关于秦桧归宋的讨论_王曾瑜

满江红：说说赵构、秦桧和岳飞，真没那么简单｜文史宴文/桓大司马贺岁片《满江红》艺术水平不论，重燃了南宋初年历史的讨论热潮。

那么南宋初期，究竟发生了什么？这是一篇旧文，可以解答这个问题。

关于南宋前期的历史，虞云国先生的《南渡君臣》，之前还读过他的《南宋行暮》，这两本书非常棒，看完以后能够厘清南宋初年经过大量人为建构和扭曲的历史，对当时人物有一个靠谱的印象。

这两本书可以搭配刘子健《中国走向内在》、王曾瑜《荒淫无道宋高宗》两本书一起看，能够对唐宋变革乃至两宋之间的变革有更好的了解。

王曾瑜老先生的《宋史纪实小说》对两宋之际的历史进行了非常原汁原味的还原，感兴趣的也推荐一读。

近年来网络上有“宋高宗力挽狂澜”、“岳飞是军阀该杀”、“秦桧主和是为了人民福祉”等说法流行，有些人这么看单纯是以皇帝自居，只站在皇帝的角度看问题，既不值一提也不值一驳；另有一些朋友则是受到了宋高宗和秦桧扭曲后的史料的影响，被千年前的奸君邪臣带了节奏，其间的种种曲折，大司马将在本文中予以厘清。

请输入标题 bcdef本文欢迎转载。

《满江红》剧照中国历史上大部分时候，皇帝发动战争都是为了借助战争来集中资源，统一事权，光明正大的加强权力，残害社会，大臣反对战争则是为了减轻赋税，有利于百姓福祉，这个判断是没有问题的。

但是具体的历史还需要具体的分析，不能轻率的贴标签，南宋的历史在这方面尤其复杂，需要仔细考量。

宋金对峙的不同阶段，同一群人的选择也会发生变化，所以一个人态度上主战主和不是重点，其主张背后的逻辑才是重点。

主战有可能为了借战争抓权，也有可能是为了改善政治；主和有可能是为了休养生息，也有可能为了更方便的残害社会。

所以只有厘清具体的史实而不是只凭态度取人，才能理解王应麟的那句名言：绍兴、隆兴，主和者皆小人，开禧主战者皆小人。

宋高宗到底是个什么鬼？宋高宗赵构，为宋徽宗第九子，宋钦宗九弟，禅位后被尊为“光尧寿圣太上皇帝”，最终谥号“受命中兴全功至德圣神武文昭仁宪孝皇帝”，坊间一般称之为“九妹”、“完颜构”、“臣构”。

王曾瑜：岳飞之死（3）(五)宋高宗和秦桧在对待三大将问题上的分歧秦桧心狠手辣，极善耍弄机谋权术，不用说抗战派岳飞和韩世忠，就是投降派张俊也决非亲爱者，打算一并除掉。

他对付三大将的手法，大致可归纳为三条：第一，利用部属诬告，牵连主帅。

第二，诬害的罪名都是谋反，因为武将谋反，最犯赵宋大忌。

第三，利用三大将的矛盾，先由张俊和岳飞害韩世忠，再用张俊害岳飞。

五月，宋廷命张俊和岳飞出使淮东，岳飞的头衔上加个“同”字，“同按阅御前军马，专一同措置战守”，算是副职。

诏书上写得堂堂正正：“当令行阵之习有素，战守之策无遗，伐彼奸谋，成兹善计。

”实际上，他们到韩世忠军屯驻地的任务，一是罗织罪状，二是拆散这支军队，将大本营由淮东楚州后撤至长江以南的镇江府，向金朝显示乞和的诚意。

按照规定，他们可以“随宜措置，专一任责”，包揽前沿的军务，就使留在临安的韩世忠，处于有虚名无实职的地位。

依秦桧预谋，由淮东总领胡纺出面，诬告韩世忠亲校耿著，“谓著倡言以撼军心，图叛逆，且谋还世忠掌兵柄，将遂以左证上逮世忠”。

秦桧向岳飞透露真实使命，还假意关怀，要他“且备反侧”，岳飞率直回答：“世忠归朝，则楚州之军，即朝廷之军也。

”并表示绝不“捃摭同列之私”。

他到达楚州，得知诬告详情，立即写信飞报韩世忠。

韩世忠求见宋高宗，大哭大闹，结果耿著免死，以刺配流放了事。

张俊和韩世忠还是双重儿女亲家，然而他陷害韩世忠，却毫不手软。

“秦桧约俊主和议，尽罢诸大将，悉以兵权归俊，故俊力助其谋”。

他任枢密使后，“即首纳所统兵”，企图以一军的指挥权，换取全国各军的指挥权，才能虽低，野心不小。

但是，他机关算尽，也不过充当宋高宗和秦桧手心里的斧头柄。

执柯伐柯，一旦斫伐任务完成，这个斧头柄也随之扔弃。

岳飞死后，秦桧立即唆使党羽江邈弹劾张俊，说他有图谋皇位的野心。

宋高宗出面保他“无谋反之事”，却又乘机将他罢职赋闲。

由此可见，秦桧对三大将的图谋未能完全实现，岳飞对韩世忠的关照固然起了作用，而宋高宗也不想杀两位苗刘之变时的救驾功臣。

秦桧的故事秦桧的故事秦桧的故事:秦桧是好人还是坏人秦桧——历史上有名的大“奸”臣，正所谓有黑也有白。

关于他的评价历代褒贬不一，有人认为表里不一的他但是是宋高宗的替罪羊，又有人认为他是一个恶贯满盈的大奸臣，其实他但是是顺应了时代。

秦桧是宋朝人，世家江宁，字会之，大宋朝有名的三朝元老，历迁御史中丞、礼部尚书，官至宰辅。

除却后世强加给他奸佞之臣的外号，忽略人物的风评，当时的他本就是个传奇般的存在。

据《宋史》记载，秦桧在靖康之难以前本是一位坚定的抗金义士，由此看来他还是一位有风骨的知识分子，可又是什么让这个文人弯下了脊梁呢,这就不得不从大宋朝的另外一位皇帝——宋高宗来说起了。

大宋朝的历代皇帝都主和，这种状况在宋高宗身上也不例外，一心求和的他不顾父母和结发妻子的苦苦哀求而带着南宋小朝廷偏安一隅。

连年岁贡让这个国家积弊颇深且民怨沸腾，金国铁蹄南下，除了岳飞，无人敢挡，但是一个一个躲进人间天堂的小朝廷能有几个岳飞样的人物，在女真日渐崛起的状况下。

所谓时势造英雄，认清了现实的秦桧也就了然。

骨气虽然重要，可人死了就什么也没有了，他选取活下来。

所以他选取做疯子，与一只名为宋高宗的老虎谋皮，以莫须有的罪名拔了老虎眼中的刺，收获了一个皇帝的倚重，当然还有千古罪人的骂名。

[由整理]在秦桧身边的都是秦桧的得力爪牙，在秦桧的指使下，多少南宋良将，多少南宋忠臣都被陷害。

其中最著名的莫过岳飞。

当年岳将军挥师北上，一路上势如破竹，杀的金人丢盔弃甲，哭爹喊娘。

各路抗金义军也纷纷加入，一时间大有收复河山之势。

大胜之后的岳将军豪气干云，对岳家军说道:待到它日直捣黄龙，必须与诸君一醉方休。

可惜这壮怀激烈的愿望被十二道金牌击碎。

眼看胜券在握，奈何朝廷昏庸无能。

回到杭州的岳将军正是被图片左侧的冯忠，冯孝押送到大理寺。

可怜岳将军一生战功无数，却被这两个既不忠又不孝的人五花大绑。

行至大理寺时，岳将军怒问二人:你们可知北方生灵涂炭，百姓在金人铁蹄下难以为生,冯忠冯孝二人毫无愧色:那里是大理寺，将军就不要嘴硬了。

王曾瑜：岳飞之死（5）(十)秦桧对何铸和韩世忠的回答岳飞的“诏狱”，由何铸和周三畏主审。

周三畏畏首畏尾，附和秦桧。

何铸本是秦桧亲信，曾参与弹劾岳飞，却转而力辩岳飞无辜。

《宋史》卷380《何铸传》载：“铸引飞至庭，诘其反状。

飞袒而示之背，背有旧涅‘尽忠报国’四大字，深入肤理。

既而阅实，俱无验。

铸察其冤，白之桧，桧不悦，曰：‘此上意也!’”何铸依然据理力争，“桧语塞，改命万俟离”。

万俟离接任御史中丞，千方百计搜剔岳飞罪状，除了策动张宪谋反外，又加上两条新罪。

一是当年春淮西之役，“逗遛不进”。

二是得知张俊、韩世忠等战败后，岳飞说：“国家了不得也，官家(皇帝)又不修德!”岳飞还曾说：“我三十二岁上建节，自古少有。

”就被引伸为“自言与太祖俱以三十岁为节度使”。

这些都定为“指斥乘舆”之罪。

第一条罪状固属诬蔑，第二条罪状也是口说无凭。

韩世忠为岳飞的冤屈愤愤不平，责问秦桧，秦桧回答说：“飞子霎与张宪书虽不明，其事体莫须有。

”“莫须有”三字从此就成了冤狱和冤案的代名词，其原意为“岂不须有”。

何铸是亲信，故秦桧向他透露底蕴；韩世忠是仇敌，故秦桧对他蛮不讲理。

总而言之，既是“上意”，什么太祖誓约，什么罪状“无验”，就全可弃之不顾。

(十一)宋高宗下处死令岳珂对于祖父的遇害，只引用《野史》的记述：“按《野史》，方狱之未成也，秦桧自都堂退入小阎，食柑，以手书柑皮者竞日。

俄以小纸付老兵，持至寺，而先臣遂报死。

初未有旨也。

呜呼!桧其欺君哉!”《朝野遗记》又增添了情节，“秦桧妻王氏素阴险，出其夫上”，当秦桧“食柑玩皮”，若有所思之时，“王氏窥见，笑曰：‘老汉(此词宋时含贬义)何一无决耶?捉虎易，放虎难!”’于是秦桧以“片纸入狱”，杀害岳飞。

这两条记载都属荒诞不经。

没有宋高宗首肯，秦桧连正八品小官胡铨也未能随便处死，岂能轻易处死一个正一品大臣呢?岳珂所以单取《野史》之说，是为了强调“初未有旨也”。

他必须讳避宋高宗的罪责，不能把宋高宗的圣旨写进《鄂王行实编年》，却又无法否认“有旨”的事实。

从南宋起，秦桧忠与奸，为何一直会有争议？真相：乞和灵魂三问在秦桧身后，对于他的评价问题，有宋一代，官方就几经变化。

1、秦桧身后忠奸之辨绍兴二十五年(1155)十一月，高宗为褒扬秦桧的主和之功，为其神道碑题额曰：“决策元功，精忠全德”。

追封为申王，赠谥曰“忠献”。

太常博士曹冠撰谥议说：故太师赠申王秦桧，光弼圣主，绍开中兴。

安宗社于阽危之中，恢太平于板荡之后；道德光天地，勋业冠古今，虽备道全美，不可主一善，名一功，而崇报之典，严与定溢。

尤当先其报国之大节，传道之效焉。

谨按谥法，虑国忘家日忠，文贤有成日献。

宜赐兹曰“忠献”。

事过五十一年，宁宗开禧二年(1206)四月，以外戚入主大政的韩侂胄为他策划的兴师北伐作舆论准备，使礼部侍郎李壁奏贬秦桧，奏疏说：秦桧首倡和议，使父兄百世之仇，不复开于臣子之口，宜亟贬秦桧以示天下。

于是削夺秦桧王爵，改谥号为“缪丑”。

制词说：“兵于五材，谁能去之，首弛边疆之备；臣无二心，天之道也，忍忘君父之仇。

”“一旦纵敌，遂贻数世之忧；百年为墟，谁任诸人之责。

”评价全部翻了个个，制词成为当时传颂之作。

结果，开禧北伐失败，韩侂胄成为妄启兵端的罪魁祸首。

时任礼部侍郎的史弥远献计诛杀韩侂胄，函韩侂胄之首向金人乞和。

为了讨好金人，恢复了秦桧的王爵和赠谥。

史家评论说：“当时用事者，亟欲反侂胄之政，而不顾公议如此。

”秦桧作为一代权奸，在他身后的官、私史籍中，大体上都是持否定态度。

元代为少数民族人主中华，对儒家所讲的“严华夷之辨”多所避忌，然修《宋史》仍将秦桧列入《奸臣传》。

但是，历来史家也不无异说。

2、南宋在绍兴初非向金人乞和不可？和、战问题，是两军对垒中经常发生的事，其基本目的，取决于是否有利于保存自己，争取时间发展自己。

这就必须审时度势，知己知彼，作出正确的抉择。

南宋绍兴初情势如何呢？是不是非向金人乞和不可呢？清人赵翼说：“宋之为国，始终以和议而存，以不和而亡。

”“澶渊盟，而后两国享无事之福者，且百年；元昊跳梁，虽韩（琦）、范（仲淹）名臣，犹不能制，亦终以岁币饵之，而中国始安枕。

秦桧为什么被历史曲解了800多年？提起秦桧这个名字，人们想到最多的词一定是奸臣、卖国贼，残害忠良的小人。

秦桧二字几乎可以算是“民族败类”的一个代名词了。

历史上关于秦桧的“罪状”大概有三个，1，求和卖国；2，迫害抗金英雄岳飞；3，金国奸细。

然而路卫兵通过考证，感觉这几点历史的定论尚有值得商榷之处，秦桧其实一直被历史曲解和冤枉了。

我们可以从以下四个方面去分析：一，关于宋金和议的问题：双方的军事实力分析。

秦桧成为卖国贼最重要的理由，莫过于他力主与金议和了。

关于当时议和的主张正确与否，在路卫兵看来，应该理智的分析一下当时的形势。

南宋初期立国未稳，社会动荡不安，军队的战斗力很弱，因此和金国对阵常吃败仗。

《文献通考》记载：“建炎中兴（南宋初建）之后，兵弱敌强，动辄败北，以致王业偏安者，将骄卒惰，军政不肃所致”。

这就是南宋当时的现状。

而女真作为北方游牧部族，地处苦寒，却养成了艰苦尚武的体性，战斗力颇为强悍。

《金史》记载：“将勇而志一，兵精而力齐”，想来不是夸张，金国能以极少的兵力挫败强盛的辽国，已经很说明问题了。

行军打仗不是说书唱戏，是要用实力说话的。

宋金孰强孰弱，南宋大将刘光世部下郦琼的一段话，说的再明白不过了，“（金主帅）亲临督战，矢实交集，而王免胄，指挥三军，意气自若”，金人打仗，首领都是亲临一线指挥作战。

而宋军呢？“江南诸帅，才能不及中人，每当出兵，必身在数百里之外，谓之持重”，主帅在百里之外掠阵，如此的“持重”，兵士焉有拼死冲杀的道理。

士气如此，双方强弱自分。

金国并无灭掉南宋之意。

或者说金国没有在短期内考虑灭掉南宋。

1127年靖康之变后，金人占领宋都汴京（今开封），掳走徽钦二帝，但随即便退兵，并未久留，立了张邦昌为傀儡皇帝；1137年，金兵打到长江一线，也没有顺势南下或是驻扎于此，而是又回撤，在河南立了刘豫为齐帝。

从金人的这两次南下可以看出，金国并没有灭掉南宋的野心，反倒是有想消除南宋向北进扰的意思，所以两次在河南立帝，想将河南之地建作宋金之间的一个缓冲带，形成南北对峙的局面，自己则可以全心经营北方。

秦桧归宋前对金态度研究摘要：关于秦桧其人的评价，史学家众说纷纭，一般史家都认为他是投降卖国的金人奸细。

许多后世学者对他的评价也仅就岳飞案一事认定了他卑微可耻的一生。

按照唯物主义辨证法的观点，我们对任何事物都应该一分为二去看待，本文将采用引证，反证，比较的分析方法，主要从秦桧在任御史中丞时期的抗金态度，在被金人俘虏北上期间他对金人欲立张邦昌伪齐政权的态度及反应，出使金国的宋廷使者的口中对他在被金人俘虏北上期间的评价，从其南逃归宋这一事件，以及从他与宋朝理学家们的交往来对秦桧在靖康之变前后到南逃归宋这一时期的抗金态度等几个方面来对秦桧归宋前对金的态度进行研究，以填补史学界研究的空白。

关键词：秦桧；南归；抗金；叛变；靖康之变一、前言千百年来, 史学界对秦桧的研究，主要着重于他归宋执掌相权后对金主张妥协和议的投降政策这一方面，更由于他在岳飞遇害事件中所扮演的角色，后人一直对其采取唾弃的态度。

已故历史学家刘子键先生指出：“一般印象总疑心秦桧是女真金人的奸细,可惜并没有实证。

”被公认为中国宋史学界泰斗的北大教授邓广铭先生，在其《岳飞传》中就曾坚持秦是奸细这一观点，并认为杀害岳飞的元凶是秦桧；中国社会科学院历史研究所王曾瑜先生也持此一观点。

但近几年来，却不断有学者对“秦桧奸细说”提出异议，其代表人物主要有何忠礼先生等人。

何忠礼先生在他的《岳飞研究》第四辑（《老学庵笔记中的秦桧》）中就曾经对秦桧并非是金人奸细做过一些专门的论证。

本人根据相关史料，想就秦桧在靖康之变前后到他从金国归宋这一时期所表现出来的抗金态度做一些论证及评述。

当然作者并没有为秦桧在其后期的所作所为释嫌的意图，只是想尊重历史研究需实事求是的原则，主张对秦桧的研究应该分期讨论，避免走进全面肯定以及全面否定的误区。

关于对秦桧的研究，当前引用论据最多的史料是《秀水闲居录》、《北征纪实》、《老学庵笔记》、《中兴遗史》、《续资治通鉴》、《宋史》、《大金吊伐录校补》、《建炎以来系年要录》、《金史》、《鄂国金佗稡编》、《续编》、《朱子语录》、《宋论》、《宋元学案》等。

历史上如何评价秦桧？去世后，南宋为何多次改其谥号？南宋这段历史，秦桧是一个无论如何也绕不开的人。

秦桧经历了北宋的灭亡和南宋的草创，当过金人的俘虏，经历过很长一段人不像人鬼不像鬼的阶下囚日子，忽一天携家南归，十分吊诡。

归宋后，尽管质疑声从未间断，但在宋高宗赵构的青睐下，两次出任宰相，时间近二十年，位极人臣。

期间，他提出“南人归南，北人归北”的政治构想，投降路线清晰。

可以说，在北宋时期，他是一位坚定的抗金者，但在南宋朝廷，却是彻头彻尾的投降派。

那么，在后人的笔下，人们是如何评价秦桧的呢？1155年，66岁的秦桧因病去世，结束了他荣贵的一生。

死前，赵构多次亲自到秦桧位于临安望仙桥附近的相府探问，死后赠谥号“忠献”。

《谥法》云：“危身奉上曰忠，知质有圣曰献”，秦桧去世前，两宋二百年间谥号“忠献”仅仅三人——赵普、韩琦、张浚。

可见赵构对他的肯定。

而且，赵构还在秦桧墓碑上题下“决策元功，精忠全德”八字，视秦桧为大功大忠之臣。

对于秦桧来说，堪称生受崇敬，死备哀荣。

在秦桧死后的数时年时间内，朝野虽然对其有过一些争议，但官方并未明文否定赵构的评价，民间议论也没有形成甚嚣尘上的舆论风潮。

屡次北伐的宋孝宗，尽管赵构还未去世就为岳飞评了反，不过他对秦桧的评论却未作颠覆性改变。

官方给秦桧评价作定性更改，已经是秦桧去世五十多年的事了。

宋宁宗开禧间，身为宰相的韩侂胄积极推动北伐，为鼓舞全民抗金斗志，朝廷追封岳飞“鄂王”，为韩世忠建庙，崇尚英雄一时成了风尚。

鉴于崇尚英雄可以鼓舞士气，批判汉奸自然也可同仇敌忾，在这种情况下，朝廷追夺秦桧王爵，改谥为“谬丑”，将他列为与金国屈辱议和的罪魁祸首，一时大快人心。

然而，韩侂胄北伐不几月就大败，皇帝要保江山，大臣要保权位，因此又向金乞和。

为体现诚意，他们合谋杀了韩侂胄，把他的头颅送给了金国。

同时，恢复秦桧“申王”封号和“忠献”谥号。

一个国家就这样儿戏般地朝令夕改、苍黄翻复，臣工不笑，百姓不笑，金人都是要笑掉大牙的。

王曾瑜：岳飞之死（2）(二)查籥的揭发《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》的记载说：“查籥尝谓人曰：‘虏自叛河南之盟，岳飞深入不已，桧私于金人，劝上班师。

金人谓桧曰：尔朝夕以和请，而岳飞方为河北图，且杀吾婿，不可以不报。

必杀岳飞，而后和可成也。

’桧于是杀先臣以为信。

”据《鄂国金佗稡编》卷20《吁天辨诬通叙》，“金人谓桧”即是“兀术遗桧书”。

查籥在宋高宗晚期出仕，而在宋孝宗乾道或淳熙初死去⑤。

他比较倾向抗金，同陆游、王十朋等人颇有交往。

岳飞三子岳霖曾托国子博士顾杞，起草一个岳飞传记，在岳霖临终前，交付儿子岳珂。

岳珂大约在查籥死后十年出生。

前引这段查籥的揭发，估计应是顾杞草稿中的记事，而被岳珂载入《鄂王行实编年》。

岳家军在绍兴十年(公元1140)七月颍昌大战时，杀死完颜兀术女婿、夏姓的统军使、金吾卫上将军。

完颜兀术的信件应是在颍昌战后不久发出的。

查籥如何得知此信，已无从查考。

但是，这封信对于岳飞的被杀害，无疑起了重要作用。

，(三)《王次翁叙记》的透露宋高宗和秦桧决定杀岳飞，自然是宫廷密议。

秦桧的党羽王次翁时任参知政事，他的儿子王伯庠撰《王次翁叙纪》说：“绍兴辛酉，虏人有饮马大江之谋，大将张俊、韩世忠[皆]欲先事深入，惟岳飞驻兵淮西，不肯动。

上以亲札趣其行者，凡十有七，飞偃蹇如故，最后又降亲札曰：‘社稷存亡，在卿此举!’飞奉诏，移军三十里而止，上始有诛飞意。

”这段记载通篇造谣。

宋高宗给岳飞的手诏仅十五份，现全部保存在《鄂国金佗稡编》卷3，并无“社稷存亡，在卿此举”一语。

岳飞得知金军攻淮西，三次主动上奏，要求出兵，并建议乘虚直捣开封和洛阳。

但宋高宗不批准，只令他援淮西。

岳飞二月九日接第一份手诏，即决定十一日出兵。

他身患重感冒，依然亲率背嵬军为前驱。

其实，真正拥兵自重、玩敌怯战的大将，宋高宗是绝无诛意的。

很现实的例证莫过于张俊和刘光世，张俊因支持宋高宗的降金乞和活动，更深得宠信。

绍兴十年，刘铸军在顺昌被围，宋高宗“屡降宸翰，使俊援刘锜。