下载文档原格式
念斌投毒案案发过程2006年7月27日晚6时，澳前镇澳前村村民陈炎娇及其女儿和租住在其家中的丁云虾及其三个孩子，与往常一样一起吃晚饭。
晚饭吃的是稀饭和青椒炒鱿鱼、酱油煮杂鱼两道菜，稀饭是各家自煮的，陈家人吃自家的白薯稀饭，丁家人吃自家的白米稀饭。
陈炎娇母女和丁云虾的三个孩子共同吃了青椒炒鱿鱼和酱油煮杂鱼，丁云虾最后一个进屋吃饭时，鱿鱼已经被吃光，所以丁云虾只吃了自家的白米稀饭和杂鱼，没有吃到鱿鱼。
当晚，两家人所吃食物只剩下酱油煮杂鱼，鱿鱼和丁家白米稀饭全部吃光。
饭后，丁云虾清洗了煮饭、炒菜的用具和餐具。
当晚9时许，丁云虾的10岁的大儿子俞攀和8岁的女儿俞悦首先出现腹痛、呕吐、全身抽搐等中毒症状。
丁云虾疑为受凉，便叫人给两个孩子进行针灸，但1个多小时后孩子的症状并未得到缓解。
与此同时，陈炎娇16岁的女儿念福珠也出现了头痛症状。
凌晨零时10分左右，俞攀、俞悦二人因出现昏迷等危险症状被送往县医院抢救，随后正在睡梦中的小儿子俞涵也被叫醒一并被送往医院。
医生初步诊断两个孩子可能是食物中毒。
28日凌晨2时许，在丁家被送往平潭县医院后，因念福珠开始出现腹泻、拇指抖动等症状，陈炎娇与其也一起被送往平潭县医院洗胃治疗。
因俞攀、俞悦入院时已处于深度昏迷状态，虽经平潭县医院医生1个多小时奋力抢救，但还是回天无力，俞悦、俞攀分别于28日凌晨2时和5时先后死亡。
因出现了两人死亡的严重后果，当天晚上与死者一同吃饭的俞涵、丁云虾、念福珠、陈炎娇也都于28日8时、15时左右先后被送至福建省立医院开始检查治疗。
[4]2侦查过程编辑平潭县公安局于7月28日凌晨5时28分接到报案后，6时许便封锁了丁云虾、陈炎娇家厨房进行现场勘查，并于7月28日当天做出（2006）080017号《立案决定书》，对俞攀、俞悦中毒死亡案立案侦查。
现场勘查的同时开始向有关人员展开调查。
现场勘查中，侦查机关从丁家厨房里提取了包括酱油煮杂鱼、调味料和锅碗瓢盆等在内的一百五十多件物品，连地面上的尘土也被扫起来送去化验。
第1篇一、引言念斌案是中国近年来备受关注的一起冤错案件。
念斌，男，原系河南省周口市项城市人，因涉嫌故意杀人罪被判处死刑，后经再审改判无罪。
念斌案的原刑法法律适用问题引发了社会各界的广泛关注和讨论。
本文将从念斌案的原刑法法律适用角度，对案件进行深入分析。
二、念斌案的基本案情念斌案的基本案情如下：2003年6月29日凌晨，河南省周口市项城市赵某家发生一起命案，赵某被杀。
警方在调查过程中，怀疑念斌有重大作案嫌疑。
2004年2月27日，念斌被项城市公安局刑事拘留。
同年4月15日，念斌被以涉嫌故意杀人罪向项城市人民检察院提起公诉。
在审判过程中，念斌对犯罪事实供认不讳。
然而，在念斌被判处死刑后，其家属和辩护律师发现案件存在诸多疑点。
2010年，念斌案再审，法院认为原审判决认定的事实不清、证据不足，依法改判念斌无罪。
三、念斌案原刑法法律适用分析1.故意杀人罪的认定念斌案的原审判决认定念斌犯有故意杀人罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。
念斌案中，念斌被指控在争执中持刀将赵某杀害。
原审判决认为，念斌的行为符合故意杀人罪的构成要件。
然而，在再审过程中，法院认为原审判决认定的事实不清、证据不足。
再审法院认为，念斌案中的证据存在诸多矛盾，无法排除念斌的合理怀疑。
因此，再审法院改判念斌无罪。
2.证据不足的问题念斌案的原审判决中，证据存在以下问题：（1）证人证言不稳定。
在念斌案中，部分证人证言前后矛盾，且证言内容不稳定。
这给案件的事实认定带来了很大困难。
（2）物证不足。
念斌案中，警方提取的物证数量有限，且部分物证未能有效证明念斌的犯罪事实。
（3）鉴定结论存在瑕疵。
念斌案中，部分鉴定结论存在瑕疵，未能充分证明念斌的犯罪事实。
3.法律适用问题念斌案的原审判决在法律适用方面存在以下问题：（1）对证据审查不严格。
念斌案的原审判决对证据的审查不够严格，未能充分考虑到证据的矛盾和瑕疵。
从“念斌案”看疑罪从无原则在我国的法律变迁一、案情简介2006年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状，其中两人经抢救无效死亡。
警方经过侦查，很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑，被逮捕，提起公诉。
后该案历时8年10次开庭审判，4次被判处死刑立即执行。
2010年10月最高人民法院以“事实不清，证据不足”发出不予核准死刑的裁定书，并撤销原判发回福建省高院重申。
2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级人民法院对念斌案的死刑判决，该案件发回福州中级人民法院重新审判。
2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。
2014年8月22日，福建高院作出终审判决：一、撤销福州市中级人民法法院刑事附带民事判决。
二、上诉人念斌无罪。
三、上诉人念斌不承担民事责任。
2015年2月15日，福州市中级人民法法院依法对赔偿请求人念斌二审宣告无罪赔偿案作出国家赔偿决定，决定先支付赔偿请求人身损害赔偿金58.9万元，支付赔偿请求人精神损害抚慰金55万元；在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人念斌消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
二、疑罪从无原则概述疑罪从无是指在刑事诉讼中，未经司法程序最终认定有罪之前，犯罪嫌疑人、被告人在法律上应视为无罪。
无罪推定的基本含义主要包括：第一，法院是认定被告人有罪的唯一机关。
第二，犯罪嫌疑人、被告人经法院审判确定有罪之前，应假定其无罪，依法享有与控告人对等的诉讼地位，并且享有的各项诉讼权利受到法律保护。
第三，对于案件出现疑问难以排除、难以查证核实或者证据不足难以证明时，要按有利于被告人的原则处理。
我国刑诉第171 条【补充侦查】对疑罪从无原则作了明确的规定。
当人民检察院认为所获取的证据不能指明犯罪嫌疑人有罪时，对犯罪嫌疑人应当不起诉，这是在审查起诉阶段对疑罪从无原则的充分适用。
在审判阶段我国《刑事诉讼法》第195 条第3 款规定: “证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
念斌投毒案简析——证据学案情回顾：念斌原是福建省平潭县澳前村的一个平民百姓，有一个幸福的家庭，有一个可爱的儿子，然而，幸福在2006年的7月27日戛然而止。
原因是与念斌只有一墙之隔的丁云虾和其子女以及陈炎娇母女在当晚吃过晚饭后，相继出现了腹痛、呕吐，全身抽搐等中毒现象。
后被确认是食物中毒现象，丁云虾的大女儿和大儿子抢救无效死亡，后公安认定为是念斌所为，将其入狱，被判死刑。
从2008到2014，念冰先后被判四次死刑，但都被福建省高级法院驳回上诉，直到今年的8月22日，福建高院作出了终审判决：其一：撤销福州市中级人民法乐2011榕刑初字第104号刑事附带民事判决。
其二：上诉人念斌无罪。
其三：上诉人念斌不承担民事赔偿责任。
最后，念斌无罪释放。
看过此案的大部分人，都会对谁是真正的凶手产生浓厚的兴趣，其实不然，整个事件已经持续了8年之久，真正令人的痛心的就是这福州中级人民法院的8年审判。
我们不禁要发问，到底是什么样的悬案，能让案件的判决持续8年？了解过此案的人们或许都会知道此案发生的过程是怎样进行的。
从案件的一开始，警方的犯罪嫌疑人并不是念斌，而是丁云虾的另一个邻居X，最关键的是，在案发当天，在X的家中，警方曾发现过“鼠强”的残留物，而且他也在4点钟也就是晚饭前的时候去过丁云虾家中，在之前的几天也因为孩子的问题与丁云虾一家产生过矛盾。
但是，在调查过程中，X突发癔病（之前从无癔病史），最关键的来了，也就是念斌在此时没有通过测谎仪，警方就直接把凶手的矛头指向念斌了。
我们先不说念斌没有通过测谎仪的理由是否真实，但测谎仪在97年就规定了其结果是不具备证据效力的，也就是说，警方把具备证据效力的嫌疑人扔开不管，迷信于测谎仪的结果。
其次，在警方搜集证据和审讯上，更存在很大的问题。
警方的很多检测证据都是在念斌定罪之后才有检测结果的，而且检测样本混乱，甚至多次用了同一个质谱图；在审讯方面，警方有明显的刑讯逼供嫌疑，曾一度让念斌咬舌自尽，而且警方的刑讯录像还有长达一个小时的空缺。
第1篇一、案件背景念斌案件是一起备受关注的冤错案件，发生在2004年。
念斌因涉嫌故意杀人罪被警方逮捕，经过一审、二审，最终被判死刑。
然而，在2010年，念斌被判无罪释放，引起了社会的广泛关注。
本文将从法律角度对念斌案件进行分析，探讨其中存在的问题。
二、案件经过1. 案件发生：2004年6月28日，福建省泉州市南安市水头镇发生一起命案，受害者陈某某被杀。
2. 警方调查：案发后，警方迅速介入调查，对犯罪嫌疑人念斌进行审讯。
在审讯过程中，念斌承认了杀人事实。
3. 一审：2005年5月，南安市人民法院一审以故意杀人罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。
4. 二审：念斌不服一审判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。
2005年12月，泉州市中级人民法院二审维持原判。
5. 再审：2010年2月，念斌向福建省高级人民法院提出再审申请。
同年6月，福建省高级人民法院依法裁定再审。
6. 再审结果：2010年12月，福建省高级人民法院依法改判念斌无罪，并赔偿念斌及其家属经济损失。
三、案件法律分析1. 证据问题（1）念斌的供述存在矛盾。
在审讯过程中，念斌的供述多次出现矛盾，且与其他证据存在冲突。
（2）现场证据不足。
案发现场未发现念斌的指纹、DNA等生物证据，且现场勘查存在瑕疵。
（3）证人证言存在疑点。
部分证人证言存在虚假成分，且与其他证据存在矛盾。
2. 侦查程序问题（1）刑讯逼供。
念斌在审讯过程中遭受刑讯逼供，导致其供述不稳定。
（2）非法取证。
警方在侦查过程中存在非法取证行为，如非法搜查、扣押等。
（3）取证不规范。
警方在取证过程中，未严格遵守相关法律法规，导致证据存在瑕疵。
3. 审判程序问题（1）审判程序违法。
一审、二审法院在审理过程中，存在程序违法现象，如未依法保障被告人辩护权等。
（2）审理不充分。
一审、二审法院在审理过程中，未充分审查案件事实，导致判决存在错误。
（3）判决依据不足。
一审判决、二审判决在判决依据上存在不足，如未充分考虑念斌的供述矛盾等问题。
第1篇一、案件背景念斌案件是指2010年5月17日，福建省三明市沙县人民法院一审以故意杀人罪判处念斌死刑，缓期二年执行。
念斌不服，提出上诉。
2011年1月，福建省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。
念斌不服，再次提出上诉。
2012年3月，最高人民法院驳回念斌的申诉，维持原判。
念斌一直坚称自己无罪，引起了社会广泛关注。
二、案件争议焦点念斌案件争议焦点主要集中在以下几个方面：1.念斌是否实施了杀人行为；2.念斌的口供是否真实可靠；3.侦查机关是否存在刑讯逼供等非法取证行为；4.案件审理过程中是否存在程序违法。
三、法律分析1.念斌是否实施了杀人行为根据念斌案件的事实，念斌的口供称其曾与被害人发生争执，后将被害人杀害。
然而，念斌的口供存在诸多疑点，如口供前后矛盾、缺乏直接证据支持等。
此外，念斌在侦查过程中多次翻供，且其口供未能得到其他证据的印证。
因此，从现有证据来看，念斌是否实施了杀人行为存在较大争议。
2.念斌的口供是否真实可靠念斌在侦查过程中的口供存在诸多疑点，如口供前后矛盾、缺乏直接证据支持等。
此外，念斌在侦查过程中多次翻供，且其口供未能得到其他证据的印证。
这些情况表明，念斌的口供可能存在虚假成分。
同时，念斌在庭审过程中一直坚称自己无罪，这也表明其口供的真实性值得怀疑。
3.侦查机关是否存在刑讯逼供等非法取证行为念斌案件在侦查过程中，部分侦查人员可能存在刑讯逼供等非法取证行为。
这主要体现在念斌在侦查过程中多次翻供，且其口供未能得到其他证据的印证。
根据我国《刑事诉讼法》的规定，侦查人员应当依法收集证据，严禁刑讯逼供和非法取证。
因此，侦查机关在念斌案件中的行为可能违反了法律规定。
4.案件审理过程中是否存在程序违法念斌案件在审理过程中，可能存在程序违法的问题。
如念斌在庭审过程中多次提出辩护意见，但法院未能充分重视。
此外，念斌在审判过程中一直坚称自己无罪，但法院未能充分考虑其辩护意见。
这些情况表明，念斌案件在审理过程中可能存在程序违法。
重庆文理学院公共管理学院刑事案例分析分析报告题目福建念斌投毒案案例分析报告类型刑事案例分析学院名称公共管理学院专业年级2014级法学学生姓名郑树泉学号福建念斌投毒案案例分析案情：被告人：念斌，男，汉族，1976年7月22日出生于福建省平潭县，小学文化，个体经营者，住平潭县澳前镇澳前村澳前54-1号，因涉嫌故意杀人罪于2003年8月9日被逮捕。
2006年7月27日晚，福建省平潭县澳前镇，丁云虾家和陈炎娇家两家人一同吃晚饭，当晚22时左右，两家人先后开始呕吐，并出现中毒症状。
经过抢救，最终丁云虾的小女儿俞悦和大儿子俞攀还是于28日凌晨相继死亡，其余中毒症状患者并无大碍。
在医院的诊断中，两名死者被认为是食物中毒，症状与鼠药中毒相似，警方在立案调查之后初步认定是“人为投毒”。
后警方经过检验，从死者体内检验出“氟乙酸盐”有毒成分，认为死者系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。
2006年8月7日，警方在调查过程中，从念斌食杂店通往案发现场的门把手上检测出氟乙酸盐离子碎片，认为其具有重大嫌疑，马上对其进行测谎，由于没有通过测谎，念斌当天被留置盘问。
第二天念斌就作出有罪供述：2006年7月27日凌晨1时，他将浸泡过鼠药的水倒入丁云虾家烧水的铝壶中，原因是丁云虾7月26日晚抢走了一个要买一包香烟的顾客，他想让丁云虾“肚子痛，拉稀”。
随后警方宣告本案告破。
被告人念斌的辩护律师指出，本案的审理侦查过程终存在诸多不合理甚至是违法的现象，首先是警方将念斌作为犯罪嫌疑人留置盘问的依据：念斌未通过测谎。
测谎时问了两个问题：国家主席是谁总理是谁念斌回答了第一个问题，但没能答上第二个问题，他没答上来，觉得很丢人，所以有些慌张，导致测谎没过。
而正是因为没有通过此次测谎，念斌被警方视为犯罪嫌疑人进行所谓的“思想工作”。
其次是接受审讯的过程，念斌在法庭陈述中控诉办案人员游经飞和翁其峰对他刑讯逼供，翁其峰用竹签往他的肋骨之间插，用小榔头垫书敲他，“隔山打牛”，让他痛不欲生。
刑事案例分析
分析报告题目福建念斌投毒案案例分析报告类型刑事案例分析
学院名称公共管理学院
专业年级2014级法学
学生姓名郑树泉
学号4055
福建念斌投毒案案例分析
案情：
被告人：念斌，男，汉族，1976年7月22日出生于福建省平潭县，小学文化，个体经营者，住平潭县澳前镇澳前村澳前54-1号，因涉嫌故意杀人罪于2003年8月9日被逮捕。
2006年7月27日晚，福建省平潭县澳前镇，丁云虾家和陈炎娇家两家人一同吃晚饭，当晚22时左右，两家人先后开始呕吐，并出现中毒症状。
经过抢救，最终丁云虾的小女儿俞悦和大儿子俞攀还是于28日凌晨相继死亡，其余中毒症状患者并无大碍。
在医院的诊断中，两名死者被认为是食物中毒，症状与鼠药中毒相似，警方在立案调查之后初步认定是“人为投毒”。
后警方经过检验，从死者体内检验出“氟乙酸盐”有毒成分，认为死者系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。
2006年8月7日，警方在调查过程中，从念斌食杂店通往案发现场的门把手上检测出氟乙酸盐离子碎片，认为其具有重大嫌疑，马上对其进行测谎，由于没有通过测谎，念斌当天被留置盘问。
第二天念斌就作出有罪供述：2006年7月27日凌晨1时，他将浸泡过鼠药的水倒入丁云虾家烧水的铝壶中，原因是丁云虾7月26日晚抢走了一个要买一包香烟的顾客，他想让丁云虾“肚子痛，拉稀”。
随后警方宣告本案告破。
被告人念斌的辩护律师指出，本案的审理侦查过程终存在诸多不合理甚至是违法的现象，首先是警方将念斌作为犯罪嫌疑人留置盘问的依据：念斌未通过测谎。
测谎时问了两个问题：国家主席是谁总理是谁念斌回答了第一个问题，但没能答上第二个问题，他没答上来，觉得很丢人，所以有些慌张，导致测谎没过。
而正是因为没有通过此次测谎，念斌被警方视为犯罪嫌疑人进行所谓的“思想工作”。
其次是接受审讯的过程，念斌在法庭陈述中控诉办案人员游经飞和翁其峰对他刑讯逼供，翁其峰用竹签往他的肋骨之间插，用小榔头垫书敲他，“隔山打牛”，让他痛不欲生。
甚至有警方侦查人员还扬言将他老婆也抓进来，这让他极为恐惧。
念斌还说，警方曾引诱他承认放老鼠药只是想让对方拉肚子，“顶多判你两三年”。
念斌还称，因为扛不住刑讯，自己一度咬舌自尽。
而警方侦查人员出庭作证时称，当时只是给念斌做“思想工作”，跟他讲法律，讲坦白从宽。
然而正是这段时间，审讯录像却缺了一个多小时。
最后，则是警方出示作为证据的质谱图存在诸多问题。
在2014年张燕生主持的“念斌案京港专家研讨会”上，数名全国顶尖的毒物化验专家一致认定：念斌案当年的毒物检验质谱图显示，根本没有氟乙酸盐成分。
此外香港资深毒理专家莫景权在福建念斌投毒案的材料中还发现两处中重大漏洞：同一份质谱图，既被充当心血样本，又被充当尿液样本；而另一份质谱图，原本是实验室毒物的样本图，却又被拷贝成为死者检验物的检测图。
对此警方辩称系归档失误所致。
据此，念斌的律师们质疑：警方所用的检验方法极其混乱方法不成熟，检验过程不规范，结果不可靠。
审判过程：
2008年2月，福州中院一审判决念斌死刑，福建省高院第一次二审认为此案证据不足，发回福州中院重审。
福州中院再次判处念斌死刑。
当念斌再次上诉时，2010年4月，福建省高院第二次二审裁定维持死刑判决，该案被移交到最高法进行死刑复核。
2010年10月，最高法以“事实不清、证据不足”为由，不核准念斌死刑，发回福建省高院重审，福建省高院又将案件发回福州中院重审。
2011年11月24日，福州中院第三次判处念斌死刑。
该案又一次进入二审程序后，福建省高院数次延期审理，迟迟未判。
在最高法两次批准延期审理之后，福建省高院才于2013年7月第一次开庭。
最终于2014年8月22日，福建高院作出
终审判决：一、撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第104号刑事附带民事判决。
二、上诉人念斌无罪。
三、上诉人念斌不承担民事赔偿责任。
福建高院二审经审理认为，虽然上诉人念斌对投毒过程作过多次供述，但原判决认定被害人食欲氯乙酸盐鼠药中毒的依据不足，投毒方式依据不明确，毒物来源依据不充分，与上诉人的有罪供述不能相互印证，相关证据矛盾和一点无法解释、排除，全案证据达不到确实、充分的证明标准，不能做出上诉人念斌作案的唯一结论，因此做出上述判决。
至此，念斌投毒案历经8次审理10次开庭，被告人念斌先后4次被法院判处死刑立即执行，3次被撤销判决，最高法6次批准案件延期审理，最终被无罪释放，共计历时8年的案件告一段落。
个人分析：
纵观本案全过程可以看出，该案同前段时间的呼格案、聂树斌案乃至前些年的杜培武案、佘祥林案等案件都有着及其相似的情节，在重大的社会恶性杀人事件发生之后，警方迫于限期破案的压力，往往在初步认定犯罪嫌疑人之后采用严刑拷打的方式获得嫌疑人的口供，以口供为依据再进行下一步的调查工作，甚至为了符合口供内容而去创造所谓的证据，形成一个相对完整的证据链条提交给检察院进行控诉，而法院则是在当时疑罪从有、疑罪从拖的审判原则指导下，即使面对的是证据并不确实充分的条件下仍作出不利于被告的有罪判决甚至是死刑判决。
对于本案最终的判决结果我表示赞同，理由如下：
（1）被告人念斌所作的有罪供述的口供效力存疑，有待认定。
在本案的所有有罪判决中，虽然法院判决书中认定的每一项证据都与被告人所做的口供可以相互印证，但证据与证据之间却无法完全串联起来互相印证，形成一个完整的证据链条，一切证据都以被告人念斌审讯过程中所做口供为中心。
而形成这一现象的原因极有可能是侦查机关是在获取有罪供述之后，根据其口供再进行证据的搜集工作，而达成这一目标运用的手段往往就是刑讯逼供。
而警方出示的审讯录像当中，缺失的一个多小时的时间就显得耐人寻味。
因为审讯过程同步录像的最主要目的就是为了证明没有刑讯逼供和人身迫害，缺失了这一时间段的录像而做出的认罪口供其效力则大打折扣，并且念斌本人也多次翻供，称其之所以做出有罪供述都是因为遭到公安部门的刑讯逼供。
据此，个人认为对于侦查机关所提交的口供证据不应轻易认定为判决的依据。
（2）被害人死于何种毒物不明，毒物来源不明。
在警方出示的证据当中，医院的诊断记录和警方的检测记录都表明被害人死于氯乙酸盐鼠药，但在2014年的专家鉴定下，却发现当年的毒物检测质谱图中没有氯乙酸盐的成分，甚至是被问到如何做出检测结论时，其检测人员却说只是经过多名检测人员共同分析、讨论做出的，并没有留下任何的检测记录。
可见其检测手段方法及其不规范，其检测结果自然也就不可靠。
因此在福建高院所作的无罪判决中认定被害人死于氯乙酸盐鼠药的依据不足。
既然连导致被害人死亡的毒物都没有查清，更何谈以此为依据而认定念斌具有作案嫌疑。
（3）根据疑罪从无原则，应当做出无罪判决。
我国早在1996年修订《刑事诉讼法》时就确立了疑罪从无的原则，如规定了：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
”主要表现在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段。
在审查起诉阶段，经过两次补充侦查，人民检察院仍然认为证据不足、不符合起诉条件的，可以作出不起诉的决定；在审判阶段，人民法院对证据不足、不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的罪名不能成立的无罪判决。
在本案中，没有充分的证据能够证明被告人念斌作出了投毒的行为，如其无罪判决中所说“相关证据矛盾和一点无法解释、排除，全案证据达不到确实、充分的证明标准，不能做出上诉人念斌作案的唯一结论。
”据此，福建
省高院最终作出了无罪判决。
最后对于本案的审理过程。
由于我国采用的是两审终审制，因此二审法院所做出的判决应当是终审判决，一旦作出不可再次进行上诉，立即发生法律效力。
因此二审法院往往将证据不够充分的案件发回一审法院重审，以此充分保障当事人的合法权益。
但由于部分刑事案件还涉及死刑问题，因此与民事案件有所不同的是，面对生命，立法者出于慎重考虑，添加了由最高人民法院进行死刑复核这一程序，即便是二审法院作出的死刑判决也需要经过最高人民法院的复核才能生效。
因此这就造成了念斌一案最终历时8年，历经8次审理10次开庭，先后4次被法院判处死刑立即执行，3次被撤销判决，最高法6次批准案件延期审理，最终无罪释放的漫长审判。
可见我国目前虽然保留了死刑制度，但对于死刑这一剥夺被告人生命的刑罚仍采用了非常谨慎的态度，首先是只有中级以上人民法院才有资格审理可能涉及死刑的案件，其次是赋予被告人上述权向上级人民法院提起上述，最后有最高人民法院进行把关，最大限度的保障被告人的合法权利，体现对生命的尊重。
本案在经历八年的拉锯战之后，最终以念斌的无罪释放收场，作出这个无罪判决需要莫大的勇气，面对一份份被撤销的死刑判决，很难说法院所做判决到底具有多大的权威性。
本案的积极性在于体现了审判刑事犯罪的疑罪从无原则，使得我国的刑事诉讼进一步完善。
然而同时也存在着一些负面影响，如某些被判处重刑的人员恶意提起上述、申诉，试图通过这一方法以达到减轻甚至是免除自己刑期的目的；另外对于社会公众而言，法院判决朝令夕改，多次撤销，也使得民众心中开始怀疑法院的权威性和专业性。
因为直到今天，十年时间已经过去了，我们仍不知道念斌是不是该案的犯罪行为人，而对于被害人的家属而言，真凶没有受到刑法的惩处，正义也没有得到伸张。
唯一确定的只是该案存在不能排除的合理怀疑，因此不能判处被告人有罪的一纸判决。
