念斌案 证据与证明标准

我国刑事证明标准的理解和适用--以念斌案为例摘要：刑事证明标准是指认定犯罪嫌疑人、被告人犯罪所要达到的程度。

新刑事诉讼法颁布之前，我国的刑事证明标准表述为“犯罪事实清楚，证据确实充分”，这一证明标准既适用于法院的定罪量刑阶段，也适用于侦查机关的侦查阶段和检查机关的审查起诉阶段。

然而，具体在什么情况下可以认定案件已经达到“事实清楚，证据确实、充分”并据以定罪量刑，则不是十分明确。

对此，我国新刑事诉讼法对“证据确实、充分”的定罪证明标准做了细化，引入了英美法系“排除合理怀疑”的表述，体现出刑事证明标准由客观向主客观相结合的发展动向。

中国语境下的“排除合理怀疑”是指在主观方面进行认定，使之更有操作性。

司法实践中，正确适用刑事证明标准应注意以下几点：根据全案证据认定事实，若证据之间不能形成逻辑严密的链条或者相互不能印证，则应当划入“不能排除合理怀疑”的行列；严格适用刑事证明标准，不能对案件事实的认定降低要求；坚持疑罪从无原则，对案件事实不清、证据不足，没有达到刑事证明标准的案件，依法作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决，而不能作出“留有余地“的判决。

本文以念斌案为例，对我国刑事证明标准进行研究，这不仅是完善证据制度的需要，也是适应控辩式庭审方式改革，避免刑事错案的发生、指导公、检、法等机关进行刑事诉讼实践活动的当务之急。

关键词：刑事证明标准；排除合理怀疑；疑罪从无一、理解-对新刑事诉讼法第53条第2款的分析修改后的刑事诉讼法并未改变“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准，侦查机关侦查终结移送审查起诉、检察机关提起公诉与法院判决被告人有罪，在事实认定与证据运用上均须达致此标准。

但第53条第2款明确规定了“证据确实、充分”应当符合以下条件：1.定罪量刑的事实都有证据证明；2.据以定案的证据均经法定程序查证属实；3.综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

据此，刑事诉讼中凡涉及“证据确实、充分”的要求均应适用该款规定加以认定。

念斌投毒案简析——证据学案情回顾：念斌原是福建省平潭县澳前村的一个平民百姓，有一个幸福的家庭，有一个可爱的儿子，然而，幸福在2006年的7月27日戛然而止。

原因是与念斌只有一墙之隔的丁云虾和其子女以及陈炎娇母女在当晚吃过晚饭后，相继出现了腹痛、呕吐，全身抽搐等中毒现象。

后被确认是食物中毒现象，丁云虾的大女儿和大儿子抢救无效死亡，后公安认定为是念斌所为，将其入狱，被判死刑。

从2008到2014，念冰先后被判四次死刑，但都被福建省高级法院驳回上诉，直到今年的8月22日，福建高院作出了终审判决：其一：撤销福州市中级人民法乐2011榕刑初字第104号刑事附带民事判决。

其二：上诉人念斌无罪。

其三：上诉人念斌不承担民事赔偿责任。

最后，念斌无罪释放。

看过此案的大部分人，都会对谁是真正的凶手产生浓厚的兴趣，其实不然，整个事件已经持续了8年之久，真正令人的痛心的就是这福州中级人民法院的8年审判。

我们不禁要发问，到底是什么样的悬案，能让案件的判决持续8年？了解过此案的人们或许都会知道此案发生的过程是怎样进行的。

从案件的一开始，警方的犯罪嫌疑人并不是念斌，而是丁云虾的另一个邻居X，最关键的是，在案发当天，在X的家中，警方曾发现过“鼠强”的残留物，而且他也在4点钟也就是晚饭前的时候去过丁云虾家中，在之前的几天也因为孩子的问题与丁云虾一家产生过矛盾。

但是，在调查过程中，X突发癔病（之前从无癔病史），最关键的来了，也就是念斌在此时没有通过测谎仪，警方就直接把凶手的矛头指向念斌了。

我们先不说念斌没有通过测谎仪的理由是否真实，但测谎仪在97年就规定了其结果是不具备证据效力的，也就是说，警方把具备证据效力的嫌疑人扔开不管，迷信于测谎仪的结果。

其次，在警方搜集证据和审讯上，更存在很大的问题。

警方的很多检测证据都是在念斌定罪之后才有检测结果的，而且检测样本混乱，甚至多次用了同一个质谱图；在审讯方面，警方有明显的刑讯逼供嫌疑，曾一度让念斌咬舌自尽，而且警方的刑讯录像还有长达一个小时的空缺。

念斌案疑罪从无的法律属性，及刑事诉讼证据的考量徐培森班级：刑法方向班级学号：1213124070摘要：虽然念斌案的结果是令多数法律人满意的，但迟来的正义却早已不是纯粹的正义。

八年的过程让我们认识到司法系统的不足与缺陷，而最终的审判结果也让我们看到这场迟来正义对被害人的不公和伤害，凡事具有两面性，也促使我们辩证看待疑罪从无的法律属性。

历史给了我们最深刻的教训，刑事证据的考量应当被司法者重视起来，才能更精确地避免冤假错案、也更好的为被害人主持正义。

关键词：念斌案、疑罪从无、证据考量念斌案从2006年第一次审查起诉到2014年8月福建省高院作出无罪释放的终审判决为止，在历时八年的起起伏伏中，福建高院扮演了一个令人尴尬的角色。

2008年12月，福建高院第一次以“事实不清，证据不足”为由，将该案发回福州中院重审，然后在2014年8月的终审判决中，却以“事实不清，证据不足”为由宣告念斌无罪释放，注意其间2010年4月曾驳回念斌上诉，维持死刑的裁定，福建高院态度的转变是显而易见的。

同一条“事实不清，证据不足”却带来了不同的结果，主要是因为其没有完全建立疑罪从无的刑法理念。

中国现代刑法起步较晚，很多先进的法学理念还未深入人心，然而高院不等同于中院，高院在建立中国现代刑法体系里位于落后与先进的过渡，是中院及基层法院的标杆，由此其更应该在刑事审判中迈出坚实的一步，不只是福建高院，也是很多法院应该清醒认识的地方。

虽然有最高院的介入，历时较久，还有被告人在看守所内长达八年的羁押，暂且不谈法律事实是不是客观事实，我们也无从得知，但终审判决是令人深受鼓舞的，也是疑罪从无在司法实践中一次深刻的体现。

念斌案对念斌来说，保全了他自己的生命，也证实了自己的清白，对广大法律人来说，是一道曙光，至少是一道正义的曙光。

其实，在司法实践中，往往由于被害人的过错认定也使疑罪从无的落实增添了阻力。

暂且不谈念斌案中的被害人是否过错认定，单单就一个非法律人不专业的主观认知情况下，接受疑罪从无就很困难了，更不用说能够去理解。

念斌案再起转折：“有罪”证据与“无罪”疑点(图)——转念斌与妻子及父母2006年7月27日“念斌投毒案”案发2008年2月1日福州市中级法院以投放危险物质罪，判处念斌死刑。

念斌不服判决提出上诉。

2008年12月18日福建省高院在开庭审理该案后，以“事实不清，证据不足”将案件发回福州中院重审。

2009年6月8日福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑。

念斌不服再次提出上诉。

2010年4月7日福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。

2010年10月28日最高法院以“事实不清、证据不足”，撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。

2011年5月5日福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。

2011年9月7日福州中院再次于同年11月24日再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。

2014年8月22日福建高院作出终审判决念斌无罪。

2014年9月平潭县公安局已对念斌投重新立案侦查。

一场高院已经终审判决的案件，是否可称为盖棺定论呢？对念斌来说，答案是否定的。

2006年7月底发生的一场投毒案，念斌被认定为犯罪嫌疑人，8年中先后4次被判死刑，3次被撤销判决。

直到2014年8月22日，福建高院一纸终审判决，裁定念斌无罪，并当庭释放。

今年11月，念斌两次办理港澳通行证受阻，才知道今年9月，福建警方重新立案侦查，又将他列为“犯罪嫌疑人”。

念斌的姐姐则表示，念斌去香港是为“治病”。

与内蒙古的呼格吉勒图不同，念斌案不公的判罚虽然得以纠正，但凶手仍未见踪影，受害者的家庭伤痛未平。

官司，仍将在双方的心中长久继续。

这个在刚开始立案就疏漏百出的案子，在没有找到真相之前，注定没有赢家。

案情回顾2006年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民陈炎娇与丁云虾家中，多人出现中毒症状，其中丁云虾的两个未成年孩子俞攀、俞悦经抢救无效死亡。

警方经过侦查，很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑，念斌在公安机关预审阶段对犯罪事实也“供认不讳”。

福建省福州市中级人民法院刑事附带民事判决书(2007)榕刑初字第84号公诉机关福建省福州市人民检察院.附带民事诉讼原告人丁云虾,女,汉族,1974年8月7日出生,住福建省平潭县南赖村29号.系被害人俞攀、俞悦之母。

附带民事诉讼原告人俞涵，男，汉族，2000年3月5日出生，住福建省平潭县南赖村29号。

系被害人俞攀、俞悦弟弟。

法定代理人丁云虾，女，系俞涵之母。

委托代理人念保敏，男，住福州市马尾限山1号。

被告人念斌，男，1976年7月22日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，住平潭县沃前镇沃前村沃前54-1号，因涉嫌犯投放危险物质罪，于2006年8月9日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。

现羁押于平潭县看守所。

辩护人何坚方、陈群，福建汇德律师事务所律师。

福州市人民检察院以榕检公刑诉[2007]33号起诉书，指控被告人念斌犯投放危险物质罪，于2007年2月21日，向本院提起公诉。

在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人丁云虾、俞涵向本院提起附带民事诉讼。

本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。

福州市人民检察院代理检验员范丽红、林建斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人念保敏、被告人念斌及其辩护人何坚方、陈群等到庭参加了诉讼。

现已审理终结。

公诉机关指控：2006年7月26日晚，被告人念斌在其食杂店中，看到顾客被丁云虾招揽过去而怀恨在心。

次日凌晨1时许，被告人念斌到其与丁云虾等人共同租用的厨房，将半包鼠药倒进矿泉水瓶掺水后倒入丁云虾虾放置在与他人共同租用厨房烧水的铝壶中，剩余的半包鼠药及装鼠药矿泉水瓶丢弃在附近的竹筐里。

当天下午，陈炎娇用铝壶中的水帮助丁云虾煮鱿鱼，傍晚丁云虾用铝壶中的水煮稀饭。

当晚被害人俞攀、俞悦、俞涵、丁云虾、陈炎娇、念福珠食用了稀饭、鱿鱼相继中毒。

其中，俞攀、俞悦经抢救无效死亡。

经福州市公安局法医检验：俞攀、俞悦心血尿液中检出含氟乙酸盐鼠药，系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。

丁云虾的铝壶内的水、高压锅残留物、铁锅残留物均检出氟乙酸盐成份。

案例讨论三、念斌案（证据与证明标准）一、案情念斌，1976年出生，福州平潭人。

念斌与平潭县澳前镇南赖村丁云虾曾分别租用澳前17号陈炎娇相邻的两间店面，经营水果、食杂等同类商品。

2006年7月27日晚，陈、丁两家用餐后6人同时中毒，丁云虾一对儿女经抢救无效死亡。

事后，警方检验显示，两人系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。

2006年8月1日福州市公安局首先从呕吐物中检验出氟乙酸盐，同时在念斌食杂店外面靠近卫生间的门把上检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质，便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的分析意见书该分析意见书令平潭县公安局将视线转移到念斌身上。

8月6日福州市公安局在检验了数十件物品之后，从被洗刷干干净净的炒菜铁锅里检验出氟乙酸盐毒物。

据此，念斌被平潭县公安局认定具有投毒作案的重大嫌疑。

8月7日念斌被平潭县公安局刑侦大队以“留置盘问”的方式留置审讯，8月8日被拘传，据传当天下午做出从水壶内投毒的有罪供述。

8月9日被拘留，8月18日被平潭县检察院批准逮捕。

10月11日平潭县公安局以念斌犯故意杀人罪将案件移送平潭县检察院审查起诉。

平潭县检察院以被告人念斌涉嫌投放危险物质罪于2006年11月6日转至福州市检察院审查起诉。

福州市检察院受理后退回补充侦查一次，平潭县检察院于2007年1月8日再次将此案移送福州市检察院审查起诉。

期间，福州市检察院依法延长审查期限15日。

终身。

念斌不服判决提出上诉。

2008年12月18日，福建省高院在开庭审理该案后，以“事实不清，证据不足”将案件发回福州中院重审。

2009年6月8日，福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。

念斌不服再次提出上诉。

2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。

2010年10月28日，最高法院以“第一审判决、第二审裁定认定被告人念斌投放危险物质罪的事实不清、证据不足”，裁定不核准福建省高级法院维持死刑的裁定，并撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。

第1篇一、案件背景念斌案件是指2010年5月17日，福建省三明市沙县人民法院一审以故意杀人罪判处念斌死刑，缓期二年执行。

念斌不服，提出上诉。

2011年1月，福建省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

念斌不服，再次提出上诉。

2012年3月，最高人民法院驳回念斌的申诉，维持原判。

念斌一直坚称自己无罪，引起了社会广泛关注。

二、案件争议焦点念斌案件争议焦点主要集中在以下几个方面：1.念斌是否实施了杀人行为；2.念斌的口供是否真实可靠；3.侦查机关是否存在刑讯逼供等非法取证行为；4.案件审理过程中是否存在程序违法。

三、法律分析1.念斌是否实施了杀人行为根据念斌案件的事实，念斌的口供称其曾与被害人发生争执，后将被害人杀害。

然而，念斌的口供存在诸多疑点，如口供前后矛盾、缺乏直接证据支持等。

此外，念斌在侦查过程中多次翻供，且其口供未能得到其他证据的印证。

因此，从现有证据来看，念斌是否实施了杀人行为存在较大争议。

2.念斌的口供是否真实可靠念斌在侦查过程中的口供存在诸多疑点，如口供前后矛盾、缺乏直接证据支持等。

此外，念斌在侦查过程中多次翻供，且其口供未能得到其他证据的印证。

这些情况表明，念斌的口供可能存在虚假成分。

同时，念斌在庭审过程中一直坚称自己无罪，这也表明其口供的真实性值得怀疑。

3.侦查机关是否存在刑讯逼供等非法取证行为念斌案件在侦查过程中，部分侦查人员可能存在刑讯逼供等非法取证行为。

这主要体现在念斌在侦查过程中多次翻供，且其口供未能得到其他证据的印证。

根据我国《刑事诉讼法》的规定，侦查人员应当依法收集证据，严禁刑讯逼供和非法取证。

因此，侦查机关在念斌案件中的行为可能违反了法律规定。

4.案件审理过程中是否存在程序违法念斌案件在审理过程中，可能存在程序违法的问题。

如念斌在庭审过程中多次提出辩护意见，但法院未能充分重视。

此外，念斌在审判过程中一直坚称自己无罪，但法院未能充分考虑其辩护意见。

这些情况表明，念斌案件在审理过程中可能存在程序违法。

案例讨论三、念斌案（证据与证明标准）一、案情念斌，1976年出生，福州平潭人。

念斌与平潭县澳前镇南赖村丁云虾曾分别租用澳前17号陈炎娇相邻的两间店面，经营水果、食杂等同类商品。

2006年7月27日晚，陈、丁两家用餐后6人同时中毒，丁云虾一对儿女经抢救无效死亡。

事后，警方检验显示，两人系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。

2006年8月1日福州市公安局首先从呕吐物中检验出氟乙酸盐，同时在念斌食杂店外面靠近卫生间的门把上检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质，便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的分析意见书该分析意见书令平潭县公安局将视线转移到念斌身上。

8月6日福州市公安局在检验了数十件物品之后，从被洗刷干干净净的炒菜铁锅里检验出氟乙酸盐毒物。

据此，念斌被平潭县公安局认定具有投毒作案的重大嫌疑。

8月7日念斌被平潭县公安局刑侦大队以“留置盘问”的方式留置审讯，8月8日被拘传，据传当天下午做出从水壶内投毒的有罪供述。

8月9日被拘留，8月18日被平潭县检察院批准逮捕。

10月11日平潭县公安局以念斌犯故意杀人罪将案件移送平潭县检察院审查起诉。

平潭县检察院以被告人念斌涉嫌投放危险物质罪于2006年11月6日转至福州市检察院审查起诉。

福州市检察院受理后退回补充侦查一次，平潭县检察院于2007年1月8日再次将此案移送福州市检察院审查起诉。

期间，福州市检察院依法延长审查期限15日。

终身。

念斌不服判决提出上诉。

2008年12月18日，福建省高院在开庭审理该案后，以“事实不清，证据不足”将案件发回福州中院重审。

2009年6月8日，福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。

念斌不服再次提出上诉。

2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。

2010年10月28日，最高法院以“第一审判决、第二审裁定认定被告人念斌投放危险物质罪的事实不清、证据不足”，裁定不核准福建省高级法院维持死刑的裁定，并撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。

重庆文理学院公共管理学院刑事案例分析分析报告题目福建念斌投毒案案例分析报告类型刑事案例分析学院名称公共管理学院专业年级2014级法学学生姓名郑树泉学号福建念斌投毒案案例分析案情：被告人：念斌，男，汉族，1976年7月22日出生于福建省平潭县，小学文化，个体经营者，住平潭县澳前镇澳前村澳前54-1号，因涉嫌故意杀人罪于2003年8月9日被逮捕。

2006年7月27日晚，福建省平潭县澳前镇，丁云虾家和陈炎娇家两家人一同吃晚饭，当晚22时左右，两家人先后开始呕吐，并出现中毒症状。

经过抢救，最终丁云虾的小女儿俞悦和大儿子俞攀还是于28日凌晨相继死亡，其余中毒症状患者并无大碍。

在医院的诊断中，两名死者被认为是食物中毒，症状与鼠药中毒相似，警方在立案调查之后初步认定是“人为投毒”。

后警方经过检验，从死者体内检验出“氟乙酸盐”有毒成分，认为死者系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。

2006年8月7日，警方在调查过程中，从念斌食杂店通往案发现场的门把手上检测出氟乙酸盐离子碎片，认为其具有重大嫌疑，马上对其进行测谎，由于没有通过测谎，念斌当天被留置盘问。

第二天念斌就作出有罪供述：2006年7月27日凌晨1时，他将浸泡过鼠药的水倒入丁云虾家烧水的铝壶中，原因是丁云虾7月26日晚抢走了一个要买一包香烟的顾客，他想让丁云虾“肚子痛，拉稀”。

随后警方宣告本案告破。

被告人念斌的辩护律师指出，本案的审理侦查过程终存在诸多不合理甚至是违法的现象，首先是警方将念斌作为犯罪嫌疑人留置盘问的依据：念斌未通过测谎。

测谎时问了两个问题：国家主席是谁总理是谁念斌回答了第一个问题，但没能答上第二个问题，他没答上来，觉得很丢人，所以有些慌张，导致测谎没过。

而正是因为没有通过此次测谎，念斌被警方视为犯罪嫌疑人进行所谓的“思想工作”。

其次是接受审讯的过程，念斌在法庭陈述中控诉办案人员游经飞和翁其峰对他刑讯逼供，翁其峰用竹签往他的肋骨之间插，用小榔头垫书敲他，“隔山打牛”，让他痛不欲生。

第1篇一、案件背景念斌案件是指2004年，福建省漳州市云霄县发生的一起故意杀人案。

被告人念斌因涉嫌杀害同村村民被逮捕。

经过多次审理，念斌案件引起了社会广泛关注。

本文将从法律视角对念斌案件进行分析，探讨其中的法律问题。

二、案件争议焦点1.念斌的作案动机：在案件审理过程中，关于念斌的作案动机存在较大争议。

一方面，念斌及其辩护律师提出，念斌因怀疑妻子出轨，企图报复，但并无杀人动机。

另一方面，检方认为念斌因经济纠纷，企图杀害妻子及其情人，具有明显的杀人动机。

2.证据链的完整性：念斌案件的证据链存在争议。

一方面，念斌及其辩护律师认为，案件证据存在瑕疵，如鉴定意见、证人证言等。

另一方面，检方则认为，证据链完整，足以认定念斌有罪。

3.念斌的辩解：念斌在庭审中多次表示自己无罪，并提出新的证据。

然而，这些辩解和证据并未得到法庭的采信。

三、法律问题分析1.疑罪从无原则：念斌案件引发了人们对疑罪从无原则的讨论。

我国《刑事诉讼法》规定，对被告人实行无罪推定，疑罪从无。

然而，在念斌案件中，法庭并未完全遵循这一原则，导致案件争议。

2.证据标准：念斌案件的证据链存在争议，这引发了人们对证据标准的关注。

我国《刑事诉讼法》规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。

然而，在念斌案件中，部分证据未经充分查证，就被法庭采信。

3.辩护权保障：念斌案件暴露出我国刑事诉讼中辩护权保障的问题。

念斌及其辩护律师在庭审中提出的辩解和证据，并未得到充分尊重和采信，导致念斌案件陷入争议。

四、案件启示1.加强证据审查：念斌案件提醒我们，在刑事诉讼中，必须加强对证据的审查，确保证据的合法性、真实性和完整性。

2.尊重辩护权：在刑事诉讼中，要充分尊重被告人的辩护权，确保被告人的合法权益得到保障。

3.完善疑罪从无原则：念斌案件表明，我国疑罪从无原则的执行仍有待完善。

在司法实践中，要严格遵循疑罪从无原则，确保司法公正。

五、结论念斌案件是一起具有争议的刑事案件，涉及多个法律问题。

某种意义上，念武是念斌坚持活下来的精神支柱。

2008年，关在福建平潭县看守所的念斌，接到自己的第一次死刑判决书，“脑子完全空白，整个人晕晕沉沉，突然想到了自杀。

”当时的审判委员会有11个人，分歧很大。

其中6人觉得应该判念斌死刑，其余5人觉得应该无罪释放。

按照少数服从多数的原则，宣判了念斌死刑。

1、对公检法办案人员的启示。

英国政治家威廉•格拉德斯通有句名言:迟到的正义是非正义。

受到不公正对待的人，在等待的过程中虚耗时光，在黑雾中寻觅不知是否还存有光明的方向。

相关公安机关在办案时候有没有刑讯逼供，证据的收集与证据链条的组成是否扎实，可以排除合理怀疑。

检察院在收到卷宗的时候是否恰当的行使了监督权，对公安机关的调查行为有效监督。

作为最后的审判者，法院办案人员及相关领导，有没有充分保障当事人的辩护权，对于证据的采信是否形成确认无疑的内心确信。

近年来曝出的不少冤假错案，就在于相关公检法机关受制于各种压力与考核的要求，对于刑事案件的犯罪嫌疑人总是抱着未经审判就认定为罪犯的主观判断，对其的合法权益没有充分重视，采用非法程序迫使或者在存在怀疑的情况下就直接认定嫌疑人有罪。

所以念斌案被宣判无罪后，人们想当然的就认为念斌是无辜的。

这对我国公检法机关的司法形象的树立，民众的法律信仰的建立具有深刻的警示意义。

毕竟“一次不公正的审判，其恶十倍于犯罪。

因为犯罪只是污染河流，而不公正的审判则污染水源。

”。

念斌案证明，只要能严格保障审判中立，只要能保障强有力的辩护，很多冤案、错案原本都可以避免。

这样说，并非是因为律师比公检法机关的工作人员更加高明，而仅仅是因为律师站在控诉方对立面、更为亲近当事人的立场使其更容易发现案件的疑点。

因此，刑辩律师在法律框架内的“较真”和“坚守”不仅无害，而且十分有益和必要。

毕竟刑事诉讼的根本目的不在于科处刑罚，而在于保障人权、伸张正义。

念斌等案件一再证明，正义的实现不能靠偏听偏信，控辩双方的平等竞争和对抗更有利于发现和接近真相。

一、念斌案简介2006年7月27日下午1：40分，福建省福州市平潭县澳前镇一临街食杂店在正常开业，店主丁云虾的公公送来几斤鱿鱼和杂鱼，房东陈炎娇帮助洗净。

晚上6点，丁云虾三个孩子和房东陈炎娇母女共五人，共同吃了“青椒炒鱿鱼”后相继出现中毒症状，28日凌晨2点30分至5点，丁云虾大儿子俞攀和女儿俞悦相继死亡。

警方接报后三十分钟即到达进行现场勘查，他们还没弄清中毒原因，便宣布该案系“人为投毒”，于当日刑事立案。

二、重大嫌疑人是楼上邻居警方进入现场后迅速锁定了“重大嫌疑人”是丁云虾店铺楼上的邻居（不是念斌），该人有作案时间、案发前与死者一家有矛盾，警方从其家中搜出四包老鼠药和一瓶液体老鼠药，特别是当警方找其调查时，该人竟然紧张的晕倒在地，浑身抽搐。

警方经初步调查认为，投毒者是直接将毒物投到丁云虾和陈炎娇两家共同吃的“青椒炒鱿鱼”里面，作案时间是2006年7月27日下午1：40分到晚上6点前（即：丁的公公送鱿鱼后到吃晚饭之前）。

警方在现场提取了一百多件物品，陆续送往福州市公安局进行检验。

三、侦查突然出现“拐点”，念斌变成重大嫌疑人中毒者吃剩下的“青椒炒鱿鱼”等食物和楼上邻居家搜出的老鼠药被迅速送到福州市公安局进行化验。

法医对死者进行解剖检验后，也迅速将死者的“胃内容”、“胃”、“肝脏”、“心血”、“尿液”等送往福州市公安局检验。

但警方并未公布“青椒炒鱿鱼”、死者“肝”、“胃”和“胃内容”的化验结果，而是称在死者的“心血”、“尿液”和垃圾筐内的呕吐物中发现剧毒物——氟乙酸盐。

接下来，警察翁其峰莫名其妙地到现场，他对现场十多个门把毫无兴趣，唯独看中并抠下念斌的门把送去化验。

福州市公安局很快对门把出了一个“分析意见”：“倾向于认定”门把上含有氟乙酸盐成分，并宣布楼上邻居家搜出的老鼠药是“毒鼠强”。

因死者不是死于毒鼠强，楼上邻居即刻就被排出警方的侦查视线，念斌变成了重大嫌疑人。

实际情况是，念斌的门把上根本没有氟乙酸盐毒物，该“分析意见”所称“倾向于认定”含有氟乙酸盐的结论完全是莫须有的。

第1篇一、案件背景念斌，男，汉族，1971年10月12日出生于福建省南平市。

2006年，念斌被指控涉嫌故意杀人罪，被判处死刑。

2010年，念斌在申诉过程中，其辩护律师发现了新证据，证明念斌的作案时间和作案工具不符合案件事实。

2010年12月28日，念斌获得无罪释放。

念斌案件引发了社会广泛关注，成为了一起典型的冤错案件。

二、念斌案件涉及的法律问题1. 证据认定问题（1）鉴定结论的可靠性念斌案件中的关键证据是DNA鉴定结论。

然而，在案件审理过程中，辩护律师发现鉴定结论存在瑕疵，如鉴定人员未按照规范操作、鉴定意见缺乏依据等。

这引发了人们对鉴定结论可靠性的质疑。

（2）证人证言的证明力念斌案件中的证人证言存在矛盾和反复，部分证人证言的证明力受到质疑。

法院在审理过程中，未能对证人证言进行充分的审查和核实，导致念斌被错误定罪。

2. 刑事诉讼程序问题（1）辩护权的保障念斌案件在审理过程中，念斌及其辩护律师的辩护权受到限制。

如律师查阅案卷、与当事人会见等权利受到限制，影响了辩护效果。

（2）审判程序公正念斌案件在审理过程中，存在审判程序不公正的问题。

如审判人员存在先入为主、偏听偏信的现象，导致念斌被错误定罪。

3. 刑罚适用问题（1）死刑适用条件念斌案件在死刑适用上存在争议。

根据《中华人民共和国刑法》规定，死刑适用于罪行极其严重的犯罪分子。

然而，念斌的犯罪情节并不符合死刑适用条件。

（2）刑罚的适当性念斌案件在刑罚适用上存在不适当的问题。

念斌被判处死刑，而同案犯杨明仅被判处有期徒刑，这种刑罚适用上的不均衡引发了社会争议。

三、念斌案件的法律启示1. 加强证据审查，确保案件审理的公正性念斌案件暴露出我国刑事诉讼中证据认定的问题。

为防止冤错案件的发生，应加强证据审查，确保案件审理的公正性。

2. 完善辩护制度，保障辩护权的有效行使念斌案件反映出我国刑事诉讼中辩护权保障不足的问题。

为保障被告人的合法权益，应完善辩护制度，确保辩护权的有效行使。

重庆文理学院公共管理学院刑事案例分析分析报告题目福建念斌投毒案案例分析报告类型刑事案例分析学院名称公共管理学院专业年级2014级法学学生姓名郑树泉学号福建念斌投毒案案例分析案情：被告人：念斌，男，汉族，1976年7月22日出生于福建省平潭县，小学文化，个体经营者，住平潭县澳前镇澳前村澳前54-1号，因涉嫌故意杀人罪于2003年8月9日被逮捕。

2006年7月27日晚，福建省平潭县澳前镇，丁云虾家和陈炎娇家两家人一同吃晚饭，当晚22时左右，两家人先后开始呕吐，并出现中毒症状。

经过抢救，最终丁云虾的小女儿俞悦和大儿子俞攀还是于28日凌晨相继死亡，其余中毒症状患者并无大碍。

在医院的诊断中，两名死者被认为是食物中毒，症状与鼠药中毒相似，警方在立案调查之后初步认定是“人为投毒”。

后警方经过检验，从死者体内检验出“氟乙酸盐”有毒成分，认为死者系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。

2006年8月7日，警方在调查过程中，从念斌食杂店通往案发现场的门把手上检测出氟乙酸盐离子碎片，认为其具有重大嫌疑，马上对其进行测谎，由于没有通过测谎，念斌当天被留置盘问。

第二天念斌就作出有罪供述：2006年7月27日凌晨1时，他将浸泡过鼠药的水倒入丁云虾家烧水的铝壶中，原因是丁云虾7月26日晚抢走了一个要买一包香烟的顾客，他想让丁云虾“肚子痛，拉稀”。

随后警方宣告本案告破。

被告人念斌的辩护律师指出，本案的审理侦查过程终存在诸多不合理甚至是违法的现象，首先是警方将念斌作为犯罪嫌疑人留置盘问的依据：念斌未通过测谎。

测谎时问了两个问题：国家主席是谁？总理是谁？念斌回答了第一个问题，但没能答上第二个问题，他没答上来，觉得很丢人，所以有些慌张，导致测谎没过。

而正是因为没有通过此次测谎，念斌被警方视为犯罪嫌疑人进行所谓的“思想工作”。

其次是接受审讯的过程，念斌在法庭陈述中控诉办案人员游经飞和翁其峰对他刑讯逼供，翁其峰用竹签往他的肋骨之间插，用小榔头垫书敲他，“隔山打牛”，让他痛不欲生。

念斌投毒案最终⽆罪宣判2006年⼀起毒杀案令念-斌成为犯罪嫌疑⼈，并被判处死刑。

经过10次庭审，4次死刑，8年未决，念-斌最终迎来了⽆罪宣判。

该案对贯彻疑罪从⽆原则、有效辩护理念等意义重⼤。

念-斌投毒案发展始末2006年7⽉27⽇下午1：40分，福建省福州市平潭县澳前镇⼀临街⾷杂店在正常开业，店主丁云虾的公公送来⼏⽄鱿鱼和杂鱼，房东陈*娇帮助洗净。

晚上6点，丁云虾三个孩⼦和房东陈*娇母⼥共五⼈，共同吃了“青椒炒鱿鱼”后相继出现中毒症状，28⽇凌晨2点30分⾄5点，丁云虾⼤⼉⼦俞-攀和⼥⼉俞-悦相继死亡。

公安机关经侦查认为，租赁陈家房屋、与丁云虾相邻亦经营⾷杂店的念-斌有重⼤作案嫌疑。

承认“投毒”悲剧就此展开根据警⽅提供的办案经过，2006年8⽉7⽇，警⽅对念-斌测谎，念-斌没有通过，当天被留置盘问。

2006年8⽉8⽇中午，念-斌向警⽅“承认”了⾃⼰的投毒⾏为。

“这事是我做的，我在⽔中下了毒。

”据案卷资料，念-斌投毒的动机是，2006年7⽉26⽇晚，⼀名顾客来买⾹烟，被丁云虾招呼到她的店⾥，抢了念-斌的⽣意，念-斌因此怀恨在⼼，想教训⼀下丁云虾。

据念-斌说他把半包⿏药“倒进”矿泉⽔瓶，掺⽔后“倒⼊”了丁云虾烧⽔⽤的铝壶中，⽽经福州市公安局法医检验，两名孩⼦都是氟⼄酸盐⿏药中毒死亡，在丁云虾铝壶内的⽔，⾼压锅残留物，铁锅残留物均检出氟⼄酸盐成分。

⼀切证据都在指向，念-斌就是这起投毒案的“真凶”。

2006年8⽉10⽇，警⽅查封了念-斌的⾷杂店，并向村民宣布，念-斌就是投毒案的“凶⼿”。

第⼀次开庭念-斌喊冤未被理睬“我是冤枉的，是公安教我这么说的!”2007年3⽉，在福州中院第⼀次开庭时，念-斌即发出这样的呼喊。

“他们把我吊在窗户上，两肋垫上书本⽤锤⼦敲打，⽤⽵⽚挑，并威胁说如不承认就抓我妻⼦，我疼痛难忍，⼜担⼼妻⼦被抓⽆⼈照顾家⼈，被迫按照公安的提⽰承认有毒，所述内容全是编的。

”新《刑诉法》帮助律师获得关键证据2013年7⽉，当福建⾼院第三次对念-斌案开庭之时，这样的场景再次发⽣，⽽与前⼏次开庭⾮常不同的是，这次庭审⼀直持续了4天，按照新《刑诉法》的规定，当年的侦查员、鉴定⼈员和毒物专家相继出庭，当⾯对质，法庭给予控辩双⽅充分的时间发表意见。

第1篇一、案件背景孙小果，原名孙文斌，1997年因强奸、强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑15年。

然而，在服刑期间，孙小果通过关系获得了减刑、假释等机会，于2007年出狱。

2019年，因涉嫌强奸、强制猥亵妇女罪再次被逮捕。

2020年，昆明市中级人民法院一审宣判，认定孙小果犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪、非法持有毒品罪、故意伤害罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处其死刑，剥夺政治权利终身。

二、法律证据分析1. 犯罪事实证据（1）强奸罪孙小果在1994年至1995年间，多次强奸、强制猥亵多名女性。

证据包括：①被害人陈述：多名被害人陈述了被孙小果强奸、强制猥亵的事实。

②证人证言：与被害人有过交往的证人证实了孙小果的犯罪行为。

③现场勘查：现场勘查报告显示，犯罪现场存在与强奸、强制猥亵行为相关的痕迹。

④鉴定意见：法医鉴定结论证实，被害人身上有被孙小果强奸、强制猥亵的痕迹。

（2）强制猥亵妇女罪孙小果在1994年至1995年间，多次强制猥亵多名女性。

证据包括：①被害人陈述：多名被害人陈述了被孙小果强制猥亵的事实。

②证人证言：与被害人有过交往的证人证实了孙小果的犯罪行为。

③现场勘查：现场勘查报告显示，犯罪现场存在与强制猥亵行为相关的痕迹。

④鉴定意见：法医鉴定结论证实，被害人身上有被孙小果强制猥亵的痕迹。

2. 寻衅滋事罪孙小果在1994年至1995年间，多次纠集他人，随意殴打他人，情节恶劣，造成公共场所秩序严重混乱。

证据包括：①被害人陈述：多名被害人陈述了被孙小果纠集他人殴打的事实。

②证人证言：与被害人有过交往的证人证实了孙小果的犯罪行为。

③现场勘查：现场勘查报告显示，犯罪现场存在与寻衅滋事行为相关的痕迹。

④鉴定意见：法医鉴定结论证实，被害人身上有被孙小果纠集他人殴打留下的痕迹。

3. 非法持有毒品罪孙小果在1994年至1995年间，非法持有毒品。

证据包括：①现场勘查：现场勘查报告显示，孙小果住所内查获毒品。

②鉴定意见：毒品鉴定结论证实，查获的物品为毒品。

第1篇一、案件背景潘宏斌案件是指发生在我国的一起重大刑事案件，案件涉及潘宏斌涉嫌故意杀人罪。

为全面了解案件的法律依据，以下将从我国刑法及相关司法解释对案件进行分析。

二、法律依据1. 《中华人民共和国刑法》（1）故意杀人罪《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

”在本案中，潘宏斌涉嫌故意杀人罪，需根据其犯罪事实、情节、危害后果等因素，依法确定其刑罚。

（2）故意杀人罪的构成要件故意杀人罪是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的。

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，故意杀人罪的构成要件包括：①主观方面：行为人具有杀人的故意，包括直接故意和间接故意。

②客观方面：行为人实施了非法剥夺他人生命的行为。

③客体：侵犯的是他人的生命权利。

2. 《中华人民共和国刑事诉讼法》（1）公诉案件的管辖《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第一款规定：“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。

如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。

”本案中，潘宏斌故意杀人罪的犯罪地人民法院有权管辖该案。

（2）起诉与受理《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。

被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权向人民法院起诉。

”在本案中，被害人或其法定代理人、近亲属有权向人民法院提起公诉。

（3）证据规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。

只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

”在本案中，人民法院在审理过程中，需依法收集、审查、判断证据，确保案件事实清楚，证据确实、充分。

第1篇一、案件背景林生斌案件是指发生在2019年的一场悲剧，林生斌的妻子和女儿在家中不幸遇害，林生斌本人也遭受严重伤害。

经过调查，案件的主要嫌疑人系林生斌的前妻的现任男友。

该案件引起了社会广泛关注，也引发了人们对家庭暴力、婚姻关系等问题的思考。

二、案件定性根据案件事实和相关法律规定，林生斌案件可以定性为故意杀人罪和故意伤害罪。

1.故意杀人罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

在本案中，嫌疑人故意杀害林生斌的妻子和女儿，具有明显的故意杀人故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件。

2.故意伤害罪根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

在本案中，嫌疑人故意伤害林生斌，使其遭受严重伤害，其行为符合故意伤害罪的构成要件。

三、案件法律分析1.刑事责任（1）故意杀人罪嫌疑人故意杀害林生斌的妻子和女儿，具有明显的故意杀人故意，其行为已构成故意杀人罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，嫌疑人应受到相应的刑事处罚。

（2）故意伤害罪嫌疑人故意伤害林生斌，使其遭受严重伤害，其行为已构成故意伤害罪。

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，嫌疑人应受到相应的刑事处罚。

2.民事责任（1）损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。

在本案中，嫌疑人侵害了林生斌的合法权益，应当承担损害赔偿责任。

（2）精神损害赔偿根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，侵害他人人身权益，造成精神损害的，可以请求精神损害赔偿。

在本案中，林生斌的妻子和女儿遇害，林生斌本人也遭受严重伤害，其精神损害赔偿请求应得到支持。

3.婚姻关系本案中，林生斌的前妻与嫌疑人存在不正当关系，违反了婚姻忠诚原则。

根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重。

1.中毒原因。

检方称，在死者的心血、尿液、呕吐物中均检测出氟乙酸盐，7月28日警方在死者吃剩下的食物和死者的胃和肝中却未检测到氟乙酸盐,有悖常理！毒物学和法医学专家依据病历等资料，根据死者生前中毒的症状，两名死者发病症状与毒鼠强的中毒症状十分相似,但化验结果是死者体内没有氟乙酸盐，尤其是医院在死者生前抢救时使用了氟乙酸盐的特效解药—-乙酰胺,也并未能挽救下两个孩子的生命，也没有好转的迹象。

2。

毒源检测警方认为丁云虾烧水用的铝壶，是念斌投毒的毒源。

案发当天，平潭县公安局即提取了铝壶、炒菜铁锅和煮稀饭的高压锅，经过检测，铁锅和高压锅均检出氟乙酸盐鼠药成分，铝壶却未能检出有毒物质,但在瓶装分送的“铝壶的水”中检出氟乙酸盐。

、清洗过的高压锅和铁锅内检测出毒性物质氟乙酸盐,水壶未经过清洗没有检测出毒物，却检测出有含有氟乙酸盐成分的“铝壶的水”，有悖于常理。

3.毒物来源警方未找到毒物来源物证;念斌供述,在案发6天前,他从街上一个地摊买的，卖鼠药人50多岁、理平头。

而公安机关认定的卖药人杨云炎是一位70多岁的秃顶老头。

后经双方指认，念斌没有见过杨云炎，杨云炎亦没有见过念斌。

念斌交代说鼠药经水浸泡后像淘米水那样的颜色,但杨云炎卖的鼠药加了警示色,从公安机关提出的拌药器皿上可以看到红黄等颜色的粘留。

也就是说,杨云炎所卖的鼠药与警方提取到的鼠药并不一致。

4。

藏毒地点念斌供述：“买了两包鼠药和一包蟑螂药，买回来先放在电话机旁柜子的抽屉了，7月26日夜投完毒后把剩下的鼠药、蟑螂药、货架上的鼠药全扔了,拿货架顶上的鼠药时还洒了。

”经提取念斌食杂店里的货架、地面上的尘土,以及丁某虾家煤炉上的表面物质送检,均未检出氟乙酸盐鼠药成分.5.投毒方式念斌交代，凌晨1点多,不敢开灯，看到铝壶嘴还冒着水汽，借此顺着壶嘴把鼠药倒进去.对此,律师曾做过现场模拟试验，7月27日是农历初三，没有月光，院子内没有灯光，“根本看不到水壶冒蒸汽，我们试了几次,用矿泉水瓶对壶嘴，看不清楚，根本灌不进去,最后没办法用手抓着壶嘴倒的，还洒到手和煤炉上。