美国政府绩效审计的发展分析

是到20世纪80年代，绩效审计才成为政府审计普遍实施的主要内容之
一，绩效审计成果显著并积累了丰富经验，已经成为一种比较规范的审
计方式。
•
随着法律规定的日益完善和绩效审计的日趋成熟，绩效审计在瑞典
已经取得了与财务审计同等重要的地位。在政府审计局的工作中，绩效
审计与财务审计、财政管理已形成了三分天下的局面。
1982年，适应地方分权的需要开始进行管理审计。 • 1991年《组织法》第58条赋予审计法院对公共政策进行调查的权力； • 1996年 《宪法》修正案规定，审计法院协助议会监督公共资金的使用。 • 2006年审计法院开始对国家财政支出的绩效进行认证.法国的绩效审计遵循两
个指导性原则：资金的良好使用和良好管理。
初期发展起来的，这类审计涉及的范围相当广泛，如教育体制、医疗卫
生体制，社会保障体制、交通建设、就业政策、领土整治、环境保护、
移民政策、司法管理、国防建设等。
七、瑞典绩效审计的产生和发展
•
瑞典政府审计始于1539年成立的皇家审计厅，主要审计内容是皇家
的财政及审计与主计工作。后来，瑞典政府审计经历了一系列的变革。
•
1979——1990年是澳大利亚绩效审计艰难摸索的时期。为了应对
来自各方面的偏见甚至是敌。澳大利亚审计署不得不进行积极的调整
，历任审计长前赴后继，艰难摸索，不断进取，最终凭借自身的绩效
审计业绩赢得了社会的理解，在确立绩效审计地位的征程中打下了坚 实的基础。
•
1990年以来是澳大利亚绩效审计逐渐为公众接受的关键时期，也
•
1920年，瑞典成立属于中央政府的审计机构，后改组为瑞典政府审
计局。当时，为弥补政府审计的缺陷，瑞典还设有议会审计局，负责对

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示厉国威(浙江财经学院会计系,杭州　310018)中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1004-972X(2006)08-0031-02 一、西方国家开展政府绩效审计情况11美国开展政府绩效审计情况。

美国是世界上开展政府绩效审计比较早的国家。

早在20世纪40年代,美国审计总署(GAO)就开始综合审计。

20世纪70年代,美国的绩效审计走向准则化和法定化。

1972年,美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》(Standards fo r A udit of Governm en tal O rgan izati on s, P rogram s,A ctivities and Functi on s)。

这份被称为“黄皮书”的审计准则,突出强调了“3E”(即绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性Econom y、效率性Efficiency、效果性Effec2 tiveness进行的评价)审计的重要性,并规定了如下的审计项目:(1)检查财务活动和遵循现行法律和规定的情况;(2)评价管理工作的经济性和效率性;(3)评价在实现预测成果过程中的项目成果。

这是首次在具有法规性的文件中明确阐述与绩效审计有关的审计目的。

在美国审计总署的机关刊物《观察报告》中反映出1970年代政府审计人员85%以上的工作量是从事“3E”审计,“3E”审计已经成为美国政府审计最主要的工作。

根据2004年美国审计总署人力资源改革法案修正案, 2004年7月7日,美国审计总署正式更名,具有83年历史的美国审计总署改变了其机构名称的用词,从General A c2 coun ting O ffice变为Governm en t A ccoun tab ility O ffice。

前者直译为总会计办公室,后者直译为政府责任办公室。

更名后的美国审计总署名称缩写仍为GAO(以下简称GAO)。

但实际上，不同的人对于一种公共产品会有不 同的评价。正是消费者对公共项目的实际感 受，决定了公共项目的实际绩效。公共产品 的绩效取决于公民的满意度，而不是公共产 品本身的数量、外观等外在的标准。
2、历史背景
（1）美国出台《政府绩效与结果法案》的历 史追溯。美国《政府绩效与结果法案》 （Government Performance and Results Act，以下简称GPRA）的颁布实施 有其历史的延续性。
二、《政府绩效与结果法案》的内容 及实施情况
美国政府的绩效管理侧重于对项目实行系统的 评价，并将绩效评价与项目预算紧密结合， 改进了预算管理。最为突出的是，美国对绩 效管理进行了立法，这是美国与其他发达国 家比较最为突出的经验之一。

（一）出台《政府绩效与结果法案》的理论基 础及历史背景
1、理论基础
美国绩效管理的根本性突破发轫于1993年。1993年 初，克林顿总统成立了“国家绩效评审委员会”， 由副总统戈尔主持。该委员会的任务就是如何使政 府运作得更好而成本更低。该委员会于1993年9月 发表了《戈尔报告》（From Red Tape to Result：
Creating a Government That Works Better and Cost Less），成为克林顿政府行政改革的行 动指南。报告指出，美国政府的绩效不佳的问题主 要不在于政府职员的懒惰与无能，而在于过多的繁 文缛节和规划，因而扼杀了政府职员的创造性。
20世纪八九十年代，随着信息时代的到来，国 际竞争日益加剧，迫切要求政府创新管理方 式，提高工作效率。根据奥斯本和盖布勒的 分析，传统的科层制是适合工业经济时代但 不适合信息时代的政府组织模式。在工业经 济时代，生活节奏较慢，人们的劳动主要以 体力而不是脑力为主，政府金字塔的高层能 掌握足够的信息进行决策，大多数人的需要 相类似，有强大的地缘性社区---关系紧密的 四邻和城镇。

美国政府绩效审计的特点与经验启示-审计论文-会计论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——一、美国政府不同时期对政府绩效审计的理解美国审计总署1994 年的《政府审计准则》中对绩效审计的描述是：绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。

根据相关数据，从前后十年对绩效审计的描述中可以看出，尽管两次都还很强调对3E的审计，但是在2003 年的定义中将对项目的效果性审计提到了经济性和效率性审计之前，还特别说明项目的效果性审计目标和经济效率审计目标两者相互联系，并且会出现在同一项绩效审计中.总的来说，2003 年的绩效审计在审计思路、审计范围、审计目标、审计方法和审计程序等方面都要比1994 年对绩效审计的理解更为清晰、具体和全面。

二、美国政府绩效审计的特点（一）审计计划的科学性和审计工作的协作性美国GAO 十分重视审计计划工作，单独设置了研究制定中长期战略计划的部门。

由于计划的90%来自国会的要求，为了更好地满足国会未来的需要，该战略计划在充分听取国会反馈意见的基础上，每两年更新一次。

在确定绩效审计项目前，GAO 会严格审查立项的必要性，可行性研究的过程包括召开研讨会，与国会议员、国会各委员会成员、有关专家对话以及GAO 内部各个层面的主管人员的广泛讨论。

在实施绩效审计时，GAO 非常强调不同项目计划以及不同时期计划之间的相互衔接，防止有限的审计资源的浪费。

美国政府绩效审计的协作性，一是体现在与外部机构的资源互补上。

二是体现在内部各种专业人员的配合上。

（二）审计结果的公开性和审计成果的建设性美国GAO 以各种方式向国会提供各种形式的反映政府绩效等方面的审计结果，产品包括常规审计报告、听证词、审计建议、鉴证报告等。

这些产品会公开出版发行，还可以在GAO 官方网站上随时查阅。

美国国家审计现状及其启示【摘要】本文将探讨美国国家审计的现状及其启示。

在我们将分析美国国家审计的类型、审计机构的设置、审计程序和方法以及审计结果公布等方面。

接着，我们将总结美国国家审计所带来的启示，包括加强国家审计的重要性、对其他国家审计的借鉴以及展望未来发展。

通过深入研究美国国家审计的实践和经验，可以为其他国家的审计工作提供借鉴，进一步推动审计制度的完善和发展。

我们强调了加强国家审计的必要性，同时展望未来国家审计在促进政府治理、预防腐败和保障公共利益方面的重要作用。

【关键词】美国国家审计, 审计类型, 审计机构, 审计程序, 审计方法, 审计结果, 审计启示, 加强国家审计, 国家审计的重要性, 对其他国家审计的借鉴, 未来发展, 关键词1. 引言1.1 背景介绍美国是世界上最大的经济体之一，其政府及各级机构拥有庞大的财政支出和财政收入。

为了确保政府部门的财务管理及使用效率，以及预防腐败和浪费，国家审计在美国扮演着至关重要的角色。

国家审计是对政府部门的财务及业务活动进行独立和客观的审查，从而评估其合规性、效率性和成效性。

随着全球化的发展和经济竞争的加剧，国家审计在美国的重要性愈发凸显。

在美国，国家审计包括财政审计、绩效审计、合规审计等多种类型，涵盖了政府各个领域的审计范围。

审计机构如美国政府Accountability Office（GAO）和各州审计机构担负着执行国家审计的重要任务，确保审计工作的独立性和客观性。

审计过程中采用的审计程序和方法也在不断创新和完善，以提高审计效率和准确性。

审计结果公布后，政府部门需按要求改进管理，提高财务透明度和责任意识。

通过对美国国家审计的了解，可以为其他国家的审计工作提供借鉴和启示。

加强国家审计的重要性是不言而喻的，它不仅有助于提高政府部门的管理效率和责任意识，还能促进国家经济的可持续发展。

展望未来，我们期待国家审计在全球范围内得到更广泛的推广和应用，共同推动国家治理水平的提升。

西方发达国家绩效审计发展现状西方发达国家绩效审计发展现状1.美国政府绩效审计发展现状美国是世界上第一个开展政府绩效审计的国家。

近些年来，美国审计总署(GAO)愈加重视政府绩效审计工作，把相关准则的制定作为工作重点，绩效审计现己成为综合评价受托责任的有效手段。

SOOT年最新颁布的《政府审计准则》将绩效审计定义为:对照客观的标准，全面系统地收集资料和相关证据，对项目的绩效和管理进行独立评价。

美国政府绩效审计具有以下特点:首先是美国绩效审计领域比较广泛。

GAD向来重视对税收管理、教育、能源、科技的审计。

更重要的是，在环保、就业、消费者权益保护方面，加强对政府各机构及公营企业的履行社会责任情况的审计。

其次是审计立项和计划很周密口立项前审核严格，立项后审计计划编制周密.然后是是审计人员专业多样化。

在各自的领域上，GAD的多方人才各尽其能，各司其职。

执行特殊审计任务时，GAD还聘请有关专家协助审计，集中多方面社会力量。

再次是是审计手段先进。

充分运用各种数据库及数据分析软件，充分发挥计算机进行辅助审计的职能。

最后是绩效审计结果公开化。

GAD由出版社或是网络将审计报告公之于众，接受社会监督。

经过多年的绩效审计实践，GAD积累了丰富经验，这些很值得我们借鉴。

美国政府绩效审计的审计制度和准则比较完善，但不可忽略的是，我国所处的体制与美国不同，我们应参照我国的现状，有选择性地吸收其成功经验。

2.英国政府绩效审计发展现状英国较早开展政府绩效审计，最初开展绩效审计的出发点是使议员们知晓被审计单位的情况。

1983年英国《国家审计法》明确提出了主计审计长的职责，即合理正确评价各部门使用资源的经济性、效率性和效果性。

在这之后。

英国政府绩效审计跨入发展新格局。

经过二十多年的摸索，英国政府绩效审计得到迅猛发展。

作为国家监督的重要组成部分，政府绩效审计得到广泛关注。

目前，英国国家审计署约一半的审计业务量是政府绩效审计，每年约100个广泛涉及养老、教育、卫生、环境、文化等范围的政府绩效审计项目被完成。

国各个 时期 的发 展 。相关 法律 明确 了绩 效 审计 在政
计
的
经 验 与 启 ● 以
美
为审计 的进一步发展提供 了理论指导 ， 对美 国绩效 审计在此后 的发展发挥 了巨大的推动作用 。 进入 ２ ０ 世纪 ９ ０ 年代 ，美国已经开展了大量 的绩效审计工
了审计机关经费及人员的独立性 。这种独立性使审
计机关在对政府投资进行绩效审计时 ， 能够独立开 展工作 ， 保证审计人员客观公正地作出审计评价 ， 出
市场和社会投资 、 国际事务与贸易 、 信息技术 、 战略
事务 、 自然环境与资源、 国土安全与司法等。在执行 较为特殊的绩效审计业务时 ， 为保 ｉ 正 审计质量 ， 美国
人 市场 竞争 机制 ， 注 重商 业技 术 的应 用 ， 强调公 共 服
力度较高 ，使审计机关与政府投资部门之间的权力 制衡关系得到进一步加强。 （ ２ ） 完善 的法律法规体系。 美国 自开始对政府财 政支 出实施审计 以来便注重建设与之配套 的法律 。 美国国会 、各州议会通过 了一系列关于政府绩效审 计的法律法规 ， 如１ ９ ９ ３ 年美 国公布的《 政府绩效与 成果法》 、 ２ ０ ０ ５ 年华盛顿州通过的《 政府部 门绩效审 计》 ， 这些法律法规有力地推动了政府绩效审计在美
政府投资绩效审计工作 ， 必须优化审计人员结构 ， 提
升 审计 人员 素 质 。美 国审计 总署 下设 １ ４个 团队 ， 包 括 收购 及采 购 管理 、 应用 研究 与方法 、 防御 能 力和管
责， 向国会 报告其工作 。美 国的这种审计体制保证
理、 教育 、 劳动力和收入保 障、 财务管理和保险 、 金融
外
国

中美政府绩效审计比较研究中美政府绩效审计比较研究近年来，政府绩效审计在全球范围内成为一种探索政府机构绩效和责任的重要手段。

作为全球两大经济体，中美两国的政府绩效审计在实践和理论上有着一些共同点，但也存在一些差异。

本文将从政府绩效审计的背景、目标、内容和影响等方面对中美两国的政府绩效审计进行比较研究。

一、背景中美两国政府绩效审计的背景各不相同。

在中国，政府绩效审计起源于上世纪80年代的改革开放，旨在加强政府机构的管理和监督，推动政府职能转变。

而美国的政府绩效审计则始于上世纪90年代的新公共管理运动，旨在提高政府的效率和效能，为纳税人提供更好的服务。

二、目标中美两国政府绩效审计的目标也存在一定的差异。

在中国，政府绩效审计的主要目标是评估政府机构的工作绩效、资金使用情况和公共资源配置效果，发现和解决存在的问题，提出改进措施。

而美国的政府绩效审计则更关注政府机构的效率和效能，比如在提供教育、医疗、社会保障等公共服务方面的表现，以及公共财政运营的透明度和财务管理。

三、内容中美两国政府绩效审计的内容也有所不同。

在中国，政府绩效审计主要关注政府机构的绩效评价、财务审计和合规性审计等方面。

其中，绩效评价包括政府机构目标的实现情况、政府投资效果评估等；财务审计则关注政府机构的财务状况和财务报告的可靠性；合规性审计则评估政府机构是否遵守相关法律法规和规章制度。

而美国的政府绩效审计更强调政府机构的效率和效益，包括评估政府机构的工作流程、决策过程和管理绩效等。

四、影响中美两国政府绩效审计对政府机构的影响也存在一些差异。

在中国，政府绩效审计的结果通常被用于政府机构的考核和奖惩，通过对政府机构的绩效进行评估，促使其改进工作，提高效率。

而美国的政府绩效审计更侧重于为决策者和公众提供信息，帮助他们了解政府机构的工作情况和问题，以促进政策制定的科学性和透明度。

综上所述，中美两国的政府绩效审计在背景、目标、内容和影响方面存在一定的差异。

（一 ）审计观念落后 随着 受 托责 任观 的不 断深人 ，民众 对于 自身 权利 有 着 清晰的认识 ，然 而 ，我国长久以来 的行政管理 现状 ，导 致 政府在履行公共管理 权时首先考虑的是政府 工作 的合法 性 、合规性 ，其次 才是 经济性 、效率性 。因而导 致了政府 工作 人员对政府绩效 审计持有抵触情绪 ，认 为审计人员有 意寻找政府工作 的差错 ．不配合审计人员 。同时 ，审计人 员 自身又受地方 政府的制约 ，难 以转变传统 的财务审计观 念 。 （二 ）审计制度不完善 我 国政 府绩 效 审计 虽然 发展 了近 ３０几年 ，但 是相 较 于美 国等发达 国家 的政 府绩效审计而言 ，仍 在政府审计体 系建设 方面存在许 多不足 。如相关绩效审计数据 不充分 ， 没有 统一 的评价标 准 ，可实际操作运用 的政府绩 效评价标 准还未建立 ，大多处于理论阶段 。 目前 的绩 效评 价标准对 于实际 的绩效 审计 工作 不具有指导意义等 。 （三 ）审计成果单一 政 府 审计结 果 主要 由可用 货 币计量 与 不可 用货 币计 量两部分组成 ，随着政府绩效审计 的发展 ，不可用货 币计 量的审计结果对政府 绩效评价 的影 响越来越 大。然而 ，我 国政府绩效 审计 ，目前还是主要 以可用货 币计量的审计结 果作为评价绩效 审计 的标准 。虽然我 国审计署 出具的不可 用货币计量审计结果 的数量和为司法机关提供 审计线索 的 数量每年都在 增加 ，但是与 日新月异 的政府绩效审计新要 求而言 ，还是无 法满足高质量 的政府审计需求 。 （四 ）审计人员 能力不足 目前 ，我 国从 事政府 绩效 审 计 的审计人 员 大多 是财 会或经济类单 一背景的人才 。然而 随着 我国经济建设 的快 速推进和经济 活动的 日趋复杂化 ，政府 的管 理活动变得越 来广泛 、越来越 复杂 ，政府绩效审计所 涉及 的领域也越来 越广 泛 ，工作 难度 也越 来越 大 ，对人 才 的要 求也 越 来越 高 ，以往单一 的人才逐渐不能适应新 的工作 要求 ｌ

外国审计机关绩效审计探析作者简介：林忠华高级经济师，上海市审计局总审计师，研究方向：审计。

绩效审计作为现代审计的重要标志，是世界政府审计的主流，是我国政府审计的发展方向。

长期以来，美国、英国、德国、法国、加拿大、日本、俄罗斯、印度、南非等国家审计机关致力于开展绩效审计，取得了显著成效。

这些国家审计机关开展绩效审计的有益经验和做法，值得正在探索绩效审计的我国审计机关学习借鉴。

一、外国审计机关绩效审计概况（一）美国审计署美国的政府绩效审计经过40多年的发展，在帮助政府进行角色调整、风险管理和综合治理等方面均发挥了显著作用。

如今美国审计署的绩效审计开展比例已达到85%。

美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，服务国会和美国民众，成为美国国家治理的重要保障。

2013财政年度，美国审计署发布了709份报告，提出了1430项建议，全年审计工作为联邦政府产生可量化的经济效益达515亿美元，提出的审计建议有80%被国会和被审计单位采纳。

随着治理全球化，美国审计署的绩效审计更加关注国家政策措施的全球和区域风险，绩效审计报告内容也随之扩展到众多非传统领域，其中国土安全、老兵事务、国际事务等审计业务增长幅度较大。

1.绩效审计职责。

根据美国现行法律，美国审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。

二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策执行、政策本身的有效性并提出完善建议。

三是对联邦机构和投资项目（包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构）进行绩效审计评价，提出建设性意见，以帮助改进管理，提高绩效。

2.绩效审计特点。

一是绩效审计战略目标与国家治理目标的内在一致性。

美国审计署的绩效审计紧紧围绕美国国家治理目标开展工作，顺应国家治理的新需求扩大关注角度。

美国装备采办绩效审计的主要做法及经验启示美国是世界上最强大的军事大国之一，其装备采办绩效审计经验是其他国家可以参考的。

为了提高对军事装备采办绩效的管理能力，美国政府通过实施绩效审计等方式对该领域进行了深入研究和探讨，提出了许多有益的做法和经验。

本文将详细介绍美国在装备采办绩效审计方面的主要做法及经验启示。

一、主要做法（一）平衡控制装备采办过程中，平衡控制是非常重要的一项工作。

美国政府在这方面采取了许多的措施，如：制定合理的采购计划，加强预算管理，提高采购质量等。

此外，美国政府还将大量的精力投入到管理采购人员的工作中，加强对采购人员的培训，提高其采购能力和水平，确保采购过程的公正、公开和透明。

（二）成本控制（三）绩效管理美国政府强调，绩效管理是装备采办过程中的一个重要环节。

为了提高绩效管理水平，美国政府制定了一系列绩效评估指标，对每个采购项目进行评估，以便及时发现问题并及时解决。

此外，美国政府还重视绩效管理的持续性，通过建立健全的绩效管理体系，确保装备采购的长期绩效。

二、经验启示（一）强化预算管理（二）优化采购模式优化采购模式是装备采办过程中的重要工作，可以减少成本，提高效率。

其他国家可以借鉴美国政府采取的采购模式，选择合适的采购方式，采用更加灵活的采购方式，以便更好地实现装备采购目标。

（三）强化监管措施在装备采办过程中，要加强监管措施，确保采购过程的透明、公正和公开。

其他国家可以加大对政府采购领域的监管力度，制定相关法规和规定，加强政府采购项目的评估与监管。

此外，要对采购人员进行全面的管理和培训，确保采购过程的公正、公开和透明。

综上所述，美国在装备采办绩效审计方面的做法和经验是其他国家可以借鉴的。

通过加强预算管理，优化采购模式和加强监管措施，可以有效提高装备采购的绩效，从而更好地保障国家安全和发展。

美国的政府绩效审计及其对我国的启示在我国开展政府绩效审计，是我国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计现代化的重要一步。

西方审计学家认为，在政府审计史上，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一[1].美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，其绩效审计发展成熟。

本文拟对中美政府绩效审计进行比较研究，以期为我国开展政府绩效审计提供借鉴。

一、美国政府绩效审计的涵义（一）20世纪90年代对政府绩效审计的理解在美国审计总署（General Accounting Office，GAO）1994年的《政府审计准则》中对绩效审计的定义如下：“绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。

”绩效审计包括经济性和效率性审计以及项目审计。

经济性和效率性审计包括确定机构是否经济地和高效地取得、保护和使用它的资源；低效率和不经济情况产生的原因；机构是否遵循了与经济和效率性有关的法律和规章。

项目审计包括确定达到立法部门和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度；组织、项目、活动和功能的有效性；机构是否遵循了与项目有关的法律和规章[2]. （二）本世纪初对政府绩效审计的理解在2003年新修订的美国《政府审计准则》中，关于绩效审计的描述是：“基于客观的评价标准以及提供一个预期的焦点或在一些最佳实践中或交叉问题上合成信息的评价，为了对一个项目的绩效和管理做出独立的评价，绩效审计需要做一种客观的、系统的证据检查，为项目更好地运作、为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策和改善公共责任性提供信息。

绩效审计围绕着一系列的目标进行，包括评价项目的效果性的目标；经济性和效率性的目标；内部控制的目标；与法律或其他条款符合的目标和提供预期分析、引导或简要信息的目标等。

美国装备采办绩效审计的主要做法及经验启示引言随着全球化的加速和经济的发展，寻求高效、经济、可持续的采办政策和运作模式已经成为各国政府和企业的重要课题。

作为全球最大的经济体之一，美国在采办绩效审计方面拥有丰富的经验和成熟的体系。

本文将通过分析美国采办绩效审计的主要做法，总结其经验并得出相应的启示，以期为其他国家在此领域的工作提供借鉴和参考。

一、美国采办绩效审计的主要做法1. 明确目标和指标美国的采办绩效审计首先要明确政府或企业的采办目标，然后根据这些目标确定相应的绩效指标。

这些指标不仅包括成本、质量、交付时间等常规指标，还包括对环境和社会的影响等非财务指标。

通过绩效指标的设定，可以对采办过程进行量化管理和评估，以实现可持续发展的目标。

2. 完善的采办流程和制度依据其政府采办政策和规范，美国建立了完善的采办流程和制度。

这包括了采办计划的编制、需求确定、供应商选择、合同签订、履约管理等全过程的规范。

在这一过程中，各个环节都有明确的操作规程和责任人，以保证采办活动的公正、透明和规范。

3. 强调审计监督在美国，采办绩效审计是由专门的监督部门或机构进行的，这些部门或机构独立于采办主体，负责对采办绩效进行审计监督。

他们会对采办活动进行实地调查和核查，评估采办绩效指标的达成情况，并向政府或企业领导和公众公开审计结果。

这种审计监督的机制有效地确保了采办活动的合规和效果。

4. 数据化支持美国的采办绩效审计非常注重数据化支持，在审计过程中，不仅会对采办数据进行采集和整理，还会利用大数据和智能技术进行绩效分析和模拟评估。

这种数据化支持有助于审计人员全面了解采办活动的情况和问题，为决策提供科学依据。

5. 建立学习与改进的机制美国采办绩效审计注重在审计结果的基础上，建立学习与改进的机制。

审计机构会对采办活动中存在的问题提出改进建议，并监督其落实情况。

他们还会通过开展培训和交流活动，促进采办管理人员的专业素养提升，以不断提高绩效审计的水平和效果。

西方国家政府绩效审计发展概况与启示绩效审计是指政府对其政策、项目和运营活动的成效进行审查和评估的过程。

它是一种对政府绩效进行全面、系统地评估的手段，以确保政府资源的有效利用和政府运作的改善。

在西方国家，绩效审计已经成为一种重要的政府管理工具，对政府绩效进行监督和评估，为政策制定和执行提供依据和指导。

本文将对西方国家政府绩效审计的发展概况进行梳理，并从中汲取启示，为我国政府绩效审计的发展提供借鉴和参考。

1. 美国美国是绩效审计发展最为成熟的国家之一。

自上世纪70年代开始，美国政府就建立了一套完善的绩效审计体系，以评估政府项目和活动的成效。

美国政府通过独立的审计机构，如政府会计办公室（GAO）、内部审计办公室（OIG）等，对政府资源的使用情况进行审计和评估，提出改进建议，并监督相关部门的执行情况。

美国政府还通过密切关注和评估政府绩效指标的方式，推动政府绩效管理的不断改进。

2. 英国英国政府在20世纪90年代初开始了一系列政府改革，其中包括引入了绩效审计制度。

英国政府通过设立国家审计办公室（NAO），实施绩效审计和评估，并将审计结果上报议会，提供给议会对政府绩效进行监督和评估。

英国政府还通过建立预算绩效对接制度，将政府预算与绩效目标相结合，推动政府绩效管理的不断提高。

3. 加拿大加拿大政府也是绩效审计的开拓者之一。

加拿大政府通过设立了一个独立的审计机构——加拿大审计总署（OAG），负责对政府资源的使用情况进行审计和评估，报告审计结果给议会和公众。

加拿大政府还通过建立了一套绩效目标和绩效评估机制，推动政府绩效管理的提高。

1. 建立独立的审计机构西方国家在推动绩效审计发展过程中，都建立了独立的审计机构，负责对政府绩效进行审计和评估。

这种独立的审计机构能够提供客观、公正的审计结果，对政府绩效进行监督和评估，为政策制定和执行提供依据和指导。

我国政府在推动绩效审计发展过程中，也需要建立一个独立的审计机构，加强对政府绩效的监督和评估。

【2018最新】试析中美政府绩效审计发展的问题及比较-范文word版本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==试析中美政府绩效审计发展的问题及比较20 世纪80 年代，绩效审计随着审计署的建立而进入我国。

政府绩效审计随即成为社会关注的热点问题。

审计署发布的审计工作发展规划要求全面推进效益审计，提高财政资金和公共资源的使用效益，每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。

但是从当前中国绩效审计现状看来，执行力度远远不够。

现实中的审计往往只从财务审计角度出发，审计目的在于监督被审计机关财务工作的真实性和合法性，却忽略了其效益性。

没有将财务审计与效益审计相结合。

这诸多的问题使我们开始重新审视政府绩效审计的本质内容到底是什么，也让我们开始反思到底如何才能突破各个障碍，真正发挥政府绩效审计的作用。

西方国家政府绩效审计发展处于领先地位，纵观国外政府绩效审计的发展状况，我们会发现美国在西方国家中极具代表性。

因此，本文通过简单总结美国政府绩效审计的发展情况，提出我国政府绩效审计发展的问题及相关改善建议。

一、美国政府绩效审计发展情况美国政府绩效审计是政治经济形势发展所需，社会公众要求下开始萌芽并且在新公共管理运动的推动下获得了飞速发展。

美国政府绩效审计飞速发展时期恰逢该国进入以市场化为特征的政府改革浪潮，经济性，效果性，效率性是市场经济追求的主要目标，市场机制引进公共服务领域使得美国审计总署将注意力集中于3E审计( 经济性，效果性，效率性) 。

同时，由于美国人民民主意识强烈，他们十分看重自己的利益，要求政府提供最高的投入产出比率，因此美国政府绩效审计发展有着强烈的社会需求; 而美国政府目标始终是致力于建设一个高效负责任的服务型政府，在这一目标的引导下，政府更加关心人民的需求，关注公共资源的使用效益。

有了良好的发展环境和政府支持，美国政府绩效审计建立了完善的绩效审计评价体系和审计准则体系，并且在发展中，探索出了针对政府绩效审计项目的综合性方法和技术。

中美政府绩效审计比较：基于案例的视角政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和效果性审查和评价。

目前，绩效审计已成为国家审计的主要发展趋向，在欧美发达国家绩效审计一般占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的80％之多。

近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署20XX至20XX年审计工作发展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计分量，争取到20XX年，投入效益审计力量占整个审计力量的一牛左右。

”时至今日，时间已经过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的问题？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较分析，探讨上述问题，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。

一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其经验对其他国家的审计机关开展绩效审计影响巨大。

20XX财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中筛选的三个典型案例。

（一）美国政府电子化项目审计人员在管理者和资金合作机构那里获得详细的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，并且从机构官员那里获得有关差异的解释。

审计人员在判断合作机构投入的及时性时，采用的是比较财政年度要求的时间与管理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。

他们同日寸从机构官员那里获得资金在财政年度投入迟缓的主要原因。

4，审计建议。

为了避免错误并更好地帮助管理机构获得资金以支持政府电子化动议，审计人员建议OMB的主任应采取措施以使OMB对合作机构的预算指南能正确地反映每个动议的资金计划。

5.对审计建议的反馈。

审计人员从OMB政府电子化办公室代表那里获得了本报告的口头评论，这些代表一般同意报告内容和建议以及提供的技术评论。

美国政府绩效审计的发展分析论文摘要：美国的政府绩效审计一直是其他国家的榜样，但是他们的绩效审计也不是一开始就有的。

在我们向审计总署学习的同时，也要了解美国的政府绩效审计的发展历史，了解他们政府绩效审计的发展背景以及解决问题的答案。

世界上任何一个国家都想以最小的投入得到最大的产出，这就涉及到一国的各国资源的利用是否合理。

各国对于绩效审计都有不同的定义，尽管各国对绩效审计的定义不尽相同，绩效审计的实践也大相径庭，但对于绩效审计的主要内容却基本一致。

这里最具代表性的是美国对于绩效审计的定义:“3E”即经济审计（economy audit），主要审计各项经济资源的利用是否节约，是否合理，效率审计（efficiency audit），主要审计各项经济活动是否有效；效果审计（effectiveness audit），主要审核项目或方案的预期效果能否实现。

绩效审计最先用于企业，后来也被引用到了政府审计。

因为政府部门的资金属于公共资金，根据“搭便车”的思想，政府的资金最容易被滥用，故效率最低，实际上，政府的绩效审计就是源于政府公营的企业。

20世纪初，美国的公营企业缺乏财务控制和使用国家资源效率、效果差的问题明显地暴露出来。

公营的企业的产出太低，以致联邦政府每年都白白损失几千万美元。

1945年在德国哥廷根大学留学的季羡林也回忆道：“在占领德国的美英苏法的军队中，美国的军队最为奢侈，给汽车加汽油的油桶里的油还剩半桶时就会被一脚踢到一旁，任由汽油流到地上，部队撤退时通话电缆也懒得带走，乱七八糟的扔在地上，部队的伙食也是一应俱全，巧克力、咖啡、口香糖、雪茄烟、啤酒等几乎是无应有尽有，牛肉、鸡肉、面包等浪费现象也十分严重”。

对于公共资金如此的浪费，美国政府早就考虑如何建立一个绩效审计机制来限制那些藐视公共资金使用的人。

虽然各国都有这种情况，但是美国是最早开展政府绩效审计的国家。

美国的政府绩效审计步入正轨的发展大致可以分为三个阶段：第一是萌芽时期（1887年—1960年），政府的效率是这一时期的主要目标，一些专门研究政府绩效的组织和学术团体把绩效审计引入政府审计；第二是绩效预算期（1960年—1970年），这一时期的政府审计主要目标转向绩效审计；第三是审计总署转变审计观念（1980年—至今），增加审计的知识含量，通过审计创造价值。