浅析我国绩效审计发展的现状、成因及对策

刍议我国政府绩效审计的瓶颈及对策【摘要】绩效审计是评估政府绩效和结果的重要工具，对于提高政府治理水平和服务质量至关重要。

我国政府绩效审计面临着一些瓶颈，主要包括缺乏有效的绩效指标体系、审计方式和方法不够科学、信息共享和协同不足等问题。

为了解决这些问题，建议加强绩效指标体系建设，优化审计方式和方法，加强信息共享和协同合作。

通过这些对策，可以促进政府绩效审计的科学性和有效性，从而更好地发挥其监督和评估作用，推动政府工作向更高水平迈进。

【关键词】政府绩效审计、瓶颈、对策、绩效指标体系、审计方式、信息共享、协同合作、重要性、现状1. 引言1.1 绩效审计的重要性绩效审计能够有效提升政府部门的执行能力和效率，促使政府更好地实现其职能和目标，加强政府与社会之间的互动和沟通。

绩效审计还可以帮助政府更好地利用资源，优化资源配置，提高经济效益和社会效益。

绩效审计的重要性在于，它能够帮助政府更好地履行其责任，实现政府管理的科学化、规范化和制度化，推动政府治理能力的提升和现代化。

绩效审计的重要性不仅体现在政府管理的效率和效果方面，更体现在政府与社会之间关系的和谐和互信方面。

绩效审计的开展，将对我国政府管理体制和行政管理方式的改革和完善产生深远的影响，推动政府机构更加科学、透明和高效地运行。

1.2 我国政府绩效审计现状我国政府绩效审计是对政府部门绩效进行评价和监督的一种重要机制，它的实施有助于提高政府行政效率、推动政府工作向高效、透明和规范方向发展。

目前我国政府绩效审计仍存在一些问题和不足。

我国政府绩效审计指标体系不够完善，缺乏科学、客观、可量化的绩效指标。

现有的指标体系过于宽泛，不够精细化，导致审计结果的准确性和客观性受到影响。

我国政府绩效审计的方式和方法相对传统，缺乏科学性和先进性。

审计人员缺乏对新技术和新方法的应用，审计内容和过程缺乏创新，导致审计效果不尽如人意。

信息共享和协同合作不足也是我国政府绩效审计的一个瓶颈。

浅谈绩效审计存在的问题和对策一、我国绩效审计存在的问题1.绩效审计的法规体系不健全绩效审计有没有法律依据是开展绩效审计的首要条件。

而我国目前有关绩效审计的法规不健全，缺乏绩效审计准则和规范，缺乏有效的监督机制。

如何实施绩效审计以及绩效审计的具体对象和范围等并无明确规定，到目前为止，还没有一个专门的准则来规范绩效审计。

从世界范围看，美、英、德等国家都制定了专门的绩效审计制度。

但我国绩效审计法制建设不健全，审计人员在审计实务中没有统一的审计操作规范，审计人员的责任不能明确认定，在一定程度上影响了绩效审计的质量和审计结果的可信度。

2.绩效审计滞后阻碍审计作用的发挥。

近几年，我国所实施的绩效审计多为事后审计，鲜有事前、事中的跟踪审计。

事后审计存在着诸多弊端，往往项目实施结束后才进行审计，多数项目都已经竣工了几年，有的甚至竣工已达十年之久，时间久远，项目相关资料数据查找困难。

同时，事后审计在审计事项发生后若干年才进行审计，不能有效预防违规违纪现象的发生，而且一旦审计出了问题，也已成既定事实，无法挽回造成的损失，也只能“亡羊补牢”以减少所造成的损失。

这样的审计方式同我们积极合理有效利用资金的总体要求不相适应，严重阻碍了绩效审计作用的发挥。

3.缺乏公认的绩效审计评价标准体系绩效审计的指标体系是审计人员衡量、评价绩效的标准和尺度，是提出审计意见、做出审计结论的依据，但绩效审计却没有形成公认的评价标准体系。

绩效审计的对象千差万别，涉及行业众多，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一，甚至是对同一对象实行不同的衡量标准，得出的结论也会不尽相同。

尽管每次绩效审计前，相关审计部门就衡量绩效的标准与实施单位进行了沟通，但寻求一种公认的、不存在异议的评价标准还很难做到。

同时，绩效审计涉及经济效益、社会效益、环境效益等多方面，这就更需要合理的绩效评价体系来对绩效做出科学评定。

因此，绩效审计没有形成公认的评价标准体系，审计人员很难客观、公正的提出评价意见，就可能导致绩效审计风险。

我国政府绩效审计问题与加强措施标题1：政府绩效审计的概念与意义政府绩效审计是指对政府在实施各项工作过程中所取得的效果和结果进行的全面、系统、客观、科学、公正、及时的评价。

它是一种评价政府工作效果、发现政府工作中存在的问题和改进政府工作的有效手段。

政府绩效审计的意义体现在以下几个方面：首先，政府绩效审计可以促进政府工作的规范化，推动政府工作向着科学、标准化、规范化方向发展。

其次，政府绩效审计可以帮助政府领导深入了解政府工作的实际情况，及时纠偏、调整，提高政府工作的效率和效果。

再次，政府绩效审计可以加强政府的透明度和公信力，提升政府形象。

最后，政府绩效审计可以为政府制定决策和完善管理提供重要参考。

总之，政府绩效审计在管理政府工作、提高政府透明度和公信力方面起着重要作用，对于促进政府工作的重心转移、加强政府工作的人性化方面也有着积极的意义。

标题2：我国政府绩效审计现状与问题政府绩效审计在我国已经有了相当大的进展，但是在执行过程中还存在一些问题和困难。

首先，在政府对绩效目标的设定中，往往缺乏科学性和可操作性，目标缺乏切实可行性，导致履约率偏低，绩效评价无从谈起。

其次，在政府绩效评价过程中，往往忽视了效果与成本的核算，导致政策效果不能充分体现政府工作的成效。

最后，在政府绩效管理中，缺乏全面的、精确的数据和信息支持，导致在实施过程中无可避免的出现浮夸、虚假的现象。

为了解决这些问题，需要从以下几个方面加强政府绩效审计工作：建立科学、合理的绩效目标体系；强化政府绩效评价的核算性和实效性；提高政府绩效管理中数据和信息的准确性和全面性。

总之，政府绩效审计在我国已经得到广泛关注，但仍存在不少问题。

通过加强政府绩效审计的工作，才能更好地发挥政府绩效审计的作用。

标题3：政府绩效审计的技术手段及应用政府绩效审计技术手段包括信息技术手段、数学统计方法、管理学方法、评估技术等。

通过运用这些技术手段，可以提高政府绩效审计的效果和效率，更好地服务于政府工作的发展。

小议我国绩效审计现状及路径一、我国政府绩效审计存在的现状问题1、我国绩效审计的体制问题。

我国的审计体制是依照宪法规定,由国务院设立的审计机关。

在行政体制上地方审计单位不仅受上级审计机关的领导,还受地方政府的领导。

而作为审计机关全国最高审计单位的审计署是由国务院任命的。

总体来说我国审计属于行政模式,监督审计的对象掌握了审计单位的财权、人权等行政权,审计单位实际上是受制于地方主管部门的,因此地方审计部门权威性和独立性都不足以完成独立的行政事业绩效审计。

2、我国绩效审计缺乏相关法律支持和法制环境。

在我国除了《审计法》外,并没有配套的其他法律进一步细化深化审计的法律依据。

相比之下开展绩效审计较早的欧美等发达国家,其相关审计法规规定的非常详细,怎么做、怎么应对都有相应的规定流程。

此外在实际审计工作中发现我国的审计相关的法律环境也较为不理想。

我国正处于从人治向法制过渡的阶段,实际上行政风气对审计的独立性影响非常大。

因此如果脱离我国的实际情况强行追求效率和效果也是不可实行的。

3、我国绩效审计缺乏相应的评价标准。

绩效审计是一项长期的制度建设,其相关的很多方面需要注意,比如说目前我国开展针对行政事业单位的绩效审计最直接的难题是绩效审计的概念和评价标准不清晰。

无法认定怎么样的效率是有高效率,哪些钱钱该花,哪些钱不该花等等。

而相关规则也较少仅有财政部颁发的《国有资本金绩效评价规则》、《国有资本金绩效评价操作细则》、《国有资本金绩效评价指标解释》等寥寥几个文件,更进一步的细则和有关行政事业的绩效审计相关的评价标准和法规尚不健全。

4、目前我国绩效审计缺乏人力资源储备。

行政事业单位的绩效审计涉及的单位多、方法多、结论的评价体系也繁杂。

因此开诊行政事业单位的绩效审计对相关审计人员素质要求较高,除了具有传统审计的能力外还要有对被审计单位性质和业务有较强的理解,能够结合行政。

绩效审计发展现状略谈一、我国政府绩效审计存在的问题及原因分析一《审计法》在其总则中规定，审计机关可以对财政收支以及财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督，但未对政府绩效审计的职责和权力等进行明确的规定。

《审计工作规范化建设规划方案》《政府审计准则》等文件也只有对效益进行审计监督等字眼，对绩效审计没有明确的定义。

实际上，我国政府绩效审计仍处于一种尚未完全的法律授权状态。

虽然《湖南省审计监督条例》《深圳经济特区审计监督条例》以及《珠海经济特区审计监督条例》等地方法规引入了绩效审计这一概念，但在国家层面来说，没有形成统一的政府绩效审计法律规范和准则，对于绩效审计的概念、含义、审计对象、审计目的、审计内容及其操作方法等都没有形成统一明确的规定，没有统一的审计方法和技术的指导。

二我国政府绩效管理体系尚未健全我国的政府绩效管理与发达国家相比还处于萌芽阶段，当前我们并未建立对政府各部门、机构等的绩效管理制度。

人事部在中国政府绩效评估研究的课题中，初步提出了一套涵盖影响指标、潜力指标和职能指标等三大类33项指标的政府绩效评估体系，其主要用于对地方各级政府绩效综合性评估，但对于具体的项目、部门的绩效评估并不是完全的适用。

在缺乏标准的情况下，绩效审计人员只能从其他来源获取标准，或者是自己出来的某种标准，这样在一定程度上既影响了政府绩效审计的质量和结论的可信度，同时也使政府绩效审计的发展受到制约。

当前，只有在组织建设、法律建设和项目管理上对绩效要求进行全面的考虑，把绩效管理当成一个完整的体系，才可以构建一个属于我国的政府绩效管理体系。

三缺乏绩效责任追究机制在现行的审计体制下，对于审计出的问题没有具体的责任追究机制是我国政府绩效审计当前面临的首要问题。

虽然政府绩效审计能够有效的监管财政资金，但是在追究当事人责任以及追回损失的国有资产等方面却没有相应的规定。

而且在现实生活中，审计工作其中很大一部分是属于事后审计，到了审计机关进行审计的时候，获得的只是一堆看起来是证据确凿，但其实却是无用的数据。

亲爱的同学们，今天为你准备了我国绩效审计存在的问题及对策，相信能够帮助更多的朋友们，特整理了本文供大家参考阅读。

一、开展绩效审计的原因 (一)开展绩效审计是审计发展的历史必然选择，是树立和落实科学发展观的需要绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，例如在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。

加入WTO后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。

我国政府审计机关开展绩效审计已是必然，而且随着市场经济的完善和公共财政框架的建立，广泛开展绩效审计显得尤为重要：通过绩效审计揭露问题、促进管理、推动改革、规范秩序、提高效益。

以人为本，全面、协调、可持续的发展观是科学发展观的内涵。

以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。

绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。

通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任;评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益;揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。

(二)我国财务审计和合规性审计现状存在局限性，开展绩效审计有广泛急迫的社会需求二十年来的审计工作取得了很大成绩，但在审计内容上基本没有超出检查财政财务收支真实合法的范畴。

传统的财务审计和合规性审计只检查政府机构财务收支和预算执行情况，评价和确定是否符合法律、法规。

【优质】浅析我国政府绩效审计问题及建议-范文模板本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==浅析我国政府绩效审计问题及建议政府绩效审计在20 世纪三四十年代才开始出现，到了70年代以后，英国、美国、加拿大等国都得到了迅速的发展，绩效审计也占据着越来越重要的地位。

随着我国公共财政管理体制的完善以及政府职能的转变，政府公共资金使用的透明度和效率性成为社会各界关注的焦点，因此如何使政府资金更加有效地使用也成为社会各界广泛关注和讨论的问题，国家对财政性资金的使用也需要一个专门的机构来进行分析评估，这就是审计机构。

然而，相对于其他国家来讲，我国政府绩效审计起步较晚，缺少相关实践经验，各方面发展还不够完善。

因此，加快分析我国政府绩效存在的不足，归纳出政府绩效审计的实践经验，以此总结出推动我国政府绩效审计发展的策略办法具有很大的现实意义。

一、政府绩效审计的定义与内容(一)政府绩效审计的定义。

虽然绩效审计这些年已经受到越来越多的重视，但是人们对它的理解尚且不足，所以对其定义的判定至今还没有一个统一的说法。

第九届最高审计机关国际组织会议利马宣言审计规则指南总则中称，财务审计的重要性和意义是毋庸置疑的，但除此之外还有一种类型的审计，即对政府当局的效率性、经济性和效果性进行的审计。

英国国家审计法中是这样定义的，绩效审计就是针对政府部门或者其他类似机构，对其履行职责情况的调查以及所使用资源的效果性、效率性、积极性的评估。

世界各国对此也都有类似的定义。

基于此，国际上对绩效审计的定义进行了总结，最终归纳为对经济性、效率性和效果性的审计，简称为3E。

我国相关学者也都基本赞同3E 定义，同时也发表了各自不同的看法。

竹德操等人表明了自己这方面的看法。

他们认为，关于经济效益方面的审计，主要是由相对独立的审计机构以及审计人员，针对被审计单位的经济业务情况，依据一定的标准，进行有系统、有组织的评价、分析，并总结经验结合发展前景，提出一系列有助于提高经济效益的方案，使其更加适用绩效审计的活动。

浅谈我国绩效审计的现状和展望'\r\n 大多数国家认为,绩效的目标是指公共审计机构和审计人员通过审计,对公共资源使用的性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的检查和评价,简称为“3E”。

1989年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波尔就综合审计仅包括“3E”的观点提出了质疑。

他认为,在实施综合审计的过程中应在追求利润、降低成本的“3E”原则下,审查对自然资源的有效利用和对生态的维护情况,同时还应审查政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对秩序稳定的影响。

一、绩效审计在我国的现状及问题在我国,绩效审计是指审计人员采用现代技术方法,客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价,提出改进意见,改善公共责任,为有关方面决策提供信息、绩效审计在我国是从20世纪80年代开始起步的,我国目前正处于全面开展绩效审计的初期。

我国在专项资金和外资投资领域都在进行绩效审计,包括了这些资金运用的经济性、效率性、效果性的评价。

我国绩效审计目前存在着一定的问题。

首先,审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰。

认为绩效审计只是对于物质资料的生产领域而言的,对于绩效审计关注的经济性和效率性没有充分的认识,仍然停留在效果性的范畴。

这样会导致被审单位只重视经济效果,不重视经济效率,只重视财务指标,不重视资源的优化和节约。

不能实现绩效审计的目标。

其次,在审计方法上,仍然比较落后,目前在绩效审计上,国外已经引进了平衡计分卡作为绩效的评价方法,虽然我国也有很多学者在对平衡计分卡进行研究和,但是还是没有大面积地应用。

平衡计分卡在绩效审计中的应用还处于探索阶段,各种指标的设定还有待于研究。

而且对于一些非财务的指标,还要克服量化的难题。

第三,绩效审计的指标难以统一规定。

对于不同的企业而言,绩效的含义是不同的,难以用形同的标准来衡量不同的被审单位。

72181 审计论文论我国开展政府绩效审计的问题及对策一、深入分析我们国家的政府绩效审计中存在的一些具体问题（一）政府绩效审计的法律体系不完善政府绩效审计能否健康、快速的发展的关键性因素就是国家是否有与之配套的法律体系，也包括一些法规及与绩效审计的相关规定，然而在我国并没有建立健全的与政府绩效审计相关的法律系统。

我国截止到目前为止颁布的所有的政府审计法规，就没有一个法律条文是用来专门规范政府绩效审计的。

虽然，我国的相关法律中也提到过绩效审计，例如：《审计法》总则中就提到了我国审计机关要对财政收支的真实性及合法性负责，《政府审计准则》中也提到了政府对财政资金的效益进行监督，但是这些都还是远远不够的，他们没有对政府绩效审计的具体职权进行非常明确的规定，对绩效审计的定义也不明确。

这就使得我国政府绩效审计处在一种没有得到国家法律授权的状态，虽然我国一些地方性的法规也强调了绩效审计的重要性，但是从国家的层面来讲，我国的政府绩效审计没有统一的法律进行规范，这就意味着绩效审计的审计方法与技术指导都不统一，严重阻碍了绩效审计在我国的发展。

（二）我国缺乏完善的审计方面的监督体制我国宪法中明确的规定，地方性的审计机关要对地方级人民政府和上一级国家审计机关报告审计工作的具体情况，这就造成了地方审计机关在执行工作的过程中有很大的局限性。

首先，地方审计部门想要很好的履行其职责，就必须有地方政府的大力支持，因为审计部门的经费是由政府的财政预算拨发下来的，所以审计部门在审计一些与当地政府有关的项目时，会存在很多的顾虑，这都是由于政府掌握着其经济命脉造成的，在这样的情况下审计不能保证其独立性，最终的绩效审计结果就会缺乏真实性。

其次，国家审计部门受国务院的管理，在开展工作时是受国务院总理来领导的，地方性的审计机关也受上级审计部门与当地地方政府的共同领导，也就是说，地方审计部门的人事管理权也由本级政府掌握，这也严重影响了政府审计的独立性，使得审计部门不能很好的发挥绩效审计的监督作用。

浅谈我国绩效审计的现状和展望大多数国家认为,绩效审计的目标是指公共审计机构和审计人员通过审计,对公共资源管理使用的经济性(economy)、效率性(efficiency)和效果性(effectiveness)做出的检查和评价,简称为“3E”。

***年,加拿大的丹尼斯.普瑞斯波尔就综合审计仅包括“3E”的观点提出了质疑。

他认为,在实施综合审计的过程中应在追求利润、降低成本的“3E”原则下,审查对自然资源的有效利用和对生态环境的维护情况,同时还应审查政府项目及政府活动所产生的利润分配与再分配的不公平以及对社会秩序稳定的影响。

一、绩效审计在我国的发展现状及问题在我国,绩效审计是指审计人员采用现代技术方法,客观、系统地对政府部门及企事业单位的羡慕、活动和功能就其实现经济性、效率性和效果性的程度进行独立的评价,提出改进意见,改善公共责任,为有关方面决策提供信息、绩效审计在我国是从20世纪80年代开始起步的,我国目前正处于全面开展绩效审计的初期。

我国在专项资金和外资投资领域都在进行绩效审计,包括了这些资金运用的经济性、效率性、效果性的评价。

我国绩效审计目前存在着一定的问题。

首先,审计观念滞后,对绩效审计的认识不够清晰。

认为绩效审计只是对于物质资料的生产领域而言的,对于绩效审计关注的经济性和效率性没有充分的认识,仍然停留在效果性的范畴。

这样会导致被审单位只重视经济效果,不重视经济效率,只重视财务指标,不重视资源的优化和节约。

不能实现绩效审计的目标。

其次,在审计方法上,仍然比较落后,目前在绩效审计上,国外已经引进了平衡计分卡作为绩效的评价方法,虽然我国也有很多学者在对平衡计分卡进行研究和应用,但是还是没有大面积地应用。

平衡计分卡在绩效审计中的应用还处于探索阶段,各种指标的设定还有待于研究。

而且对于一些非财务的指标,还要克服量化的难题。

第三,绩效审计的指标难以统一规定。

对于不同的企业而言,绩效的含义是不同的,难以用形同的标准来衡量不同的被审单位。

我国绩效审计存在的问题及对策探析一、开展绩效审计的重要意义1.开展绩效审计是社会发展的必然选择。

绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且表现出不断增加的趋势，在美国、英国、日本等工业化国家，绩效审计在政府审计业务中占有相当大的比重，美国甚至达到80%以上。

加入wto后，形势的发展对我国审计工作提出了新的要求，需要审计工作不仅在查处违法违规方面履行好职责，还要在促进提高财政财务水平和资金使用效益方面发挥更大的作用。

2.开展绩效审计是建立高效廉洁政府的需要。

高效廉洁的政府，是现代化民主社会的基本特征。

在以市场经济为中心的今天，在政府各部门以经济工作为中心的情况下，如果能对工作中的经济性、效率性和效果性进行经常性审计监督，那么，官僚主义和腐败现象就会少一些，经济决策就会更准确，国家的经济损失就会更少，社会效益也会大大提高。

尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。

3.开展绩效审计是有效利用有限资源的需要。

随着国家在社会经济生活中的作用日益显著，公共支出占国民生产总值的比重不断上升，中央政府和地方政府所承担的经济责任的范围已大大扩展。

国家公共开支的成倍增长和公营企业规模的不断扩大，特别是我国众多人口增长，经济资源越来越不能满足社会的需要，政府的生长基础和社会的发展机会愈来愈受限制。

4.开展绩效审计是维护人民群众利益的根本需要。

现代社会是民主化的社会，是人民当家作主的时代。

政府受人民之托、用人民的钱，理所当然的为人民办事。

在民主社会，政府负有以最经济、最有效的办法使用管理各项资源、并使各项资源的使用最大限度地达到预期目的。

二、存在的问题1.审计人员综合素质不高，审计人员队伍知识结构单一。

多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一，需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识，包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等。

我国绩效审计存在的问题及对策绩效审计作为一种独立的审计类型，通过对财政资金使用情况的微观审计和深入分析，揭露影响财政资金使用效益的突出问题，特别是国有资产损失、浪费、流失等重大问题，对规范政府行为、减少财政资金损失、提高财政资金使用效率均具有重要的意义。

一、我国开展绩效审计是社会发展的必然选择近几年来，随着经济的迅速发展，我国审计机关开始逐渐重视绩效审计，国家审计署在《- 五年审计工作规划》中明确提出要积极开展绩效审计，并把绩效审计作为今后五年工作的三大任务之一，充分说明了绩效审计已成为我国审计的重要内容。

（一）开展绩效审计是树立和落实xxx的需要。

以人为本，全面、协调、可持续的发展观是xxx 的内涵。

以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。

绩效审计是专职的审计机构和人员通过一定方式对被审计单位在组织经济活动中对资源配置的经济性、效率性、效果性的监督活动。

通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任和防止损失浪费；评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，帮助被审计单位改进管理和控制系统，提高效益；揭露损失浪费、管理不善等现象，实现以人为本，全面、协调和可持续的发展。

（二）开展绩效审计有法律依据和理论支持。

《审计法》第2条已明确规定财政财务收支的效益是审计监督的一个重要方面，审计机关积极探索和开展绩效审计，是全面履行法律赋予审计机关职责的需要。

受托责任理论是国家审计的重要理论基础，国家政府部门不仅负有保证人民公有财产安全完整和合法使用社会资源的责任，而且还负有考核政府有效节约利用社会资源的责任即效益责任，履行得如何的责任，因此必须开展绩效审计。

（三）开展绩效审计有广泛急迫的社会需求。

随着政府对经济管理范围的不断扩大，国家的公共支出占国民生产总值的比例大幅度上升。

我国政府绩效审计的现状分析在我国经济的不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估已经已经越来越受到社会各界的重视，政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求。

与美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经开展绩效审计的国家相比，我国的政府绩效审计起步较晚，迫切需要开展政府绩效审计理论与实务的研究。

一、政府绩效审计的含义绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计，是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动。

二、我国开展绩效审计的现状近几年来，我国兴起的领导干部经济责任审计和专项资金审计，除了对其真实、合规、合法性进行审查外，还对其经济性、效率性、效果性进行评价，这说明绩效审计的观念在我国已经开始萌芽、成长。

三、我国开展政府绩效审计存在的问题（一）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准（二）政府审计中不能全面实施绩效审计目前的政府绩效审计中，更多的是针对基本建设投资、金融业务进行的，而对于主要的公共部门，即行政事业单位的经费开支、专项资金，现在还很少开展绩效审计，与此同时国有企业是开展经济效益审计最早的领域，但最近一些年来，随着国有企业转换经营机制，现代企业制度以及有效激励与约束机制的逐步建立，国有资产管理方式得以逐步改革和完善，注重企业绩效已经越来越成为企业经营管理者的自觉行为，这些企业的绩效似乎已不再是政府审计所关注的重点问题，有向内部审计倾斜的趋势。

然而，目前在国有企业中存在的一个显著问题就是对外投资的绩效问题，许多不良资产是由于投资决策失误、管理不善、或化公为私导致的。

另外，随着政府采购工作的兴起，对政府采购活动的审计已经开展了好几年，目前主要关注的仍是真实和合规，对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性则考虑不多。

（三）相关部门对绩效审计重要性认识不足在我国审计界，对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围，有相当一部分审计人员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、具体该如何操作，还知之甚少。

我国的绩效审计绩效审计是一种通过评估组织的绩效和成果来提高效率和效益的管理工具。

在当今全球化、竞争激烈的经济环境中，绩效审计在各国都得到了广泛的应用。

我国作为世界第二大经济体，绩效审计在我国的发展和实施也具有重要意义。

本文将从我国的绩效审计发展历程、实施情况、影响和问题等方面展开分析。

一、发展历程中国的绩效审计起源于20世纪80年代末和90年代初的改革开放初期，当时的我国正处于实行市场经济改革的过渡时期。

改革开放带来了我国经济的飞速增长和多元化发展，但也带来了一系列管理问题和挑战。

为了促进政府机构和企业的自身管理和控制，我国开始了绩效审计的探索和实践。

1996年，我国国务院出台了《国务院关于全面实行责任制的决定》，这一决定明确提出了要实行绩效审计制度，使绩效审计正式成为了我国政府管理和监督的一部分。

此后，我国陆续出台了一系列法规和文件，如《国家机关绩效自评管理办法》、《绩效评价工作基本规范》等，进一步规范和完善了绩效审计制度。

二、实施情况我国的绩效审计主要由国家审计署进行统一组织和实施，同时也得到了地方政府和各部门的积极支持和配合。

在国家的政策引导下，各级政府和企事业单位都开始了绩效审计的实践和研究。

目前，我国的绩效审计主要包括政府绩效审计和企业绩效审计两个方面。

政府绩效审计主要着眼于政府机构的管理和运作情况，通过评估政府的政策执行、资源配置和绩效结果等，提高政府的效率和效益。

而企业绩效审计则主要关注于企业的经营管理和运营情况，通过评估企业的财务状况、市场竞争力和社会责任等，提高企业的竞争力和可持续发展能力。

四、问题尽管我国的绩效审计取得了一些成就，但也存在一些问题和挑战。

绩效指标体系不够科学合理，评价体系缺乏客观性和精准性。

当前，我国的绩效指标体系存在一定的主观性和随意性，难以客观地反映组织的真实绩效情况，这就会导致绩效审计的结果缺乏说服力和可操作性。

绩效审计制度的配套机制不够健全。

目前，我国的绩效审计制度仍然存在着一些瑕疵和不完善之处，比如评价标准不够统一、评价方法不够规范等，这使得绩效审计的成果和效果受到一定的制约。

分析探讨政府绩效审计工作现状及完善1.政府绩效审计工作现状概述政府绩效审计是指对政府部门的绩效管理、经济效益和社会效益进行审核、评价和监督的一种工作。

近年来，随着政府职能转变和治理能力提升的要求，政府绩效审计在我国变得越来越重要。

目前，我国政府绩效审计工作取得了一定的成绩，但仍存在一些问题。

首先，政府绩效审计标准化有待提高。

政府绩效审计是相对新的事物，尚未形成统一的评价标准和方法。

目前，各地区审计标准和方法存在差异，不利于政府绩效的比较和评价。

其次，政府绩效审计覆盖面有待拓展。

政府绩效审计现在主要针对一些领域和部门，如教育、医疗卫生、工业等，对其他领域和部门的审计覆盖面相对较小。

最后，政府绩效审计结果的使用效果有待提高。

政府绩效审计是为了改进绩效管理、提升治理能力和促进公共资源的合理配置，但现实中政府绩效审计结果的使用效果还有待提高。

2.政府绩效审计标准化提高政府绩效审计的标准化是推动政府绩效审计向更高层次、更规范化和更效益化发展的一个重要措施。

要提高政府绩效审计的标准化水平，需要从以下几个方面入手：一是建立和完善政府绩效指标体系。

政府绩效审计是基于绩效管理的，绩效指标是政府绩效管理的核心。

建立和完善政府绩效指标体系，是推动政府绩效审计标准化的基础。

二是制定统一的政府绩效审计标准和方法。

政府绩效审计是整个政府绩效管理体系中的一个重要环节，需要统一的标准和方法。

政府绩效审计标准和方法的制定需要参照国际先进经验，结合我国实际情况，充分发挥审计机关、学术界和政府部门的专业特长，进行广泛的讨论和研究。

三是推动相关法律法规的建立和完善。

政府绩效审计是一项法律性的工作，需要依据法律法规进行。

建立和完善相关的法律法规，为政府绩效审计提供法律依据和保障。

3.政府绩效审计覆盖面拓展随着我国政府职能转变和治理能力提升的要求，政府绩效审计覆盖面的拓展是促进政府绩效提升的关键。

要拓展政府绩效审计的覆盖面，需要从以下几个方面入手：一是完善政府绩效指标体系。

分析探讨政府绩效审计工作现状及完善绩效审计是一种消费者对于公共服务进行直接控制和选择的市场责任机制。

政府绩效审计论文是对公共资金和政府在社会经济管理活动中的经济性、效率性和效果性发表审计意见，尽量做到节约公共资源，提高资源利用率同时又最大限度的达到各项目标的要求，完善政府部门财务管理，加强政府决策，提高政府运作效率。

一、我国开展政府绩效审计的必然性（一）开展政府绩效审计是监督政府资金使用效率的需要开展政府绩效审计，将政府部门的财务审计与绩效审计相结合，同时能够注意到被审计单位对相关法律、法规的遵守情况和经济效益问题，提高政府运用资金的能力，切实保障政府职能和政府的良好形象。

审计成果不仅能够纠正违规资金和查处个人腐败问题，还能够提高效率，减少决策失误以及不必要的浪费。

也只有通过对政府效益的审计才能更好的保障政府资金的正确使用，保障经济秩序和社会秩序的有效运行，减少经济犯罪，促进经济持续较快发展。

（二）开展政府绩效审计是有效利用资源的需要绩效审计注重对经济资源利用效率的评价，在审计过程中，会根据政府职能和政府所拥有或控制的资源的具体情况制定具体的节约和利用措施，绩效审计的效率性是要求尽量以小的投入获得大的产出，或是在产出固定时怎样最大限度的节约资源，这样资源的利用效率就会大大提高，在审计部门的监督与指导下，政府资源尽量做到最优化利用。

因此，开展政府绩效审计是有效利用资源的需要。

（三）开展绩效审计是加强对权力的监督和制约的需要开展政府绩效审计能够揭示出由于权力使用不当以及权力的制约机制和监督机制不够完善或制约与监督力度不够所导致的信息的真实性受到的影响，能够分辨出由于决策不当、决策错误、盲目决策等造成严重损失和经济浪费等问题，能够及时的指导和监督权力的使用情况，避免国家财政不必要的损失，开展政府绩效审计也能够及时监督与制约权力的不当使用，促使政府资金运用到合理的领域，提高资金的使用效率，避免贪污腐败的发生。

我国政府绩效审计的现状及改进措施
我国政府绩效审计是对政府部门和机构在实施政策和项目时所
取得的成效进行评价的一种审计方式，旨在发现问题、改进管理，
提高政府服务和行政效能。

然而，目前我国政府绩效审计存在以下
问题和挑战：
1.审计指标不够科学、完善，评价标准不够严格，审计方法不
够综合。

这些都存在一定的主观性和局限性。

2.政府部门和机构对于绩效审计意识不强，对绩效评价的配合
度不够高，存在信息不对称，甚至存在数据造假等问题，使得审计
结果的准确性受到影响。

3.审计结果的利用和传导不够充分，缺乏有效的实施方案和改
进措施，同时也缺乏必要的监督和问责机制。

为了改进我国政府绩效审计，应当从以下几个方面入手：
1.完善绩效审计的指标、标准和方法，将其作为政府部门和机
构管理的重要手段，从而实现科学、系统、动态和全面的绩效评价。

2.加强政府部门和机构对于绩效审计的配合，完善信息公开和
沟通机制，防止造假等行为，保证审计结果的准确性和可信度。

3.完善与政府绩效审计相关的问责机制，建立有效的结果利用
和改进措施的实施方案，通过严格监督和问责，确保审计结果的落
实和执行。

4.加强对于政府绩效审计人员的培训和专业能力的提升，同时
建立一支高效、专业的绩效审计队伍，为政府的决策和改进提供有
力的支撑和保障。