国外政府绩效审计评析与我国绩效审计战略

国内外绩效审计对比分析提要：绩效审计于20世纪40年代在西方国家开始发展壮大，我国绩效审计发展时间较短，但也已经发展出了一套适用与我国国情的审计体系。

对于国内外绩效审计的分析有助于我们理解绩效审计的运行方式，进一步理解绩效审计在我国的发展与独到之处。

关键词：绩效审计；对比；分析绩效审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。

审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。

同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。

一、国外研究现状有关于绩效审计，国外有多种定义。

据统计，有关绩效审计的提法多达20多种，例如：绩效审计（performance audit）、管理业绩审计（management performance audit）、效率审计（efficiency audit）、效果性审计（effectiveness audit）、“3E审计”（economy，efficiency & effectiveness auditing）等。

随着时代的发展，各国审计部门规范了绩效审计在本国的称谓，比如美国的绩效审计、英国的货币价值审计、加拿大的综合审计、澳大利亚的效率审计、中国香港的衡工量值审计，最高审计机关称为效率审计。

国外绩效审计起步时间长，发展较为完善，但是各国绩效审计产生的历史背景不尽相同，各国的政治经济体制与经济发展水平对绩效审计的影响也不一样，因而各国所进行的绩效审计从内容、重点和形式也存在差异。

美国是最早开始发展绩效审计的国家，在20世纪70年代，其绩效审计逐渐走向准则化和法定化。

1972年，美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》（Standards For Audit Of Governmental Organizations，Programs，Activities And Functions）。

绩效审计与中国审计国际接轨世界绩效审计时局1.当今的世界审计处于以绩效审计为中心的现代审计阶段。

考世界审计，绩效审计出现于20世纪40年代中期，发展于20世纪70-80年代，完成传统财务审计向绩效审计为中心的转变是20世纪90年代的事情。

在这个发展阶段，财务审计仍大量存在，绩效审计则越来越多。

我们以几组量化数字来说明这一变化趋势，诸如：美国国家审计总署两类审计比重为：绩效审计占85%以上，财务审计占10-14%；加拿大审计长公署和英国审计署，每年审计项目计划中，绩效审计大致占总审计数额的40%；而且它们和西欧一些国家审计机关还实施绩效审计机构、资金、计划单列。

事实告诉人们，在21世纪，这种发展趋势日益增强。

2.绩效审计本质乃是资金运行效益审计。

考世界主要国家和地位所实施的绩效审计，其审计对象载体众多（包括价值形态和实物形态），但究其内涵的本质，是审查预期目标与完成其目标所投入资金之间的关系，最佳投入产出关系是以最少的投入完成即定目标，或以最少的资金取得最大产出。

实物形态的投入，最终仍要用货币衡量。

绩效审计的作用在于通过审计促进被审单位实现最佳投入产出关系，实现其资金运行的现实效益和潜在效益。

至今，绩效审计没有单一定义，许多国际组织和绩效审计领先国家均对绩效审计有着不同定义。

最高审计机关国际组织称绩效审计（经济性、效率和效益）是现金价值审计、经营审计、管理审计的同义词。

根据该组织的审计标准，它包括：（l）审计被审单位管理活动的经济性；（2）审计被审单位的人力、财务及其它资源的利用效率；（3）审计其业绩效益，并根据预期影响，审计其活动的真实影响。

最高审计机关国际组织关于绩效审计定义，词语及标准，对各国绩效审计虽没有约束力，但具有一定影响力和指导作用。

3.绩效审计成为世界审计主流的原因。

第一，西方市场经济经过200多年的发展，已进入了一个更为现实的新时代。

在这个新时代，市场经济运行规则趋于完善，财务会计活动也日愈规范化，故此，财务活动中的违纪违规现象也日趋减少，那么，传统合规性财务审计自然减少了，因此，不断扩大审计职能作用范围，向绩效审计延伸，成为审计自身发展的要求；第二，20世纪40年代中期，西方工业国家经济处于低迷状态，社会矛盾激化，因此，人们对提高公营部门资金支出效果和明确支出的经济责任的要求，越来越严格，同时，它导源于这样一种严重压力，即政府可以利用的资源越来越少，而政府所承担的社会和经济义务却日趋扩大，这即是绩效审计在世界范围内兴起和发展的另一个重要原因。

外国绩效审计概况及对我国审计工作的启示林忠华【摘要】绩效审计是世界政府审计的主流,是我国政府审计的发展方向.长期以来,美、英、德、法、加拿大、日本等国家审计机关致力于开展绩效审计,取得了显著成效,其经验和做法,值得我国审计机关学习借鉴.外国审计机关绩效审计对我国审计工作的启示是:明确政府绩效审计的法律地位;制定政府绩效审计准则或指南;拓展公共政策执行情况绩效审计;在各个审计领域加大绩效审计力度;坚持探索开展独立型绩效审计项目;加强政府绩效审计队伍建设.【期刊名称】《西部财会》【年(卷),期】2015(000)005【总页数】4页(P75-78)【关键词】外国;审计机关;绩效审计【作者】林忠华【作者单位】上海市审计局,上海200125【正文语种】中文绩效审计是当今世界审计领域有别于财务审计、合规审计的一大审计类型。

绩效审计作为现代审计的重要标志，是世界政府审计的主流，也是我国政府审计的发展方向。

长期以来，美、英、德、法、加拿大、日本等国家审计机关致力于开展绩效审计，取得了显著成效。

这些国家审计机关开展绩效审计的有益经验和做法，值得正在探索绩效审计的我国审计机关学习借鉴。

一、几个主要国家审计机关绩效审计概况（一）美国审计署美国审计署通过关注联邦政府各机构的工作效率和整体运行，不断对各相关部门及政策工具进行评估，服务国会和美国民众，成为美国国家治理的重要保障。

绩效审计职责。

根据美国现行法律，美国审计署绩效审计的法定职责包括：一是对联邦政府履责情况和绩效进行审查评估，并向国会提交审计报告或发表证词，包括政府履行法定职责的绩效状况、重大政策实施状况及效果、重大决策事项等。

二是对联邦现行重大外交、军事、财政、金融和商业政策进行跟踪审计，评估政策执行、政策本身的有效性并提出完善建议。

三是对联邦机构和投资项目(包括接受联邦资金资助的地方政府和私营机构)进行绩效审计评价，提出建设性意见，以帮助改进管理，提高绩效。

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示厉国威(浙江财经学院会计系,杭州　310018)中图分类号:F239 文献标识码:A 文章编号:1004-972X(2006)08-0031-02 一、西方国家开展政府绩效审计情况11美国开展政府绩效审计情况。

美国是世界上开展政府绩效审计比较早的国家。

早在20世纪40年代,美国审计总署(GAO)就开始综合审计。

20世纪70年代,美国的绩效审计走向准则化和法定化。

1972年,美国审计总署根据立法所赋予的权限制定了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》(Standards fo r A udit of Governm en tal O rgan izati on s, P rogram s,A ctivities and Functi on s)。

这份被称为“黄皮书”的审计准则,突出强调了“3E”(即绩效审计,是对一个组织利用资源的经济性Econom y、效率性Efficiency、效果性Effec2 tiveness进行的评价)审计的重要性,并规定了如下的审计项目:(1)检查财务活动和遵循现行法律和规定的情况;(2)评价管理工作的经济性和效率性;(3)评价在实现预测成果过程中的项目成果。

这是首次在具有法规性的文件中明确阐述与绩效审计有关的审计目的。

在美国审计总署的机关刊物《观察报告》中反映出1970年代政府审计人员85%以上的工作量是从事“3E”审计,“3E”审计已经成为美国政府审计最主要的工作。

根据2004年美国审计总署人力资源改革法案修正案, 2004年7月7日,美国审计总署正式更名,具有83年历史的美国审计总署改变了其机构名称的用词,从General A c2 coun ting O ffice变为Governm en t A ccoun tab ility O ffice。

前者直译为总会计办公室,后者直译为政府责任办公室。

更名后的美国审计总署名称缩写仍为GAO(以下简称GAO)。

政府绩效审计是指对公共部门管理活动和资金活动在多大程度上实现经济性、效率性和效果性的一种综合绩效评价。

政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势及方向，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家政府审计是否具有活力的标志之一。

一、国外政府绩效审计的发展概况（一）美国模式美国是世界上最早开展政府绩效审计的国家之一。

美国政府审计采用立法模式，审计总署受国会领导，独立于行政部门，只对议会负责并向国会反映审计情况、提出建议，且其经费采取独立预算方式，这些都在很大程度上保证了审计机构的独立性，为政府绩效审计的开展创造了良好的环境。

美国审计总署的工作以业绩审核、项目评估、政策分析等为主，审计范围涵盖了其在世界各地所开展的绝大多数政府行为，聘请了包括会计师、审计师、经济学家、社会学家、工程师、律师、保险精算师、计算机专家、医疗卫生专家以及国土安全专家等在内的5200余名雇员。

美国政府绩效审计取得的显著成绩和实践经验推动了其他国家政府绩效审计工作的开展。

（二）英国模式英国于1983年颁布《国家审计法》，并于1984年1月1日起正式实施。

该法第一次从法律高度授权英国国家审计部门实施政府绩效审计。

英国审计署对议会负责，执行政府绩效审计的目的在于就财政收支、资源管理等方面的经济性、效率性和效果性向议会提供独立的信息。

由议会下院公共账目委员会指定独立的会计师对审计署的年度预算进行审计。

为维护审计人员的独立性，审计署不对政策目标的自身优劣进行评价，而是就政策目标实施过程中的经济性、效率性和效果性等方面向议会提供信息。

此外，英国审计署提出了诸如问题解析法、碰头会法、绘制结构关系图、统计分析法、访谈法及观察法等一系列适用于政府绩效审计的特殊审计技术方法，为审计工作的顺利开展提供了保障。

（三）瑞典模式瑞典政府于1967年引入政府绩效审计，也被称为效果审计。

其审计对象为整个政府部门，审计目的在于通过对有关政府部门履行职责时所利用资源的经济性、效率性和效果性进行评估，针对其中暴露出的问题提出改进建议，以促进政府目标的实现并改善公共部门的服务质量。

中美政府绩效审计比较研究中美政府绩效审计比较研究近年来，政府绩效审计在全球范围内成为一种探索政府机构绩效和责任的重要手段。

作为全球两大经济体，中美两国的政府绩效审计在实践和理论上有着一些共同点，但也存在一些差异。

本文将从政府绩效审计的背景、目标、内容和影响等方面对中美两国的政府绩效审计进行比较研究。

一、背景中美两国政府绩效审计的背景各不相同。

在中国，政府绩效审计起源于上世纪80年代的改革开放，旨在加强政府机构的管理和监督，推动政府职能转变。

而美国的政府绩效审计则始于上世纪90年代的新公共管理运动，旨在提高政府的效率和效能，为纳税人提供更好的服务。

二、目标中美两国政府绩效审计的目标也存在一定的差异。

在中国，政府绩效审计的主要目标是评估政府机构的工作绩效、资金使用情况和公共资源配置效果，发现和解决存在的问题，提出改进措施。

而美国的政府绩效审计则更关注政府机构的效率和效能，比如在提供教育、医疗、社会保障等公共服务方面的表现，以及公共财政运营的透明度和财务管理。

三、内容中美两国政府绩效审计的内容也有所不同。

在中国，政府绩效审计主要关注政府机构的绩效评价、财务审计和合规性审计等方面。

其中，绩效评价包括政府机构目标的实现情况、政府投资效果评估等；财务审计则关注政府机构的财务状况和财务报告的可靠性；合规性审计则评估政府机构是否遵守相关法律法规和规章制度。

而美国的政府绩效审计更强调政府机构的效率和效益，包括评估政府机构的工作流程、决策过程和管理绩效等。

四、影响中美两国政府绩效审计对政府机构的影响也存在一些差异。

在中国，政府绩效审计的结果通常被用于政府机构的考核和奖惩，通过对政府机构的绩效进行评估，促使其改进工作，提高效率。

而美国的政府绩效审计更侧重于为决策者和公众提供信息，帮助他们了解政府机构的工作情况和问题，以促进政策制定的科学性和透明度。

综上所述，中美两国的政府绩效审计在背景、目标、内容和影响方面存在一定的差异。

ACCOUNTING LEARNING 论国外绩效审计经验对完善我国政府投资项目绩效审计制度启示文／王丽娜摘要：随着我国公共财政机制的完善和市场经济的发展，政府在不断加大投资基础设施项目，扩大内需，改善民生。

相应地，政府投资项目绩效审计的重要性和不足之处均突显出来。

本文通过分析国外绩效审计现状，借鉴国外成功经验来完善我国政府投资项目绩效审计制度。

关键词：政府投资；绩效审计；评价体系政府投资是指政府出于经济、社会、政治等因素考虑，由政府主导投资的满足社会文化、生活需要的公共性项目。

政府投资项目的资金来源包括财政性资金，发行国债、发行地方债券，财政担保银行贷款和国际援助投资等。

绩效审计是指审计机关履行审计职能，对被审计单位管理、使用公共资源过程中的经济性、效率性和效果性进行评价、考核，促使其提高管理效率和使用效益的监督活动。

政府投资项目绩效审计是对政府公共项目投资的决策、投资、管理和效果的真实性、合法性进行审计，评价投资项目的经济性、效率性和效果性，促使被审计单位规范项目管理、提高效益，达到优化资源配置、优化投资结构、规避公共项目投资风险的目标。

政府投资项目绩效审计流程包括对投资项目的决策、投资、管理和效果进行审计。

一、开展政府投资项目绩效审计的重要性（一）实施政府投资项目绩效审计是由投资项目性质决定的政府投资的项目财政资金投入巨大，占用的社会资源多，社会关注度极高，且项目的建设关乎国计民生，这些项目建设能否顺利实施，资金使用是否高效、合规，项目能否达到预期的效果，直接关系到能否发挥财政支出的调节作用，关系到社会资源的合理配置和国家的宏观调控作用的发挥，也关系到人民生活水平的改善和社会稳定。

可见，政府投资项目的性质决定了项目绩效审计是不可或缺的。

（二）实施政府投资项目绩效审计是由投资项目资金来源决定的政府投资公共项目资金来源主要是财政性资金，项目周期长，所需资金量巨大，资金使用风险无处不在。

只有保证项目资金合理、合法、合规地使用，才能真正做到财政资金取之于民、用之于民，才能严格控制投资项目的成本，才能杜绝贪污腐败的现象，树立政府廉洁、高效的形象。

美国的政府绩效审计及其对我国的启示在我国开展政府绩效审计，是我国审计制度融入世界审计主流的重要条件，也是促使我国走向审计现代化的重要一步。

西方审计学家认为，在政府审计史上，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一[1].美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，其绩效审计发展成熟。

本文拟对中美政府绩效审计进行比较研究，以期为我国开展政府绩效审计提供借鉴。

一、美国政府绩效审计的涵义（一）20世纪90年代对政府绩效审计的理解在美国审计总署（General Accounting Office，GAO）1994年的《政府审计准则》中对绩效审计的定义如下：“绩效审计就是客观地系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立地评价的目的，以便为改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息。

”绩效审计包括经济性和效率性审计以及项目审计。

经济性和效率性审计包括确定机构是否经济地和高效地取得、保护和使用它的资源；低效率和不经济情况产生的原因；机构是否遵循了与经济和效率性有关的法律和规章。

项目审计包括确定达到立法部门和其他权威机构所确定的预期成果或收益的程度；组织、项目、活动和功能的有效性；机构是否遵循了与项目有关的法律和规章[2]. （二）本世纪初对政府绩效审计的理解在2003年新修订的美国《政府审计准则》中，关于绩效审计的描述是：“基于客观的评价标准以及提供一个预期的焦点或在一些最佳实践中或交叉问题上合成信息的评价，为了对一个项目的绩效和管理做出独立的评价，绩效审计需要做一种客观的、系统的证据检查，为项目更好地运作、为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策和改善公共责任性提供信息。

绩效审计围绕着一系列的目标进行，包括评价项目的效果性的目标；经济性和效率性的目标；内部控制的目标；与法律或其他条款符合的目标和提供预期分析、引导或简要信息的目标等。

中美政府绩效审计比较政府绩效审计是指国家审计机关对政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行的经济性、效率性和成效性审查和评判。

目前，绩效审计已成为国家审计的要紧进展趋向，在欧美发达国家绩效审计一样占政府审计总量的40％以上，在美国绩效审计已占政府审计总量的 80％之多。

近年来，中华人民共和国审计署对开展绩效审计十分重视，为了积极推动绩效审计的开展，《审计署2003至 2007年审计工作进展规划》中明确指出：“实现财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计重量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。

”时至今日，时刻差不多过半，我国政府绩效审计现状如何，与先进国家相比存在哪些差距，还有哪些需要完善或改进的问题？本文拟通过对中美两国政府审计机关执行的部分绩效审计案例的比较分析，探讨上述问题，以期对我国政府绩效审计工作有所裨益。

一、美国政府绩效审计美国最高审计机关GAO在绩效审计方面一直走在世界的前列，其体会对其他国家的审计机关开展绩效审计阻碍庞大。

2004财政年度，美国共进行了66个绩效审计项目，以下是我们从中选择的三个典型案例。

（一）美国政府电子化项目1.背景和缘由。

近年来，美国政府采取了一系列措施来提高政府实现电子化的能力。

通常这些政府电子化动议并没有直截了当的拨款，而是依靠于多种资金来源，包括合作机构的货币投入，GAO被要求复核在2003和2004财政年度，机构是否按打算额度投入资金以及投入的及时性。

2.目标、范畴及方法。

审计目标是：（1）审计在2003和2004财政年度联邦机构是否按打算数额对10个依靠这些投入的政府电子化动议进行了投入；（2）审计这些投入的及时性以及在每个财政年度投入迟缓的缘故。

审计人员在治理者和资金合作机构那儿获得详细的资金数据和支持性文件，分析后与一些机构的官员进行了讨论，同时从机构官员那儿获得有关差异的说明。

审计人员在判定合作机构投入的及时性时，采纳的是比较财政年度要求的时刻与治理者和资金合作机构签署的正式谅解备；忘录和机构间协议的日期。

国外绩效审计对我国经济责任审计的启示国外绩效审计对我国经济责任审计的启示美国审计总署和英国国家审计署作为国际上成功典范，在政府绩效审计投入的人力、资源及其施行范围、已取得效果都十分杰出。

两国政府绩效审计的先进成功经验对我国进行经济责任审计工作带来了许多启示。

1.健全审计相关法律法规GAD以健全的法律体系为支点，非常重视建设审计相关法律法规。

GAD四次对《政府机构、计划项目、活动和职责的审计准则》修订完善，使美国绩效审计相关准则明晰化，不断补充其内容。

从1866年的《国库和审计部门法》到201X年修订的《绩效审计手册》，英国持之以恒地建立健全绩效审计法律法规，建立了针对多种多样项目的循环审计体系，使绩效审计的基本原则明晰化，使英国开展绩效审计法制化。

我们要推进经济责任审计的发展，首先就要借鉴西方各国的做法，建立适合我国国情的经济责任审计法规体系。

201X年，我国《审计法》的修订已经确立了经济责任审计的法律地位;201X中共中央办公厅、国务院办公厅颁布《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，将审计对象扩大到省部级高官，审计结果也将作为考核、任免、奖惩领导干部的依据。

这些法律法规保障了经济责任审计的权威性，但操作层面中缺乏针对经济责任审计的统一审计指南，没有建立起经济责任审计规范化体系，这也是我们需要完善的地方。

2.2完善经济责任审计体制和机制英美两国的政府绩效审计完全独立于行政机构之外，将审计结果直接向议会报告，均为立法模式的审计体制，具有较高独立性。

同时，两国较完备的绩效审计相关的法律法规为绩效审计监督发挥独立、客观、公正的作用提供保障。

与英美两国不同，我国地方各级审计机关同时受地方政府和上级审计机构的双重管理。

另外，《审计法》规定，当地人民政府保证本级审计机关其审计经费。

在这种体制下，审计监督的独立性、客观性、公正性面临严峻挑战。

现阶段，我国承担审计任务的主要是政府、社会及内审机构。

西方国家政府绩效审计发展概况与启示绩效审计是指政府对其政策、项目和运营活动的成效进行审查和评估的过程。

它是一种对政府绩效进行全面、系统地评估的手段，以确保政府资源的有效利用和政府运作的改善。

在西方国家，绩效审计已经成为一种重要的政府管理工具，对政府绩效进行监督和评估，为政策制定和执行提供依据和指导。

本文将对西方国家政府绩效审计的发展概况进行梳理，并从中汲取启示，为我国政府绩效审计的发展提供借鉴和参考。

1. 美国美国是绩效审计发展最为成熟的国家之一。

自上世纪70年代开始，美国政府就建立了一套完善的绩效审计体系，以评估政府项目和活动的成效。

美国政府通过独立的审计机构，如政府会计办公室（GAO）、内部审计办公室（OIG）等，对政府资源的使用情况进行审计和评估，提出改进建议，并监督相关部门的执行情况。

美国政府还通过密切关注和评估政府绩效指标的方式，推动政府绩效管理的不断改进。

2. 英国英国政府在20世纪90年代初开始了一系列政府改革，其中包括引入了绩效审计制度。

英国政府通过设立国家审计办公室（NAO），实施绩效审计和评估，并将审计结果上报议会，提供给议会对政府绩效进行监督和评估。

英国政府还通过建立预算绩效对接制度，将政府预算与绩效目标相结合，推动政府绩效管理的不断提高。

3. 加拿大加拿大政府也是绩效审计的开拓者之一。

加拿大政府通过设立了一个独立的审计机构——加拿大审计总署（OAG），负责对政府资源的使用情况进行审计和评估，报告审计结果给议会和公众。

加拿大政府还通过建立了一套绩效目标和绩效评估机制，推动政府绩效管理的提高。

1. 建立独立的审计机构西方国家在推动绩效审计发展过程中，都建立了独立的审计机构，负责对政府绩效进行审计和评估。

这种独立的审计机构能够提供客观、公正的审计结果，对政府绩效进行监督和评估，为政策制定和执行提供依据和指导。

我国政府在推动绩效审计发展过程中，也需要建立一个独立的审计机构，加强对政府绩效的监督和评估。

中外政府绩效审计比较与分析◆曾晓平陈宋生政府绩效审计(p e rform ance audit)从它的产生发展到现在已有四五十年历史,且发展势头迅猛,成为衡量一国政府审计是否走向现代化的标志之一。

我国政府审计机构实施绩效审计虽取得一定成绩,但与西方发达国家相比仍有不少差距。

那么造成这一差距的原因是什么呢?本文试图通过对比,以期找出原因,提出建议,希望能对发展我国政府绩效审计有所启迪。

一、中外政府绩效审计比较1.产生发展比较。

西方国家由于受1929—1933年世界性经济危机及第二次世界大战影响,政府加强了对经济的管制。

因其开支日益膨胀,群众要求对公共支出进行绩效审计的呼声日高,因而从40年代中期开始,美国会计总署扩大了审查范围,开始进行绩效审计。

1972年发布《政府机构、计划项目、活动和职责的审计标准》,在世界政府审计史上,第一次提出了“绩效型审计”。

自此在美国带动下,许多国家的政府审计机构先后从单纯的财务审计逐渐发展到绩效审计。

七十年代末期,加拿大审计长公署开辟了一种名为“综合审计”的现代绩效审计方法。

1979年澳大利亚修正审计法,正式授权审计署实施绩效审计。

在这种形势下, 1986年4月16日,在澳大利亚召开的最高审计机关第12届国际会议上正式发表《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》,提出了“绩效审计”概念。

1997年10月在雅加达召开的最高审计机关亚洲组织第七届大会和第六届研讨会上通过了《雅加达宣言—关于通过效益审计促进有效率和有效果的公共管理的指导原则》,也提出绩效审计概念。

我国政府审计机构是在西方国家已开展绩效审计基础上成立的,有后发性优势,加上党的十一届三中全会提出把工作重点转移到注重效益的经济建设上来。

因而从政府审计机构成立那天起就十分重视实施绩效审计,且发展迅速,并取得一定成绩(由于当时主要是针对企业进行效益审计,所以我国一直将绩效审计称为“经济效益审计”或“效益审计”)。

英、美、澳、瑞政府绩效审计概况及对我国的启示【摘要】政府绩效审计在各国起着越来越重要的作用。

文章通过审计体制和审计内容等分析总结英、美、澳、瑞四国政府绩效审计的概况和特点，以对我国政府绩效审计工作有借鉴作用。

【关键词】政府绩效审计；审计体制；考核国外的政府绩效审计产生于20世纪40年代，并在70至80年代得到了较快的发展且在政府审计中占据了重要的位置。

目前国际上比较认同的对绩效审计的定义是1986年最高审计机关国际组织的定义，即对政府部门和公营单位管理公共资源的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)、效果性(Effectiveness)所做出的评价和监督。

后来有学者建议加入对环境性（Environment）和公平性（Equity）的考虑。

我国的政府绩效审计起步晚，发展较为缓慢，需要认真学习国外先进经验并结合自身国情灵活应用。

一、国外绩效审计概况和特点目前国际上绩效审计开展较早且发展较为成熟的国家主要有英国、美国、澳大利亚和瑞典。

这四个国家关于绩效审计的名称各不相同。

英国称货币价值审计（Value for money auditing），美国和澳大利亚称绩效审计（Performance Audit），瑞典称效果审计（Effectiveness Audit）。

下面逐一介绍这四个国家的审计体制和内容。

（一）英、美、澳、瑞审计体制和内容简介1.英国英国在1983年公布的《国家审计法》中首次从法律角度表述了绩效审计，规定主计审计长可以：“……对任何组织（政府部门或者其他相关组织）为履行其职能而使用所掌握资源的经济性、效益性和效果性进行检查”。

英国最高审计机关是国家审计署（National Audit Office），成立于1983年，工作范围是对中央政府各部门和行政性机构、英格兰和威尔士的国民保健计划托管机构、非公司性质的非政府部门公共机构的法定审计以及对非公司性质和公司性质的非政府部门公共机构进行绩效审计，主计审计长直接对议会负责。

国外绩效审计实践及对我国的启示5800字摘要:绩效审计已经成为现代审计的重要形式,发达国家的绩效审计事业已经获得长足发展,积累了丰富的实践经验,对我国审计事业无疑着重要的借鉴意义。

通过对国外绩效审计的研究,我国可根据自己的实际情况,充分考虑经济、制度、文化等方面的差异,逐步建立健全绩效审计法规制度,改革传统的公共支出管理模式,加大审计结果的披露力度,以推动我国绩效审计事业的发展。

关键词:绩效审计实践经验借鉴一、引言基本审计理论学认为,“受托经济责任内容的不断拓展是推动审计不断创新与发展的内在依据”。

从历史的角度看,受托经济责任的早期内容主要是要求保证资源(财产)的安全与完整,即承担保全责任。

到了二十世纪三四十年代,受托经济责任制内容开始向更高的要求发展,即讲求节约、效率与效果,到七十年代已经形成较为成熟的“3E”为核心的绩效审计,20世纪90年代,传统财务审计向以绩效审计为中心的审计模式转变。

西方审计学者认为,在政府审计史上,绩效审计的实施,是具有划时代意义的催化剂,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。

纵观世界绩效审计的发展历程,各国起步时间与发展程度不一。

总体来看,实施绩效审计较早的国家和地区,一般处于领先行列,如北美的加拿大、美国,西欧的英国和北欧的瑞典等。

在我国,长期关注的是财务审计,绩效审计近两年才提出,但从近几年审计改革推进情况看,大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。

2006年9月,国家审计署印发了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》,提出“全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果”,“坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。

以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。

中外政府绩效审计比较与启示（1）摘要：通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较，我们得出两点启示：一是绩效审计急需强调人大立法监督；二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。

关键词：绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点2、瑞典绩效审计的特点。

首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。

地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。

与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。

其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。

瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。

这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。

如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。

如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。

否则,审计即于调查阶段结束。

深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。

业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。

3、澳大利亚绩效审计的特点。

首先，审计类型与众不同。

按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。

特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。

跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。

前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。