WTO打火机安全装置案例

解读欧盟打火机ＣＲ法案之不合法摘要：欧盟打火机CR法案的实施，是中国加入WTO后第一次面临来自WTO成员方的技术性贸易壁垒。

从国民待遇原则出发，结合GATT 第20条b款的规定及TBT协议的内容，逐一剖析CR法案的歧视性和不合法性，为我国应对国际贸易壁垒提供一定的借鉴。

关键词：CR法案；国民待遇；20条；TBT协定一、事件回放继美国之后，欧盟打火机CR法案经历了1998年的起草、2002年之后连续四年的谈判、交涉，最终于2006年5月正式讨论通过。

CR 意为“CHILD-RESISTANCE”，它要求在打火机上添加防止儿童开启的装置，以此提高打火机的安全性能。

新法案的尘埃落定并未平息原有的争论，因其具有相当的针对性而更加备受争议。

目前，受欧盟成员国一致认可的CR法案，比起之前的内容有了多处改动：（1）不再设2欧元的价格限定；（2）除了豪华打火机之外，其他打火机必须加安全锁，并对豪华打火机作了定义；（3）所有玩具型打火机被禁止进入欧洲市场，涉及面广泛。

这一新CR法案，对我国打火机行业设置了贸易壁垒，并带来极大冲击。

二、CR法案不合法性解读1.对WTO国民待遇原则的漠视WTO中的国民待遇是指，对其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所提供的待遇，不低于本国相同产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有人所享有的待遇。

这一原则是非歧视原则的具体表现，只涉及在进口国境内，外国成员方所享有的待遇。

本案中，欧盟通过CR法案要求进口的非豪华打火机必须同时适用两种标准，要求外国出口方按其要求安装安全锁，对待外国产品是此种标准，但对待本国生产的打火机又是另外一种态度。

从欧盟允许自己生产的打火机出口到别国市场就能看出，其对国内打火机行业并无此要求。

这种不公平的做法显然违背了WTO的国民待遇原则。

众所周知，GATT20条规定的一般例外和21条规定的安全例外构成国民待遇的例外，而本案仅可能涉及到20条的规定，那么欧盟CR法案是否能够成功援引这一例外条款的规定呢？答案是否定的。

（安全生产）WTO打火机安全装置案例WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案[2002-01-01]销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装壹个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元之上的不受限制。

这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），壹旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。

但这道以安全为借口的贸易壁垒且不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。

中国打火机遭遇新壁垒2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，壹个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。

这壹消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限X公司董事长黄发静耳里。

黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时仍是打火机出口欧盟的大户。

他壹听到这个信息，立即意识到问题的严重性。

1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPOX公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装壹个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。

这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。

黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。

当下，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之壹。

要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。

为此，黄发静壹边向和他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；壹边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。

问题8：技术性贸易壁垒：温州打火机的案例背景材料：世界上，围绕打火机CR标准的贸易纠纷其实由来已久。

早在1994年美国通过了保护儿童的CR法案，致使众多中国打火机厂商退出美国市场。

2001年起，欧盟数次试图推出CR标准，均因中国相关部门和企业据理力争而未果。

2006年5月，欧盟出台新的CR标准规定，向欧盟出口的打火机须“确保至少能安全使用五年，其间并能提供维修零配件；必须在欧盟境内设立一家维修点，否则必须安装安全锁”。

从2007年3月11日起，凡向欧盟市场出口的一次性打火机，必须加装防儿童开启装置（即CR装置），而且禁止不符合CR标准的打火机及新奇打火机进入欧盟市场。

这是欧盟第一次推出CR法案，尚无具体执行细则。

CR装置必须经过检测机构认证后，才能通过欧盟标准化委员会验收，但目前欧盟还未有一家可认证或认可的此类实验室。

如果通过中国国家质检总局下属的实验室，以及通过美国CR标准的检测，在欧盟能不能适用至今也是一个未知数。

据了解，温州有近200家打火机生产企业，年产打火机6亿只，产值20多亿元，占全球打火机市场80%份额，其中30%出口欧盟。

而根据CR法案，类似卡通人物、玩具、枪、手表等形状的打火机，已经确定被列入禁售范畴。

由此温州上万种打火机中，至少有近3000个品种将面临停产。

受此影响，目前温州打火机行业来自欧盟的订单已经急剧减少。

据温州当地媒体报道，温州打火机的订单量比上年同期减少30%左右。

温州打火机企业目前在纷纷研发安全锁。

温州东方实业有限公司就已经开发出两款安全锁，并通过了省级验收。

同时，众多企业已经按照美国CR标准提高打火机的承压范围。

然而，由此给中国企业带来了一系列的问题。

安装安全锁不仅提高了每个打火机约15%～20%的成本，更严重的是安全锁专利大多掌握欧盟、美国的生产商手中。

如果与欧盟企业研发的安全锁80%相似将会被起诉。

欧洲很多技术研制出来之后并不投入生产，只等坐收来自中国的专利费。

集体行动挫败反倾销诉讼事件经过温州企业于20世纪80年代中后期进入世界金属外壳打火机市场后，迅速改变了该市场主要由日本、韩国和中国台湾地区垄断的格局。

到2002年，温州金属外壳打火机生产企业已达到500多家，年产金属外壳打火机5亿多只，年产值为25亿元人民币，出口数量占总产量的80%，占有世界市场的份额为70%，占有国内市场份额为95%，温州已成为世界金属外壳打火机的生产中心，而与此同时，日本和韩国原来的打火机企业90%以上已经停止生产。

2001年9月间，欧盟根据欧洲一些打火机制造商的要求，出台“防止儿童开启装置措施”法案(Child Resistance Act，CR法案)。

该法案规定凡售价在2欧元以下的打火机均须设置安全装置。

售价在1欧元左右的温州金属外壳打火机将是该法案的适用对象。

显然，该技术标准将起到限制温州金属外壳打火机进入欧洲市场的作用，成为我国打火机出口欧盟的一项技术壁垒。

在该法案正式出台之前，温州烟具协会就派员组团与国家外经贸部公平贸易局官员一起赴欧洲游说，但未能阻止该法案的通过。

2002年6月28日，欧盟发出公告，决定对中国出口欧盟的打火机(包括一次性打火机、金属外壳打火机和汽油打火机)进行反倾销立案调查。

按照WTO的规定，反倾销所涉及的出口商必须在15天内做出应诉反应，否则将作为自动放弃论，这可能导致我国出口到欧盟各国的打火机被征收高额反倾销税。

经过紧急磋商，温州烟具协会决定选取15家打火机企业进行损害抗辩，1家进行市场经济地位抗辩(即低于成本价)。

2002年9月11日，欧盟反倾销委员会的几位官员两次到温州进行实地调查，对温州应诉企业的产品、销售、财务等方面进行了严格的核查，对应诉企业提出的意见和事实予以理解和认可。

2002年10月8日，温州东方打火机厂获得欧盟的市场经济地位确认；2003年2月，欧盟有关方面决定不进行初裁，2003年7月14日，欧洲打火机制造商联合会撤回了对产自中国打火机的反倾销诉讼，反倾销程序自动终止。

第六章商品标准和标准化【复习内容】1.商品质量管理的概念2. 商品质量管理活动要素【学习目标】通过本章学习，学生应能够掌握商品标准的概念；了解商品标准的分类和分级；知道商品标准的内容。

●知识点：1.商品标准的概念2.商品标准的作用3.商品标准的分类4.商品标准的分级5.商品标准的内容●技能点：掌握商品标准分级【导入案例】2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机——防止儿童开启要求及测试方法》(简称CR法规)。

这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。

黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。

他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。

1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元以下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。

这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。

黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。

现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。

要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。

为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友——欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的举措；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。

这是我国加WTO后第一起为抵制不公正贸易法规而采取的抗辩行动。

WTO框架下我国遭受欧盟打火机反倾销案例分析一、案例背景温州打火机产业起步于上世纪80年代初期，但发展很快，在不到20年的时间里，相继超过日本、韩国。

2001年，中国五金制品协会授予温州“中国金属外壳打火机生产基地”称号。

原来的打火机生产大国日本，现有90％的打火机生产企业被迫关闭，转向来温州定牌生产。

据有关部门，目前温州市拥有打火机生产企业300多家，年产销金属外壳打火机5亿只左右，占国内市场总量的95％。

温州的金属外壳可重复使用打火机，从上世纪的90年代初开始出口众多国家，并以价格低廉和品种多样的优势，打破了打火机市场由日本、韩国及欧洲企业一统天下的局面。

现在，温州生产的打火机80％出口，占全球金属外壳打火机市场70％的份额，年出口交货值在1000万元以上的出口大户就有20多家，是世界最大的金属外壳打火机产销基地。

温州打火机产业蒸蒸日上，出口量猛增，对欧美的打火机制造商构成了严重威胁。

为了保护本国生产商利益，在中国即将入世的1998年，欧盟仿照美国提出CR法案，到2003年底将进入实施阶段；2002年，欧盟又提出对中国出口的打火机进行反倾销立案调查。

所以可以说，欧盟对中国打火机产业的抵制是由来已久的。

二、面对欧盟的反倾销温州打火机产业的反应消息传来，温州整个打火机行业为之震惊，它无异于“雪上加霜”。

根据欧盟方面的规定，被反倾销调查的企业需在１８天内作出应诉反应，否则，被视为自动放弃。

一旦弃权，则在关税上任人宰割。

欧盟这一棒打下来，一时间，着实把温州打火机行业“将”了一军。

起初，大部分企业感到灾难临头,大事不妙，又不知咋办才好。

这个问题很现实。

应诉反倾销国家是不能出面的，它必须靠企业自己应对。

可是，这又谈何容易！温州打火机行业特色是清一色民营企业，企业个数虽多，产业的整体规模也不小，但单体实力偏小。

要叫哪一家企业站出来，单枪匹马与强大的欧盟斗，谁也不敢贸然冒这个险。

主要原因是，他们一不懂WTO 游戏规则；二不知这场"洋官司"的深浅；三叫任何一家企业花上百万元“官司费”压力太大。

第四章WTO有关货物贸易的协议（中）：非关税措施协议1、欧盟CR法规案例早在1998年欧盟就制定了CR法规的草案。

2001年10月2日，温州打火机协会副会长黄发静收到了贸易合作伙伴欧洲打火机进口商协会会长克劳斯·邱博一份电函，告知欧盟正在拟定进口打火机的CR法规草案。

温州出口的打火机安全性很强，已通过国际通行的ISO9004安全标准，迄今尚未出现威胁儿童安全的有关案例。

性能方面，温州出口的打火机虽然没有安装安全锁，但一律采用金属外壳保护，不易被儿童开启，与易开易点的一次性打火机存在明显差别。

欧盟在无任何证据证明温州打火机对儿童安全存在影响的情况下，不适当地夸大了不执行CR法规对儿童安全所导致的风险。

在欧盟打火机销售市场上，除了中国的打火机没有安装保险锁外，日本、韩国也有几款打火机没有安装保险锁。

目前，全世界公认的有防止儿童开启装置的打火机安全锁约有9种，常用的有5种，而这些技术已全部获得专利。

因此，中国企业自主研究新安全锁的空间很小，温州打火机生产商只能花费巨资向欧盟购买专利。

即使温州打火机企业的资金实力能够承受巨额的专利费用，其产品成本也必然大幅度提高而失去竞争优势，将直接导致温州打火机业遭受重创并被挤出欧洲市场。

问题：该案例中欧盟的做法如何违反了TBT协议答：1、CR法规违反了TBT协议中“避免不必要的贸易障碍”原则。

2、CR法规违反了TBT协议中的“非歧视”原则3、CR法规违反了TBT协议中的协调性原则4、CR法规违反了TBT协议中的“技术援助”原则5、CR法规违反了TBT协议中的透明度原则2、1998年9月11日美国农业部长签署一项新法令，要求所有来自中国的木质包装和木质铺垫材料必须实施检疫，其目的是防止光肩星天牛传入美国。

根据新的规定，为防止从中国传入一种靠蛀食树木生存的昆虫——光肩星天牛。

所有来自中国的木制包装必须附有中国官方检疫机关出具的证明。

证明木质包装在进入美国前经过了热处理、熏蒸处理或防腐剂处理，或者出口商出具无木质包装的证明，否则将禁止进口。

WTO-TBT案例－中国－欧盟：打火机安全装置案[2002-01-01]销往欧洲、离岸价低于2欧元的打火机，必须加装一个5周岁以下儿童难以开启的安全装置，而2欧元以上的不受限制。

这就是欧盟正在拟定的CR法规（防止儿童开启装置），一旦被通过，以价格优势取胜的温州打火机有可能被挤出欧洲市场。

但这道以安全为借口的贸易壁垒并不是无懈可击，温州的打火机生产厂商发现了其中的“软肋”，于是他们以世贸规则为武器，迅速奋起抗辩。

中国打火机遭遇新壁垒2001年10月，在我国胜利完成加入世贸组织的各项谈判时，一个旨在保护欧洲打火机制造商利益的贸易法案也在悄然拟定中，这就是欧盟卫生和消费者保护协会主持制定的《打火机－防止儿童开启要求及测试方法》（简称CR法规）。

这一消息通过欧洲打火机进口商协会传到了温州日丰打火机有限公司董事长黄发静耳里。

黄发静既是温州打火机生产企业业主，也是温州市烟具协会副会长，同时还是打火机出口欧盟的大户。

他一听到这个信息，立即意识到问题的严重性。

1994年，美国发生了多次因儿童玩弄打火机而不慎失火的事件，美国著名的打火机生产厂商ZIPPO公司为保护自身利益，借机游说有关立法机构，促成美国出台了CR法规，规定凡售价2美元下的打火机都必须执行该法规，加装一个防止儿童开启的安全装置，否则不能在美国市场销售。

这个法规生效后，温州打火机首当其冲，出口美国市场严重受阻。

黄发静介绍，当时温州打火机出口美国形势很好，先后取代韩国和日本，大有独步天下之势，但CR法规实施后，温州打火机在美国市场马上萎缩，8年来几乎没有增长。

现在，温州出口美国的打火机只相当于出口欧洲市场的五分之一。

要避免美国市场出现的这种后果，就必须设法阻止欧盟CR法规的出台。

为此，黄发静一边向与他们有共同利益的境外盟友--欧洲打火机进口商征询，有没有可供采取的反制措施；一边向国内的外经贸专家请教，从WTO法规中寻找突破口，进行合法的抗辩和抵制；同时通过行业协会，联合温州打火机生产企业，开展积极的应诉和游说活动。