CSCO_小细胞肺癌

㊀基金项目:山东省医学会临床科研资金 齐鲁专项多中心临床研究项目(Ｎｏ.ＹＸＨ２０２２ＤＺＸ０２００６)作者简介:裴一涵ꎬ女ꎬ硕士生ꎬ研究方向:临床药学ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｐｙｈ１３７９０＠１６３.ｃｏｍ通信作者:张文ꎬ女ꎬ硕士ꎬ副主任药师ꎬ研究方向:临床药学ꎬＴｅｌ:０５３１－６８７７６４４９ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｚｈａｎｇｗｅｎ＿ｊｙｋ＠１２６.ｃｏｍ化疗及化疗联合免疫方案治疗小细胞肺癌的成本－效果分析裴一涵１ꎬ王书平１ꎬ２ꎬ张金由页１ꎬ毕云彦１ꎬ张文１(１.山东第一医科大学附属省立医院药学部ꎬ山东济南２５００２１ꎻ２.济南市莱芜人民医院ꎬ山东济南２７１１００)摘要:目的㊀运用成本－效果分析评价化疗(依托泊苷联合卡铂/顺铂)㊁化疗联合程序性细胞死亡受体配体１(ＰＤ－Ｌ１ꎬ阿替利珠单抗/度伐利尤单抗)和化疗联合程序性细胞死亡受体１(ＰＤ－１ꎬ斯鲁利单抗)３种方案治疗小细胞肺癌的经济性ꎮ方法㊀回顾性分析山东省立医院２０２０年１月 ２０２３年４月收治的９４例小细胞肺癌患者的病历资料ꎬ根据不同治疗方案分为３组ꎬ评估３组患者治疗４个周期后的临床疗效ꎬ记录不良反应ꎬ并进行成本－效果分析ꎮ结果㊀３组客观缓解率分别为:化疗组５６.２５％ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组６３.３３％ꎬ化疗联合ＰＤ－１组６２.５０％ꎬ差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎮ３组之间白细胞减少㊁血小板减少㊁肝功异常不良反应发生情况无显著差异(Ｐ>０.０５)ꎬ胃肠道不良反应发生率分别为:化疗组４１.６６％ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组４０.００％ꎬ化疗联合ＰＤ－１组６.２５％ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ以客观缓解率为临床疗效指标ꎬ３组治疗方案的成本－效果比分别为４８０.８８㊁２０２６.８０和１００１.４７ꎻ以化疗组为参照ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组和化疗联合ＰＤ－１组的增量成本－效果比分别是１４３０９.０６和５６８６.８１ꎮ敏感度分析与成本－效果分析的结论一致ꎮ结论㊀广泛期小细胞肺癌的一线治疗中ꎬ单独化疗与联合免疫方案相比ꎬＯＲＲ相似ꎬ化疗组的成本－效果比最优ꎮ关键词:小细胞肺癌ꎻ化疗ꎻ程序性细胞死亡受体配体１ꎻ程序性细胞死亡受体１ꎻ成本－效果分析中图分类号:Ｒ９５６㊀文献标志码:Ａ㊀文章编号:２０９５－５３７５(２０２４)０３－０２８８－００６ｄｏｉ:１０.１３５０６/ｊ.ｃｎｋｉ.ｊｐｒ.２０２４.０３.０１４Ｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓｏｆｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒＰＥＩＹｉｈａｎ１ꎬＷＡＮＧＳｈｕｐｉｎｇ１ꎬ２ꎬＺＨＡＮＧＪｉｎｄｉ１ꎬＢＩＹｕｎｙａｎ１ꎬＺＨＡＮＧＷｅｎ１(１.ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｈａｒｍａｃｙꎬＳｈａｎｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＳｈａｎｄｏｎｇＦｉｒｓｔＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙꎬＪｉｎａｎ２５００２１ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＬａｉｗｕＰｅｏｐｌｅᶄｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＪｉｎａｎꎬＪｉｎａｎ２７１１００ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓｏｆｔｈｒｅｅｒｅｇｉｍｅｎｓｉｎｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ:ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ(ｅｔｏｐｏｓｉｄｅｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈｃａｒｂｏｐｌａｔｉｎ/ｃｉｓｐｌａｔｉｎ)ꎬｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－Ｌ１(ａｔｅｚｏｌｉｚｕｍａｂ/ｄｕｒｖａｌｕｍａｂ)ａｎｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－１(ｓｅｒｐｌｕｌｉｍａｂ).Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｍｅｄｉｃａｌｒｅｃｏｒｄｓｏｆ９４ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒａｄｍｉｔｔｅｄｔｏＳｈａｎｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＨｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＪａｎｕａｒｙ２０２０ｔｏＡｐｒｉｌ２０２３ｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃ￣ｔｉｖｅｌｙａｎａｌｙｚｅｄａｎｄｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｒｅｇｉｍｅｎ.Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓａｆｔｅｒｆｏｕｒｃｙｃｌｅｓｏｆｔｒｅａｔｍｅｎｔｗａｓｅｖａｌｕａｔｅｄꎬａｄｖｅｒｓｅｅｆｆｅｃｔｓｗｅｒｅｒｅｃｏｒｄｅｄꎬａｎｄｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄ.Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅｓｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅ:ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐ５６.２５％ꎬｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－Ｌ１ｇｒｏｕｐ６３.３３％ꎬｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－１ｇｒｏｕｐ６２.５０％ꎬｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｎｏｔｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ(Ｐ>０.０５).Ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｌｅｕｋｏｐｅｎｉａꎬｔｈｒｏｍｂｏｃｙｔｏｐｅｎｉａａｎｄａｂｎｏｒｍａｌｌｉｖｅｒｆｕｎｃｔｉｏｎａｍｏｎｇｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓ(Ｐ>０.０５)ꎬａｎｄｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌａｄｖｅｒｓｅｒｅａｃｔｉｏｎｓｗａｓ４１.６６％ｉｎｔｈｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐꎬ４０.００％ｉｎｔｈｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－Ｌ１ｇｒｏｕｐꎬａｎｄ６.２５％ｉｎｔｈｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－１ｇｒｏｕｐꎬｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｗａｓｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ(Ｐ<０.０５).Ｔｈｅｏｂｊｅｃｔｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅｗａｓｕｓｅｄａｓｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｉｎｄｅｘꎬａｎｄｔｈｅｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｒａｔｉｏｓｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅ４８０.８８ꎬ２０２６.８０ａｎｄ１００１.４７ꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.Ｔｈｅｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｒａ￣ｔｉｏｓｏｆｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－Ｌ１ｇｒｏｕｐａｎｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｃｏｍｂｉｎｅｄｗｉｔｈＰＤ－１ｇｒｏｕｐｗｅｒｅ１４３０９.０６ａｎｄ５６８６.８１ꎬｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ.Ｔｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｏｆｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎａｌｙｓｉｓｉｓｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈａｔｏｆｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓ.Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀Ｉｎｔｈｅｆｉｒｓｔ－ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｅｘｔｅｎｓｉｖｅ－ｓｔａｇｅｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒꎬｔｈｅＯＲＲｏｆｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙａｌｏｎｅｗａｓｓｉｍｉｌａｒｔｏｔｈａｔｏｆｃｏｍｂｉｎｅｄｉｍｍｕｎｉｚａｔｉｏｎｒｅｇｉｍｅｎꎬａｎｄｔｈｅｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｒａｔｉｏｏｆｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｇｒｏｕｐｗａｓｔｈｅｂｅｓｔ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ＳｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒꎻＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙꎻＰｒｏｇｒａｍｍｅｄｃｅｌｌｄｅａｔｈ－１ꎻＰｒｏｇｒａｍｍｅｄｄｅａｔｈ－ｌｉｇａｎｄ１ꎻＣｏｓｔ－ｅｆｆｅｃ￣ｔｉｖｅｎｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓ㊀㊀根据国际癌症研究机构发布的２０２０年全球癌症数据统计显示ꎬ肺癌发生率在全球居第二位ꎬ死亡率居全球首位ꎬ肺癌仍是癌症死亡的主要原因ꎬ其中小细胞肺癌(ｓｍａｌｌｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒꎬＳＣＬＣ)属于神经内分泌恶性肿瘤的一种亚型ꎬ具有增殖迅速㊁早期易转移㊁预后较差的特点ꎬ约占全部肺癌的１３％~１５％[１－３]ꎮＳＣＬＣ分为局限期和广泛期ꎬ其５年总生存率分别为１４.７％~２７.３％和２.８％[４]ꎮ化疗在ＳＣＬＣ治疗中占有重要地位ꎬ一线方案为依托泊苷联合铂类(常用卡铂或顺铂)ꎻ虽然ＳＣＬＣ多数情况下对化疗敏感ꎬ但易出现耐药复发进展ꎬ复发后中位生存期仅４~５个月ꎬ迫切地需要探索新的治疗方法ꎮ免疫检查点抑制剂(ｉｍｍｕｎｅｃｈｅｃｋｐｏｉｎｔｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓꎬＩＣＩ)的出现为临床治疗提供了新的选择ꎬ其中程序性细胞死亡受体１(ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄｃｅｌｌｄｅａｔｈ－１ꎬＰＤ－１)及其配体１(ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄｄｅａｔｈ－ｌｉｇａｎｄ１ꎬＰＤ－Ｌ１)抑制剂在ＳＣＬＣ治疗中显示出良好的活性[５]ꎮ根据«中国临床肿瘤学会(ＣＳＣＯ)小细胞肺癌诊疗指南２０２２»推荐ꎬ局限期标准一线治疗方案推荐依托泊苷联合铂类为代表的化疗ꎬ广泛期标准一线治疗方案中除推荐化疗外ꎬ还包括化疗联合ＩＣＩ治疗ꎬＰＤ－Ｌ１抑制剂推荐阿替利珠单抗或度伐利尤单抗ꎬＰＤ－１抑制剂推荐斯鲁利单抗ꎮ目前国内尚未有真实世界中３种方案治疗ＳＣＬＣ的成本－效果分析ꎬ本研究回顾性分析了我院近３年收治的ＳＣＬＣ患者的临床资料ꎬ评价其临床疗效并进行成本－效果分析ꎮ１㊀对象与方法１.１㊀对象㊀回顾性分析山东省立医院２０２０年１月 ２０２３年４月收治的小细胞肺癌患者ꎬ按治疗方案的不同分为化疗组(依托泊苷＋顺铂/卡铂)㊁化疗联合ＰＤ－Ｌ１组(化疗＋阿替利珠单抗/度伐利尤单抗)㊁化疗联合ＰＤ－１组(化疗＋斯鲁利单抗)３组ꎮ其中化疗组４８例ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组３０例ꎬ化疗联合ＰＤ－１组１６例ꎮ３组患者的性别㊁年龄㊁基础疾病以及病理分期等一般资料比较差异无统计学意义(Ｐ>０.０５ꎬ见表１)ꎮ表１㊀３组治疗方案一般资料比较(ｎ)一般资料化疗组化疗联合ＰＤ－Ｌ１组化疗联合ＰＤ－１组Ｐ值性别男女３８１０２３７１２４０.９３０年龄(岁)<６５ȡ６５２８２０２２８６１００.０６０平均值６４.２３ʃ８.２０５９.０７ʃ６.８５６４.０６ʃ８.９２基础疾病有无２３２５１６１４８８０.８９７分期局限期广泛期２４２４１４１６６１００.６８６１.２㊀纳排标准㊀纳入标准:①经病理学或细胞学诊断为小细胞肺癌的患者ꎻ②所采用的治疗方案为本次比较的３种方案之一ꎬ且治疗满４个周期ꎻ③在医院信息系统中可以查询到患者完整的病历信息ꎮ排除标准:①肝肾功能存在严重障碍以及妊娠或哺乳期的患者ꎻ②合并其他恶性肿瘤的患者ꎻ③存在化疗禁忌证或对研究药物过敏的患者ꎮ１.３㊀给药方法㊀化疗组:依托泊苷注射液(齐鲁制药有限公司ꎬ规格:５ｍＬ:０.１ｇ/支ꎬ批准文号:国药准字Ｈ２０１４３１４３ꎬ单价:１８元/支)ꎬ每周期第１~３天静脉滴注ꎬ滴注时间不少于３０ｍｉｎꎬ每天６０~１００ｍｇ ｍ－２ꎬ每隔３~４周重复用药ꎻ注射用顺铂(冻干型)(齐鲁制药有限公司ꎬ规格:２０ｍｇ/支ꎬ批准文号:国药准字Ｈ２００２３４６１ꎬ单价:１７.１４元/支)ꎬ每周期第１天静滴５０~１００ｍｇ ｍ－２ꎬ每３~４周静滴１次ꎻ注射用卡铂(齐鲁制药有限公司ꎬ规格:０.１ｇ/支ꎬ批准文号:国药准字Ｈ１０９２００２８ꎬ单价:２６.４６元/支)ꎬ每周期第１天静滴ꎬ按药－时曲线下面积为５ｍｇ ｍｉｎ ｍＬ－１计算剂量ꎬ每３~４周给药１次ꎮ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组:化疗药加阿替利珠单抗(商品名:泰圣奇ꎬＲｏｃｈｅＤｉａｇｎｏｓｔｉｃｓＧｍｂＨ公司ꎬ规格:２０ｍＬ:１２００ｍｇ/支ꎬ批准文号:Ｓ２０２００００４ꎬ单价:３２８００/支)ꎬ每周期第１天静脉注射１２００ｍｇꎬ第１次静脉注射时间至少持续６０ｍｉｎꎬ每３周给药１次ꎻ度伐利尤单抗(商品名:英飞凡ꎬＡｓｔｒａＺｅｎｅｃａＵＫＬｉｍｉｔｅｄ公司ꎬ规格:１０ｍＬ:５００ｍｇ/支ꎬ批准文号:Ｓ２０１９００３８ꎬ单价:１８０８８元/支)ꎬ每周期第１天静脉注射１５００ｍｇꎬ每３周给药１次ꎬ每次输注需超过６０ｍｉｎꎮ化疗联合ＰＤ－１组:化疗药加斯鲁利单抗(商品名:汉斯状ꎬ上海复宏汉霖生物制药有限公司ꎬ规格:１０ｍＬ:１００ｍｇ/支ꎬ批准文号:国药准字Ｓ２０２２００１３ꎬ单价:５５８８元/支)ꎬ每周期第１天静脉输注４.５ｍｇ ｋｇ－１ꎬ每３周给药１次ꎮ１.４㊀评估指标１.４.１㊀临床疗效㊀参考实体瘤的疗效评价标准(ＲｅｓｐｏｎｓｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎＣｒｉｔｅｒｉａｉｎＳｏｌｉｄＴｕｍｏｒｓꎬＲＥＣＩＳＴ１.１)[６]评估治疗４个周期后的临床疗效ꎬ分为完全缓解(ｃｏｍｐｌｅｔｅｒｅｓｐｏｎｓｅꎬＣＲ):患者肿瘤均消失ꎻ部分缓解(ｐａｒｔｉａｌｒｅｓｐｏｎｓｅꎬＰＲ):靶病灶直径之和比基线水平减少ȡ３０％ꎬ且无新病灶发生ꎻ疾病稳定(ｓｔａｂｌｅｄｉｓｅａｓｅꎬＳＤ):肿瘤最大直径总和缩小ɤ３０％ꎬ增大ɤ２０％ꎻ疾病进展(ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅｄｉｓｅａｓｅꎬＰＤ):肿瘤最大直径总和增加ȡ２０％ꎬ或治疗后出现病变ꎮ疗效标准中将ＰＲ＋ＣＲ定义为有效ꎬＳＤ＋ＰＤ为无效ꎬ本研究将治疗４个周期后的有效率作为疗效评价指标[７]ꎮ疾病控制率(ｄｉｓｅａｓｅｃｏｎｔｒｏｌｒａｔｅꎬＤＣＲ)＝(ＳＤ＋ＰＲ＋ＣＲ)例数/总例数ˑ１００％ꎬ客观缓解率(ｏｂｊｅｃｔｉｖｅｒｅｓｐｏｎｓｅｒａｔｅꎬＯＲＲ)＝(ＰＲ＋ＣＲ)例数/总例数ˑ１００％ꎬ客观缓解率即为有效率ꎮ１.４.２㊀不良反应㊀参考常见不良反应事件评价标准(ｃｏｍｍｏｎｔｅｒｍｉｎｏｌｏｇｙｃｒｉｔｅｒｉａｆｏｒａｄｖｅｒｓｅｅｖｅｎｔｓꎬＣＴＣＡＥ５.０版)[８]ꎬ对药物不良反应进行评价及记录ꎮ１.４.３㊀成本－效果分析(ｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓａｎａｌｙｓｉｓꎬＣＥＡ)㊀药物经济学评价中的成本包括直接成本㊁间接成本和隐性成本ꎬ考虑到研究的可比性ꎬ本研究只计算直接医疗成本ꎮ将３组治疗方案的抗肿瘤药物费用㊁辅助用药及不良反应干预费㊁检查费㊁化验费㊁护理费和床位费等均记作成本ꎮ直接成本Ｃ包括Ｃ药＝抗肿瘤药物费用＋辅助用药及不良反应干预费ꎬＣ检＝检查费＋化验费ꎬＣ住＝床位费＋护理费ꎬ所有费用数据均来源于我院医院管理信息系统(东华ＨＩＳ系统)ꎮ将ＯＲＲ作为临床疗效评价指标(Ｅ)ꎬ计算成本－效果比(ｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｒａｔｉｏꎬＣＥＲ)和增量成本－效果比(ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｃｏｓｔ－ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｒａｔｉｏꎬＩＣ￣ＥＲ)ꎬＣＥＲ＝Ｃ/Ｅ＝治疗总成本/ＯＲＲꎬＩＣＥＲ＝(Ｃ１－Ｃ２)/(Ｅ１－Ｅ２)＝增量成本/ＯＲＲ调整比例ꎮＣ表示３组方案的成本ꎬ单位为元ꎬＥ表示对应的总有效率ꎬ单位为％ꎮ成本－效果比越小表示每获得一个单位效果所需要的成本越低ꎬ说明该方案越具有经济性ꎻ增量成本－效果比一般以最低成本为参照ꎬ比值越低说明增加一个单位效果所需要的成本费用就越低[９－１０]ꎮ１.５㊀统计学分析㊀采用ＳＰＳＳ２５.０软件分析数据ꎬ均数比较采用方差分析ꎬ符合正态分布的计量资料以均数ʃ标准差(ｘʃｓ)表示ꎻ计数资料采用卡方检验或Ｆｉｓｈｅｒ精确检验ꎬ以[ｎ/％]表示计数资料ꎮ以Ｐ<０.０５为差异有统计学意义ꎮ２㊀结果２.１㊀临床疗效比较㊀３组方案的客观缓解率和疾病控制率的差异均无统计学意义(Ｐ>０.０５ꎬ见表２)ꎬ治疗４周期后３组方案的有效率分别是５６.２５％㊁６３.３３％和６２.５０％ꎮ表２㊀３组治疗方案临床疗效比较[ｎ(％)]组别ｎＣＲＰＲＳＤＰＤ客观缓解率疾病控制率化疗组４８１(２.０８)２６(５４.１７)２０(４１.６７)１(２.０８)２７(５６.２５)４７(９７.９２)化疗联合ＰＤ－Ｌ１组３００(０.００)１９(６３.３３)１１(３６.６７)０(０.００)１９(６３.３３)３０(１００.００)化疗联合ＰＤ－１组１６０(０.００)１０(６２.５０)６(３７.５０)０(０.００)１０(６２.５０)１６(１００.００)χ２０.４５３１.２７５Ｐ０.７９７１.０００２.２㊀不良反应发生率比较㊀３组方案治疗后患者常见的不良反应有胃肠道反应㊁白细胞减少㊁血小板减少㊁肝功能异常ꎬ其中白细胞减少㊁血小板减少㊁肝功能异常不良反应发生情况无显著差异(Ｐ>０.０５)ꎬ胃肠道不良反应发生情况有差异(Ｐ<０.０５)ꎬ其发生率为化疗组>化疗联合ＰＤ－Ｌ１组>化疗联合ＰＤ－１组ꎻ未观察到明确的免疫相关性不良反应ꎮ常见的Ⅲ~Ⅳ级不良反应是白细胞减少(见表３)ꎬ总体上３组方案Ⅲ~Ⅳ级不良反应发生率均较低ꎬ未出现因严重不良反应导致停药的病例ꎮ表３㊀３组治疗方案不良反应发生率比较[ｎ(％)]不良反应化疗组化疗联合ＰＤ－Ｌ１组化疗联合ＰＤ－１组Ⅰ~ⅡⅢ~ⅣⅠ~ⅡⅢ~ⅣⅠ~ⅡⅢ~Ⅳχ２Ｐ胃肠道反应１９(３９.５８)１(２.０８)１２(４０.００)０(０.００)１(６.２５)０(０.００)７.０７００.０２９细胞减少１６(３３.３３)４(８.３３)１１(３６.６７)１(３.３３)４(２５.００)１(６.２５)０.５５３０.７５８血小板减少５(１０.４２)２(４.１７)５(１６.６７)０(０.００)２(１２.５０)０(０.００)０.２０９１.０００功能异常８(１６.６７)０(０.００)５(１６.６７)０(０.００)２(１２.５０)０(０.００)０.１７６１.０００２.３㊀成本－效果分析㊀通过３组方案的直接成本数据对比可知ꎬ化疗组的总成本最低ꎬ其次是化疗联合ＰＤ－１组ꎬ最后是化疗联合ＰＤ－Ｌ１组(见表４)ꎮ３组方案的成本－效果比分别是４８０.８８㊁２０２６.８０和１００１.４７ꎬ可见化疗组的成本－效果比最优ꎮ以化疗组为参照ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组和化疗联合ＰＤ－１组的客观缓解率调整比例分别是７.０８％和６.２５％ꎬ增量成本－效果比分别是１４３０９.０６和５６８６.８１(见表５)ꎮ表４㊀３组治疗方案平均治疗成本数据(元)组别药费检查化验费住院费总成本化疗组１２２２０.０１１２６９７.９５２１３１.３５２７０４９.３２化疗联合ＰＤ－Ｌ１组１１０９４５.３０１４８８７.６２２５２４.５０１２８３５７.４２化疗联合ＰＤ－１组４６７６６.６８１３９２６.４４１８９８.７５６２５９１.８７表５㊀３组治疗方案成本－效果分析组别成本(Ｃꎬ元)效果(Ｅꎬ％)增量成本(әＣꎬ元)增量效果(әＥꎬ％)成本－效果比(Ｃ/Ｅꎬ元/％)增量成本－效果比(әＣ/әＥꎬ元/％)化疗组２７０４９.３２５６.２５－－４８０.８８－化疗联合ＰＤ－Ｌ１组１２８３５７.４２６３.３３１０１３０８.１０７.０８２０２６.８０１４３０９.０６化疗联合ＰＤ－１组６２５９１.８７６２.５０３５５４２.５５６.２５１００１.４７５６８６.８１２.４㊀３组治疗方案的敏感度分析㊀敏感度分析可以检验参数的不确定性对成本－效果分析结果的影响程度ꎬ若参与分析的数据在一定限度内的改变并不影响分析的结论ꎬ就可认为目前的分析是可信的ꎮ近年来药品价格不断下调ꎬ而各种诊疗费用却有所上升ꎬ现假设药品费用下调１０％ꎬ检查化验费和住院费等其他费用上调１０％ꎬ且有效率不变进行敏感度分析ꎮ经分析发现ꎬ化疗组的成本－效果比最低ꎬ其次是化疗联合ＰＤ－１组ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组最大ꎻ以化疗组为参照ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组的增量成本－效果比远大于化疗联合ＰＤ－１组ꎬ该结果与上述成本－效果分析的结论一致(见表６)ꎮ由此可知ꎬ药费㊁检查化验费等参数的变化对成本－效果比和增量成本－效果比的影响不大ꎮ表６㊀３组治疗方案的敏感度分析组别成本(Ｃꎬ元)效果(Ｅꎬ％)成本－效果(Ｃ/Ｅꎬ元/％)增量成本－效果(әＣ/әＥꎬ元/％)化疗组２７３１０.２４５６.２５４８５.５２－化疗联合ＰＤ－Ｌ１组１１９００４.１０６３.３３１８７９.１１１２９５１.１１化疗联合ＰＤ－１组５９４９７.７２６２.５０９５１.９６５１５０.００３㊀讨论ＳＣＬＣ作为一种难治性肿瘤ꎬ其治疗一直未取得明显进展ꎬ严重影响了人类的生命健康ꎮ对于ＳＣＬＣ患者ꎬ依托泊苷联合铂类是一线治疗的经典方案ꎬ最常用的铂类药物是顺铂和卡铂ꎬ与其他化疗方案相比ꎬ该方案的总生存率更高ꎬ不良反应更少ꎬ联合顺铂或卡铂在ＳＣＬＣ一线治疗中的疗效相似[１１－１２]ꎮ许多患者在化疗后短时间内会出现耐药ꎬ为克服该现象ꎬ免疫治疗提供了一种新的治疗思路[２]ꎮ其中ＰＤ－１和ＰＤ－Ｌ１抑制剂应答能力强㊁持久性长ꎬ使ＳＣＬＣ患者的生存获益情况得到一定改善ꎮＩＭｐｏｗｅｒ１３３试验评估了广泛期ＳＣＬＣ患者使用依托泊苷＋卡铂联合阿替利珠单抗的治疗效果ꎬ研究结果显示ꎬ与单独化疗方案相比ꎬ联合阿替利珠单抗后可使中位总生存期(ｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌꎬＯＳ)延长２个月(１２.３个月ｖｓ１０.３个月)ꎬ中位无进展生存期(ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ－ｆｒｅｅ－ｓｕｒｖｉｖａｌꎬＰＦＳ)延长１个月左右(５.２个月ｖｓ４.３个月)ꎬ且两组方案中患者３级或４级不良事件(ａｄｖｅｒｓｅｅｖｅｎｔｓꎬＡＥ)发生率相似(６７.７％ｖｓ６３.３％)[１３]ꎮ在度伐利尤单抗联合化疗一线治疗广泛期ＳＣＬＣ的ＣＡＳＰＩＡＮ研究中ꎬ发现该方案的中位ＯＳ显著优于单独化疗方案(１３.０个月ｖｓ１０.３个月)ꎬ两组中位ＰＦＳ(５.１个月ｖｓ５.４个月)和ＡＥ发生率(９８.１％ｖｓ９７.０％)相似[１４]ꎮ以上两项研究均证明与单独化疗相比ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１抑制剂可以延长ＳＣＬＣ患者的总生存期ꎮ斯鲁利单抗是中国自主研发的ＰＤ－１抑制剂ꎬ一项国际多中心Ⅲ期临床研究(ＡＳＴＲＵＭ－００５)比较了斯鲁利单抗联合化疗与安慰剂联合化疗用于一线治疗广泛期ＳＣＬＣ患者的安全性与有效性ꎬ发现斯鲁利单抗联合化疗组的中位ＯＳ达到１５.４个月ꎬ相比于安慰剂组的１０.９个月延长了４.５个月ꎬ两组的中位ＰＦＳ分别为５.７个月和４.３个月ꎬ３级或以上ＡＥ发生率分别为３３.２％和２７.６％ꎬ而且斯鲁利单抗组的２年ＯＳ率约为安慰剂组的５倍ꎬ这一结果超越了目前已获批的其他ＩＣＩ[１５]ꎮ从统计学角度而言ꎬ以上研究具有统计学意义ꎬ但从临床角度而言ꎬＯＳ的短期延长却远不能满足肿瘤长期生存获益需求ꎮＩＣＩ在提高临床疗效的同时ꎬ药品费用也大幅提升ꎬ可能会限制临床使用范围ꎮ无论从目前按疾病诊断相关分组/病种分值付费(ＤＲＧ/ＤＩＰ)的医保支付改革考虑ꎬ还是从药品可负担性的角度出发ꎬ用药方案的选择不可避免要平衡有效性㊁安全性和经济性三者之间关系ꎬ才能使有限的医疗卫生资源在保障基础的同时ꎬ兼顾不同层次的临床和患者需求ꎮ因此ꎬ本研究旨在从药物经济学角度评价３种治疗方案的优劣ꎮ①在本回顾性研究中ꎬ３组方案的ＯＲＲ略有差异ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组最优(６３.３３％)ꎬ化疗联合ＰＤ－１组次之(６２.５０％)ꎬ单独化疗组最低(５６.２５％)ꎬ但三者间差异无统计学意义ꎻ与已发表的随机对照试验(ｒａｎ￣ｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌꎬＲＣＴ)结果相比ꎬ本研究中ＰＤ－Ｌ１抑制剂ＯＲＲ数据与文献相似(阿替利珠单抗６０.２０％ꎬ度伐利尤单抗６８.００％)ꎬ而ＰＤ－１抑制剂劣于ＡＳＴＲＵＭ－００５研究中数据(８４.３０％)ꎮ②从不良反应指标来看ꎬ除胃肠道毒性以外的其他不良反应发生率３组间无显著差异ꎻ化疗联合ＰＤ－１组的胃肠道毒性反应低于其他两组ꎬ究其原因可能与斯鲁利单抗说明书要求必须联合卡铂治疗有关ꎬ卡铂的消化道反应一般低于顺铂[１６]ꎬ而其他两组均有联用顺铂情况ꎮ③从经济学角度看ꎬ每获得一个单位的总有效率ꎬ化疗组需花费４８０.８８元ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组需花费２０２６.８０元ꎬ化疗联合ＰＤ－１组需花费１００１.４７元ꎬ表明在３组方案中ꎬ化疗组的成本－效果比最优ꎮ增量成本－效果比以成本最低的化疗组为参照ꎬ将其他两组的方案与之比较ꎬ得出每增加１个单位效果ꎬ化疗联合ＰＤ－Ｌ１组和化疗联合ＰＤ－１组分别要多花费１４３０９.０６元和５６８６.８１元ꎬ增量－成本效果比以化疗联合ＰＤ－１组更优ꎮ(本研究中所涉及的ＩＣＩ费用已考虑援助计划在内)ꎮ目前有研究[１７－１９]通过建立分区生存模型分别评价阿替利珠单抗㊁度伐利尤单抗以及斯鲁利单抗联合化疗方案对比单纯化疗方案一线治疗广泛期ＳＣＬＣ的经济性ꎬ结论认为化疗联合ＰＤ－Ｌ１治疗广泛期ＳＣＬＣ在我国不具有成本－效用优势ꎬ与本研究结论一致ꎻ而化疗联合ＰＤ－１组具有成本效益ꎬ这与本研究结论不同ꎬ分析原因可能与ＲＣＴ中ＯＲＲ数据更优及样本量差距有关ꎮ需要注意的是ꎬ以上３项研究的目标人群和成本效果数据均来自已发表ＲＣＴ数据ꎬ涉及全球多个国家ꎮ本研究的优势在于结合ＳＣＬＣ疾病进展快且对一线化疗或化疗联合免疫治疗较敏感的生物学特性ꎬ针对ＯＲＲ获益对延长生存时间㊁争取后续治疗尤为重要的特点ꎬ采用真实世界中的疗效和成本效果数据ꎬ运用成本－效果分析进行比较ꎬ数据更为贴近国情ꎬ适用于当前ＤＲＧ/ＤＩＰ支付方式下的单病种费用比较ꎬ对医疗机构的医疗㊁药事和医保管理决策可以给出更加直观的参考意见ꎮ综上所述ꎬ本研究运用成本－效果分析评价了治疗ＳＣＬＣ３种不同方案的经济性ꎬ结果显示ꎬ３组方案的有效性相当ꎬ在成本－效果方面ꎬ化疗组的总成本最低ꎬ成本－效果比最优ꎻ以化疗组为参照ꎬ化疗联合ＰＤ－１组与化疗联合ＰＤ－Ｌ１相比ꎬ前者增量成本－效果比更低ꎮ对于经济条件一般ꎬ耐受性较好的患者可以首选化疗方案ꎻ经济条件允许的患者ꎬ可以根据自身情况选择化疗联合免疫方案ꎮ本研究的局限性在于所纳入的样本量较少且研究周期较短ꎬ后续我们将进一步扩大样本量ꎬ延长研究时限ꎬ收集更广泛的数据完善该研究ꎬ以期为临床合理用药提供更可靠的真实世界证据支持ꎮ参考文献:[１]㊀ＳＵＮＧＨꎬＦＥＲＬＡＹＪꎬＳＩＥＧＥＬＲＬꎬｅｔａｌ.ＧｌｏｂａｌＣａｎｃｅｒＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ２０２０:ＧＬＯＢＯＣＡＮＥｓｔｉｍａｔｅｓｏｆＩｎｃｉｄｅｎｃｅａｎｄＭｏｒｔａｌｉｔｙＷｏｒｌｄｗｉｄｅｆｏｒ３６Ｃａｎｃｅｒｓｉｎ１８５Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ[Ｊ].ＣＡＣａｎｃｅｒＪＣｌｉｎꎬ２０２１ꎬ７１(３):２０９－２４９.[２]阿丽亚 奥斯曼ꎬ王效刚ꎬ刘俊远ꎬ等.小细胞肺癌内科治疗新进展[Ｊ].现代肿瘤医学ꎬ２０２３ꎬ３１(７):１３６２－１３６６.[３]王维威ꎬ张家齐ꎬ李单青.小细胞肺癌的免疫治疗临床进展[Ｊ].中国肺癌杂志ꎬ２０２２ꎬ２５(６):４２５－４３３. [４]ＰＡＶＡＮＡꎬＡＴＴＩＬＩＩꎬＰＡＳＥＬＬＯＧꎬｅｔａｌ.Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙｉｎｓｍａｌｌ－ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ:ｆｒｏｍｍｏｌｅｃｕｌａｒｐｒｏｍｉｓｅｓｔｏｃｌｉｎｉｃａｌｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ[Ｊ].ＪＩｍｍｕｎｏｔｈｅｒＣａｎｃｅｒꎬ２０１９ꎬ７(１):２０５.[５]柳菁菁ꎬ张良ꎬ张爽ꎬ等.肺癌免疫治疗的研究进展[Ｊ].中国肿瘤临床ꎬ２０２３ꎬ５０(１):１－７.[６]ＳＣＨＷＡＲＴＺＬＨꎬＳＥＹＭＯＵＲＬꎬＬＩＴＩＲＥＳꎬｅｔａｌ.ＲＥＣＩＳＴ１.１－Ｓｔａｎｄａｒｄｉｓａｔｉｏｎａｎｄｄｉｓｅａｓｅ－ｓｐｅｃｉｆｉｃａｄａｐｔａｔｉｏｎｓ:ＰｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｆｒｏｍｔｈｅＲＥＣＩＳＴＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐ[Ｊ].ＥｕｒＪＣａｎｃｅｒꎬ２０１６(６２):１３８－１４５.[７]刘志伟ꎬ谢静静ꎬ田敬林.三组肺鳞癌化疗方案的药物经济学分析与应用研究[Ｊ].医院管理论坛ꎬ２０２１ꎬ３８(６):５８－６１.[８]ＦＲＥＩＴＥＳ－ＭＡＲＴＩＮＥＺＡꎬＳＡＮＴＡＮＡＮꎬＡＲＩＡＳ－ＳＡＮ￣ＴＩＡＧＯＳꎬｅｔａｌ.ＵｓｉｎｇｔｈｅＣｏｍｍｏｎＴｅｒｍｉｎｏｌｏｇｙＣｒｉｔｅｒｉａｆｏｒＡｄｖｅｒｓｅＥｖｅｎｔｓ(ＣＴＣＡＥ￣Ｖｅｒｓｉｏｎ５.０)ｔｏＥｖａｌｕａｔｅｔｈｅＳｅｖｅｒｉｔｙｏｆＡｄｖｅｒｓｅＥｖｅｎｔｓｏｆＡｎｔｉｃａｎｃｅｒＴｈｅｒａｐｉｅｓ[Ｊ].ＡｃｔａｓＤｅｒｍｏｓｉｆｉｌｉｏｇｒ(ＥｎｇｌＥｄ)ꎬ２０２１ꎬ１１２(１):９０－９２.[９]吴菲ꎬ沈爱宗ꎬ张圣雨.吉非替尼与厄洛替尼在非小细胞肺癌患者中的成本－效果比较[Ｊ].海峡药学ꎬ２０２１ꎬ３３(３):９９－１０２.[１０]何旭ꎬ汤利荣ꎬ赵强.三种奈达铂联合化疗方案治疗晚期非小细胞肺癌的效果及成本效果比较[Ｊ].临床医学研究与实践ꎬ２０２０ꎬ５(４):２０－２２.(下转第２９７页)原则与建议[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０２１ꎬ４６(７):１８４６－１８５０.[２]彭成.经典名方的科学内涵㊁基本特性和历史沿革[Ｊ].中药与临床ꎬ２０２１ꎬ１２(５):１－１１.[３]张鹏ꎬ刘安ꎬ邬兰ꎬ等.经典名方概述与开发探讨[Ｊ].中国实验方剂学杂志ꎬ２０２０ꎬ２６(１５):１８３－１９４. [４]王淳ꎬ陈士林ꎬ宋志前ꎬ等.经典名方药味考证及方法研究[Ｊ].中国实验方剂学杂志ꎬ２０２０ꎬ２６(６):１－１１. [５]张卫ꎬ王嘉伦ꎬ杨洪军.经典名方的中药基原考证方法与示例[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０１８:４３(２４):４９１６－４９２２. [６]刘艳ꎬ章军ꎬ陈士林ꎬ等.经典名方复方制剂研发策略[Ｊ].中国实验方剂学杂志ꎬ２０１９ꎬ２５(２４):１６６－１７２. [７]陈畅ꎬ程锦堂ꎬ刘安.经典名方研发策略[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０１７ꎬ４２(９):１８１４－１８１８.[８]文旺ꎬ李莉ꎬ李德坤ꎬ等.经典名方的 遵古 研发思路探讨－以泻白散为例[Ｊ].中国实验方剂学杂志ꎬ２０１９ꎬ２５(２３):１９６－２０１.[９]刘景龙.经典名方二宜汤的现代制剂研究[Ｄ].兰州:兰州大学ꎬ２０２０.[１０]孙昱.经典名方研发的现存问题及相关考虑[Ｊ].药物评价研究ꎬ２０２０ꎬ４３(５):９６９－９７２.[１１]袁建龙ꎬ李寅超ꎬ潘以琳.中药经典名方制剂研究评价的问题分析及建议[Ｊ].海峡药学ꎬ２０１９ꎬ３１(１２):５５－５６.[１２]梅雨ꎬ陈仁寿ꎬ施铮ꎬ等.关于经典名方研发中处方制剂要求的困惑与建议[Ｊ].南京中医药大学学报ꎬ２０１９ꎬ３５(４):３７３－３７５.[１３]蒋雨琦ꎬ房雨彤ꎬ李秋桐ꎬ等.古代经典名方制剂免药效及临床研究的合理性探讨[Ｊ].南京中医药大学学报ꎬ２０２０ꎬ３６(５):７１０－７１４.[１４]丛日坤ꎬ李军海ꎬ丁波ꎬ等.新时代背景下中医药文化传承与理论创新的反思[Ｊ].中国医药导报ꎬ２０２０ꎬ１７(２２):１２３－１２６.[１５]梁晶晶.中医药文化自信的本质内涵与提升路径[Ｊ].中国医学伦理学ꎬ２０２２ꎬ３５(９):１０２３－１０２７.[１６]任婕ꎬ梁金燕ꎬ万倩芸ꎬ等.中医药传承及其创新发展的思考[Ｊ].时珍国医国药ꎬ２０２０ꎬ３１(７):１６８９－１６９１. [１７]孙宏志ꎬ王微. 传承创新 理念下中医药实践教学体系的构建与应用[Ｊ].医学教育研究与实践ꎬ２０２１ꎬ２９(６):８０５－８１０.[１８]毕建云.校企融合的中药学专业流程化实训教学与创新创业教育的相关性研究[Ｊ].药学研究ꎬ２０２２ꎬ４１(７):４８７－４９０.[１９]庄严ꎬ陈莉军ꎬ王诗源.中医经典名方导入法在«中医内科学»教学中的应用探讨[Ｊ].中医药导报ꎬ２０１９ꎬ２５(８):１３８－１４１.[２０]孟庆岩ꎬ王诗源ꎬ刘巍.基于中医经典名方的中医内科学案例式教学的探讨[Ｊ].中国中医药现代远程教育ꎬ２０１９ꎬ１７(２０):８－１０.(收稿日期:２０２３－１１－０３)(上接第２９２页)[１１]ＳＵＮＡꎬＤＵＲＯＣＨＥＲ－ＡＬＬＥＮＬＤꎬＥＬＬＩＳＰＭꎬｅｔａｌ.Ｉｎｉｔｉａｌｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｓｍａｌｌ－ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ(ｌｉｍｉｔｅｄ－ａｎｄｅｘｔｅｎｓｉｖｅ－ｓｔａｇｅ)ａｎｄｔｈｅｒｏｌｅｏｆｔｈｏｒａｃｉｃｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙａｎｄｆｉｒｓｔ－ｌｉｎｅｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ:ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗ[Ｊ].ＣｕｒｒＯｎｃｏｌꎬ２０１９ꎬ２６(３):ｅ３７２－ｅ３８４.[１２]ＲＯＳＳＩＡꎬＤＩＭＡＩＯＭꎬＣＨＩＯＤＩＮＩＰꎬｅｔａｌ.Ｃａｒｂｏｐｌａｔｉｎ－ｏｒｃｉｓｐｌａｔｉｎ－ｂａｓｅｄｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｉｎｆｉｒｓｔ－ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｓｍａｌｌ－ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ:ｔｈｅＣＯＣＩＳｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｉｎｄｉ￣ｖｉｄｕａｌｐａｔｉｅｎｔｄａｔａ[Ｊ].ＪＣｌｉｎＯｎｃｏｌꎬ２０１２ꎬ３０(１４):１６９２－１６９８.[１３]ＨＯＲＮＬꎬＭＡＮＳＦＩＥＬＤＡＳꎬＳＺＣＺＥＳＮＡＡꎬｅｔａｌ.ＩＭｐｏｗ￣ｅｒ１３３ＳｔｕｄｙＧｒｏｕｐ.Ｆｉｒｓｔ－ＬｉｎｅＡｔｅｚｏｌｉｚｕｍａｂｐｌｕｓＣｈｅｍｏ￣ｔｈｅｒａｐｙｉｎＥｘｔｅｎｓｉｖｅ－ＳｔａｇｅＳｍａｌｌ－ＣｅｌｌＬｕｎｇＣａｎｃｅｒ[Ｊ].ＮＥｎｇｌＪＭｅｄꎬ２０１８ꎬ３７９(２３):２２２０－２２２９.[１４]ＰＡＺ－ＡＲＥＳＬꎬＤＶＯＲＫＩＮＭꎬＣＨＥＮＹꎬｅｔａｌ.Ｄｕｒｖａｌｕｍａｂｐｌｕｓｐｌａｔｉｎｕｍ－ｅｔｏｐｏｓｉｄｅｖｅｒｓｕｓｐｌａｔｉｎｕｍ－ｅｔｏｐｏｓｉｄｅｉｎｆｉｒｓｔ－ｌｉｎｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｅｘｔｅｎｓｉｖｅ－ｓｔａｇｅｓｍａｌｌ－ｃｅｌｌｌｕｎｇｃａｎｃｅｒ(ＣＡＳＰＩＡＮ):ａｒａｎｄｏｍｉｓｅｄꎬｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄꎬｏｐｅｎ－ｌａｂｅｌꎬｐｈａｓｅ３ｔｒｉａｌ[Ｊ].Ｌａｎｃｅｔꎬ２０１９ꎬ３９４(１０２１２):１９２９－１９３９.[１５]ＣＨＥＮＧＹꎬＨＡＮＬꎬＷＵＬꎬｅｔａｌ.ＥｆｆｅｃｔｏｆＦｉｒｓｔ－ＬｉｎｅＳｅｒ￣ｐｌｕｌｉｍａｂｖｓＰｌａｃｅｂｏＡｄｄｅｄｔｏＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｏｎＳｕｒｖｉｖａｌｉｎＰａｔｉｅｎｔｓＷｉｔｈＥｘｔｅｎｓｉｖｅ－ＳｔａｇｅＳｍａｌｌＣｅｌｌＬｕｎｇＣａｎｃｅｒ:ＴｈｅＡＳＴＲＵＭ－００５ＲａｎｄｏｍｉｚｅｄＣｌｉｎｉｃａｌＴｒｉａｌ[Ｊ].ＪＡＭＡꎬ２０２２ꎬ３２８(１２):１２２３－１２３２.[１６]ＨＡＴＦＩＥＬＤＬＡꎬＨＵＳＫＡＭＰＨＢＡꎬＬＡＭＯＮＴＥＢ.ＳｕｒｖｉｖａｌａｎｄＴｏｘｉｃｉｔｙＡｆｔｅｒＣｉｓｐｌａｔｉｎＰｌｕｓＥｔｏｐｏｓｉｄｅＶｅｒｓｕｓＣａｒｂｏｐｌａｔｉｎＰｌｕｓＥｔｏｐｏｓｉｄｅｆｏｒＥｘｔｅｎｓｉｖｅ－ＳｔａｇｅＳｍａｌｌ－ＣｅｌｌＬｕｎｇＣａｎｃｅｒｉｎＥｌｄｅｒｌｙＰａｔｉｅｎｔｓ[Ｊ].ＪＯｎｃｏｌＰｒａｃｔꎬ２０１６ꎬ１２(７):６６６－６７３.[１７]刘国强ꎬ康朔.阿替利珠单抗联合标准化疗方案治疗广泛期小细胞肺癌的成本－效用分析[Ｊ].中国药房ꎬ２０２１ꎬ３２(１):７７－８１.[１８]韩振中ꎬ李娜ꎬ刘茂柏ꎬ等.度伐利尤单抗联合化疗一线治疗广泛期小细胞肺癌的成本效果分析[Ｊ].中国新药与临床杂志ꎬ２０２１ꎬ４０(５):３７３－３７８.[１９]ＳＨＡＯＴꎬＺＨＡＯＭꎬＬＩＡＮＧＬꎬｅｔａｌ.ＳｅｒｐｌｕｌｉｍａｂＰｌｕｓＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｖｓＣｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙｆｏｒＴｒｅａｔｍｅｎｔｏｆＵＳａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＰａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＥｘｔｅｎｓｉｖｅ－ＳｔａｇｅＳｍａｌｌ－ＣｅｌｌＬｕｎｇＣａｎｃｅｒ:ＡＣｏｓｔ－ＥｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓＡｎａｌｙｓｉｓｔｏＩｎｆｏｒｍＤｒｕｇＰｒｉｃｉｎｇ[Ｊ].ＢｉｏＤｒｕｇｓꎬ２０２３ꎬ３７(３):４２１－４３２.(收稿日期:２０２３－１０－１２)。

2018 CSCO肺癌指南更新说明肺癌是一种严重的疾病，被称为“癌症之王”。

国内外的医学专家长期以来都致力于研究肺癌的发展和治疗。

2018年中国抗癌协会临床肿瘤学专业委员会(CSCO)发布了更新的肺癌诊疗指南，针对目前国内外研究成果对现有指南进行更新。

下面就为大家详细介绍一下2018 CSCO肺癌指南的更新内容。

1.早期肺癌的诊断和治疗早期肺癌是指肺癌初期的阶段，通常由于症状不明显、早期发现难度大等原因，导致很多患者无法及时进行早期诊断和治疗。

此次更新的指南提到，针对早期肺癌的外科手术治疗还是最重要的治疗手段，尤其是对于1-2期肺癌患者来说。

而对于早期肺癌患者是否需要接受新辅助化疗还是存在争议的问题。

新一代的研究显示，接受新辅助化疗并不一定能够提高患者的治疗效果，因此对于是否需要接受新辅助化疗，需要根据患者的具体情况进行判断。

2.晚期NSCLC的治疗非小细胞肺癌（NSCLC）是肺癌的最常见类型，而晚期NSCLC的治疗一直是国内外医学专家们广泛关注的问题。

2018 CSCO肺癌指南对于晚期NSCLC的治疗也进行了相关的更新说明。

对于EGFR突变和ALK融合蛋白阳性晚期NSCLC患者，推荐使用靶向治疗进行治疗。

而针对晚期NSCLC患者的化疗方案也进行了更加详细和具体的说明。

与此同时，对于晚期NSCLC的免疫治疗方案也进行了相关的介绍。

最新研究显示，晚期NSCLC患者进行PD-1抑制剂治疗可以极大地改善患者的生存期，成为晚期NSCLC治疗的新的有力选择。

3.肺癌的射频消融治疗随着技术的不断发展，肺癌的射频消融治疗也得到了广泛的关注和应用。

射频消融治疗是一种利用导向针尖和高频电流消融肿瘤组织的技术。

而在2018 CSCO肺癌指南更新的内容中，也特别强调了肺癌的射频消融治疗的相关信息。

对于部分不能进行手术治疗的老年患者和晚期肺癌患者，射频消融治疗可以成为一种有效的治疗手段。

同时，在射频消融治疗患者后，其并发症较少，同时对于患者的身体造成的伤害也相对较小。

2022年CSCO 原发性非小细胞肺癌诊疗指南更新要点（全文）NO.1分子分型更新要点MET-14外显子跳跃突变检测，有∏级推荐上升至I 级推荐。

（3类证 据）分子分型BRAFV600E 殛、KMS 双、ERBB2（HER2 rm/«, “fτi∏■以及Nmirit 合采用NGS 技术检汨肿 等"因变异可通过单“因检冽技术或二代冽序技术•交交负荷（TMB ）（NGS ）在肿■蛆织中进n,若里织标本不可及，（2映）1» *1。

」考虐利用WctDNA 迸打怆汹（2快）他防本无法获取或电>不能行MB 检窝时，可通过外 周HU®离/Wβ DNA （cf/ctDNA ）师 £G 网M 17 ,11 ；不及第、经小标本活检诊・*翕或混合.相成分的-/ZnEGFR-TKls 射为患者，建议再次活检迸行&许患者■议EGFR 处、心融合及ROSI T790M 检渊山）.不能收取肿震随本的患者，建说行H （2A 类） cf/ctDNA ft≡WT790M 陋 <,*,s>姐织标本采用免疫姐化法检UPaLl 表达（1类）• XHt 对MFl 突变Ie 向药在BB 内获批上市，∖1ET ∣J 外显子跳跃突变楼湾由Il 级推荐上升至1级推荐（3类证据）.N0.2早.中期原发性非小细胞肺癌 的更新要点HA 、IlB 期NSCLC 的治疗不可手术In 期及IVM NSOC再"诊V 诟保SR 足券姐织标本的诊子卷H,根州分 子分型》噌疗（1类）；对于非”组织标本迸行： EGFR突女.AUC .砍”GWit⅛及METl 可φ（琰）新增〃根治性手术后，阿替利珠单抗辅助治疗(限PD-Ll TC > l%)w 作为U 级推荐。

可手术mA 或B(T3N2M0)期NScLC 的治疗分层为T3-4N1或T4N0非肺上沟瘤(侵犯胸壁、主支气管或纵隔)治 疗部分，新增〃根治性手术后，阿替利珠单抗辅助治疗(限PD-Ll TC >1%)〃作为∏级推荐。

doi:10.3971/j.issn.1000-8578.2023.23.1022·指南解读·《2023 CSCO非小细胞肺癌诊疗指南》罕见靶点诊疗更新李营歌，董熠，余舒阳，文英美，宋启斌，姚颐Diagnostic and Therapeutic Strategy Updates of Rare Oncogenic Mutations in ChineseSociety of Clinical Oncology Guidelines on Diagnosis and Treatment of Non-small CellLung Cancer (2023 Edition)LI Yingge, DONG Yi, YU Shuyang, WEN Yingmei, SONG Qibin, YAO YiCancer Center, Renmin Hospital of Wuhan University, Wuhan 430060, China CorrespondingAuthor:YAOYi,E-mail:*****************.cn姚颐 博士，硕士生导师，留德学者。

武汉大学人民医院肿瘤中心书记兼肿瘤Ⅰ科主任、医院重点培养青年人才，“医疗名家”、“匠心名师”称号获得者。

中国抗癌协会肺癌专委会委员，中国抗癌协会肿瘤放射治疗专委会委员，中国临床肿瘤学会（CSCO）肿瘤生物标志物专委会委员，华人放疗协作组（CRTOG）肺癌专委会委员，中国老年保健协会肺癌专委会常委，湖北省医学会肿瘤学分会常委，湖北省临床肿瘤学会（ESCO）书记兼常务理事、肺癌青委会主任委员、纵隔肿瘤专委会副主任委员、靶点诊疗专委会副主任委员、分子影像专委会常委、食管癌专委会常委、泌尿生殖肿瘤专委会常委，湖北省抗癌协会常务理事、肿瘤内科治疗专委会副主任委员、肿瘤营养与代谢专委会副主任委员、肺癌专委会常委。

欧洲肿瘤内科学会（ESMO）会员，旅德华人医师学者协会创始会员，美国临床肿瘤学会（ASCO）会员。

CSCO非小细胞肺癌诊疗指南(2021版)解读
邵楚楚;王婉莹;任胜祥
【期刊名称】《同济大学学报:医学版》
【年(卷),期】2022(43)1
【摘要】《中国临床肿瘤学会(CSCO)非小细胞肺癌诊疗指南(2021版)》已更新发布,新指南整合了过去1年来国内外关于非小细胞肺癌诊断、病理分子检测和治疗手段等方面的进展,以及学术界对2020版指南的反馈意见,可为我国肺癌患者的诊治提供最新依据,以帮助临床医师作出医疗决策。

本文就新指南的主要更新要点进行解读。

【总页数】9页(P1-9)
【作者】邵楚楚;王婉莹;任胜祥
【作者单位】同济大学医学院;同济大学附属上海市肺科医院肿瘤科
【正文语种】中文
【中图分类】R734.2
【相关文献】
1.2020 CSCO非小细胞肺癌诊疗指南更新要点解读
2.CSCO黑色素瘤诊疗指南解读
——前哨淋巴结活检的意义、操作及治疗专家共识3.2021年CSCO《乳腺癌诊疗指南》更新要点解读4.《CSCO非小细胞肺癌诊疗指南2021》更新要点解读
5.2021版CSCO胃癌诊疗指南转移性胃癌更新解读
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。