经尿道钬激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗前列腺增生临床分析

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生的比较前列腺增生是男性常见的一种疾病，随着年龄的增长，患病率也逐渐增加。

前列腺增生症状严重影响了患者的生活质量，严重的甚至影响到了日常生活。

为了治疗前列腺增生，常见的治疗方法包括经尿道等离子前列腺剜除术和电切术。

那么这两种手术方法究竟有何区别？哪种方法更适合治疗前列腺增生症状呢？本文将对这两种手术方法进行详细比较分析。

一、经尿道等离子前列腺剜除术经尿道等离子前列腺剜除术是一种微创手术，适用于体积较小的前列腺增生。

手术过程是通过尿道将等离子能量传送至前列腺组织，利用等离子切割器将患处的前列腺组织切除。

由于手术过程中无需切开腹部，因此术后恢复期较短，患者术后疼痛轻微，大多数患者能够在短时间内康复。

经尿道等离子前列腺剜除术具有创伤小、出血少、恢复快等优点，因此受到了患者的广泛关注。

不过，这种手术方法也有其局限性，对于前列腺增生较为严重的患者效果并不十分理想。

二、电切术相对于经尿道等离子前列腺剜除术，电切术的创伤和出血量较大，术后疼痛感明显，术后恢复期相对较长，因此对患者的生活质量也有一定的影响。

不过，随着医疗技术的不断进步，电切术在手术操作过程中的创伤和恢复期也在不断减小，术后效果也日益提高。

三、两种手术方法的比较1. 创伤和出血量：经尿道等离子前列腺剜除术具有创伤小、出血少的特点，术后恢复较快。

而电切术的创伤和出血量较大，术后疼痛感明显，术后恢复期相对较长。

2. 适应症范围：经尿道等离子前列腺剜除术适用于前列腺增生较轻的患者，而电切术适用于前列腺增生症状较为严重的患者。

3. 术后效果：两种手术方法在术后的效果上并没有明显差异，都能有效缓解前列腺增生引起的尿频、尿急、尿痛等症状。

四、选择合适的手术方法在临床实践中，选择合适的手术方法需要根据患者的具体情况来综合评估。

如果患者的前列腺增生较轻，并且希望术后恢复期较短，可以选择经尿道等离子前列腺剜除术。

如果患者的前列腺增生症状较为严重，需要彻底解决尿频、尿急、尿痛等问题，可以选择电切术。

经验交流58前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的 临床效果对比郭彤 （贵州遵义湄潭家礼医院，贵州遵义 563000）摘要：目的 研究前列腺增生患者应用经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗的临床效果。

方法 抽取2017年1月~2022年1月我院接收的所有前列腺增生术后患者作为研究对象，使用随机数字表法将其平均分为对照组和实验组各200例。

对照组行经尿道等离子前列腺电切术，实验组行前列腺剜除术，比较两组治疗效果、临床指标、治疗满意度、并发症发生率以及生活质量情况等。

结果 实验组患者的各项指标均明显优于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

结论 前列腺增生患者接受前列腺剜除术，能够有效提高临床治疗效果，改善临床指标，术后各项指标明显优于前列腺等离子电切术，值得临床推广应用。

关键词：经尿道等离子前列腺电切术；剜除术；前列腺增生；临床疗效前列腺增生是常见的老年男性泌尿系疾病。

前列腺位于膀胱的下方，包绕后尿道[1~2]。

随着年龄的增长，男性从60岁以后出现前列腺增生的概率开始增高，对于70岁以上的老年男性，70%会出现前列腺增生症状[3~4]。

前列腺增生主要引起尿道的机械性梗阻，会压迫、堵塞、延长尿道。

但梗阻的程度与前列腺增生的大小不一定成正比，而主要取决于增生的前列腺对尿道压迫的程度。

梗阻早期膀胱有代偿功能，并不出现残余尿。

晚期由于膀胱代偿功能衰竭，膀胱残余尿越来越多，使膀胱内压增高引起输尿管扩张和肾积水，使肾功能受损，严重者可出现慢性肾功能衰竭。

本次研究以我院在2017 年1月~2022年1月期间接受的前列腺增生患者400例作为实验对象，主要目的是比较经尿道等离子前列腺电切术与前列腺剜除术治疗前列腺增生的术后效果。

现报告如下：1资料与方法1.1 基础资料选择从2017年1月~2022年1月期间我院接收的400例接受手术的前列腺增生患者作为研究对象，使用随机数字表法分为两组，每组200例。

对照组年龄在52~78岁之间，平均年龄为65.41±4.21岁；实验组年龄在51~79岁，平均66.34±2.23岁。

经尿道前列腺电切术手术记录分析经尿道前列腺电切术（Transurethral Resection of the Prostate, TURP）是一种常见的治疗良性前列腺增生（Benign Prostatic Hyperplasia, BPH）的手术方法。

本文通过对100例经尿道前列腺电切术的手术记录进行分析，总结出一些值得注意的问题。

首先，术前准备工作要做到位。

手术前需要详细了解患者的病史、体格检查结果、实验室检查结果等信息，确保手术时没有禁忌症。

另外，手术前应该进行相关检查，如尿路造影、膀胱造影等，帮助确定前列腺增生的程度和影响范围。

手术过程中需要注意的问题有很多。

首先，应注意术中出血情况。

手术中使用电刀进行切割，一定程度上会导致出血，因此需要注意控制出血量，并及时采取止血措施，如电凝、缝合等。

其次，要注意对尿道黏膜的保护。

手术时，应尽量避免对尿道黏膜的损伤，以减少术后并发症的发生。

此外，手术时应避免过度切削，以免造成创伤过深，引起尿失禁等问题。

最后，手术结束后应对术区进行充分冲洗，以减少残留尿血的影响。

术后的护理和观察也非常重要。

术后患者需留置导尿管，观察尿液量、颜色及尿流情况。

如出现明显尿液混浊、血块等情况，应考虑是否存在术后并发症或感染。

此外，术后患者还需密切观察病情变化，如尿潴留、尿失禁等症状的恢复情况。

在进行导尿管拔除前，应确保患者已恢复正常尿流，并接受过相关训练和指导。

除了手术技术和术后护理，术后康复也是非常关键的。

术后需要给予患者一定的药物治疗，如抗生素、止痛药等，以减轻症状和预防感染。

此外，术后还需要对患者进行康复训练，包括排尿训练、骨盆底肌肉锻炼等，以帮助患者尽快恢复正常排尿功能。

综上所述，经尿道前列腺电切术是一种有效的治疗BPH的方法。

通过对手术记录的分析，可以帮助我们更好地理解手术过程中的注意事项和常见问题，并为术后的护理和康复提供指导。

然而，需要强调的是，手术治疗仍然是一种创伤性操作，患者应在医生的指导下进行严密观察和管理，以减少并发症的发生，确保手术效果。

钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照重点分析摘要：目的探究钬激光前列腺切除术(HoLRP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的临床效果，重点分析护理干预状况。

方法以2019年1月至6月来我院治疗前列腺增生的54例患者作为研究对象，依据不同手术方式随机均匀分成HoLRP组和TUEVP组，所有患者均给予心理护理、术前指导以及常规护理等，对比两组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间以及并发症发生情况。

结果 HoLRP组患者术中出血量低于TUEVP组，膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间均短于TUEVP组，且P＜0.05，差异具有统计学意义；HoLRP组患者并发症发生率显著低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论与经尿道前列腺汽化电切术相比，行钬激光前列腺切除术的患者治疗效果更好，术中出血量更少，住院时间更短，不易发生尿路感染，值得推广。

关键词：钬激光前列腺切除术；经尿道前列腺汽化电切除术；护理对比前列腺增生属于临床治疗中常见病症，多发于老年群体，现阶段临床治疗主要以手术切除为主。

钬激光前列腺切除术是当前治疗前列腺增生常用的微创型手术，在治疗效果上与前列腺汽化电切术基本一致，患者术中出血量更少、尿管留置时间更短，不仅能够降低患者疼痛，还能达到快速恢复、避免尿路感染发生的效果。

但术后仍要给予科学的护理干预[1]。

1 资料与方法1.1一般资料以2019年1月至6月来我院治疗前列腺增生的54例患者作为研究对象，根据不同手术方式随机均匀分成HoLRP组和TUEVP组，每组各27例，HoLRP组患者年龄在57~72岁之间，平均年龄（63.58±4.86）岁，B超测出的前列腺体积在25~105cm2之间，平均体积（48.62±15.35）cm2；TUEVP组患者年龄在56~70岁之间，平均年龄（62.89±4.55）岁，B超测出的前列腺体积在28~103cm2之间，平均体积（46.99±14.25）cm2，对比两组患者年龄、前列腺体积等一般资料，发现无显著差异，且P＜0.05，可以比较。

钬激光前列腺剜除术对比经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生远期疗效分析罗瑞升1 黄学彦1 陈惠敏1 刘永达2发布时间：2023-06-07T05:37:31.740Z 来源：《医师在线》2023年5期作者：罗瑞升1 黄学彦1 陈惠敏1 刘永达2[导读] 比较经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。

方法将2016年1月至2017年12月湛江市第一中医医院和广州医科大学附属第一医院收治的80例BPH患者随机分两组，各40例。

研究组、对照组分别行HoLEP、TUKEP治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症及手术前后临床症状变化，同时术后对患者展开为期5年的随访，比较两组远期疗效、复发率。

结果研究组术中出血量较对照组更少，术后导尿管留置时间、住院时间较对照组更短（P＜0.05）。

研究组术后3个月国际前列腺症状评分表（IPSS）评分较对照组更低（P＜0.05）。

研究组术后并发症发生率（2.50%）较对照组（20.00%）更低（P＜0.05）。

研究组末次随访时Qmax、生活质量评分较对照组更高，IPSS评分较对照组更低（P＜0.05）。

结论相比于TUKEP而言，HoLEP治疗BPH可更有效改善手术相关指标，促进患者术后症状缓解，减少并发症发生，更有助于改善患者远期疗效，值得临床推广。

1湛江市第一中医医院广东湛江 5240002广州医科大学附属第一医院广东广州 510120摘要：目的比较经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的远期疗效。

方法将2016年1月至2017年12月湛江市第一中医医院和广州医科大学附属第一医院收治的80例BPH患者随机分两组，各40例。

研究组、对照组分别行HoLEP、TUKEP治疗，比较两组手术相关指标、术后并发症及手术前后临床症状变化，同时术后对患者展开为期5年的随访，比较两组远期疗效、复发率。

比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯摘要：目的：对经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）和经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效比较。

方法：根据手术方式不同，将110例BPH患者分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例，比较分析两组患者的手术情况，术前及术后6个月国际前列腺症状（IPSS）评分及最大尿流率（Qmax）。

结果：HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。

术前两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）；术后两组患者IPSS评分显著下降（P＜0. 05），Qmax评分显著升高（P＜0. 05）；术后两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）。

结论：HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。

关键词：经尿道前列腺钬激光剜除；前列腺汽化电切；前列腺增生；疗效良性前列腺增生（BPH）作为一种进行性疾病，在中老年男性中较为常见。

传统的治疗前列腺增生的手术方式是经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP），但术中出血较多，技术难度大，限制了其在临床的推广应用[1]。

经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）是一种新手段，已在临床应用中显示出越来越多的优势。

本文对两种手术方式治疗BPH的疗效进行了比较分析，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2016年1月至2017年8月间收治的110例BPH患者为研究对象，根据手术方式不同分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例。

HoLEP组：年龄54～86岁，平均年龄（69.13±10.23）岁；前列腺体积为25cm～63ml，平均（53.72±8.39）ml。

TUEVP组：年龄53～85岁，平均年龄（69.28±10.78）岁；前列腺体积为24cm～65ml，平均（53.46±8.28）ml。

经尿道前列腺剜除电切术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生效果比较近年来，前列腺增生（又称良性前列腺增生，BPH）已成为困扰中老年男性的一大健康问题。

随着人口老龄化现象的加剧，BPH患者的数量也呈现出逐年增加的趋势。

而对于BPH 患者来说，治疗方式的选择对于其治疗效果和生活质量有着非常重要的影响。

经尿道前列腺剜除电切术（TURP）和传统经尿道前列腺电切术（TUIP）是两种常用的治疗方法，它们分别有着各自的优点和缺点。

那么在面对大体积前列腺增生的治疗时，这两种手术的效果又有着怎样的比较呢？本文将就此话题展开讨论。

让我们来了解一下这两种手术的原理。

TURP是一种通过输尿道将电切器插入前列腺腔，利用高频电流将前列腺的增生组织切除，以达到扩大尿道通畅的治疗方法。

而TUIP则是通过输尿道将切割器插入到前列腺内，针对性地对前列腺的增生组织进行切除，达到减轻尿动力学阻力以改善尿流量的治疗方式。

从手术原理上来看，TURP是一种更为彻底的切除方法，而TUIP则是一种相对轻微的处理方式。

接下来，我们来比较一下这两种手术在治疗大体积前列腺增生时的效果。

对于TURP来说，由于其彻底性较强，可以达到更为显著的治疗效果。

在一些大体积前列腺增生的病例中，TURP可以通过切除更多的组织，进一步减轻尿道的压迫，提高尿流量和改善患者的尿动力学状态。

而对于TUIP来说，由于其操作相对轻微，针对大体积前列腺增生的效果或许不够明显。

在一些严重病例中，TUIP可能无法切除足够的组织，无法获得满意的治疗效果。

两种手术在术后恢复和并发症方面也有所不同。

TURP由于其彻底性和创伤性较大，在术后可能会有较长的恢复期和较多的并发症。

患者可能需要更多的时间来进行康复，并需要更多的关注和护理。

而TUIP术后的恢复相对较快，较少的创伤也意味着较少的并发症风险，从而为患者的康复提供了一定的便利。

正是由于其彻底性和创伤性，TURP也可能带来一些不良的后果。

经尿道前列腺剜除术与电切术的比较目的:探讨经尿道前列腺剜除术与电切术的疗效比较。

方法:将前列腺增生(BPH)患者60例随机分为两组,分别行经尿道前列腺剜除术(transurethral enucleation of the prostate TUEP)(n=30)和经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)(n=30),监测、记录两组患者术前、术中及术后的相关临床指标,并进行比较。

结果:两组术中冲洗液吸收量、出血量、手术时间、出现术后低血钠、导尿管留置时间、术后住院天数,组间比较差异有统计学意义(P ＜0.05)。

TUEP组术中需输血2例,占6.7%(2/30);TURP组术中需输血7例,占23.3%(7/30)。

TURP组有17例出现术后低血钠,占56.7%(17/30);TUEP组无低血钠症发生。

术后3个月,两组患者获随访,其最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS),生活质量评分(QOL)较术前均有改善,差异有统计学意义(P＜0.01),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。

结论:TUEP术与TURP术相比较,TUEP手术安全性更好,出血少、时间快、并发症少,值得进一步推广应用。

标签：经尿道前列腺剜除术;经尿道前列腺电切术;比较;前列腺增生[文献标识码]A[文章编号]1674-4721(2009)08(a)-077-02前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)是影响老年男性健康的常见疾病,此疾病在人群中的发病率呈上升趋势,我国尤其明显,对此疾病的治疗要求也越来越高,近年来腔内微创手术已成为其主要的治疗方法。

经尿道前列腺剜除术(TREP)是近几年出现的一项新的治疗前列腺增生症(BPH)的腔内微创技术。

经尿道前列腺剜除术(TREP)治疗前列腺增生症(BPH),经临床观察,效果满意。

前列腺激光剜除术与经尿道前列腺等离子电切术的疗效与安全性分析张新乐张新乐，，徐英峰徐英峰，，陈威陈威，，马效伦马效伦，，彭坚昆山市中西医结合医院泌尿外科，江苏苏州 215300摘要 目的 探讨前列腺激光剜除术治疗前列腺增生，与经尿道前列腺等离子电切术治疗的疗效差异。

方法 选取2022年10月—2023年3月昆山市中西医结合医院收治的60例前列腺增生患者作为研究对象，以随机数表法分为对照组（予以经尿道前列腺等离子电切术）和观察组（予以前列腺激光剜除术），每组30例。

比较两组临床指标，手术前后前列腺症状、生命质量评分和最大尿流率，以及并发症情况。

结果 观察组手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

手术后3个月两组前列腺症状评分、生命质量评分均低于手术前，最大尿流率高于手术前，且观察组优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。

观察组并发症发生率为13.33%，低于对照组的23.33%，但差异无统计学意义（P >0.05）。

结论 前列腺激光剜除术的手术用时更少，更有利于患者术后恢复，手术后前列腺症状及生命质量改善更明显，且不会增加并发症风险。

关键词 前列腺激光剜除术；经尿道前列腺等离子电切术；疗效；安全性中图分类号 R 445445..1 文献标志码 Adoi10.11966/j.issn.2095-994X.2023.09.09.37Analysis of the Efficacy and Safety of Laser Enucleation of Prostate and Plasma Transurethral Resection of ProstateZHANG Xinle, XU Yingfeng, CHEN Wei, MA Xiaolun, PENG Jian Department of Urology, Kunshan Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine, Suzhou, Jiangsu Province, 215300ChinaAbstract Objective To investigate the difference between laser enucleation of prostate and transurethral resection of prostate in the treatment of hyperplasia of prostate. Methods 60 patients with hyperplasia of prostate admitted to Kunshan Hospital of Integrated Chinese and Western Medicine from October 2022 to March 2023 were selected as the study subjects, and divided into control group (to receive transurethral resec‐tion of prostate) and observation group (to receive laser enucleation of prostate), according to the random number table method, with 30 cases in each group. The clinical indicators, prostate symptoms and quality of life score, maximum urine flow rate before and after surgery, and com‐plications were compared between the two groups. Results The operation time, bladder irrigation time, indignant catheter time and hospitalstay in the observation group were shorter than those in the control group, and the differences were statistically significant (P <0.05). Three months after operation, the score of prostate symptoms and the score of quality of life in both groups were lower than before operation, and the maximum urine flow rate was higher than before operation, and the observation group was better than the control group, the difference was sta‐tistically significant (P <0.05). The incidence of complications in the observation group was 13.33%, lower than that in the control group* 临床研究 *收稿日期：2023-07-01；修回日期：2023-07-21作者简介：张新乐（1984-），男，本科，主治医师，研究方向为前列腺增生、泌尿系结石、泌尿系肿瘤临床诊治。