地下停车场可否分摊到建造成本中

地下车库的成本分摊与清算办法房地产开发中，地下室（地下停车库）因为成本倒挂属于负增值产品，房企都想让地下车位抵减其他产品的正增值，以降低土地增值税税率。

但目前税局多将车位归于其他房地产，包括别墅、商业用房、车位、储藏室等。

进行清算时其他房地产多是负增值的，实际并没有产生可观的抵减效果。

如果车位能在普通、非普通、其他房产对应归集，那抵减效果一定立竿见影。

只是，地球人都知道，没政策能咋办？那么，我们做好当下，搞清现有清算政策规定，捕捉土增政策的风向，期待未来。

01有无产权的划分标准地下停车位的建筑面积按照《建设用地规划许可证》的规划用途建造地下停车位，并和地上建筑物一样要计入整个地上的建筑面积，该种停车位可拥有独立的产权。

02人防非人防的划分标准人防车位是开发项目根据《人民防空法》的要求建设的人民防空地下室，产权不属于业主也不属于开发商。

建成后需要由当地防空办公室出具《防空地下室竣工验收备案表》，并按照《人民防空工程施工及验收规范》经人防专项验收。

人防工程移交难度大，难以取得税务机关认可的证明，不能取得人防证明的这类车位被划分为非人防无产权车位。

03有产权车位有产权车位产权权属转移属于土地增值税应税收入。

但绝大多数地方政府规划部门在审批时并未将地下车库（位）面积计入容积率，如果开发商调整容积率或者后期建设超容，要补缴土地出让金，还要与有关部门进行沟通解释以取得认可，难度大成本高，影响整体项目的资证办理，故而有产权车位极少。

根据国税发[2006]187号第一条：开发项目中同时包含普通住宅和非普通住宅的，应分别计算增值额。

不同类别房地产应分别核算，销售有产权的车位，应当按“其他房地产”缴纳土地增值税，允许其成本费用按照对应配比原则在土地增值税清算中扣除。

产权车位的成本核算方式分以下两种：方式一：分配方式，将开发总成本分摊至地下车位。

地下车位应分摊成本费用＝成本费用发生额➗（住宅可售面积➕地下车位可售面积）X地下车位可售面积。

财税实务地下车位的成本分摊问题
财税实务中地下车位的成本分摊问题
企业所得税方面，单独建造的停车场应该作为成本对象单独核算，而利用地下基础设施形成的停车场则应该作为公共配套设施进行处理。

土地增值税方面，对于房地产企业利用地下建筑和按政府规定建造的地下人防工程改造的不可售地下车库，建成后产权属全体业主所有或无偿移交给政府的，其成本和费用可以扣除。

对于转让有产权地下停车位取得的收入，应计入土地增值税收入，而无产权地下停车位取得的收入则不计入土地增值税收入。

在土地增值税清算中，地方税务机关允许其成本费用按对应配比原则在土地增值税清算中扣除，但其他无产权的建筑物等则按照执行。

在分摊技巧方面，可以采用减小分摊基数或减小分摊面积的方法，也可以按土建的单独审价报告确定工程土建成本，将土建成本按总可售面积在房屋和车位中分摊，车位仅确认土建
成本，因为车位成本除土建外和其他关联很小。

另外，地下基础也可以单独出结算报告。

在售楼处、样板间装修的财税处理技巧方面，需要注意相关规定和要求。

在红线外成本财税处理与票据管理方面，需要注意纳税处理和票据要求，不能将与建设项目开发无直接关联的支出计入本项目扣除金额。

并不断改进和提高。

同时，不断关注相关政策法规的更新和变化，及时调整自己的工作方法和思路，以适应新的环境和要求。

此外，要注重团队协作和交流，借鉴他人的经验和优点，共同提高整个团队的工作水平，实现共同进步和成长。

房地产管理公司停车位成本分摊办法背景
房地产管理公司通过租赁或出售停车位给业主，需要确定合理的停车位成本分摊办法来实施公平和透明的管理。

目的
本文档旨在制定房地产管理公司停车位成本分摊办法，以确保公平、公正和透明的成本分配，满足业主的需求。

方案
1. 成本计算方法
- 停车位成本应包括但不限于租金、物业费、维修费等费用。

- 成本计算应按照停车位的面积或数量等因素进行合理分配。

2. 分摊比例确定
- 分摊比例可根据停车位的使用频率、位置等因素进行综合考量。

- 停车位的位置越靠近住宅楼，分摊比例可以适当提高。

3. 分摊方式
- 分摊可以通过每月固定费用或每次使用的费用进行。

- 如果采用每月固定费用，应根据成本计算方法确定每个业主
应缴纳的费用。

- 如果采用每次使用的费用，应根据停车位使用记录计算费用，并及时通知业主。

4. 分摊公告
- 管理公司应事先向业主公示停车位成本分摊办法。

- 公示内容应包括成本计算方法、分摊比例和分摊方式等。

实施
1. 管理公司应在业主大会或相关会议上提出停车位成本分摊办法，并征求业主的意见和建议。

2. 在得到业主的支持后，管理公司可以正式实施停车位成本分
摊办法，并通知业主缴纳相应费用。

3. 管理公司应建立完善的记录和报告机制，确保停车位成本分
摊的透明和合规性。

结论
房地产管理公司停车位成本分摊办法是确保公平和透明的停车
位管理的重要措施。

管理公司应根据本文档的方案制定具体的实施
细则，并与业主充分沟通和协商，确保成本分摊的公正性和合理性。

地下车库的财税处理转载地下车库,因产权复杂,财务人员在相关财税处理上说法不一,有的说出租作为租赁,有的说连着房子出租使用权也应开具销售不动产发票;但具体是作为租赁还是销售,相关业务如何处理,视具体业务性质而定,本文从不同的地下车库类型和业务性质,根据相关税法文件及资料,结合个人的相关理解,从不同角度对地下车库的财税处理进行探讨;在实际工作中中,地下车库大致分为三种：1、开发商单独建造的地下车库,其建筑面积未分摊；2、开发商根据规划单独建造地下车库,其建筑面积已分摊；3、开发商将地下人防设施作为地下车库;在地下车库的处理中,又分为出租、销售、或自用等几种情况;每种形式的处理都不太一致,应根据业务的实质,进行财税处理;一、开发商单独建造地下车库,建筑面积未分摊：开发商单独建造的地下车库,建筑面积未分摊,即该部分建造成本未分摊至可售面积之中,产权应归开发商所有;其性质属于营利性的公共配套设施,根据房地产开发经营业务企业所得税处理办法国税发200931号文第十七条第二款：“属于营利性的,或产权归企业所有的,或未明确产权归属的,或无偿赠与地方政府、公用事业单位以外其他单位的,应当单独核算其成本;除企业自用应按建造固定资产进行处理外,其他一律按建造开发产品进行处理;”因此,作为营利性配套设施的地下车库,成本应单独核算开发成本,将其归集至开发成本----公共配套设施地下车库之中,完工后结转至开发产品----地下车库之中;1、对外出租的税务处理：地下车库对外出租,直接作为租赁,开具租赁业发票;营业税及附加：按租赁业%交纳;根据中华人民共和国营业税暂行条例实施细则第二十五条规定,纳税人转让土地使用权或者销售不动产,采取预收款方式的,其纳税义务发生时间为收到预收款的当天;纳税人提供建筑业或者租赁业劳务,采取预收款方式的,其纳税义务发生时间为收到预收款的当天;因此营业税额以预收金额为计算基数,而非财务上分期确认收入分期预提交纳营业税;土地增值税：因未发生权属转移,不涉及土地增值税;房产税：根据财政部、国家税务总局关于具备房屋功能的地下建筑征收房产税的通知财税2005181号规定,已出租的地下建筑,按出租地上房屋建筑相关规定计征房产税;即出租部分按租金收入的12%计征房产税;土地使用税：根据财政部国家税务总局关于房产税城镇土地使用税有关问题的通知财税2009128号第四条规定,“关于地下建筑用地的城镇土地使用税问题：对在城镇土地使用税征税范围内单独建造的地下建筑用地,按规定征收城镇土地使用税;其中,已取得地下土地使用权证的,按土地使用权证确认的土地面积计算应征税款；未取得地下土地使用权证或地下土地使用权证上未标明土地面积的,按地下建筑垂直投影面积计算应征税款;对上述地下建筑用地暂按应征税款的50%征收城镇土地使用税;”因此单独建造的地下车库应按应征税款的50%申报城镇土地使用税;虽然国家没有出台免税政策,但相关省市有相关征免政策;需要注意的是,如果不是单独建造的地下车库,而是与地上房屋建筑物连在一起,则其地上和地下建筑物所占的同一宗地只能缴纳一次土地使用税,不重复征税;企业所得税：根据中华人民共和国所得税法实施条例第十九条企业所得税法第六条第六项所称租金收入,是指企业提供固定资产、包装物或者其他有形资产的使用权取得的收入;租金收入,按照合同约定的承租人应付租金的日期确认收入的实现;因此收到的租金全额作为收入计征所得税,而非按会计处理做预收收入再分摊至各期确认收入计征所得税;印花税：租赁收入的千分之一;2、对外出售的财税处理：对外出售的地下车库应作为销售不动产处理,开具销售不动产发票;在符合收入确认条件时,确认主营业务收入,同时结转开发产品---地下车库相关金额至主营业务成本;营业税及附加：按销售不动产计征营业税及附加;土地增值税：单独确认收入及增值额,按非普通住宅计征土地增值税;房产税：与住宅等开发产品类似,已销售的地下车库不交房产税;土地使用税：产权已转移部分,不交土地使用税;企业所得税：与销售住宅所得税处理相同;印花税：按销售不动产税率万分之五申报;3、自用的地下车库财税处理：自用的具有产权的地下车库,其处理应同房开企业自用开发产品相同,在自用时将开发产品-----地下车库转为固定资产,并计提折旧;自用部分按财税2005181号相关规定,对自用部分房产计征房产税;土地使用税同出租处理相同,单独建造的地下车库应按应征税款的50%申报城镇土地使用税;不涉及其他税种;二、开发商根据规划单独建造地下车库,其建筑面积已分摊:开发商根据规划单独建造的作为小区配套设施的地下车库,其建筑面积已分摊,其成本已分配至可售面积部分;因此其产权应归属全体业主所有,性质属于非营利性的公共配套设施;开发商无权对该地下车库进行处置取得收益;根据国税发200931号文第十七条第一款“属于非营利性且产权属于全体业主的,或无偿赠送与地方政府、公用事业单位的,可将其视为公共配套设施,其建造费用按公共配套设施费的有关规定进行处理;”因此其建造成本归集在开发成本---公共配套设施费,最后分摊至可售面积成本之中;因此对于非营利性的公共配套设施性质的地下车库,开发商无权与业主单独签订停车场车位使用权转让或租赁协议,实务中所签订的协议也应归于无效;如果小区业主需要购买或租赁该停车位使用权的话,应与小区业主委员会或经业主委员会授权委托的物业管理公司签订停车位使用权转让或租赁协议,在这种情况下,只有全体业主有权处分该地下停车场车位的使用权,其转让停车位使用权或租赁收入也应归全体业主所有;如果开发商将该非营利性公共配套的地下车库用于营利性,其财税处理与“开发商单独建造地下车库,建筑面积未分摊”形式相同;三、开发商把地下人防设施作为地下车库：利用地下人防设施形成的地下车库,权属争议较大;到底开发商有没有权力享有地下人防车库的收益权有很大的争议,这在一定程度上影响了财务人员的财税处理,因此很有必要对地下人防设施的权属及收益权进行确定;根据中华人民共和国人民防空法第一章第五条：国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠;国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人,通过多种途径,投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理,收益归投资者所有;根据国家人防委、财政部关于平时使用人防工程收费的暂行规定第一条凡使用人防工程的单位和个人,应向当地人防部门提出申请,经审批和履行立约手续后,方可使用;已经使用人防工程而未履行立约手续的,应补办立约手续;第二条人防工程及其设备、设施是国家财产,平时使用应本着有偿使用的原则,交纳使用费;使用国家拨款或按国家规定地方筹集的人防经费修建的人防工程,由人防部门收费;物权法第五十二条国防资产属国家所有;由此可见,地下人防设施权属应为国家所有;对于地下人防设施为国家所有这一点无任何怀疑,但“谁投资,谁收益”中的投资主体有相当的分歧;持“销售成本说”观点的人认为,开发商已经将车库的投资成本分摊到可售面积成本之中,即全体业主在购买房屋的同时也为车库付了款,那么投资主体在最后看来应该就是业主,开发商相当于只是事先垫付了该投资成本,那么车库的所有权理应归全体业主所有;持“登记凭证确权说”观点的人认为,地下车库是开发商自己根据国家要求投资建造的,根据物权法第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的,自事实行为成就时发生效力;”规定及“谁投资,谁受益”的原则,虽然最后成本都分摊至可售面积中,但合法建造应当属于原始取得的一种方式,应自事实行为成就时发生效力,开发商在建造后拥有地下车库初始产权应当无可争议,开发商有收益权或使用权也应无争议;“建这两种观点来讲,似乎都有一定的道理;2007年10月1日实施的物权法第七十四条规定：筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当满足业主的需要;规划用于停放汽车的车位、车库的归属,当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定;”这条规定从形式上似乎明确了地下车库的权利归属,但在实际意义上讲,该条规定概念也很模糊,同样未明确规定产权归属;我们只能从该条规定的法理上推断,如果地下车库是开发商投资建造并已经规划、建设行政主管部门批准,开发商应当拥有地下车库的所有权至少在形式上拥有,否则开发商怎么有权利出售、附赠或出租呢另外从立法的本意来讲,作为独立设施的地下车库,如果不允许开发商销售或出租,可能影响开发商建造车位、车库的积极性;另外从某种意义上讲,鼓励开发商建造地下车库并允许其拥有产权,在提高土地利用率同时,还有利于资源的优化配置,实践中也表明了政府部门默认了开发商对地下车库的收益权;对于地下人防设施来讲,因其建造面积是与整个项目相关,故个人认为其建造成本计入建安成本是不妥的,应在开发成本----公共配套设施费用中归集,在整个项目的可售面积中分摊;以上相关文件中也可以看出,开发商在交纳相应的地下人防设施使用费后,可以获得地下人防车库的相应收益权;但其地下人防设施归属国家,故不存在销售产权行为;1、随商品房销售转让车位使用权买房送车位使用权：对于买房送车位使用权的情况,开发商与业主签订商品房销售合同,同时签订车位使用权转让协议,地下车位与商品房捆绑,其车位使用权转让相关价款实际已包含在房屋总价中,发生的可以理解为销售不动产行为,统一开具销售不动产发票;营业税及附加：按销售不动产交纳营业税及附加;土地增值税：房开企业与购房人签订销售合同,并签订转让地下车位使用权协议,约定将上述地下车位的使用权赠送给购房人,附赠的车位因未取得转让收入,按出售开发产品计算销售收入,因车位使用权价款包含在商品房总价之中,其土地增值税已在所销售的商品房中体现;房产税：开发商随房销售,同时与业主签订转让车位使用权合同,则应视同销售车位,不再征收房产税;土地使用税：开发商随房销售,同时与业主签订转让车位使用权合同,则应视同销售车位,不交土地使用税;所得税：其收入并入房屋销售总价,成本已分摊至可售面积成本,其所得税与销售商品房性质一样;印花税：其价款已包含至商品房价款之中,印花税已按销售不动产万分之五交纳;2、单独转让车位使用权：单独转让车位使用权分为有限期限短期内转让和法律规定年限内长期转让;有限年度内如1年是相对于在法律规定年限内如70年而言,在有限年度内出租律期限或长期来看,其车位使用权人可能会变更,而在法律规定期限内转让使用权,抛开产权归属的角度,单从融资租赁角度来推论,租赁期相于于可使用期限,性质上和销售已无实质区别;有限期内短期转让车位使用权：有限期内转让车位使用权即通常所说的租赁车位使用权;营业税及附加：采取预收款方式的,其纳税义务发生时间为收到预收款的当天;因此营业税纳税额为预收金额为基数,而非财务上分期确认收入分期预提交纳营业税及附加;土地增值税：未发生产权转移,不涉及土地增值税;土地使用税：单独建造的地下人防车库应按应征税款的50%申报城镇土地使用税;不是单独建造的不征收;各地政策执行不一样,如上海对于地下人防设施,不论营业使用或非营业使用,不论出租或自用,都不征收土地使用税;而且要注意的是,如果地下人防设施是连着地上建筑物的话,对地下人防车库占地征税,由其地上和地下所占同一宗地只能缴纳一次土地使用税,不重复征税;且对单独建造部分所占用地面积暂按应征税款的50%征收土地使用税;房产税：虽然产权归属国家,但开发商作为投资者享有收益权,根据财政部、国家税务总局关于具备房屋功能的地下建筑征收房产税的通知财税2005181号规定,已出租的地下建筑,按出租地上房屋建筑相关规定计征房产税;所以房开企业应按租金收入12%交纳房产税;印花税：按租赁金额的千分之一交纳;法律法规年度内转让车位使用权：法律法规年度内转让车位使用权前面已讨论,实质与销售并无二致;营业税及附加：不管是开具服务业---租赁业发票或销售不动产发票,营业税及附加一样按%计征;个人倾向于开具销售不动产发票;土地增值税：房开企业与购房人签订合同,将地下停车场所法律法规期限内的使用权如房屋使用年限70年转移给购房人,向购房人取得的转让车位使用权收入并入非普通住宅收入,计征土地增值税;土地使用税：不涉及房产税：开发商如果与业主签订的车位租赁合同,租赁期达到了法律法规规定的年限,即达到业主所购房屋年限,则应视同销售车位,不再征收房产税;所得税：按收到的价款作为收入,计征所得税;印花税：按销售不动产万分之五交纳;3、开发商自用地下人防设施开发自用地下人防设施,如作为仓库,或作为物业用房等等;营业税：如无营业收入,不涉及营业税;土地增值税：未发生产权转移,不涉及土地增值税;土地使用税：房开企业对于自用地下人防设施,原则上只要坐落在开征范围内,就应征收土地使用税,但国家并未出台相关免征政策,各地对自用地下人防设施征免政策不一;如重庆就规定房开企业修建的地下车库,无论对外出租或自营,均应按规定征收房产税和土地使用税房产税：根据财政部国家税务总局关于具备房屋功能的地下建筑征收房产税的通知财税2005181号第一条、凡在房产税征收范围内的具备房屋功能的地下建筑,包括与地上房屋相连的地下建筑以及完全建在地面以下的建筑、地下人防设施等,均应当依照有关规定征收房产税;房屋折算比例由各省规定;所得税：无收入不涉及印花税：不涉及需要注意的是,实际工作中会出现房开企业建造的地下人防设施面积超过按项目建筑面积实际应建造的面积,对于超过地下人防设施实际面积部分的地下车库,是可以办理产权证明的;房开企业也有权进行出售、出租或自用;。

[转载]关于地下车位是否分摊土地成本的问题李经理：关于你提出的公司地下产权车位是否应当分摊土地成本的问题，思考如下：1、根据公共配套设施的处理方法推导目前税总在房地产企业所得税的文件中对地下车位是否应分摊土地成本没有明确的规定，但可以根据公共配套设施成本处理原则进行推导。

国税发（2009）31号文第33条规定：利用地下基础设施形成的停车场所，作为公共配套设施进行处理。

第17条规定：企业在开发区内建造的会所、物业管理场所、电站、热力站、水厂、文体场馆、幼儿园等配套设施，按以下规定进行处理：(一)属于非营利性且产权属于全体业主的，或无偿赠与地方政府、公用事业单位的，可将其视为公共配套设施，其建造费用按公共配套设施费的有关规定进行处理。

(二)属于营利性的，或产权归企业所有的，或未明确产权归属的，或无偿赠与地方政府、公用事业单位以外其他单位的，应当单独核算其成本。

除企业自用应按建造固定资产进行处理外，其他一律按建造开发产品进行处理。

可见，企业所得税方面对公共配套设施的成本费用是有两种处理方法的：非营利性配套设施按公共配套设施费处理，应先归集然后分摊入独立成本对象，而营利性配套设施按开发产品单独归集，不再向其他成本对象分摊。

因此能够单独办理产权证单独出售的地下车位应该作为开发产品处理比较合适，成本应该是完整的，应分摊土地成本。

2、根据成本对象确定原则推导国税发（2009）31号文第26条规定了六种成本对象确定原则，第一条即可否销售原则，开发产品能够对外经营销售的，应作为独立的计税成本对象进行成本核算；不能对外经营销售的，可先作为过渡性成本对象进行归集，然后再将其相关成本摊入能够对外经营销售的成本对象。

能够单独办理产权证单独出售的地下车位应该作为一项独立的成本对象，开发成本应该完整，应该分摊土地成本。

基于以上两点认识，税审机构要求公司对地下车位进行土地成本的调整是正确的。

地下停车场可否分摊到建造成本中的案例分析摘要：地下停车场的建造成本分摊是一个备受争议的问题。

本篇文章将通过案例分析的方式，探讨地下停车场是否可以被纳入建造成本中。

首先，我们将介绍地下停车场的优势和建造成本的构成，然后分析两个不同案例中地下停车场分摊建造成本的情况，并讨论其中的利弊和可行性。

一、地下停车场的优势和建造成本构成地下停车场作为城市交通管理的一部分，具有以下优势：减少道路拥堵、提高交通效率、节约车位、提升城市形象等。

地下停车场的建造成本主要包括土地购买费用、建筑施工费用、设备安装费用、维护管理费用等。

二、案例一：商业综合体地下停车场分摊建造成本某商业综合体的地上部分规划了购物中心、办公楼和住宅等。

为了解决停车位不足的问题，决定建设一座地下停车场。

由于地下停车场主要是为商业综合体的业主和顾客服务，因此可以将地下停车场的建造成本纳入商业综合体的建造成本中分摊。

该商业综合体的业主们共同出资建设地下停车场，并购买停车位的使用权。

停车位的数量与购买使用权的比例成正比，购买者可以根据需要购买一个或多个停车位的使用权。

这样一来，地下停车场的建造成本可以通过购买停车位的使用权来分摊，将成本负担均摊到商业综合体的业主和顾客之间。

三、案例二：居民楼地下停车场分摊建造成本某居民楼所在地区车位紧缺，停车困难。

为了解决停车问题，社区决定在居民楼下面建设地下停车场。

社区委员会提出将地下停车场的建造成本纳入居民楼的建造成本中分摊。

在居民楼建设的初期，购买住房的业主们共同出资建设地下停车场，并购买停车位的使用权。

停车位的数量与住房面积的比例成正比，购买者可以根据住房面积的大小购买停车位的使用权。

这样一来，地下停车场的建造成本可以通过购买停车位的使用权来分摊，将成本负担均摊到居民楼的业主们之间。

四、讨论与结论地下停车场分摊建造成本的做法具有一定的利弊和可行性。

利：地下停车场分摊建造成本可以减轻单一单位或个人的负担，公平合理分配成本；可以提高地下停车场的投资回报率，降低使用费用，增加地下停车场的经济效益；可以增加城市停车资源的供给，缓解交通压力，改善城市交通状况。

背景导入：某房地产开发公司于2017年1月1日开发建设精装修的电梯公寓小区，2018年9月30日竣工交付业主使用。

该项目情况如下表：该住宅项目2018年9月30日竣工交付业主时，住宅销售告罄，销售均价为1.6万元/㎡，取得销售收入12.8亿元；至2013年12月31日地下车位仅销售了200个，占总地下车位个数总和700个的28.6％，地下车位销售均价15万元/个，取得销售收入为3000万元；开支期间费用7000万元；剩余的地下车位500个，在项目竣工交付业主使用以后的3年内全部销售，销售均价仍是15万元/个，将取得销售收入为7500万元。

基础假定及问题：增值税及附加占销售收入的5.7％；房地产开发费用按照“开发成本”的10%在土地增值税税前计算扣除。

企业所得税汇算清缴与土地增值税清算，均以2013年12月31日作为基准日。

如何评估该项目实际所需要缴纳的土增税金额？在上述背景案例中，影响土增税计算的一项重要因素为地下车位的处理方式。

因此需要明确关于不同类型的地下车位在成本端与收入端的确认规则。

地下车位的分类与归属一个项目所涉及的车位类型根据其所处位置，可以分为地上车位和地下车位。

而地下车位又根据建造目的的不同分为产权车位、无产权非人防车位和人防车位三种。

如下表所示：①上述三种车位的定义分别为产权车位：是通过规划设计，专门建造的地下停车场所。

非人防无产权车位：是指测绘报告中明确为不分摊的公用面积，同时也不属于人防设施，在商品房销售合同中也未明确归属的车位。

人防车位：是指项目建筑工程规划许可证标识的属于人防面积的，该人防地下面积的权属单位为政府人防办，属于国有资产。

开发商在和平时期有管理和使用的权利，但无权出售；②关于地下车位的归属产权车位和人防车位，在车位的归属上通常没有争议。

而对于无产权非人防车位，由于车位的确是建在公共基础设施上，开发商也付出了相应的成本，目前也无明文对此进行产权界定，因此在归属问题上，一直都存在着争议和讨论。