下载文档原格式
法院立法法讨论发言材料
尊敬的法院和立法机关的领导们，大家好！
我认为，在我们的社会里，法院和立法机关扮演着非常重要的角色。
法院承担着司法审判的职责，为社会公正、公平地解决各种纠纷；立法机关则应该依据宪法和法律，制定出对百姓有益的法律规定，维
护社会的稳定和安宁。
在这个时代，我们需要更多地推进法治建设，加强法院和立法机
关的合作，提高司法效率，让百姓感受到公正和公平的力量。
同时，
也需要更多地加强司法人员的培训和素质提升，进一步提高法院的专
业性和公信力。
在制定法律过程中，也应该充分考虑实际情况，听取社会各方面
的意见和建议，制定出更加符合社会需求的法律规定。
同时，也需要
加强对法律的宣传和普及工作，提高人民群众的法律意识和法律素养。
总之，法院和立法机关都是服务于人民群众的机构，我们需要通
过不断地努力和改进，让他们更好地为人民服务，让我们的社会更加
和谐、稳定、公正和公平。
谢谢！。
2024年立法法的品性演讲范文当我们谈论立法法的品性时，不禁让我想起法国著名法学家孟德斯鸠的一句名言：“在民主的国家里，法律就是国王；在专制的国家里，国王就是法律。
”这句话深刻地揭示了立法法品性的核心要义，即在民主法治社会中，法律应该是至高无上的，具有绝对的权威性和普遍约束力。
那么，立法法的品性具体体现在哪些方面呢？今天，我将就此展开阐述。
一、立法法的品性体现在其普适性和公正性上立法法作为一部规定国家立法原则和程序的法律，它的首要品性就是普适性和公正性。
普适性意味着法律面前人人平等，无论是谁，都必须在法律框架内行事，不得有超越法律的特权。
公正性则要求立法过程公开透明，立法结果公平公正，不偏袒任何一方，保障社会各阶层的合法权益。
只有这样，法律才能得到人民群众的认同和尊重，从而真正发挥其治理国家的作用。
二、立法法的品性体现在其稳定性和连续性上法律作为社会规范的一种，必须具有稳定性和连续性。
立法法的品性要求我们在制定和修改法律时，要充分考虑历史传统和现实需要，保持法律的连贯性和稳定性。
只有这样，才能确保社会秩序的和谐稳定，避免因法律频繁变动而给社会带来不必要的混乱和损失。
三、立法法的品性体现在其开放性和包容性上在全球化、信息化的今天，立法法的品性还体现在其开放性和包容性上。
开放性要求我们在制定法律时要充分吸收借鉴国际先进经验，积极参与国际法律合作与交流，推动本国法律体系的不断完善和发展。
包容性则要求我们在立法过程中要尊重不同利益群体的诉求和意愿，通过协商和妥协达成共识，实现社会利益的平衡与协调。
四、立法法的品性体现在其前瞻性和创新性上作为社会发展的重要保障和推动力量，立法法必须具有前瞻性和创新性。
前瞻性要求我们在立法时要具有远见卓识，能够预见未来社会的发展趋势和问题挑战，制定相应的法律措施加以应对。
创新性则要求我们在立法过程中要敢于突破传统束缚和固有模式，勇于探索新的立法理念和方法手段，推动法律体系的创新与发展。
立法法评析【摘要】本文对立法法进行了细致的评析。
首先从引言中对该法律的背景和重要性进行了介绍，为读者提供了一个全面的认识。
接着在分别对立法法的五个关键内容进行了深入分析，包括其制定过程、执行情况、存在的问题等方面。
通过对比和对照，揭示了该法律在实践中的优势和不足之处。
在结论中对整篇文章进行了总结，强调了立法法的重要性和必要性，并提出了进一步研究和改进的建议。
通过本文的评析，读者可以更加深入地了解立法法在现实生活中的作用和问题，为今后的相关研究和实践提供了参考和借鉴。
【关键词】立法法评析，导言，内容一，内容二，内容三，内容四，内容五，总结。
1. 引言1.1 立法法评析导言立法法是国家立法的基础和核心，其制定贯穿着国家治理的方方面面。
立法法评析是对立法法进行深入分析和探讨，旨在揭示其优缺点，为我国立法工作提供借鉴和参考。
在这个全面依法治国的时代背景下，对立法法进行评析具有重要的现实意义和深远的历史意义。
立法法评析是对现行立法法进行全面系统的评价和分析，包括其制定的背景、原则、程序和效果等方面。
通过对立法法进行评析，可以发现其中的不足和问题，提出改进和完善的建议，为国家立法工作的规范化和现代化提供有力支持。
立法法评析的目的在于推动立法制度的改革和发展，提高立法质量和效率，增强立法的科学性和民主性。
只有通过对立法法进行深入评析，才能促进我国立法工作的规范化和专业化，推动国家治理体系和治理能力现代化，实现法治中国的伟大梦想。
2. 正文2.1 立法法评析内容一在立法法评析中，我们首先需要了解立法的定义和基本原则。
立法是指国家或政府机构制定和颁布法律的过程，其目的是调整社会关系，维护社会秩序，保障公民权益。
立法的基本原则包括依法立法、合法程序、公开透明、参与民主等。
在立法法评析中，我们还需关注立法的对象和内容。
立法的对象包括国家机构、行政部门、司法机构、公民、法人等，针对不同对象的立法，有不同的内容和条文。
立法内容涉及民法、刑法、行政法等各个领域，需要根据现实需求和社会发展进行不断完善和调整。
法律行业法律演讲稿解读最新的法律政策与法规尊敬的各位领导、各位专业人士：大家好！今天我演讲的主题是关于法律行业最新的法律政策与法规的解读。
近年来，我国法律环境不断发生变革和调整，各个领域的法律政策和法规也增多，这对我们法律行业从业者来说是喜忧参半的。
喜的是，这些新政策和法规给我们提供了更广阔的发展空间和平台，但是，由于政策和法规的数量庞大、内容复杂，我们也面临着解读的挑战和迫切需求。
首先，我将简要介绍最新的法律政策与法规的背景。
近年来，我国法制建设加快，立法的步伐不断加快，以适应新时代的需求。
从行政法、刑事法到民商法，不断有新的法律出台，并对旧有的法律进行修订和完善。
这些法律的修订和出台，都是为了保障社会的稳定、公平和正义，推动法治进程。
针对最新的法律政策与法规，我们需要一些适应性的调整。
首先，我们需要加强学习和研究，全面了解和掌握新政策和法规的具体内容。
只有深入了解了法律的底层逻辑和思想，我们才能正确地应用法律，为当事人提供准确、有力的法律服务。
其次，我们需要提高解读新政策和法规的能力。
解读新政策和法规需要我们对整个法律体系的掌握，需要我们具备对法律背景和宏观环境的敏感性，同时也需要我们能够准确理解法律的用意和主旨。
只有解读准确，我们才能够使新政策和法规发挥最大的作用，避免在解读中出现模糊、错误的情况。
再次，我们需要注重沟通和交流。
新政策和法规不仅仅是一个部门或者个人的工作，它涉及到整个社会、整个法律行业的利益。
因此，我们需要积极主动地与相关部门和同行进行沟通和交流，共同探讨新政策和法规的实施问题，共同解决实践中的困扰和难题。
最后，我们需要善于利用新技术手段。
在法律行业，信息化和数字化已经成为趋势，各种网络平台和数字化工具能够帮助我们更好地解读新政策和法规。
我们可以通过利用互联网资源，参与在线研讨会或者加入法律专业讨论群，与他人交流和共享经验，加深对新政策和法规的理解。
尊敬的各位领导、各位专业人士：新的法律政策和法规对我们法律行业的影响和挑战是巨大的，但是也给我们带来了新的机遇和发展空间。
法律法规演讲稿
尊敬的评委，尊敬的各位听众：
大家好！今天我来为大家讲述关于法律法规的一些观点和见解。
首先，作为一个法律人士，我认为法律法规的重要性不言而喻。
法律法规是国家对社会行为准则和纲领的规范，是保障公民权利
和利益、维护社会稳定的必要条件。
同时，在现代社会中，法律
法规也承担着引导社会风气和国家形象的重要角色。
因此，我们
每一个人都应该尊重法律法规、遵纪守法、做一个遵纪守法的好
公民。
其次，随着社会的发展和变革，法律法规也在不断地完善和更新。
正因为这样，我们更需要不断地学习和掌握新颁布的法律法规，以保证我们的行为符合法律法规的要求。
同时，我们也要积
极地参与到法律法规的制定和修改过程中，为社会的进步和改善
贡献自己的力量。
再次，法律法规的执行需要一个良好的环境和氛围。
只有在一
个遵守法律、尊重法律的社会环境中，法律法规才能发挥其应有
的作用。
因此，我们每一个人都应该从自身做起，努力营造一个
遵纪守法、尊重法律的社会氛围。
最后，作为一名法律人士，我想告诉大家，法律法规的执行不
是一件容易的事情。
在执行中，会遇到各种各样的困难和挑战。
但我们并不应该因此放弃，相反，我们应该坚持下去，不断完善
法律法规，并将其落到实处。
只有这样，我们才能保证法律法规
的有效实施，为社会的和谐稳定做出我们应有的贡献。
以上就是我对法律法规的一些观点和见解。
希望我所说的能够
对大家有所启示和帮助，也希望大家一定要遵纪守法、尊重法律，做一个有责任感、有担当的好公民。
谢谢大家！。
提高立法质量方略演讲尊敬的各位领导、各位评委，大家好！今天我将要演讲的主题是提高立法质量的方略。
立法质量的好坏直接关系到政府公信力、社会稳定与发展，因此，如何提高立法质量是一个十分重要的课题。
在这次演讲中，我将就提高立法质量的必要性、面临的挑战以及解决方略进行阐述。
首先，让我们来看一看提高立法质量的必要性。
一个国家的法律制度是社会稳定和正常运行的保障，而法律的质量直接影响到法律的有效性和权威性。
如果立法质量不高，那么法律就可能存在法理逻辑不严谨、制度安排不合理、条文冲突等问题，进而导致法律难以贯彻执行、产生法理空洞、法律漏洞等问题。
因此，提高立法质量是确保国家法律制度良性运行和社会稳定发展的必要措施。
其次，我们来分析提高立法质量面临的挑战。
随着社会的不断变化和发展，立法也面临着新的挑战。
首先，立法者要面对的是知识爆炸时代的挑战。
在信息爆炸的今天，立法者需要掌握的知识领域越来越多，需要应对的法律问题也越来越复杂。
其次，全球化也给立法带来了挑战。
随着经济全球化的发展，国际关系的复杂化，立法者需要考虑的利益、关系和法律规定也越来越多。
同时，社会多元化也是立法面临的挑战之一。
不同的社会群体、价值观和利益诉求的存在使得立法的制定变得更加复杂和困难。
最后，立法师还需要应对技术变革带来的挑战。
例如，人工智能、互联网等新技术的出现，给法律与立法带来了前所未有的挑战，传统的法律制度可能无法适应这些新技术的发展。
为了应对上述挑战，我们需要制定一系列的方略来提高立法质量。
首先，我们需要优化立法程序。
立法过程应该具有科学性、公开性和透明度，吸纳各方面的意见进行充分的讨论和审议，使立法过程更加民主、科学和专业。
其次，我们需要加强立法者的专业能力。
立法者应该具备丰富的法律知识和专业技能，并且要不断学习和更新知识，跟上时代潮流。
政府可以通过培训、研讨会等方式，提高立法者的专业水平。
再次，我们要注重借鉴国际经验。
通过学习和借鉴其他国家的立法经验，我们可以更好地发现自身的不足，找到合适的解决方案。
法律法规解读演讲稿【演讲稿】尊敬的各位领导、各位嘉宾，大家好！我今天非常荣幸能够在这里为大家解读一篇关于法律法规的文章。
法律法规对于我们每个人来说都至关重要，它们是我们社会行为的准则和约束。
我将在以下几个方面进行解读，希望能给大家带来一些启示和思考。
首先，我认为我们应该从法律法规的重要性说起。
法律法规是一个国家治理的基石，它们体现了国家的权威和公正，确保了社会的稳定和秩序。
同时，法律法规也是保护公民的重要手段，它们规定了人民的权利和义务，保护了每个人的合法权益。
没有法律法规的存在，我们的社会将陷入混乱和无序。
其次，我希望谈一谈法律法规的适用范围和原则。
首先，法律法规的适用范围应该是全面的，涵盖社会的各个领域和层面。
无论是经济、政治、文化还是社会问题，都需要有相应的法律法规来加以规范和解决。
其次，法律法规的制定和执行应该遵循一些基本原则，如公正、公平、公开和透明。
只有这样，才能保证法律法规的权威性和有效性。
再次，我想讨论一下法律法规的变革和改进。
随着社会的不断发展和进步，法律法规也应该与时俱进，适应新的形势和需求。
我们应该鼓励广大人民群众参与到法律法规的制定过程中，倾听他们的意见和建议。
此外，法律法规的改进也需要加强对立法者和执法者的教育和培训，提高他们的专业素养和司法公正。
最后，我想谈一谈个人责任和法律意识的重要性。
每个人都应该具备一定的法律素养和法律意识，了解法律法规的基本常识和要求。
只有这样，我们才能够自觉地遵守法律法规，维护社会的和谐与稳定。
同时，我们也要加强对青少年的法制教育，培养他们正确的价值观和行为习惯。
尊敬的各位听众，法律法规是我们共同的大家庭，是我们生活中不可或缺的一部分。
我希望通过今天的解读，能够增加大家对法律法规的了解和认识，引起大家对法律法规的重视和关注。
只有每个人都知法、守法、用法，我们的社会才能更加和谐、稳定、发展。
谢谢大家！【Word文档】标题：法律法规解读演讲稿尊敬的各位领导、各位嘉宾，大家好！我今天非常荣幸能够在这里为大家解读一篇关于法律法规的文章。
法律部法律法规解读演讲稿尊敬的各位领导、各位嘉宾、女士们、先生们：大家好！我是法律部的一名法律顾问，今天非常荣幸能够在此做一次法律法规解读的演讲。
首先，我将为大家解读一些与我们日常生活密切相关的法律法规，努力使大家对这些法律法规有进一步的了解和掌握。
一、《国家宪法》宪法作为一个国家的最高法律，是国家的根本大法，起着维护国家政治稳定、保障公民权利和促进社会发展的重要作用。
宪法具有条文明确、内涵丰富的特点，对我国各方面的问题都做出了相应的规定，如民主原则、人权保障、经济建设等。
我们应该加强对宪法的学习，自觉遵守宪法，增强法治意识。
二、《刑法》刑法是对犯罪行为规范的重要法律，也是保护社会安宁的重要手段。
刑法的解读需要从犯罪的构成要件、刑法规定的刑罚种类和量刑标准等方面展开。
同时，我们也应该了解犯罪行为的预防和打击的相关政策，增强对犯罪的辨识能力和自我保护意识。
三、《劳动法》劳动法是关系广大劳动者切身利益的法律，对于维护劳动者的权益具有重要的意义。
劳动法主要包括劳动合同的订立与解除、劳动报酬的支付、劳动时间和休假、劳动保护等内容。
我们应该了解自己的权益，合理维护自己的权益。
四、《消费者权益保护法》消费者权益保护法是维护消费者权益的重要法律。
消费者权益保护法规定了消费者的基本权利，如知情权、选择权、公平交易权等。
在日常生活中，我们遇到与消费有关的问题时，应该了解自己的权益并主动维权。
五、《环境保护法》环境保护法是保护人民群众健康和生态环境的重要法律。
我们每个人都应该保护环境，从自我做起，从身边的小事做起，如节约能源、减少废物、垃圾分类等。
同时，对于违法犯罪活动也要主动举报，维护我们的生态环境。
以上只是对一些常见法律法规的简要解读，实际上，我国有众多法律法规涉及各个领域，如民法、商法等。
对于我们每个人而言，了解法律法规的重要性不言而喻。
法律法规是社会发展的保障，也是我们自身权益保护的利器。
因此，我们要不断学习法律知识，了解法律法规的规定，做到知法、守法、用法，维护自己的合法权益。
立法论证发言稿范文模板
尊敬的主持人、评委和各位观众：
大家好！今天我演讲的主题是立法论证，关于某一具体议题。
通过制定合理有效的法律，我们能够为社会的发展和人民的利益提供保障。
下面我将从三个方面来论证这一观点。
首先，立法能够保护社会秩序和公共利益。
随着社会的发展，各种问题和矛盾也日益突出，而立法正是解决这些问题的有效手段之一。
通过制定相应的法律法规，我们能够规范社会行为、维护社会秩序，从而保护人民的生命财产安全，促进社会的和谐稳定。
其次，立法有助于推动经济发展和社会进步。
在市场经济的背景下，立法为经济活动提供了必要的法律框架和保护。
例如，制定特定领域的法律规定，可以鼓励创新、促进科技进步，为产业升级提供法律支持；法律还可以规范市场秩序、维护公平竞争，为经济发展提供稳定的环境。
最后，立法有利于保障人民权益和促进社会公平正义。
法律的制定应当以人民的需求和利益为出发点，保障人民权益的最大化。
合理的法律可以为弱势群体提供保护，推动社会的公平正义。
通过立法，我们能够确立法律权力的合法性和可行性，让人民在社会发展中享有更多的权益。
在结束之前，我想强调立法的重要性和必要性。
立法既是一种手段，也是一种目的。
通过立法，我们能够调整社会关系、解
决问题，从而实现社会的长治久安和人民的幸福。
让我们一起努力，通过立法为社会的发展和人民的利益提供更好的保障。
谢谢大家！。
论法律评估演讲范文资产评估是很多人都知道的。
详细了解法律评估的人就不是很多了。
其实，法律评估的应用范围比资产评估还要广，其重要性也不亚于资产评估。
这是因为，对于一个法制国家来说，在法人和自然人的全部行为中,以法律来规范的行为的比例是很大的。
在法制比较完备的国家和地区，一般说来，自然人和法人的行为可以说是有法可依的。
从另外的一个角度来说，在这样的地方，法律法规比较复杂，数量也比较多。
因此，人们在处理自己的事务时请教律师是很正常的。
他们处理一个比较复杂的事务时请律师从法律的角度进行全面的考察，也即进行事先的法律评估，也是很常见的。
据我所知，雅虎并购台湾奇摩，日本NTT DoCoMo收购台湾和讯电讯部分股权，台湾大哥大和泛亚电信并购，香港中华电力公司公司收购中国大陆的国华电力公司部分股份就都进行过法律评估。
我国正在实现依法治国。
法律的数量和完善程度，是以往任何历史时期都不能相比的。
但是，由于种种原因，人们在想到法律的时候往往是在纠纷已经出现甚至诉讼已经开始的时候。
这是我国公民法律意识水平较低的一种表现。
我们认为，要依法行事，要保护自己的合法权益需要用法律进行预测，特别是对于关系到重大利益的行为，事先从法律的角度进行全面考察，即法律评估，是十分必要的。
但是，当前一般没有这样作。
比如国有企业，因为较多的行政干预，以行政命令的方式支配企业的资源配置，当事人对于那些关系到根本利益的重大行为，事先没有能够从法律的角度进行全面考察，使当事人陷入纠纷，蒙受了损失，是经常见到的。
因此提倡对重大法律行为事先进行法律评估，是十分必要的。
一、什么是法律评估。
什么是法律评估？法律评估是律师受当事人的委托运用现行法律对某一项目进行全面研究并提出结论性意见的一种咨询活动。
我们给出的这个定义包含了以下一些含义。
第一，法律评估是由律师进行的。
法律评估是由律师进行的，不是由企业法律顾问、行政上级领导机关进行的。
这里的律师，是指作为社会中介组织律师事务所成员的律师，是依据律师法的规定①参加一个律师事务所的执业律师。
立法法评析演讲[摘要] 立法法作为一部完善和规范立法活动的国家基本法律，其起草与制定受到各界的广泛关注，并被寄予厚望。
但是，只要我们仔细分析就不难发现，立法法既未能解决现行立法体制及立法过程中所存在的诸多问题，同时其规定本身也不尽合理，甚至有违宪之嫌，其预期效益也难以实现，从而造成立法资源的浪费。
与此同时，立法法的制定本身也反映出近年来立法过程中所存在的设租与寻租，以及立法的随意性等重大问题。
[关键词] 立法法评析合宪性立法效益一、引言：众多的期待立法法正是在这样的背景下开始其论证和起草工作的，历经数年的不懈努力，立法法带着理论界与实践部门人士的众多期待，终于于XX年3月15日正式出台。
由于被赋予了太多的使命，肩负着太多的重托，所以它的出台理应引起学界热烈的评论与赞语，但与以往国家一些重要立法的出台所引起的热烈反响相较，立法法出台后，学界的反映未免有些冷清。
毫无疑问，立法法的出台，使立法体制中存在的某些问题得到了一定程度的解决。
但是，在欢呼雀跃的同时，我们是不是也应当理智地对立法法的内容乃至立法法的制定过程件本身作些反思？笔者认为，这种反思并非是毫无意义的。
二、先天不足：合宪性问题的困扰古有瑕不掩瑜之说，笔者却欲反其意而用之，用瑜不掩瑕来评价立法法，可能是再恰当不过了。
立法法的出台虽使如立法权限的分工等问题得到一定程度的解决，但立法法本身所存在的问题，却是无法回避的。
立法法存在的首要问题是其整体上与某些具体规定的合宪性问题。
在立法法出台之前对草案的讨论中，学界对此即有不同的认识，大多数学者认为立法法草案不存在合宪性问题，[4]但也有学者认为，全国人大通过立法法自行进行立法权限的划分本身就违背了基本的宪政原则，而且，全国人大改变或者撤销全国人大常委会制定的法律的“立法监督权”实质上是对全国人大常委会立法权的剥夺，同样是违宪的。
[5]笔者认为，这种观点并非是毫无道理的。
立法法对有关国家机关“立法”权限的划分，因涉及各国家机关的关系而从根本上说属于“宪法”问题，应当通过宪法修正案的方式加以处理，全国人大虽然是最高国家权力机关，但也只能在宪法规定的范围内行使职权。
全国人大以日常立法，即通过制定立法法来对它自身与其他国家机关的权力划分这一问题作出规定，其宪法依据是不充分的。
而且，就现代分权理论而言，立法权的执掌者为国家立法机关，这在我国宪法中得到了明确的确认，根据宪法及地方人大和地方政府组织法的有关规定：全国人大及其常委会行使国家立法权，特定的行政机关在一定条件下可以制定和发布行政法规和行政规章。
但是，这些行政机关制定和发布行政法规及规章的权力并非立法权，而属于行政权的范畴，[6]立法法将行政法规也作为其调整对象混淆了行政权与立法权的区别。
从根本上说，宪法授予这些机关制定规范性文件的权力是为了使之能够更好地贯彻实施国家立法机关所制定的法律，因此这种权力实质上属于执行权的范畴。
立法法在未能正确把握特定的行政机关及地方国家权力机关规范性文件制定权性质的情况下，将之纳入到立法法的调整范围之内，这无异于承认这些行为属于立法行为，无异于承认行政机关、地方机关可以与国家立法机关分享立法权，这显然是与国家立法权由最高国家权力机关行使的宪法规定相悖离的。
与此相同，立法法并从国家基本法律的高度确立了军事立法权。
在我国，军事立法的客观存在是一个不争的事实，[12]但存在未必是合理的。
从宪法的角度看，军事立法并无宪法上的依据，因而立法法关于军事立法的有关规定的合宪性值得怀疑。
从理论上说，军队作为国家的暴力机器，一般是由国家元首统率，军队事务管理更多地是属于行政权的范畴。
中央军委作为武装部队的最高统率机关，赋予其军事立法权，显然也是与权力的适度分工与制约原则相违背的。
立法法对军事立法权的确认，使中央军委既拥有军事法规的立法权、法律解释权，同时又拥有这些军事法规的执行权，集立法、执行于一身。
而且立法法对军事立法的监督问题只字未提，甚至连军事立法的各项制度也“由中央军委自行制定，而不由立法法调整。
”[13]这势必使军事立法成为一个独立王国而不受任何制约，而我们已经知道，在一个不存在权力制衡的机制下，权力的专横与腐败也就不可避免，立法和执法也就天生地具有了不确定性与随意性，在一个崇尚或意欲建立法治的社会，这是否合适？三、预期效益的失落：立法法遗留的问题只要我们仔细分析立法法的具体条文，自然而然地浮现在我们眼前的第二个问题是立法法的必要性问题。
所以提出这个问题，主要基于两个方面的考虑：其一，立法法的动因或预期目的是什么，其所追求的目标是什么？其二，如何通过制定立法法实现预期目的，或者说它是否能够通过立法法创设的机制达到预期目的。
当然，立法法既已出台，提出这一问题难免有秋后算帐之嫌，不是被人认为是“傻帽”，就极有可能要被视为“马后炮”故意找茬了。
尽管如此，笔者还是想谈谈自己的看法。
首先，从整体上看，除立法权限的划分及法律适用问题属于新的规定外，立法法的绝大多数规定基本上毫无新意，这些规定实质上是宪法及相关组织法条文的简单重复。
关于这一点，只要两相比照即可一目了然，不用多费文字。
花费如此巨大的人力物力，抄下宪法和有关组织法的规定，是不是一种立法资源的浪费？问题还不仅止于此，事实上，立法法关于立法权限、立法程序等的规定，如果仅仅是停留在照搬的程度上，除了不必要的浪费外，也就没有什么其他的负面后果了。
但既然立法，总得有些新意才对，也正因为如此，才有了一些新的表述，而这些新的表述事实上又不可能完全与宪法一致，由此而出现了前面所提及的有关规定的合宪性问题。
另一方面，立法法是否是一个解决立法过程中所存在的诸多问题的灵药，也早有学者表示过怀疑。
有的学者就曾指出：行政立法中的混乱现象如行政立法问题，根本就不是立法权的问题，应当通过行政程序法加以解决，而不应由立法法解决。
[14]关于立法程序，在现有的法律中，除宪法的原则规定外，在全国人大和全国人大常委会各自的《议事规则》中均已有规定，应当说，这种规定是符合各国规定立法程序的基本模式的。
[15]其次，从立法法的具体内容看，出台的立法法虽分6章94条，洋洋洒洒万余言，但并没有达成其预期目的，也未能如学界所期望的那样，解决立法体制中的许多重大问题――遑论所有问题。
这些未解决的重大问题除早已为学界所重视的立法权与“行政立法权”的关系问题、立法监督等问题外，还有立法程序问题、法律解释体制及效力等问题。
限于篇幅，笔者想简单地谈一谈后两个问题。
其一，是立法程序问题。
尽管立法法以相当的篇幅就立法程序问题作了规定，但是这些规定不过是宪法及相关组织法有关规定的简单重复而已，即使不谈其是否具备可操作性，我们也可以说，这种程序规定也难以使立法程序更趋民主化与法治化。
例如，在立法过程中，代表或委员能否提出对草案的修正案？如果提出，如何处理？立法法中似乎并未规定。
尽管从表面上看，我国现行立法体制有“绝对民主”之忧，[16]但是，从实际情况看，我国立法所体现出来的不过是一种形式上的、有限的民主而已。
朱国斌先生在“立法法的合宪性研究”座谈会上的发言就曾问道：“150人组成的人大常委会能充分代表民意吗？”[17]我们是不是还可以进一步设问：近3000人的全国人大能充分代表民意吗？基层选举中存在的问题可以说是有目共睹的。
而且，尽管我们都无例外地承认，人大代表是人民的代表或代言人，既然要实现立法的民主化，那么公众就有权了解立法的整个过程，包括查阅人大的议事记录，但在实践中，这种记录几时又曾向公众全部公开过？公众事实上是无法查阅这些资料的。
在民主更多地体现为一种形式时，法治化的欠缺无疑只会走向专制。
立法法虽然试图解决各种“立法”活动中所存在的随意性、部门利益倾向等问题，但从具体规定看，除了确认已经存在的所谓立法权的“分割”外，并没有对行政立法、军事立法等在程序上规定有意义的、具操作性的规制措施。
许多立法字面上所标示出的“法治”并不能掩盖“人治”的实质，立法法的制定本身也无法有效地防止立法过程中的“人治”现象，甚至可能为事实上的人治铺平道路或者为之披上“法治”的外衣。
此外，立法法的某些规定还可能会造成适用上的困难。
其中较为典型的是立法法第3条关于立法指导思想的规定。
立法法第3条规定：“立法应当遵循宪法的基本原则，以经济建设为中心，坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论，坚持改革开放。
”毫无疑问，这些原则都是要的，是国家立法机关进行立法时所必须遵循和贯彻的，但是否要在立法法中加以正式规定呢？综观现行宪法颁布以来的立法文件，我们可以看到，在法律的正式条文中确认这一原则还是第一次。
笔者愚见，立法法的这一规定将会带来一系列的实际问题。
其中最主要的一点就是，立法法作为我国享有立法权或“准立法权”[21]的国家机关在进行“立法”活动时所必须遵循的基本法律依据，所有有关机关，包括最高国家权力机关都必须在其法律创制活动中切实地一体遵行，而不得有任何违反。
如此一来，首先遇到的一个问题就是，国家立法机关在制定或修改特别行政区基本法时，是否应当遵行？根据一国两制的构想，特别行政区可以继续保持原有的资本主义制度和生活方式，其现有的政治、法律、经济及社会制度将在相当长的时间内得到维系，在这一基础上制定的特别行政区基本法是否存在违反该条规定的问题？据笔者愚见，这一问题的答案绝非那么简单。
应当说，宪法以“序言”而非正式条文的方式确认这些原则绝非是随意的，而是在充分考虑到我国国家结构形式的特殊性而慎重权衡的结晶。
四、拔出萝卜带出泥：权力割据及其他立法法本身所存在的问题就暂论至此。
从立法法的出台，我们是不是还可以发现一些其他问题呢？我想是有的。
综观20年来的立法经验，除了理论界与实际部门的同志所指出的问题以外，笔者认为，立法法的制定过程本身还反映出以下几方面的问题：1、权力割据问题。
正如有的学者所指出的那样，“尽管我们常常表示出对西方国家三权分立理论不屑一顾的神情，却几乎全盘接受了三权分立理论的概念范畴、理论假设、分析工具和思维方法而鲜有批判和创新，因而只能无时无刻不处在三权分立理论的强大影响与支配之下。
”[22]应当说，这一评价基本上是中肯的，理论界在阐释我国的宪政体制，论及权力的监督与制约时，都是基于三权分立的理论前提进行的。
[23]笔者想要进一步说明的是，在实际立法过程中，更多地体现出的是一种权力的割据而不是权力的分立。
[24] 立法法关于立法权限的规定，只有权力的分配，而没有权力的制约，对当前所存在的权力割据现象非但没有加以适当的控制，反而进一步使权力的割据法律化。
立法法关于军事立法权等的确认都不过是事实上所存在的权力割据的法律确认而已。
由于权力本身的诱惑力及其背后所隐含的巨大利益，立法权力割据现象的存在及法律化必然进一步刺激有关机关试图加入权力分配与再分配的行列，以便从中分得一杯羹，这也是不少地方不遗余力地争取“计划单列市”、“经国务院批准的较大的市”等并非虚名的“名号”的内在驱动力。
