批评性话语分析_理论与方法

批评性话语分析的理论方法框架探讨批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。

概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。

标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性1 引言批评性话语分析来源于批评性语言学。

由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。

近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。

批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。

它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于他们各自的研究中。

2 Fairclough的三维度模式Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。

他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。

其次，生成的过程和阐释。

最后，前两个阶段的产品，文本。

Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。

而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。

对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和结构之间的关系。

需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。

根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。

描述阶段主要关注文本的正式属性。

包括词汇、语法和文本结构等。

它是分析的第一层，分析的目标是文本。

阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。

批评话语分析批评话语分析：探索人类思维与语言交流的一面镜子人类作为一种社交动物，通过思维交流和语言表达，实现信息传递、情感交流、意见表达等各种功能。

在这个过程中，批评话语作为一种较为特殊的交流形式，常常被用来表达不满、指责和质疑。

然而，批评如何进行、何时合适、如何处理批评等问题，一直备受争议。

本文将尝试分析批评话语的特征、影响和应对方式。

首先，我们需要理解批评话语的特征。

批评话语通常具有负面情绪，包括不满、不悦、指责等情感色彩。

这是因为批评往往是针对他人的行为、言论或态度的质疑和否定，而负面的情绪是一种自然的情感反应。

此外，批评话语还具有明确的表达对象和目的。

通过批评，人们希望达到某种目的，比如引起对方的反思、改变其行为、推动社会进步等。

因此，批评话语往往具有一定的目的性和调整行为的意图。

其次，批评话语对个体和社会都有一定的影响。

对于个体而言，批评话语可能会造成伤害和情绪波动。

由于批评常常以负面情绪为主，当被批评者接收到批评话语时，可能受到情绪上的冲击，失去自信心，产生自我怀疑、自责等负面情绪。

同时，批评话语也可能影响到个体的行为和决策。

有些人可能因为批评而调整自己的行为，但也有些人可能出于逆反心理而坚持自己的立场，甚至产生相反的行为。

在社会层面上，批评话语还可能引发群体之间的紧张关系。

特别是在当今社交媒体盛行的时代，批评话语可以在短时间内迅速传播，引发较大规模的社会舆论，甚至导致群体对立和冲突。

批评话语的传播还可能导致舆论倾向的形成，从而影响公众对某一事件或人物的看法和评价。

然而，对于批评话语的合理应对是非常重要的。

在接受批评时，我们可以采取一系列积极的方式来应对。

首先，我们应该保持冷静和理性，客观分析批评的内容，深入思考自己的不足之处。

其次，我们可以主动寻求真实的反馈和建议，以便改进自己的行为和表达方式。

此外，我们还可以积极与批评者对话，了解其关注的问题，从而建立互信和理解。

最重要的是，我们要学会从批评中汲取经验，实现自我反思和成长。

批评性话语分析三分法[从话语分析到权力分析]福柯话语理论的分析方法从早期的“知识考古学”转向了后期的“权力谱系学”，作为这一转变的重要过渡，就是福柯在1970年就任法兰西学院院士时所发表的就职演讲《话语的秩序》。

而在此之前，福柯已发表了《疯癫与文明》、《临床医学的诞生》、《词与物――人文科学考古学》、《知识考古学》四部著作，在法国及欧洲产生了重大影响。

在这些著作中，福柯运用“知识考古学”的话语分析模式探究了临床医学话语、精神病学话语、心理学话语、语言学话语等的来源、构成以及社会历史效应，在这些不同的知识领域中用不同的研究方法或视角对“知识”的构成及演变过程进行“考古学”的分析，因而“话语”这一术语在《知识考古学》中也被福柯定义为“隶属于同一的形成系统的陈述整体”。

《话语的秩序》一文标志着福柯的研究进入了“谱系学”阶段，福柯的话语分析工作的重点也由此转向对现代社会中的权力及其与话语之间关系的探讨，认识到在现代社会中，权力与知识是相互渗透、相互建构的。

福柯在《话语的秩序》中为其研究领域明确地提出了一个假设，即：“在每个社会，话语的制造是同时受一定数量程序的控制、选择、组织和重新分配的，这些程序的作用在于消除话语的力量和危险，控制其偶发事件，避开其沉重而可怕的物质性”。

在这个假设之后，福柯紧接着又指出“在我们这样的社会”中用来“控制、选择、组织和重新分配”的基本程序，这些程序由一系列的约束规则所构成，这些规则可总结为“话语的外部规则”、“话语的内部规则”以及“话语主体的使用规则”。

福柯从这三个方面总结了影响话语秩序的各种因素，对话语的控制使得话语的生产、流通和分配在特定的规则下有序进行。

一福柯从话语的外部环境入手，揭示影响话语的生产、流通、分配机制的原因，主要表现在社会对话语的排斥机制，这种“社会排斥”包括三条准则：（1）禁律原则。

人们说话必须要分时间和具体环境，不是每一个人都有权力不分时间、环境地讲任何话语。

#学术评述#批评性话语的理论基础与分析方法魏欣欣摘要:批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法,是一种以社会为本的语言分析方法。

本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述,为国内相关研究提供必要信息。

关键词:批评话语分析;理论基础;分析方法中图分类号:I06文献标识码:A文章编号:1008-1569(2010)01-0162-07批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展,严格说来,它既不是一种研究学派,也不是完整的理论体系,而仅仅是话语研究者/在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角0¹。

它研究的主要不是语言是什么,而是语言为什么是这样;它感兴趣的不是话语本身的意义,而是话语如何产生这种意义;它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务º。

自1979年Fo w ler等人出版5语言与控制6一书以来,批评性话语分析在语言学界得到迅速发展,并逐渐扩大到其他领域。

从诞生之日起,它就从多学科汲取营养,发展出各种分析理论和方法,形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。

在分析中,它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察,并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上,以便人们对它们进行重新审视»。

批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法,目前,它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。

本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述,希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息,并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。

一、批评性话语分析的理论基础批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的,即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向¼。

跨文化传播的话语偏见研究：批评性话语分析路径一、本文概述随着全球化的深入发展，跨文化传播已成为现代社会不可或缺的一部分。

然而，在这一过程中，话语偏见的存在常常导致误解、冲突甚至文化对立。

因此，本文旨在通过批评性话语分析的视角，深入研究跨文化传播中的话语偏见问题，揭示其产生机制、表现形式和影响，以期促进跨文化交流的有效性和和谐性。

具体而言，本文将首先对话语偏见的概念进行界定，明确其在跨文化传播中的内涵和外延。

接着，通过批评性话语分析的方法，对跨文化传播中的话语偏见进行解构，揭示其背后的社会、文化、心理等因素。

在此基础上，本文将进一步探讨话语偏见对跨文化传播的影响，包括对信息传播、人际交往、文化认同等方面的负面作用。

本文将提出应对话语偏见的策略和建议，以期促进跨文化交流的健康发展。

通过本文的研究，我们期望能够深化对跨文化传播中话语偏见的认识和理解，为提升跨文化交流的质量和效果提供理论支持和实践指导。

本文也期望能够引起更多学者和实践者对跨文化传播中话语偏见问题的关注和思考，共同推动跨文化交流领域的繁荣和发展。

二、跨文化传播的话语偏见概述在全球化日益加速的今天，跨文化传播已成为不同文化间交流的主要方式。

然而，这种交流并非总是顺畅无阻，相反，它经常受到各种话语偏见的影响。

话语偏见是指在跨文化传播过程中，由于文化差异、语言障碍、认知局限等因素，导致信息在传递过程中被误解、曲解或遗漏的现象。

这些偏见不仅阻碍了有效的跨文化交流，还可能引发误解和冲突，对国际关系和社会发展产生深远影响。

话语偏见在跨文化传播中表现为多种形式。

一方面，由于语言符号的多样性和复杂性，不同文化背景下的个体可能对同一符号产生不同的解读。

例如，某些词汇或表达方式在某些文化中可能是礼貌和尊重的体现，而在其他文化中则可能被视为冒犯或无理。

另一方面，由于文化认知框架的差异，不同文化背景下的个体可能对同一事件或现象产生不同的看法和理解。

这种认知框架的差异可能导致双方在交流中产生误解和冲突。

2001年第3期 厦门大学学报(哲学社会科学版) No.32001(总第147期) JOURNAL OF XIAMEN UNIVERSITY(Arts &Social Sciences) General No.147批评性话语分析:理论与方法纪玉华(厦门大学英文系,福建厦门361005)摘 要:批评性话语分析已有30年的发展历史。

其基本理论渊源是西方马克思主义,宗旨是揭露不平等的权力关系,其主要方法有:系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。

这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。

关键词:批评性话语分析;理论;原则;方法中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:0438-0460(2001)03-0149-07一、引 言批评性话语分析(critical discourse analysis)诞生于20世纪70年代。

Hall 等人[1]于1980年出版了 文化、媒体与语言 ,该书收集的所有论文都是1972-1979年间撰写的,其中有不少批评性话语分析的文章。

Fairclough 在 批评性话语分析 中说,该书收集的所有论文都是他在1983-1992年间写的。

[2](P1)有些学者认为,Fairclough 于1989年出版的专著 语言与权力 才是批评性话语分析的奠基石,[3]这样似乎把批评性话语分析的诞生时间推迟了许多年,但我们认为70年代是它的雏形期,而80-90年代则是它的成熟期。

Critical discourse analysis 在我国常被译为!批评性语篇分析∀(如陈中竺[4]、辛斌[5]和萧莉、徐立新[6]等)或!批判性语篇分析∀(如戴炜华[7]等)。

王宗炎先生倾向于将text 译为!语篇∀,而将discourse 译为!话语∀。

[8]国外虽然有人把话语分析(disc ourse analysis)限于对口语的研究,而用篇章语言学(te xt linguistics)来指对书面语的研究,但也常把对书面语和口语的研究都归入话语分析。

论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。

它打开了语篇分析的新篇章。

关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。

然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。

在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。

一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。

到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。

到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。

二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。

而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。

批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。

批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。

另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。

批评话语分析2篇批评话语分析1：在社交媒体上，有许多针对政治人物和公众人物的批评话语。

这些话语可能是通过评论或个人帖子表达的，可能是在论坛或讨论组中发表的，也可能在聚会和社交场合中发表的。

不管在哪种情况下，批评话语都是一种社交行为，它允许人们表达他们对某个特定问题或人物的看法。

然而，批评话语也可能会带来阴暗面，因为它们可能会导致贬低、侮辱和歧视。

在一些情况下，批评话语被视为对人权的侵犯。

举个例子，一些人利用种族、性别和性取向等来攻击特定的人物。

这种做法不仅显得不负责任，而且也会造成伤害和痛苦。

许多人认为，这种方式的批评话语影响到人们的自尊心和身份认同，因此应该避免使用。

相反，批评话语应该是有建设性的，它应该表达对问题的担忧和对改变的期望。

然而，在处理批评话语时，我们也需要注意假信息和虚假言论。

一个人在表示自己的担忧时，可能会有一个不准确的信息来源或者持有误解，这可能导致错误的信息在社交媒体上蔓延。

在这种情况下，对批评话语的回应不应该是反扑或批判，而应该是通过对错误信息进行修正，确保公众正确地了解事实。

因此，在社交媒体上，我们需要遵守社交规范，当我们表达批评话语时，应该有建设性地表达自己的想法。

同时，我们也需要对批评话语进行独立的、客观的分析和评估，以确保其所表达的真正意图和准确性。

批评话语分析2：网络上的批评话语存在着一定的好处和坏处。

对于一些事实问题和社会问题，批评话语经常会促使人们进行更深入的思考，更多地了解和讨论。

可以说，批评话语为我们提供了一个表达自己观点的渠道。

然而，批评话语同样也有很大的负面影响。

一些批评话语没有任何建设性，只是键盘侠在网络“呐喊”，这不仅没有任何意义，而且会影响到被批评的人的情绪和心理。

更有甚者，一些批评话语会发展到个人攻击和言语暴力，给社交媒体的环境带来了负面影响。

因此，我们需要遵守网络社交规范，让批评话语更具有建设性。

一方面，我们应该合理表达自己的观点，注意用事实和证据说话。