批评性语篇分析方法论
- 格式：pdf
- 大小：237.27 KB
- 文档页数：11
下载文档原格式
合集下载
批评性话语分析的理论方法框架探讨
批评性话语分析的理论方法框架探讨批评性话语分析是一种新兴的话语分析方法，主要是为了用来揭示在语言当中隐藏的权力、意识形态和霸权。
概括地介绍了Fairclough批评性话语分析的三向度模型的分析方法，以及作为其理论来源Halliday的系统功能语法。
标签：批评性话语分析；意识形态；及物性；情态；互文性1 引言批评性话语分析来源于批评性语言学。
由Roger Fowler等于1979年在他们的专著《语言和控制》中首次提出。
近年来，批评性话语分析处在不断的发展阶段，目前已经建立了作为新的话语分析方法的国际声誉。
批评性话语分析主要研究如何重新连接被作者改变或隐藏的话语、意识形态和权力之间的关系，使相互之间晦涩的关系明朗化。
它关注的话题除了性别歧视、种族歧视、教育上的不平等、法庭等等外，已经越来越多的被社会学家、政治学家和社会语言学家运用于他们各自的研究中。
2 Fairclough的三维度模式Fairclough的三维度模式为特定文本的批评性话语分析提供了研究框架。
他通过三个层面描述了他对于“什么是话语”和文本分析的观点：首先，社会生产的状况及其阐释。
其次，生成的过程和阐释。
最后，前两个阶段的产品，文本。
Figure 3-1: Discourse as text, interaction and context上图清楚地说明了文本是话语时间的产物，它包括文本的生产、分配和消费。
而所有的这些最终都是由特定的社会实践决定的。
对于Fairclough来说，单独文本分析对于话语分析来说是不够的，因为它不能表达文本和社会以及文化过程和结构之间的关系。
需要用多学科的视野来综合文本和社会分析。
根据话语分析的三维度，Fairclough发展了批评性话语分析的三个阶段：描述、阐释和解释。
描述阶段主要关注文本的正式属性。
包括词汇、语法和文本结构等。
它是分析的第一层，分析的目标是文本。
阐释阶段主要关注的文本和相互作用之间的关系，或将文本作为生产过程的产物，或作为阐释的来源。
新闻语篇中的批评性话语分析
新闻语篇中的批评性话语分析【摘要】批评性语篇分析主要分析新闻语篇,以揭示隐藏在语言背后的意识形态意义。
其方法论主要建立在Halliday的系统功能语言学基础上，从及物性、情态和转换三个方面分析了英语新闻语篇中的某些形式和结构可能具有的意识形态意义。
语篇的及物性、转换、情态、谈话描述等的选择体现作者的立场、观点、交际意图和社会语境的影响和制约。
【关键词】批评性话语意识形态新闻语篇一、概述批评性语篇分析(CDA)又叫批评语言学、批评性语言研究或语言学批评,是1979年由Fowler、Hodge、Kress、Trew等人在《语言与控制》一书中提出的。
它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响、话语对意识形态的反作用,以及两者是如何源于社会结构和权势关系,又是如何为之服务的。
批评性话语分析（CDA）被认为是批评语言学最有影响的一个分析,它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。
CDA坚持以语言学为主体,利用系统功能语言学中把语言看作是社会符号的观点,集中分析语篇中语言是如何反映权力关系,分析语篇是如何被人为地用来产生和维持社会不平等关系,揭示语篇中隐藏的意识形态,增强人们“批评语言意识”(Critical language awareness),提高人们对语言运用的鉴赏和批评能力,帮助人们对自己作为语篇生产者和接收者而介入的实践有更多意识,以便更好地应付语言对当今社会生活越来越广泛的介入。
二、及物性概念功能(包括经验部分和逻辑部分)用来表达新的信息或是给听话者传递一定的未知内容整个及物性系统是概念内容的一部分,是表现概念功能的一个语义系统。
及物性体现了语言的概念功能。
本文提到及物性与传统的及物性有着根本的区别。
传统语法中的及物性只是句法上的区别,即动词带宾语。
Halliday认为及物性是人们用语言描述现实的基石。
它把人们的所作所为、所见所闻描述成各种不同的过程,并指明各种过程的参与者(participant)和环境成分(circumstantial element)。
批评性话语的理论基础与分析方法_魏欣欣
#学术评述#批评性话语的理论基础与分析方法魏欣欣摘要:批评话语分析是国外近二十几年兴起的一种话语分析方法,是一种以社会为本的语言分析方法。
本文拟从哲学、语言学和文学批评等角度对批评话语分析的理论基础及其四种主要研究方法进行评述,为国内相关研究提供必要信息。
关键词:批评话语分析;理论基础;分析方法中图分类号:I06文献标识码:A文章编号:1008-1569(2010)01-0162-07批评性话语分析是国外话语研究的一种新发展,严格说来,它既不是一种研究学派,也不是完整的理论体系,而仅仅是话语研究者/在进行语言、符号和话语分析时共同使用的一种研究视角0¹。
它研究的主要不是语言是什么,而是语言为什么是这样;它感兴趣的不是话语本身的意义,而是话语如何产生这种意义;它旨在透过表面的语言形式,揭露意识形态对话语的影响,话语对意识形态的反作用,以及两者如何源于社会结构和权势关系并为之服务º。
自1979年Fo w ler等人出版5语言与控制6一书以来,批评性话语分析在语言学界得到迅速发展,并逐渐扩大到其他领域。
从诞生之日起,它就从多学科汲取营养,发展出各种分析理论和方法,形成一种综合性、跨学科的理论研究和话语实践。
在分析中,它特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察,并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因而往往被忽视的思想观念上,以便人们对它们进行重新审视»。
批评性话语分析是以社会为本的语言分析方法,目前,它为社会科学许多学科(如社会学、政治学、传播学、社会语言学等)所采用。
本文拟就批评性话语分析的理论基础及其分析方法做一评述,希望为国内相关领域理解和从事话语分析提供必要信息,并在一定程度上为推动国内批评性话语分析研究做贡献。
一、批评性话语分析的理论基础批评话语分析的产生与发展是在上个世纪中期的三大转向中逐渐孕育而成的,即哲学的语言转向、语言教学的语篇转向和文学评论的语言转向¼。
批评性语篇分析及其应用
一
Ｓ ｙ ｔｉ ． １ ９ ． Ｓ ｎ ｏ ｇ ｄ ｃ ｉ ｎ ｔ ｌｉ ｓ Ｃ Ｓ” ９８ ａ ｄ ｎ ｅ ｕ ａｔ ｏ ａ１
ｐ ｅｓ ． ｒ Ｓ
（ ９ ２ 指 出：非 正式文体 的使用是语篇 中常 １９ ） 用 的策略 。称谓 的选择 取决于说 话者与对 方
Ｆ ａｉ Ｃ１ ｒ ＯＨｇ ｈ． Ｎ ．
权 力： 社 会
情态 动词 的使用也 是奥 巴马演 讲 的一大
特 色 。 ｗ １和 ｓ ａ １ 复 出现 在所 选 语 篇 中 。 ｉ １ ｈ ｌ反 ｗ ｌ 示 预 测 可 划 分 为 三 类 ：特 定 性 预 测 、 ｉ 表 ｌ 习 惯 性 预 测 和 无 时 限 预 测 。ｗ １ 用 于 第 一 人 ｉｌ 称 后 表 示 决 心 。奥 巴 马 将 自己 融 入 听 众 中 ，
Ｅ ｇ１ ｈ ｔ １ ｔ ｃｓ Ｓ ａ ｄ ｎ ［ ｖ ｒ ｔ ｎ ｉ Ｓ ｙ ｉ ｉ ． ｈ ｎ ｏ ｇ Ｉ ｅ ｓｉ ｙ ｓ ｓ ｎｉ
Ｐ ｅ ． ｒ Ｓ Ｓ
正、 克 服 当前 经 济危 机起 了非 常 重 要 的作
用。
Ｖａ１ ． Ｋ ／ ｅｓ ． １ ９ ８ ． ＾ Ｄｉ ９ ｃｔｉ ｓ ｙ ｏｎ ． ｏｆ ｒ Ｓ ｙ ｔ ｃ ． Ｌ ｎ ｏ ； Ｎ ｗ ｏ ｋ Ｌ ｎ ｍ ｎ ｔ １ｉ ｉ ｓ Ｓ ｏ ｄ ｎ ｅ Ｙ ｒ ： ｏ ｇ ａ ．
被 动 句 不 带 施 事 ， 即 不 使 用 ｂ 短 语 ， 说 明 说 ｙ 话 人 仍 使 用末 位 焦 点 ，强 调 述 位 内容 。 排 比 句 的 使 用 是 奥 巴 马 就 职 演 说 的 又 大 特 色 。 如 第 ８ 第 ９ 使 用 了排 比 句 “ ｎ 和 段 ｏ ｔ ｉ ｄ ｙ ｈ ａ ”。第 １ 到第 １段 也使用 了排 比句 Ｓ ２ ４
Ｓ ｙ ｔｉ ． １ ９ ． Ｓ ｎ ｏ ｇ ｄ ｃ ｉ ｎ ｔ ｌｉ ｓ Ｃ Ｓ” ９８ ａ ｄ ｎ ｅ ｕ ａｔ ｏ ａ１
ｐ ｅｓ ． ｒ Ｓ
（ ９ ２ 指 出：非 正式文体 的使用是语篇 中常 １９ ） 用 的策略 。称谓 的选择 取决于说 话者与对 方
Ｆ ａｉ Ｃ１ ｒ ＯＨｇ ｈ． Ｎ ．
权 力： 社 会
情态 动词 的使用也 是奥 巴马演 讲 的一大
特 色 。 ｗ １和 ｓ ａ １ 复 出现 在所 选 语 篇 中 。 ｉ １ ｈ ｌ反 ｗ ｌ 示 预 测 可 划 分 为 三 类 ：特 定 性 预 测 、 ｉ 表 ｌ 习 惯 性 预 测 和 无 时 限 预 测 。ｗ １ 用 于 第 一 人 ｉｌ 称 后 表 示 决 心 。奥 巴 马 将 自己 融 入 听 众 中 ，
Ｅ ｇ１ ｈ ｔ １ ｔ ｃｓ Ｓ ａ ｄ ｎ ［ ｖ ｒ ｔ ｎ ｉ Ｓ ｙ ｉ ｉ ． ｈ ｎ ｏ ｇ Ｉ ｅ ｓｉ ｙ ｓ ｓ ｎｉ
Ｐ ｅ ． ｒ Ｓ Ｓ
正、 克 服 当前 经 济危 机起 了非 常 重 要 的作
用。
Ｖａ１ ． Ｋ ／ ｅｓ ． １ ９ ８ ． ＾ Ｄｉ ９ ｃｔｉ ｓ ｙ ｏｎ ． ｏｆ ｒ Ｓ ｙ ｔ ｃ ． Ｌ ｎ ｏ ； Ｎ ｗ ｏ ｋ Ｌ ｎ ｍ ｎ ｔ １ｉ ｉ ｓ Ｓ ｏ ｄ ｎ ｅ Ｙ ｒ ： ｏ ｇ ａ ．
被 动 句 不 带 施 事 ， 即 不 使 用 ｂ 短 语 ， 说 明 说 ｙ 话 人 仍 使 用末 位 焦 点 ，强 调 述 位 内容 。 排 比 句 的 使 用 是 奥 巴 马 就 职 演 说 的 又 大 特 色 。 如 第 ８ 第 ９ 使 用 了排 比 句 “ ｎ 和 段 ｏ ｔ ｉ ｄ ｙ ｈ ａ ”。第 １ 到第 １段 也使用 了排 比句 Ｓ ２ ４
语篇研究的批评视角
语篇研究的批评视角一、本文概述简要介绍语篇研究的基本概念和重要性。
语篇研究作为语言学的一个重要分支，关注的是语言使用中的实际文本，包括口头和书面形式。
它不仅分析单个句子的结构和意义，而且更进一步，探讨文本如何在不同的社会和文化背景下产生意义，以及这些文本是如何影响和塑造我们的世界观的。
阐述批评视角在语篇研究中的应用。
批评视角是一种分析方法，它强调语言使用中的权力关系和社会不平等问题。
通过批评视角，研究者可以揭示语篇背后的意识形态、权力结构和社会关系，从而对语篇进行更深层次的解读。
概述本文的研究目的和主要内容。
本文旨在探讨批评视角如何为语篇研究提供新的理论和方法论工具，以及这一视角如何帮助我们更好地理解语言使用中的社会和文化动态。
文章将分析批评视角在不同语篇研究领域的应用案例，并讨论其对理论和实践的贡献。
指出本文的研究意义和可能的学术贡献。
通过深入探讨批评视角在语篇研究中的应用，本文不仅有助于推动语言学领域的理论创新，而且对于促进跨学科研究、提高公众对语言使用背后社会问题的认识也具有重要价值。
本文概述段落将为读者提供一个清晰的框架，展示批评视角在语篇研究中的独特价值和应用前景。
通过这一视角，我们可以更全面地理解语言的社会功能和文化意义，进而为语言学研究和社会科学研究提供新的视角和思考。
二、语篇研究的理论基础语篇分析是研究语言使用中的实际文本或话语的学科，它超越了单句层面的语法结构，关注语言在实际使用中的连贯性、语境依赖性以及交际功能。
在批评视角下，语篇分析不仅关注语言的形式和结构，还关注其背后的意识形态、权力关系和社会影响。
引入批评视角意味着在分析语篇时，研究者需要关注语言使用中的不平等现象，如性别、种族、阶级等社会因素如何影响和反映在语篇中。
这种视角强调了语言的社会性和政治性，认为语言不仅是沟通的工具，也是构建和维持社会结构的手段。
在构建语篇研究的理论基础时，可以借鉴多种理论框架，如批判理论、后结构主义、话语分析等。
运用批评性语篇分析解读非政治性语篇
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ３ － ０ ８ — １ ２
作者简介 ： 樊俊艳 （ １ ９ ７ ８ 一 ） ， 女， 河北清苑人 ， 山西警 官高等专科学校讲 师。
第２ ６ 卷
第４ 期
・
教学实践与改革 ・
运用批评性语篇分析解读非政治性语篇
樊俊 艳
（ 山西警官高等专科学校 ， 山西 太原 ０ ３ ０ ０ ２ １ ）
【 摘
要】 本文运用批评性语篇分析的手段 ， 分析 了英语教学 中经常面对 的非政治性的语篇 ， 希望学生能学会运
用 系统功能语法的分析工具 ， 解析意识形态隐藏较深的语篇 ， 从 而帮助英语篇章分析的教学。
【 关键词 】 高职教育 英语教学 批评性语篇分析 意识形态 【 中图分类号】 Ｇ ７ １ ２ 【 文献标识码 】 Ａ
系统功能语言学
【 文章编号】 １ ０ ０ ８ — ８ ８ ８ １ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ — ０ １ ７ ６ — ０ ２
一
、
引言
批 评性 语篇 分析 （ ｃ ｒ ｉ ｔ ｉ ｃ ｌ ａ ｄ ｉ ｓ ｃ ｏ ｕ ｓ ｒ ｅ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ） 是兴
起于上世纪 ７ ０ 年代末 ８ ０ 年代初 的一种语 言学 思 潮， 它是批评理论与现代语言学理论相互交叉而产 生的， 旨在把语言和语言使用与其意识形态意义联 系起来 。Ｎ ． Ｆ ａ ｉ ｒ ｃ ｌ ｏ ｕ ｇ ｈ 认为意识形态普遍存在于语 言之 中 ， 因此语 言 同时也是 社 会 控制 和权 力 关 系得 以实现的一种重要手段 ， 并直接参与社会 现实和社 会关系的构成 。所 以， 学者们研究批评性语篇分析 时， 主要把大众语篇作为研究对象 ， 因为大众语 篇 和 意识形 态 的互 动 关系最 为 明显 。 目前我国国内对批评性语 篇分析所作的理论 研究多 以介绍 国外的理论成果为主 ， 对批评性语篇 分析的实践应用也都集 中在分析大众语篇里的政 治性 演 讲 或政 治性 新 闻报 道 上 ， 因为 这 两 种形 式 的 语 篇 多具 有 比较 强烈 和 明显 的 意识 形态 冲突 ， 在 语 篇 分 析 的 过 程 中也 比较 容 易 找 到 批 评 性 语 篇 分 析 应 用 的 分 析 工 具需 要 的材 料 ， 然而 ， 在 实 际 的英 语 教学中， 我们面对 的语篇大多不具备 明显的能表现 出意识 形 态 的特征 ， 分析 起来 就 不 如政 治 性演 讲 和 新 闻报 道那 么容 易 ，因此 批 评性语篇 分析在英语 教 学 中的应用 则少之又少 。
作者简介 ： 樊俊艳 （ １ ９ ７ ８ 一 ） ， 女， 河北清苑人 ， 山西警 官高等专科学校讲 师。
第２ ６ 卷
第４ 期
・
教学实践与改革 ・
运用批评性语篇分析解读非政治性语篇
樊俊 艳
（ 山西警官高等专科学校 ， 山西 太原 ０ ３ ０ ０ ２ １ ）
【 摘
要】 本文运用批评性语篇分析的手段 ， 分析 了英语教学 中经常面对 的非政治性的语篇 ， 希望学生能学会运
用 系统功能语法的分析工具 ， 解析意识形态隐藏较深的语篇 ， 从 而帮助英语篇章分析的教学。
【 关键词 】 高职教育 英语教学 批评性语篇分析 意识形态 【 中图分类号】 Ｇ ７ １ ２ 【 文献标识码 】 Ａ
系统功能语言学
【 文章编号】 １ ０ ０ ８ — ８ ８ ８ １ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ — ０ １ ７ ６ — ０ ２
一
、
引言
批 评性 语篇 分析 （ ｃ ｒ ｉ ｔ ｉ ｃ ｌ ａ ｄ ｉ ｓ ｃ ｏ ｕ ｓ ｒ ｅ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ） 是兴
起于上世纪 ７ ０ 年代末 ８ ０ 年代初 的一种语 言学 思 潮， 它是批评理论与现代语言学理论相互交叉而产 生的， 旨在把语言和语言使用与其意识形态意义联 系起来 。Ｎ ． Ｆ ａ ｉ ｒ ｃ ｌ ｏ ｕ ｇ ｈ 认为意识形态普遍存在于语 言之 中 ， 因此语 言 同时也是 社 会 控制 和权 力 关 系得 以实现的一种重要手段 ， 并直接参与社会 现实和社 会关系的构成 。所 以， 学者们研究批评性语篇分析 时， 主要把大众语篇作为研究对象 ， 因为大众语 篇 和 意识形 态 的互 动 关系最 为 明显 。 目前我国国内对批评性语 篇分析所作的理论 研究多 以介绍 国外的理论成果为主 ， 对批评性语篇 分析的实践应用也都集 中在分析大众语篇里的政 治性 演 讲 或政 治性 新 闻报 道 上 ， 因为 这 两 种形 式 的 语 篇 多具 有 比较 强烈 和 明显 的 意识 形态 冲突 ， 在 语 篇 分 析 的 过 程 中也 比较 容 易 找 到 批 评 性 语 篇 分 析 应 用 的 分 析 工 具需 要 的材 料 ， 然而 ， 在 实 际 的英 语 教学中， 我们面对 的语篇大多不具备 明显的能表现 出意识 形 态 的特征 ， 分析 起来 就 不 如政 治 性演 讲 和 新 闻报 道那 么容 易 ，因此 批 评性语篇 分析在英语 教 学 中的应用 则少之又少 。
国内批评话语分析在 语篇研究中使用的方法-社会语言学论文-语言学论文
国内批评话语分析在语篇研究中使用的方法-社会语言学论文-语言学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——批评话语分析（critical discourse analysis）简称CDA,是国外近年来兴起的一种话语分析方法，目前已经形成一个不可忽视的一个学派。
批评话语分析作为一种语言研究的方法最早由R.Fowler等人在Language and Contro（lFowler,1979）一书中提出。
批评话语分析（CDA）已有30多年的历史，在它的发展过程中，越来越多的国内外学者致力于这一语言学分支的研究中，并且将CDA应用到越来越广阔的领域。
近些年来，国内对批评话语分析的研究很有热情，其中最常见的就是人们运用这种方法去分析某种语篇，例如利用批评话语分析来研究新闻语篇、机构语篇、语篇等等。
人们在分析这些语篇的过程中会充分运用到批评话语分析这种方法，是因为它在分析语篇的优越性。
利用批评话语分析这种方法，我们可以通过语篇的字面意义，来挖掘出一些隐藏的信息。
尤其是在语篇中，这些隐藏的信息就包括话语，意识形态以及权势的深层关系。
语篇的研究一直都是语篇分析学者不可忽略的一个领域，在语篇中包含有大量的隐含信息，而这种隐藏性的信息正适用于批评话语分析这种研究方法。
批评话语分析（CDA）所吸收的理论是丰富的，在这里不得不说的就是和其关系较为密切的Halliday的系统功能语言学（systemic and functional linguistics）。
不管是批评话语分析在研究语篇还是其他类型的语篇中，我们总能发现SFL这一理论，所以从这一点来看，系统功能语言学为批评话语分析提供了理论基础。
当然，除此之外，批评话语分析的理论来源还包括其他领域的理论，鉴于这并非本篇论文所讨论的重点，在此就不再赘述。
1 批评话语分析中的SFL理论如上所述，系统功能语言学对批评话语分析有着深刻的影响，它在理论上给了批评话语分析宏观的指导。
论批评性话语分析的理论与方法
论批评性话语分析的理论与方法摘要：批评性话语分析是兴起于20世纪70年代末80年代初的语言学研究的分支，它主要以系统功能语言学为理论指导，将语言学，认知和社会紧密联系，从认知的角度解释语言与权利，语言与意识形态之间的关系。
它打开了语篇分析的新篇章。
关键词：批评性话语分析；权利；意识形态中图分类号：h0-0 文献标识码：a 文章编号：1005-5312（2012）30-0094-0220世纪70年代，语言学界研究的热点是乔姆斯基的形式语言学，注重语言的共性，探讨语言的句子层面，认为语言独立于语境存在。
然而随着理论语言学和社会语言学的发展，话语的研究向社会实践方面发展，注重语言使用的语境，强调语言在构建社会权利关系中的作用。
在这种情况下，一个以关注语言与社会结构之间的关系为研究内容的新的研究领域——批评话语分析应运而生。
一、批评性话语分析的产生背景话语分析这一概念最早出现在harris 1952年在language杂志上发表的题为discourse analysis的文章中。
到了70年代，得益于理论语言学和社会语言学的发展，计算机语言学的兴起以及言语行为理论和会话含义理论，人们打破了传统语法的束缚，将视角更多的放在语言与语境，社会实践的关系上。
到了80年代，话语分析领域发展处一条新分支，主要研究话语运用的语境包括其社会语境，文化语境，政治语境，即发展为后来的批评话语分析。
二、批评话语分析的概念及理论基础批评性话语分析是现代语言学研究的一个新的分支，兴起于20世纪70年代末80年代初，是一门旨在研究和解释社会问题的跨学科语言研究。
而批评语言学强调语言是一种社会实践，语言的研究离不开社会，语言反映与构建社会结构。
批评语言学不仅研究语言的外表，还研究语言的内涵，不仅对语篇的意义感兴趣，还对语篇如何产生这种意义的过程感兴趣。
批评性话语分析受西方马克思主义哲学的影响。
另外，阿尔都塞的意识形态理论和福特的权力话语理论也对批评性话语分析的发展提供了重要的哲学基础。
浅析批评性话语分析（共五则范文）
浅析批评性话语分析（共五则范文）第一篇：浅析批评性话语分析浅析批评性话语分析摘要：话语是社会和文化的构成要素，与其相互影响，相互包含。
话语分析，既是其三者相互作用影响下的产物。
批评性话语分析是其中最有影响的一个分析。
本文从四个方面阐释了批评性话语分析，既概念、理论渊源、分析原则及主要方法。
其中主要方法包括：系统功能语法分析、语篇体裁交织性分析和话语历史背景分析。
这三种方法各有侧重,互为补充,它们使批评性话语分析成为传统的社会和文化分析的重要补充,使其变为一种社会行动,促进人类社会的进步。
关键词：批评性话语分析；分析原则；方法1.引言1.1什么是批评性话语分析批评性话语分析(critical discourse analysis)，简称CDA，也叫做批评语言学(critical linguist ics)，旨在通过分析语言特征及其生成的社会文化背景挖掘隐含于语言中的意识形态, 进而揭露语言、权势和意识形态之间的复杂关系。
批评性话语分析诞生于20 世纪70 年代，英国语言学家Fowler 等在《语言和控制》(Language and Control)一书中首次提出批评语言学这一概念, 揭开了批评性话语分析研究的序幕。
批评性话语分析被认为是批评语言学最有影响的一个分析，它通过分析大众语篇揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。
不同学者对批评话语分析的诠释不尽相同。
Van Dijk认为批评话语分析的研究动力和兴趣来自于紧迫的社会问题，他希望通过分析更好地理解这些问题。
批评话语分析不仅关注社会不公正、不平等、权势，更意在揭露在这些不公正、不平等和权势的构建和维护过程中话语所起的微妙作用。
Fairclough 认为“批评”的意思就是要揭示人们所不清楚的某些关系，比如语言、权势和意识形态之间的关系。
Lazar 把批评话语分析理解为对已经“自然化”的事物“去神秘化”的过程。
Cameron指出这种自然化往往是服务于特定利益而违背了他人的利益。
论批评性语篇分析
收稿日期:2007-10-20作者简介:王冬梅(1977-),女,辽宁朝阳人,辽宁工程技术大学外语系讲师,语言学硕士,从事语篇分析方面的研究。
2008年2月第29卷第1期湛江师范学院学报JOURNAL OF ZH ANJIAN G NORMA L COLLEGE Feb 2008Vol 29 No 1论批评性语篇分析王 冬 梅(辽宁工程技术大学外语系,辽宁阜新123000)摘 要:批评性语篇分析旨在透过表面的语言形式,从语言学、社会学和心理学的角度揭示语言、权力和意识形态的关系,语篇对意识形态的反作用,以及两者是如何源于社会结构和权力关系,又是如何为之服务的。
批评性语篇分析的主要理论渊源是西方马克思主义,在分析方法上主要采用H alliday 的系统功能语法理论。
关键词:批评性语篇分析;理论渊源;系统功能语法中图分类号:H 0-06 文献标识码:A 文章编号:1006-4702(2008)01-0090-03批评性语篇分析(Critical Discourse Analysis)又叫批评语言学、批评性语言研究或语言学批评,是20世纪70年代末80年代初诞生于西欧的一种语言学思潮。
1979年,英国语言学家Fow ler,H odge,Kress 和T rew 出版了 语言和控制 (Language and Co ntro l)一书[1]。
在书中,他们首次提出批评语言学这一概念,并提出了批评语言学的语篇分析方法,从此揭开了批评性语篇分析研究的序幕。
批评性语篇分析旨在透过表面的语言形式,从语言学、社会学和心理学的角度揭示语言、权力和意识形态的关系,语篇对意识形态的反作用,以及两者是如何源于社会结构和权力关系,又是如何为之服务的[2]。
目前,批评性语篇分析的发展已有了30多年的历程。
在国外,它的研究、实践的队伍不断壮大,主要代表人物有Fairclo ug h,van Dijk,Wodak 等。
但在我国,批评性语篇分析的研究起步较晚,系统的研究还较少。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
系统功能语言学至少在三个方面上有助于批评语言学达到其分析语篇的目标。首先， Halliday 关于语言的系统功能理论本质上具有社会符号学的性质。他将语言定义为一种意义 潜势，即语言使用者可以运用的一组组意义选择。而且，“这种意义潜势是行为潜势通过语 言的现实化。‘能够意指’在语言中就是‘能够做’。意义潜势又在语言系统中被实现为词汇 语法潜势，即发话人‘能够说的东西’”(1973:51)。总之，“发话人能够说的，即整个的词汇 语法系统，作为语义系统的现实化而运作；语义系统是发话人可以意指的东西，即我所说的 ‘语义潜势’。我把语言基本上看作一个语义潜势系统。而一旦走出语言，我们就会看到这 个语义系统本身又是更高层次的某种东西的现实化，这就是发话人能够做的事情，即我所说 的‘行为潜势’”(Halliday, 1978:39)。语言使用者作出的意义选择具有双重意义；一方面， 它们具有语言学意义，因为从语言系统中所做的选择可以被解释为意义选择的一种现实化； 另一方面，它们具有社会学意义，因为它们能够帮助人们洞察既是社会结构的表达形式又为 社会结构所决定的那些行为模式。
批评语言学迄今特别关注的是两个非文学领域。一个是大众语篇和官方话语，包括政府、 行政管理人员、司法官员、商业组织、新闻机构等的话语。这些语篇值得分析是因为它们来 自官方，在塑造一个社会的态度、意义和意识形态上起着直接的作用，而且对于这样的语篇， 普通百姓通常只是被动地接受，很少对话语的生成者直接作出反应。第二个非文学领域是个 人话语，即个人间发生的正式或非正式的交谈。个人话语很容易使人习以为常，意识不到其 中的意识形态意义。批评语言学家经常考察的主题包括性别歧视，种族歧视；教育、就业和 司法上的不平等；战争，核武器和核力量；政治策略和商业行为等。在分析中经常提出的一 个问题是“当代资本主义社会普遍存在分化和不平等，但这样的社会为什么能够维持下 去？”。在试图回答这个问题时，批评语言学家往往把注意力集中于意识形态的产生和运作 机制上；在他们看来，正是意识形态使得现存社会关系的再生和延续成为可能。
其次，由第一点所决定，系统功能语言学以语义为基础而不是句法，即它从语义出发考 察语篇中各种语言成分的表义功能。Halliday (1973)把言语行为分为行为、意义和语法三个 层次，每一层次都由一组选择构成。行为层包括人类的各种行为，言语行为构成其中的一类； 意义层包括人类能够表达的所有意思；语法层包括一种语言用于表达意思的各种手段。人们 说话就是从行为层到意义层再到语法层的一次次选择。韩礼德的这种语言观符合批评语言学 家关于意义服务于权力和语言服务于意识形态的思想。最后，Halliday 的系统功能语法，尤 其是他关于“语域”(register)、语境、衔接和连贯的理论，为从宏观上考察语篇结构以及语 篇与语境的关系提供了理论框架和具体的方法。这有助于批评性语篇分析者从整体上了解语
3
篇的交际目的和可能产生的意识形态效果。
三．批评性语篇分析的一般方法 批评语言学从一开始就自视为一种“工具语言学”1(instrumental linguistics，见 Fowler，
1987：481)，它着重分析人们生成的符号（如词、短语、句子等）和他们交流的意义之间的 关系。分析的目的是揭示语篇中含而不露的意识形态意义，尤其是那些被人们习以为常的偏 见、歧视和对事实的歪曲，并解释其存在的社会条件和在权力斗争中的作用。批评性语篇分 析的目的与科内尔顿(Connerton)所说的批评社会学的目的应该是相一致的：“批评......旨在 改变或者甚至消除被认为是导致不真实的或者歪曲的意识的条件......批评......使得此前被隐 蔽的东西显现出来，并以此在个人或群体中开启一个反省过程，以获得从以往的压制和支配 之下的解放”(Connerton，引自 Fowler, 1987: 483)。
On the Methodology of Critical Discourse Analysis
Xin Bin
Abstract: Systemic-functional linguistics is the major methodological resources of critical linguistics which sees discourse as a social practice and hence pays special attention to the study of the social and ideological factors in its production, distribution and interpretation. Its aim of analysis is mainly to identify and analyse those ideological assumptions hidden in a text that have largely been taken for granted and bring them to the surface for reinspection. Key words: critical linguistics; discourse analysis; methodology
图1
TEXT DISCURSIVE PRACTICE
(production, distribution, consumption)
SOCIAL PRACTICE
图中表明，“语篇”（text）是交际过程或者“话语实践”（discursive practice）的产物，这个 过程包括语篇的“生成”(production)、“传播”(distribution)和“接受”(consumption)，所有 这些都是由特定的“社会实践”（social practice）条件决定的。在此基础上，Fairclough 提出 了批评性语篇分析的三个方面或者三个步骤：1）“描写”（describe）语篇的形式结构特征； 2）“阐释”(interpret)语篇与生成、传播和接受它的交际过程的关系；3）“解释”(explain)交 际过程和它的社会语境之间的关系。
2
批评语言学的上述观点要求把语言看作一个多功能的系统，因此 Halliday 的系统功能语 言学自然成了其主要的理论基础和方法来源。与结构主义语言学不同，Halliday 对语言结构 提出了纯粹功能性的解释，认为语言的本质与我们对它的需要和它所应完成的功能有着紧密 的联系：“语言为什么会是现在的样子？语言的本质与我们对它的需要具有密切的关系，其 功能对于一种文化是具体明确的。......语言的语法系统所特有的形式与语言所要满足的社会 和个人的需要密切相关”(1970:142)。Halliday 认为语言必须满足使用者三个方面的需要， 即表达主客观世界的经验、反映人与人之间的关系、遣词造句和组织语篇。这就是众所周知 的语言的三大“纯理功能”(metafunction)：“概念”(ideational)功能、“人际”(interersonal) 功能和“语篇”(textual)功能。
20 世界 80 年代的批评性语篇分析特别注意语篇生成者在“及物性”(transitivity)、“情态” (modality)和“分类”(classification)等方面作出的选择，以及不同句子结构之间的相互转换 所产生的不同意义。进入九十年代一些批评语言学家致力于扩大语言分析的范围和加强分析 的客观性和一致性，有的甚至列出了应该重点分析的语言项目清单(见 Fairclough，1989， 1992)。我们在前面已经看到，批评语言学特别强调在分析中对语篇生成、传播和接受的生 活语境和社会历史背景的考察，Fowler(1987)甚至提出，就目的和方法而言，批评语言学更 象历史学而不是社会学。我们可以把批评性语篇分析的一般步骤图示如下：
1 韩礼德将其定义为“为了理解别的事物，如社会制度，来研究语言”(1978: 36)。
4
图2 批评语言学
语言分析
社会/历史语境
意识形态批评 ↓
揭示： 权力关系、 权力群体的利益、 批评语言学通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意 识形态意义，并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系。通常的做法是：首先，分 析语篇的结构特征并将其与某些生成技巧或过程相联系；例如，分析者可以把某语篇对动作 名词和被动结构的大量使用看作是“名物化”(nominalization)和“被动化”(passivization)这 两种言语生成过程在该语篇中的具体体现。然后，分析者可以论证，这些技巧或过程在具体 语境中或许表达了某种意识形态意义。例如，“名物化”和“被动化”在特定场合具有物化 社会历史现象的作用，即把事物短暂的历史状态表述为永久性的自然状态。最后，分析者还 可以进一步论证，这种语言结构和过程背后隐藏的意识形态意义具有重要的社会功能，对某 种社会过程起着介入或干预作用，例如帮助获得或维护或颠覆某种权力关系。 批评性语篇分析者对于带有明显偏见的语言选择或者语篇中明确表达出来的意识形态 观点或思想倾向不感兴趣，因为读者要识别它们并不难。他们特别关注的是语篇中那些不被 直接言明的隐藏在语言表达背后的假定、信念和价值观，即巴尔特（Barthes）称之为“神 话”(myth)的那些东西：不是由其信息涉及的对象而是由其表达信息的方式所定义的“一条 消息”、“一类言语”或者“一种交际系统”(1957: 14)。批评性语篇分析就是要揭示语篇里 那些不易被读者察觉的各种假定和信念以及它们是如何通过语言手段而被隐蔽地表达的： “批评语言学致力于参照语篇的社会历史背景详细研究其语言结构，以便揭示语言中含有的 信仰和价值观模式——对于把该语篇视为‘自然’的任何人，这些信仰和价值观模式都引不 起注意”(Fowler, 1991b: 67)。下面让我们看一个简单的例子： (5). Picture the average household before their evening meal. Has mum cooked it? No, she’s
《外国语》，2002 年第 5 期
批评语言学迄今特别关注的是两个非文学领域。一个是大众语篇和官方话语，包括政府、 行政管理人员、司法官员、商业组织、新闻机构等的话语。这些语篇值得分析是因为它们来 自官方，在塑造一个社会的态度、意义和意识形态上起着直接的作用，而且对于这样的语篇， 普通百姓通常只是被动地接受，很少对话语的生成者直接作出反应。第二个非文学领域是个 人话语，即个人间发生的正式或非正式的交谈。个人话语很容易使人习以为常，意识不到其 中的意识形态意义。批评语言学家经常考察的主题包括性别歧视，种族歧视；教育、就业和 司法上的不平等；战争，核武器和核力量；政治策略和商业行为等。在分析中经常提出的一 个问题是“当代资本主义社会普遍存在分化和不平等，但这样的社会为什么能够维持下 去？”。在试图回答这个问题时，批评语言学家往往把注意力集中于意识形态的产生和运作 机制上；在他们看来，正是意识形态使得现存社会关系的再生和延续成为可能。
其次，由第一点所决定，系统功能语言学以语义为基础而不是句法，即它从语义出发考 察语篇中各种语言成分的表义功能。Halliday (1973)把言语行为分为行为、意义和语法三个 层次，每一层次都由一组选择构成。行为层包括人类的各种行为，言语行为构成其中的一类； 意义层包括人类能够表达的所有意思；语法层包括一种语言用于表达意思的各种手段。人们 说话就是从行为层到意义层再到语法层的一次次选择。韩礼德的这种语言观符合批评语言学 家关于意义服务于权力和语言服务于意识形态的思想。最后，Halliday 的系统功能语法，尤 其是他关于“语域”(register)、语境、衔接和连贯的理论，为从宏观上考察语篇结构以及语 篇与语境的关系提供了理论框架和具体的方法。这有助于批评性语篇分析者从整体上了解语
3
篇的交际目的和可能产生的意识形态效果。
三．批评性语篇分析的一般方法 批评语言学从一开始就自视为一种“工具语言学”1(instrumental linguistics，见 Fowler，
1987：481)，它着重分析人们生成的符号（如词、短语、句子等）和他们交流的意义之间的 关系。分析的目的是揭示语篇中含而不露的意识形态意义，尤其是那些被人们习以为常的偏 见、歧视和对事实的歪曲，并解释其存在的社会条件和在权力斗争中的作用。批评性语篇分 析的目的与科内尔顿(Connerton)所说的批评社会学的目的应该是相一致的：“批评......旨在 改变或者甚至消除被认为是导致不真实的或者歪曲的意识的条件......批评......使得此前被隐 蔽的东西显现出来，并以此在个人或群体中开启一个反省过程，以获得从以往的压制和支配 之下的解放”(Connerton，引自 Fowler, 1987: 483)。
On the Methodology of Critical Discourse Analysis
Xin Bin
Abstract: Systemic-functional linguistics is the major methodological resources of critical linguistics which sees discourse as a social practice and hence pays special attention to the study of the social and ideological factors in its production, distribution and interpretation. Its aim of analysis is mainly to identify and analyse those ideological assumptions hidden in a text that have largely been taken for granted and bring them to the surface for reinspection. Key words: critical linguistics; discourse analysis; methodology
图1
TEXT DISCURSIVE PRACTICE
(production, distribution, consumption)
SOCIAL PRACTICE
图中表明，“语篇”（text）是交际过程或者“话语实践”（discursive practice）的产物，这个 过程包括语篇的“生成”(production)、“传播”(distribution)和“接受”(consumption)，所有 这些都是由特定的“社会实践”（social practice）条件决定的。在此基础上，Fairclough 提出 了批评性语篇分析的三个方面或者三个步骤：1）“描写”（describe）语篇的形式结构特征； 2）“阐释”(interpret)语篇与生成、传播和接受它的交际过程的关系；3）“解释”(explain)交 际过程和它的社会语境之间的关系。
2
批评语言学的上述观点要求把语言看作一个多功能的系统，因此 Halliday 的系统功能语 言学自然成了其主要的理论基础和方法来源。与结构主义语言学不同，Halliday 对语言结构 提出了纯粹功能性的解释，认为语言的本质与我们对它的需要和它所应完成的功能有着紧密 的联系：“语言为什么会是现在的样子？语言的本质与我们对它的需要具有密切的关系，其 功能对于一种文化是具体明确的。......语言的语法系统所特有的形式与语言所要满足的社会 和个人的需要密切相关”(1970:142)。Halliday 认为语言必须满足使用者三个方面的需要， 即表达主客观世界的经验、反映人与人之间的关系、遣词造句和组织语篇。这就是众所周知 的语言的三大“纯理功能”(metafunction)：“概念”(ideational)功能、“人际”(interersonal) 功能和“语篇”(textual)功能。
20 世界 80 年代的批评性语篇分析特别注意语篇生成者在“及物性”(transitivity)、“情态” (modality)和“分类”(classification)等方面作出的选择，以及不同句子结构之间的相互转换 所产生的不同意义。进入九十年代一些批评语言学家致力于扩大语言分析的范围和加强分析 的客观性和一致性，有的甚至列出了应该重点分析的语言项目清单(见 Fairclough，1989， 1992)。我们在前面已经看到，批评语言学特别强调在分析中对语篇生成、传播和接受的生 活语境和社会历史背景的考察，Fowler(1987)甚至提出，就目的和方法而言，批评语言学更 象历史学而不是社会学。我们可以把批评性语篇分析的一般步骤图示如下：
1 韩礼德将其定义为“为了理解别的事物，如社会制度，来研究语言”(1978: 36)。
4
图2 批评语言学
语言分析
社会/历史语境
意识形态批评 ↓
揭示： 权力关系、 权力群体的利益、 批评语言学通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意 识形态意义，并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系。通常的做法是：首先，分 析语篇的结构特征并将其与某些生成技巧或过程相联系；例如，分析者可以把某语篇对动作 名词和被动结构的大量使用看作是“名物化”(nominalization)和“被动化”(passivization)这 两种言语生成过程在该语篇中的具体体现。然后，分析者可以论证，这些技巧或过程在具体 语境中或许表达了某种意识形态意义。例如，“名物化”和“被动化”在特定场合具有物化 社会历史现象的作用，即把事物短暂的历史状态表述为永久性的自然状态。最后，分析者还 可以进一步论证，这种语言结构和过程背后隐藏的意识形态意义具有重要的社会功能，对某 种社会过程起着介入或干预作用，例如帮助获得或维护或颠覆某种权力关系。 批评性语篇分析者对于带有明显偏见的语言选择或者语篇中明确表达出来的意识形态 观点或思想倾向不感兴趣，因为读者要识别它们并不难。他们特别关注的是语篇中那些不被 直接言明的隐藏在语言表达背后的假定、信念和价值观，即巴尔特（Barthes）称之为“神 话”(myth)的那些东西：不是由其信息涉及的对象而是由其表达信息的方式所定义的“一条 消息”、“一类言语”或者“一种交际系统”(1957: 14)。批评性语篇分析就是要揭示语篇里 那些不易被读者察觉的各种假定和信念以及它们是如何通过语言手段而被隐蔽地表达的： “批评语言学致力于参照语篇的社会历史背景详细研究其语言结构，以便揭示语言中含有的 信仰和价值观模式——对于把该语篇视为‘自然’的任何人，这些信仰和价值观模式都引不 起注意”(Fowler, 1991b: 67)。下面让我们看一个简单的例子： (5). Picture the average household before their evening meal. Has mum cooked it? No, she’s
《外国语》，2002 年第 5 期