翟宗云与济南市历城区人民政府华山街道办事处强制措施类二审鲁01行终208号行政赔偿判决书

朱桂香与济南市历城区人民政府华山街道办事处等强制措施类二审鲁01行终823号行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.11.05【案件字号】(2020)鲁01行终823号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】朱桂香;济南市历城区人民政府华山街道办事处;济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）【当事人】朱桂香济南市历城区人民政府华山街道办事处济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）【当事人-个人】朱桂香【当事人-公司】济南市历城区人民政府华山街道办事处济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）【代理律师/律所】杨新、席振波山东康桥律师事务所;李文宇山东元序律师事务所;杨振虎山东东城律师事务所【代理律师/律所】杨新、席振波山东康桥律师事务所李文宇山东元序律师事务所杨振虎山东东城律师事务所【代理律师】杨新、席振波李文宇杨振虎【代理律所】山东康桥律师事务所山东元序律师事务所山东东城律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】朱桂香【被告】济南市历城区人民政府华山街道办事处;济南市历城区城市管理局（济南市历城区综合行政执法局）【权责关键词】行政强制合法违法可撤销行政赔偿管辖举证责任合法性维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。

【本院认为】本院认为：一、一审法院确认华山街道办拆除涉案房屋的行为违法，各方当事人二审中均未再提出异议，本院同意一审法院意见。

二、关于涉案房屋的合法性问题。

根据涉案房屋建设时有效的《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。

李冠忠与济南市公安局历城区分局荷花路派出所等强制措施类二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.06.16【案件字号】(2020)鲁01行终338号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】裁定书【当事人】李冠忠;济南市公安局历城区分局【当事人】李冠忠济南市公安局历城区分局【当事人-个人】李冠忠【当事人-公司】济南市公安局历城区分局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】李冠忠【被告】济南市公安局历城区分局【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据，具体包括应提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。

【权责关键词】行政强制合法违法受案范围管辖证明驳回起诉改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据，具体包括应提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。

本案中，上诉人李冠忠以有人阻止其乘车并且被上诉人荷花路派出所“出具非法文书称当日有人将原告移交其处"侵害其合法权益为由提起诉讼，但是未能提供被诉行为存在的材料，且未根据法院的告知在指定期限内补充材料并坚持起诉，其起诉不符合法定起诉条件，应裁定不予立案。

在已经立案情况下，原审法院裁定驳回起诉并无不当。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-25 03:16:00【一审法院查明】原审法院查明，原告李冠忠诉称，2019年3月4日原告在大明湖火车站二楼第三候车室门口被三人拦截，不许原告乘车出行，且态度蛮横、恶劣，并出言恐吓原告。

韩雷生与济南市历城区人民政府港沟街道办事处强制措施类二审20行终495韩雷生港沟街道办强拆赔偿裁定书【案由】国家赔偿行政赔偿【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)鲁01行终495号【审理程序】二审【审理法官】张极峰魏吉锋王珂【审理法官】张极峰魏吉锋王珂【文书类型】裁定书【当事人】韩雷生;济南市历城区人民政府港沟街道办事处【当事人】韩雷生济南市历城区人民政府港沟街道办事处【当事人-个人】韩雷生【当事人-公司】济南市历城区人民政府港沟街道办事处【代理律师/律所】张元峰山东昌平律师事务所【代理律师/律所】张元峰山东昌平律师事务所【代理律师】张元峰【代理律所】山东昌平律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】韩雷生【被告】济南市历城区人民政府港沟街道办事处【本院观点】《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。

【权责关键词】行政强制行政复议违法行政赔偿限制人身自由证据行政复议驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。

在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。

"当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。

刘振刚与济南高新技术产业开发区章锦街道办事处二审鲁01行终28号裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2021)鲁01行终28号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林胡一帆陈伟【审理法官】孙宝林胡一帆陈伟【文书类型】裁定书【当事人】刘振刚;济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【当事人】刘振刚济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【当事人-个人】刘振刚【当事人-公司】济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师】兰孝青【代理律所】山东鲁舜律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘振刚【被告】济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，而对于“知道或者应当知道行政行为内容”是否应当包括知道行政行为的实施主体，应当从当事人诉权行使的必要性方面加以考量。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

【权责关键词】行政强制违法证据改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

法律另有规定的除外。

”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。

张雨帆与济南市历城区华山街道办事处强制措施类二审行终412号张雨帆行政判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.06.12【案件字号】(2020)鲁01行终412号【审理程序】二审【审理法官】蔺双祝高翠荣刘洋【审理法官】蔺双祝高翠荣刘洋【文书类型】其他文书【当事人】张某某;济南市历城区人民政府华山街道办事处;杨某某;李某某【当事人】张某某济南市历城区人民政府华山街道办事处杨某某李某某【当事人-个人】张某某杨某某李某某【当事人-公司】济南市历城区人民政府华山街道办事处【代理律师/律所】侯俊顶山东舜元律师事务所;戚俊山东舜元律师事务所;马晓红山东元序律师事务所【代理律师/律所】侯俊顶山东舜元律师事务所戚俊山东舜元律师事务所马晓红山东元序律师事务所【代理律师】侯俊顶戚俊马晓红【代理律所】山东舜元律师事务所山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【被告】济南市历城区人民政府华山街道办事处【本院观点】集体土地房屋安置以家庭为单位，安置房屋属于被安置家庭共有，华山街道办与拆迁安置当事人所签订的《拆迁安置协议》《拆迁安置补充协议》是以户为单位，而非与个人，至于拆迁安置房如何分配，属于家庭内部之间的问题，张某某作为新增人口的安置，亦是依据《安置协议》签订的《补充协议》获得的相应补偿。

【权责关键词】合法第三人证明维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-10-25 03:45:11【一审法院查明】原审法院查明：两第三人系夫妻关系，原告张某某系两第三人外孙。

2016年7月1日第三人杨某某同指挥部签订《安置协议》，约定第三人杨某某家庭符合安置条件5人（杨某某、李某某，女儿杨某华、女婿张某传、外孙张某林），按人均47平方米标准安置，可获得94平方米、141平方米安置房各1套，以上安置面积在第三人杨某某名下的房屋中予以抵扣。

济南市历城区人民政府仲宫街道办事处与宋艳等拆迁行政强制二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为城乡建设房屋拆迁行政行政行为种类行政强制【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2021)鲁71行终21号【审理程序】二审【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【文书类型】判决书【当事人】济南市历城区人民政府仲宫街道办事处;宋艳;济南市南部山区管理委员会综合管理执法局;济南市南部山区管理委员会;济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社;济南市历城区仲宫镇杨而村村委会【当事人】济南市历城区人民政府仲宫街道办事处宋艳济南市南部山区管理委员会综合管理执法局济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社济南市历城区仲宫镇杨而村村委会【当事人-个人】宋艳【当事人-公司】济南市历城区人民政府仲宫街道办事处济南市南部山区管理委员会综合管理执法局济南市南部山区管理委员会济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社济南市历城区仲宫镇杨而村村委会【代理律师/律所】李春艳山东高信律师事务所;杜伟山东高信律师事务所;马长霖山东泰泉律师事务所;胡梦媛山东泰泉律师事务所;宋唐生山东环周律师事务所;刘振振山东金洲律师事务所【代理律师/律所】李春艳山东高信律师事务所杜伟山东高信律师事务所马长霖山东泰泉律师事务所胡梦媛山东泰泉律师事务所宋唐生山东环周律师事务所刘振振山东金洲律师事务所【代理律师】李春艳杜伟马长霖胡梦媛宋唐生刘振振【代理律所】山东高信律师事务所山东泰泉律师事务所山东环周律师事务所山东金洲律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】济南市历城区人民政府仲宫街道办事处;济南市历城区月亮湾旅游度假专业合作社;济南市历城区仲宫镇杨而村村【被告】宋艳;济南市南部山区管理委员会综合管理执法局【本院观点】本案二审期间的争议焦点是：原审法院确认仲宫街道办强制拆除涉案房屋的行为违法是否正确。

张璐、济南市历城区人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2020.06.04【案件字号】(2020)鲁行终598号【审理程序】二审【审理法官】侯勇孙晓峰李莉军【审理法官】侯勇孙晓峰李莉军【文书类型】裁定书【当事人】张璐;济南市历城区人民政府;陈乃平【当事人】张璐济南市历城区人民政府陈乃平【当事人-个人】张璐陈乃平【当事人-公司】济南市历城区人民政府【代理律师/律所】李文宇山东元序律师事务所【代理律师/律所】李文宇山东元序律师事务所【代理律师】李文宇【代理律所】山东元序律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】张璐;陈乃平【被告】济南市历城区人民政府【本院观点】根据原审法院查明的事实，2014年10月9日，陈乃平与原告张璐登记结婚，并将原告张璐户口迁入济南市历城区人民政府唐冶街道办事处章灵三村。

【权责关键词】合法合法性审查冻结第三人合法性不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为：根据原审法院查明的事实，2014年10月9日，陈乃平与原告张璐登记结婚，并将原告张璐户口迁入济南市历城区人民政府唐冶街道办事处章灵三村。

2010年6月29日雪山指挥部作出济历城雪指（2010）1号冻结通告，载明：“二、在雪山片区项目规划范围内涉及到的历城区、章灵一村、章灵二村、章灵三村四个村庄，除依法婚嫁、生育、退役（退伍）、退学、大中专（技校）学生毕业后未落实就业单位、劳改释放等原因需迁入和恢复户口的（不含离、退伍人员）以外，其他人员从本通告发布之日起停止办理入户、分户手续。

对已迁入规划范围之内且不符合正常户口迁入规定的人员不予安置补偿。

"2017年8月15日，雪山指挥部作出补充安置意见，载明：“在一期安置中，前妻（夫）已经安置，离婚或丧偶后再婚并把再婚配偶户口迁入的，不予安置，不能购买。

张洪坤等与济南市历城区人民政府华山街道办事处强制措施类二审鲁01行终441号判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.08.12【案件字号】(2020)鲁01行终441号【审理程序】二审【审理法官】郭萍【审理法官】郭萍【文书类型】判决书【当事人】张洪坤;张洪新;张洪军;济南市历城区人民政府华山街道办事处【当事人】张洪坤张洪新张洪军济南市历城区人民政府华山街道办事处【当事人-个人】张洪坤张洪新张洪军【当事人-公司】济南市历城区人民政府华山街道办事处【代理律师/律所】马晓红山东元序律师事务所【代理律师/律所】马晓红山东元序律师事务所【代理律师】马晓红【代理律所】山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】张洪坤;张洪新;张洪军【被告】济南市历城区人民政府华山街道办事处【权责关键词】合法违法行政赔偿证据维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。

本院另查明如下房屋安置事实： 1.原审法院357号判决和本院491号生效判决，确认石门李家庄167号房屋于2016年11月6日被拆除，判令华山街道办在华山片区安置区内为上诉人家庭4人（原审原告张金亭之子张洪新、张洪新之妻卜令英、女儿张进、儿子张鹏）安置共计188平方米的楼房或者赔偿上诉人赔偿金2855156元，具体赔偿方案由上诉人家庭选择其一。

如上诉人家庭选择楼房安置，华山街道办应当在向上诉人村其他被征收人安置时一并安置；如上诉人家庭选择货币赔偿，被上诉人应当自判决生效后、上诉人家庭选择货币赔偿之日起30日内支付赔偿金。

2.原审法院122号判决和本院289号生效判决，确认石门李家庄21号房屋于2016年10月12日被拆除，判令华山街道办在华山片区安置区内为上诉人家庭5人（原审原告张金亭、原告之子张洪军、原告另一子张洪坤及妻子王恩英、儿子张健）安置共计235平方米的楼房或者赔偿上诉人赔偿金3568945元，具体赔偿方案由原审原告选择其一。

闫晓棠与济南市历城区人民政府王舍人街道办事处强制措施类二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政合同【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.06.02【案件字号】(2020)鲁01行终281号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】闫晓棠;济南市历城区人民政府王舍人街道办事处【当事人】闫晓棠济南市历城区人民政府王舍人街道办事处【当事人-个人】闫晓棠【当事人-公司】济南市历城区人民政府王舍人街道办事处【代理律师/律所】张元峰山东昌平律师事务所【代理律师/律所】张元峰山东昌平律师事务所【代理律师】张元峰【代理律所】山东昌平律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】闫晓棠【被告】济南市历城区人民政府王舍人街道办事处【本院观点】行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。

【权责关键词】合法违法第三人证明维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。

本案中，为实施大辛庄集体土地工程建设项目，双方就需拆除的地面附着物达成被诉协议，故被诉协议性质上属于行政协议，本案属于请求确认行政协议无效的诉讼。

本案中，被诉协议是由指挥部与上诉人签订，而指挥部系由王舍人街道办成立的临时机构，该指挥部属于不具有独立承担法律责任能力的机构，其实施的行为应当由组建机关王舍人街道办承担责任。

人民法院对于行政协议无效的判断，既应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定，同时也需适用民事法律规范中关于合同无效的规定。

孙德波与济南市历城区人民政府华山街道办事处强制措施类二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为其他行政管理行政行政行为种类行政强制【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.04.23【案件字号】(2020)鲁01行终218号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】孙德波;济南市历城区人民政府华山街道办事处;济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会【当事人】孙德波济南市历城区人民政府华山街道办事处济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会【当事人-个人】孙德波【当事人-公司】济南市历城区人民政府华山街道办事处济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会【代理律师/律所】马长霖山东泰泉律师事务所;黄春燕山东泰泉律师事务所;马晓红山东元序律师事务所【代理律师/律所】马长霖山东泰泉律师事务所黄春燕山东泰泉律师事务所马晓红山东元序律师事务所【代理律师】马长霖黄春燕马晓红【代理律所】山东泰泉律师事务所山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】孙德波;济南市历城区华山街道姬家庄村民委员会【被告】济南市历城区人民政府华山街道办事处【本院观点】根据《致华山北片区广大村民的一封信》的规定，人均30平方米的保障房，产权归集体经济组织，经营所得收益归集体经济组织成员所有，并不直接分配给集体经济组织成员。

【权责关键词】违法户籍所在地第三人证据维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《致华山北片区广大村民的一封信》的规定，人均30平方米的保障房，产权归集体经济组织，经营所得收益归集体经济组织成员所有，并不直接分配给集体经济组织成员。

上诉人个人无权要求被上诉人向其兑现按人均建筑面积30平方米建设的保障房待遇。

故上诉人之诉请不属于被诉行政机关权限范围。

原审判决虽在判决理由部分对于上诉人是否享受保障房政策的论述不够准确，但最终判决结果正确，事实认定清楚，法律适用正确，本院不再予以纠正。