郭洪祥与济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局赔偿类二审鲁01行终559号行政判决书

高新军等劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.02.25【案件字号】(2019)鲁01民终11641号【审理程序】二审【审理法官】马立营何菊红李逢春【审理法官】马立营何菊红李逢春【文书类型】判决书【当事人】高新军;济南固锝电子器件有限公司【当事人】高新军济南固锝电子器件有限公司【当事人-个人】高新军【当事人-公司】济南固锝电子器件有限公司【代理律师/律所】张继忠山东昶灏律师事务所;洪思思山东昶灏律师事务所;李华山东周全律师事务所【代理律师/律所】张继忠山东昶灏律师事务所洪思思山东昶灏律师事务所李华山东周全律师事务所【代理律师】张继忠洪思思李华【代理律所】山东昶灏律师事务所山东周全律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】高新军;济南固锝电子器件有限公司【本院观点】固锝公司提交的证据1考勤表，高新军不予认可，本院不予采信。

固锝公司对高新军提交的考勤表予以认可，本院予以采信，考勤刷脸异常情况统计表系复印件，固锝公司不予认可，本院不予采信。

关于加班费。

【权责关键词】撤销合同原始证据反证证据不足证据交换新证据质证诉讼请求诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，关于加班费。

高新军主张从事工作12小时，休息12小时，每周工作6天，每月休息2天的工作制度，固锝公司未向其支付加班费。

固锝公司不予认可，主张固锝公司的工作安排为每班10小时，最长10.5小时，且已按规定向高新军发放了加班费，为此提交了高新军2017年1月至2018年12月的工资表，并陈述了加班费的计算方式。

固锝公司提交的工资表中实发工资数额与高新军的银行流水基本一致，并显示每月发放了加班费。

高新军对工资表虽不予认可，提出不应采信固锝公司主张的工资构成方式，但未提交相反证据予以反驳，亦未提交证据证实其工资构成方式。

济南高新开发区金牛建筑工具租赁站、济南高新技术产业开发区管理委员会二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为其他行政管理行政行政行为种类行政补偿【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2021.04.08【案件字号】(2021)鲁71行终94号【审理程序】二审【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【文书类型】判决书【当事人】济南高新开发区金牛建筑工具租赁站;济南高新技术产业开发区管理委员会;济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处【当事人】济南高新开发区金牛建筑工具租赁站济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处【当事人-公司】济南高新开发区金牛建筑工具租赁站济南高新技术产业开发区管理委员会济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处【代理律师/律所】许玉龙北京在明律师事务所;张会丽山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】许玉龙北京在明律师事务所张会丽山东鲁舜律师事务所【代理律师】许玉龙张会丽【代理律所】北京在明律师事务所山东鲁舜律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】济南高新开发区金牛建筑工具租赁站【被告】济南高新技术产业开发区管理委员会;济南高新技术产业开发区管理委员会舜华路街道办事处【本院观点】被上诉人提交的该组证据已在(2018)鲁0191行初8号行政案件中提交，且已经生效的法律文书认证，本院对该组证据的认证同(2018)鲁0191行初8号行政判决的认证，即案涉建筑被拆除前，已经济南高新区依法整治违法违章建设领导小组认定为违法建设。

本案二审期间的争议焦点为：原审法院认为金牛租赁站要求两被上诉人履行补偿职责的诉讼请求不能成立是否正确。

【权责关键词】行政处罚行政强制行政补偿合法违法废止听证程序质证关联性合法性新证据证据不足维持原判改判听证政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2017年6月23日，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称高新城管局)认为金牛租赁站未取得建设工程规划许可证，擅自建设砖混、钢结构，违反了城乡管理之规定，决定对其立案查处。

李天宇与济南市济阳区人民政府等二审鲁01行终104号判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.04.13【案件字号】(2021)鲁01行终104号【审理程序】二审【审理法官】张振明张启胜曹磊【审理法官】张振明张启胜曹磊【文书类型】判决书【当事人】李天宇;济南市济阳区济北街道办事处;济南市济阳区人民政府;济北街道办陈述该处数额属于计算累加错误;济北街道办以此认为其在订立协议过程中;与济阳县济北街道村庄改造建设指挥部、济阳县济北街道田家村民委员会签订《非住宅拆迁补偿安置协议书》【当事人】李天宇济南市济阳区济北街道办事处济南市济阳区人民政府济北街道办陈述该处数额属于计算累加错误济北街道办以此认为其在订立协议过程中与济阳县济北街道村庄改造建设指挥部、济阳县济北街道田家村民委员会签订《非住宅拆迁补偿安置协议书》【当事人-个人】李天宇【当事人-公司】济南市济阳区济北街道办事处济南市济阳区人民政府济北街道办陈述该处数额属于计算累加错误济北街道办以此认为其在订立协议过程中与济阳县济北街道村庄改造建设指挥部、济阳县济北街道田家村民委员会签订《非住宅拆迁补偿安置协议书》【代理律师/律所】由守刚山东圣义律师事务所;颜良山东元序律师事务所【代理律师/律所】由守刚山东圣义律师事务所颜良山东元序律师事务所【代理律师】由守刚颜良【代理律所】山东圣义律师事务所山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李天宇;与济阳县济北街道村庄改造建设指挥部、济阳县济北街道田家村民委员会签订《非住宅拆迁补偿安置协议【被告】济南市济阳区济北街道办事处;济南市济阳区人民政府;济北街道办陈述该处数额属于计算累加错误;济北街道办【本院观点】本案的争议焦点在于，济北街道办是否具有变更涉案行政协议的主体资格；二、济北街道办变更行政协议行为是否事实清楚、证据充分、程序正当。

张玉河与济南市公安局高新技术产业开发区分局治安处罚纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为公安治安行政行政行为种类行政处罚【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.05.13【案件字号】(2020)鲁01行终207号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】张玉河;济南市公安局高新技术产业开发区分局【当事人】张玉河济南市公安局高新技术产业开发区分局【当事人-个人】张玉河【当事人-公司】济南市公安局高新技术产业开发区分局【代理律师/律所】崔国荣山东泉泽律师事务所【代理律师/律所】崔国荣山东泉泽律师事务所【代理律师】崔国荣【代理律所】山东泉泽律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】行终字【原告】张玉河【被告】济南市公安局高新技术产业开发区分局【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。

【权责关键词】行政处罚合法违法行政拘留拘留证明驳回起诉维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2022-09-24 05:27:05张玉河与济南市公安局高新技术产业开发区分局治安处罚纠纷上诉案山东省济南市中级人民法院行政判决书(2020)鲁01行终207号上诉人（原审原告）张玉河，男，1973年2月12日出生，汉族，住济南市。

委托代理人崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。

委托代理人张胜利，男，1965年5月6日出生，汉族，住济南市。

被上诉人（原审被告）济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。

法定代表人刘宜璞，局长。

委托代理人周孟，该分局侦查大队民警。

委托代理人高翔，该分局巨野河派出所民警。

上诉人张玉河因与被上诉人济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）行政处理一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191行初29号行政判决，向本院提起上诉。

刘振刚与济南高新技术产业开发区章锦街道办事处二审鲁01行终28号裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.01.22【案件字号】(2021)鲁01行终28号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林胡一帆陈伟【审理法官】孙宝林胡一帆陈伟【文书类型】裁定书【当事人】刘振刚;济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【当事人】刘振刚济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【当事人-个人】刘振刚【当事人-公司】济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师】兰孝青【代理律所】山东鲁舜律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】刘振刚【被告】济南高新技术产业开发区章锦街道办事处【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，而对于“知道或者应当知道行政行为内容”是否应当包括知道行政行为的实施主体，应当从当事人诉权行使的必要性方面加以考量。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

【权责关键词】行政强制违法证据改判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。

法律另有规定的除外。

”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。

济南高新技术产业开发区管理委员会、靖华不履行行政补偿职责二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2021.04.07【案件字号】(2021)鲁71行终221号【审理程序】二审【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【文书类型】判决书【当事人】济南高新技术产业开发区管理委员会;靖华;王靖仪【当事人】济南高新技术产业开发区管理委员会靖华王靖仪【当事人-个人】靖华王靖仪【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会【代理律师/律所】张会丽山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】张会丽山东鲁舜律师事务所【代理律师】张会丽【代理律所】山东鲁舜律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】济南高新技术产业开发区管理委员会【被告】靖华;王靖仪【权责关键词】行政裁决行政复议行政补偿合法违法基本原则受案范围户籍所在地关联性行政复议维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2006年2月26日，大汉峪村委会制定的《村民享受土地补偿管理制度》“5.已迁出又迁回的姑娘及其他一律不享受村民待遇；8.以后进户口除正常结婚、生育的发放，其他人员一律不发。

”2006年2月25日，大汉峪村委会的会议记录记载：离婚、再婚，有一方不迁出的、再迁入的不享受村民待遇，带来的子女不发。

2010年6月3日及6月7日大汉峪村村民代表会议记录，分别记载了“有户口，无房产的子女，每人40平方”、“没房产的：安置40㎡扣1.2万、不给予2万”等与安置房屋有关的内容。

还查明，2018年11月份，大汉峪村委会对大汉峪村集体经济组织成员进行了张榜公布，靖华、王靖仪榜上有名。

2020年4月22日，济南高新区舜华路街道大汉峪村股份经济合作社向靖华、王靖仪发放了济南高新区农村集体经济组织股权证书。

【本院认为】本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的审查重点主要集中在以下四个方面：(一)本案争议是否属于对补偿标准有异议的情形根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。

夏亨祥、济南高新技术产业开发区管理委员会二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2021.03.22【案件字号】(2021)鲁71行终214号【审理程序】二审【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【审理法官】李宁庞伟杰杨晓晓【文书类型】裁定书【当事人】夏亨祥;济南高新技术产业开发区管理委员会;济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会【当事人】夏亨祥济南高新技术产业开发区管理委员会济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会【当事人-个人】夏亨祥【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师】兰孝青【代理律所】山东鲁舜律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】夏亨祥【被告】济南高新技术产业开发区管理委员会;济南高新技术产业开发区章锦街道章锦村村民委员会【本院观点】根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。

【权责关键词】行政复议合法违法受案范围关联性合法性行政复议驳回起诉【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。

经审查，夏亨祥在提起本案诉讼之前，已经以高新管委会为被告在其他法院提起行政诉讼，诉讼请求为“确认被告截留原告家人5口人的过渡费及搬家费违法”等，该案已经由山东省高级人民法院(2018)鲁行终636号行政判决书作出终审判决。

现夏亨祥再次以高新管委会为被告提起行政诉讼，以“查明符合安置的人口为7人，但高新管委会却仅给夏亨祥家庭发放了2口人的过渡安置费”等为由，请求“判令被告只给原告发放2口人过渡费违法”。

王华赔偿类二审山东省济南市中级人民法院裁定书【案由】行政行政管理范围行政作为电力【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.04.15【案件字号】(2020)鲁01行终142号【审理程序】二审【审理法官】王珂张极峰魏吉锋【审理法官】王珂张极峰魏吉锋【文书类型】裁定书【当事人】王华【当事人】王华【当事人-个人】王华【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【字号名称】行终字【原告】王华【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。

【权责关键词】合法受案范围不予受理【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-10 13:57:32【一审法院认为】原审法院认为，王华要求有关企业赔偿其损失，不属于行政诉讼受案范围。

另，王华以类似诉讼请求、事实理由多次向法院提出诉讼，法院均以不属于行政诉讼受案范围裁定不予受理。

如王华今后再次提出类似诉讼，法院将以通知形式予以告知，不再另行作出裁判。

综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：对王华的起诉不予立案。

王华赔偿类二审山东省济南市中级人民法院裁定书王华赔偿类二审山东省济南市中级人民法院(2020)鲁01行终142号上诉人（原审起诉人）王华，女，1974年12月12日出生，汉族，住山东省龙口市。

上诉人王华因不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初466号行政裁定，向本院提起上诉。

本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。

王华向原审法院起诉请求判令国网山东电力公司赔偿人身伤害费、精神损失费等损失共计10000元。

原审法院认为，王华要求有关企业赔偿其损失，不属于行政诉讼受案范围。

另，王华以类似诉讼请求、事实理由多次向法院提出诉讼，法院均以不属于行政诉讼受案范围裁定不予受理。

李泽与济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局等认为侵犯房产权二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.10.20【案件字号】(2020)鲁01行终950号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】李泽;济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局;济南高新技术产业开发区管理委员会孙村街道办事处（创新谷街道办事处）;济南高新区创新谷街道西辛社区居民委员会【当事人】李泽济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局济南高新技术产业开发区管理委员会孙村街道办事处（创新谷街道办事处）济南高新区创新谷街道西辛社区居民委员会【当事人-个人】李泽【当事人-公司】济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局济南高新技术产业开发区管理委员会孙村街道办事处（创新谷街道办事处）济南高新区创新谷街道西辛社区居民委员会【代理律师/律所】王新山东睿扬律师事务所;杨建国山东天齐律师事务所【代理律师/律所】王新山东睿扬律师事务所杨建国山东天齐律师事务所【代理律师】王新杨建国【代理律所】山东睿扬律师事务所山东天齐律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】李泽;济南高新区创新谷街道西辛社区居民委员会【被告】济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局;济南高新技术产业开发区管理委员会孙村街道办事处（创新谷街道【本院观点】根据被上诉人高新区城管局提供的上诉人的申辩书及调查笔录，可以证实上诉人于1999年7月已将涉案建筑兴建完毕，之后并未增加建设。

【权责关键词】行政强制行政复议合法违法第三人质证合法性行政复议驳回起诉维持原判改判提审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据被上诉人高新区城管局提供的上诉人的申辩书及调查笔录，可以证实上诉人于1999年7月已将涉案建筑兴建完毕，之后并未增加建设。

万强与济南市槐荫区市场监督管理局行政处罚01鲁01行终337号行政判决书【案由】行政行政行为种类行政监督【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.03.29【案件字号】(2021)鲁01行终337号【审理程序】二审【审理法官】张正升胡一帆魏吉锋【审理法官】张正升胡一帆魏吉锋【文书类型】判决书【当事人】万强;济南市槐荫区市场监督管理局【当事人】万强济南市槐荫区市场监督管理局【当事人-个人】万强【当事人-公司】济南市槐荫区市场监督管理局【代理律师/律所】丁启龙山东元序律师事务所;娄天芸山东元序律师事务所;徐明堂北京金城同达(济南)律师事务所【代理律师/律所】丁启龙山东元序律师事务所娄天芸山东元序律师事务所徐明堂北京金城同达(济南)律师事务所【代理律师】丁启龙娄天芸徐明堂【代理律所】山东元序律师事务所北京金城同达(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】万强【被告】济南市槐荫区市场监督管理局【本院观点】本案中，各方当事人对于上诉人万强组装涉案产品，并私自将该部分产品销售给案外人等违法事实均无异议，本院予以认可。

【权责关键词】行政处罚合法违法罚款没收违法所得管辖证据不足维持原判改判自由裁量权听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案中，各方当事人对于上诉人万强组装涉案产品，并私自将该部分产品销售给案外人等违法事实均无异议，本院予以认可。

一审法院综合审查上诉人万强、案外人胡超群等人及冠龙公司的询问笔录、行政处罚听证笔录、冠龙公司出具的情况说明等在案证据，同时考虑到上诉人万强存在未经公司许可私自组装涉案产品并销售的行为同时触犯了《医疗器械监督管理条例》中关于违法生产、违法经营的规定，认定被上诉人槐荫区市场监管局作出的01006号处罚决定程序合法，事实清楚，证据充分，处罚幅度适当，并无不当。

万玉泉与济南高新技术产业开发区管理委员会土地行政补偿纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为资源土地行政行政行为种类行政补偿【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2020.09.11【案件字号】(2020)鲁71行终135号【审理程序】二审【审理法官】姜筱倩李宁庞伟杰【审理法官】姜筱倩李宁庞伟杰【文书类型】判决书【当事人】万玉泉;济南高新技术产业开发区管理委员会【当事人】万玉泉济南高新技术产业开发区管理委员会【当事人-个人】万玉泉【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会【代理律师/律所】程雅琼山东元序律师事务所【代理律师/律所】程雅琼山东元序律师事务所【代理律师】程雅琼【代理律所】山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【字号名称】行终字【原告】万玉泉【被告】济南高新技术产业开发区管理委员会【本院观点】本案二审期间的争议焦点是，高新区管委会在高二村拆迁过程中认为不应向万玉泉发放过渡安置费是否正确。

【权责关键词】行政补偿合法合法性审查户籍所在地关联性合法性维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，万玉泉原所在的济南市历城区王舍人街道苏家庄村在2005年10月进行过旧村改造。

该村村委会出具《证明》，称在该村2005年实行旧村改造时实行的是“拆一补一"政策，没有按人均40㎡安置。

万玉泉名下无房产。

在历城区王舍人街道办事处工程建设指挥部向被告东区街道办作出的《回复函》中称，苏家村隶属的田园新城片区安置房分配以各户宅基地土地使用证为依据，按照“拆一补一"的政策执行。

万玉泉家庭5口人，双查面积210㎡，对接总面积220.02㎡，住房面积202.32㎡，商业面积17.7㎡，自拆迁安置直至结束以来一直享受过渡费。

万玉泉对曾领取过渡费予以认可。

【本院认为】本院认为，本案二审期间的争议焦点是，高新区管委会在高二村拆迁过程中认为不应向万玉泉发放过渡安置费是否正确。

济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处等与李玉新不服土地所有权处理决定二审行政判决书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.08.21【案件字号】(2020)鲁01行终619号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处;济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会;李玉新【当事人】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会李玉新【当事人-个人】李玉新【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会【代理律师/律所】吴家国山东众英律师事务所;闫俊荣山东华剑律师事务所【代理律师/律所】吴家国山东众英律师事务所闫俊荣山东华剑律师事务所【代理律师】吴家国闫俊荣【代理律所】山东众英律师事务所山东华剑律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处;济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会【被告】李玉新【本院观点】根据上诉人遥墙街道办制定的《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》，其系拆迁补偿安置的具体实施单位，具有对所要征收拆迁的土地地上物进行清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿的职责。

上诉人遥墙街道办、大孙家村委会的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。

【权责关键词】受案范围第三人证据不足维持原判改判撤销原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，根据上诉人遥墙街道办制定的《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿实施方案》，其系拆迁补偿安置的具体实施单位，具有对所要征收拆迁的土地地上物进行清点、登记、清理、拆迁、安置、补偿的职责。

济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处与姚汝明等生命权、身体权、健康权纠纷二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷生命权、健康权、身体权纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.04.21【案件字号】(2021)鲁01民终3487号【审理程序】二审【审理法官】孙磊【审理法官】孙磊【文书类型】判决书【当事人】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处;姚怀泉;姚汝明;姚汝江;山东润华城建工程有限公司;济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队;济南市公路管理局【当事人】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处姚怀泉姚汝明姚汝江山东润华城建工程有限公司济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队济南市公路管理局【当事人-个人】姚怀泉姚汝明姚汝江【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处山东润华城建工程有限公司济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队济南市公路管理局【代理律师/律所】陈艳山东昌平律师事务所;林晓明北京市盈科(济南)律师事务所;王羽北京市盈科(济南)律师事务所;杨子兴山东智祥律师事务所;周磊山东圣义律师事务所;张华山东圣义律师事务所【代理律师/律所】陈艳山东昌平律师事务所林晓明北京市盈科(济南)律师事务所王羽北京市盈科(济南)律师事务所杨子兴山东智祥律师事务所周磊山东圣义律师事务所张华山东圣义律师事务所【代理律师】陈艳林晓明王羽杨子兴周磊张华【代理律所】山东昌平律师事务所北京市盈科(济南)律师事务所山东智祥律师事务所山东圣义律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】济南高新技术产业开发区管理委员会遥墙街道办事处【被告】姚怀泉;姚汝明;姚汝江;山东润华城建工程有限公司;济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队;济【本院观点】本案争议的焦点问题是，本案事故的责任应当如何认定。

夏亨祥、济南高新技术产业开发区管理委员会、济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政合同【审理法院】山东省高级人民法院【审理法院】山东省高级人民法院【审结日期】2020.08.03【案件字号】(2020)鲁行终1149号【审理程序】二审【审理法官】郝万莹孙晓峰李莉军【审理法官】郝万莹孙晓峰李莉军【文书类型】判决书【当事人】夏亨祥;济南高新技术产业开发区管理委员会;济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会【当事人】夏亨祥济南高新技术产业开发区管理委员会济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会【当事人-个人】夏亨祥【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师/律所】兰孝青山东鲁舜律师事务所【代理律师】兰孝青【代理律所】山东鲁舜律师事务所【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】夏亨祥【被告】济南高新技术产业开发区管理委员会;济南市历城区港沟街道办事处章锦村村民委员会【本院观点】本案焦点问题是对涉案拆迁安置补偿协议第十一条的理解与适用。

【权责关键词】合法违法质证合法性新证据维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案焦点问题是对涉案拆迁安置补偿协议第十一条的理解与适用。

根据原审查明，上诉人与章锦村委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处签订的涉案拆迁安置补偿协议，已经对上诉人房屋拆迁安置补偿进行了约定。

其中第十一条约定了人均25平方米的生活保障用地，具体由综保区管委会与各村商定具体项目的合作及利益分配方案。

并未明确约定由章锦村委会或济南高新技术产业开发区章锦街道办事处向被拆迁人按人均25平方米标准提供生活保障用地。

因此，上诉人夏亨祥据此主张生活保障用地，缺乏事实和法律依据。

待生活保障用地的利益分配方案明确后，上诉人可另行主张权利。

徐桂芳等与济南市历城区房屋征收服务中心等强制措施类二审鲁01行终446号判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.06.30【案件字号】(2020)鲁01行终446号【审理程序】二审【审理法官】郭萍【审理法官】郭萍【文书类型】判决书【当事人】徐桂芳;张淑兰;济南市历城区房屋征收服务中心;济南市住房和城乡建设局【当事人】徐桂芳张淑兰济南市历城区房屋征收服务中心济南市住房和城乡建设局【当事人-个人】徐桂芳张淑兰【当事人-公司】济南市历城区房屋征收服务中心济南市住房和城乡建设局【代理律师/律所】丁启龙山东元序律师事务所【代理律师/律所】丁启龙山东元序律师事务所【代理律师】丁启龙【代理律所】山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】徐桂芳;张淑兰【被告】济南市历城区房屋征收服务中心;济南市住房和城乡建设局【本院观点】2015年12月30日，张经诗委托张新民与被上诉人签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，就包括过渡安置费在内的相关补偿情况作出约定，该协议已被本院（2019）鲁01行终1000号生效判决认定合法有效。

【权责关键词】行政补偿合法证据驳回起诉维持原判改判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，2015年12月30日，张经诗委托张新民与被上诉人签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，就包括过渡安置费在内的相关补偿情况作出约定，该协议已被本院（2019）鲁01行终1000号生效判决认定合法有效。

协议签订后，房屋征收部门按照协议约定支付了房屋征收补偿款项及过渡安置费，上诉人已领取相关款项。

上诉人主张被上诉人在此基础上另行支付2016年9月30日至2019年12月31日每月临时安置费6500元，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。

上诉人徐桂芳、张淑兰上诉称“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加"，系《中华人民共和国合同法》中关于合同违约金调整的规定，与本案诉求无关。

济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局与王如年等处罚类二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政复议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.06.08【案件字号】(2020)鲁01行终272号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局;王如年;济南高新技术产业开发区管理委员会【当事人】济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局王如年济南高新技术产业开发区管理委员会【当事人-个人】王如年【当事人-公司】济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局济南高新技术产业开发区管理委员会【代理律师/律所】王新山东大正泰和律师事务所【代理律师/律所】王新山东大正泰和律师事务所【代理律师】王新【代理律所】山东大正泰和律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局【被告】王如年;济南高新技术产业开发区管理委员会【本院观点】《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。

【权责关键词】行政处罚行政确认行政复议合法违法证据不足行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。

另外，违法建设的确认权的性质是行政确认，而非行政处罚。

因此，赋予城管部门相对集中行使部分行政处罚权并不意味着赋予了其行政确认权违法建设的认定权仍应由规划主管部门保留。

集中行使行政处罚权的城市管理部门在行使行政处罚权前，规划主管部门应对涉案建筑是否是违法建筑作出认定。

郭洪新、济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷房屋买卖合同纠纷商品房预售合同纠纷【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.08.25【案件字号】(2021)鲁01民终7408号【审理程序】二审【审理法官】闵雯【文书类型】判决书【当事人】郭洪新;济南帝华房地产开发有限公司【当事人】郭洪新济南帝华房地产开发有限公司【当事人-个人】郭洪新【当事人-公司】济南帝华房地产开发有限公司【代理律师/律所】胡长义山东元序律师事务所【代理律师/律所】胡长义山东元序律师事务所【代理律师】胡长义【代理律所】山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】郭洪新【被告】济南帝华房地产开发有限公司【本院观点】帝华公司与郭洪新于2013年9月17日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。

帝华公司在另案中，对提起诉讼的其他购房者作出的安装太阳能事宜的说明，并非对全体购房者的承诺。

【权责关键词】民事权利实际履行违约金侵权合同约定证据不足证据交换自认关联性合法性质证诉讼请求维持原判申请再审执行诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-15 01:43:26郭洪新、济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷民事二审民事判决书山东省济南市中级人民法院民事判决书(2021)鲁01民终7408号当事人上诉人(原审原告)：郭洪新。

被上诉人(原审被告)：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路16号。

法定代表人：李在明，执行董事。

委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。

审理经过上诉人郭洪新因与被上诉人济南帝华房地产开发有限公司(以下简称帝华公司)商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济南市济阳区人民法院(2021)鲁0115民初2451号民事判决，向本院提起上诉。

济南金诺服饰有限公司与济南高新区东区街道办事处等赔偿类二审鲁01行终624号行政判决书【案由】行政行政行为种类行政强制【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.09.04【案件字号】(2020)鲁01行终624号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】济南金诺服饰有限公司;济南高新技术产业开发区东区街道办事处;济南高新技术产业开发区管理委员会城市管理局【当事人】济南金诺服饰有限公司济南高新技术产业开发区东区街道办事处济南高新技术产业开发区管理委员会城市管理局【当事人-公司】济南金诺服饰有限公司济南高新技术产业开发区东区街道办事处济南高新技术产业开发区管理委员会城市管理局【代理律师/律所】马东亮、孔晓宇山东昌平律师事务所;程雅琼山东元序律师事务所;潘成龙山东睿扬律师事务所【代理律师/律所】马东亮、孔晓宇山东昌平律师事务所程雅琼山东元序律师事务所潘成龙山东睿扬律师事务所【代理律师】马东亮、孔晓宇程雅琼潘成龙【代理律所】山东昌平律师事务所山东元序律师事务所山东睿扬律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】济南金诺服饰有限公司【被告】济南高新技术产业开发区东区街道办事处;济南高新技术产业开发区管理委员会城市管理局【权责关键词】行政强制合法违法可撤销证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。

关于金诺服饰公司提出的涉案资产评估报告效力问题，评估报告有效期至报告作出之日起计算，涉案评估报告作出时间为2018年4月17日，依据该报告签订补偿协议的时间为2018年5月23日，金诺服饰公司关于评估报告超出一年有效期的主张，显然没有事实根据，本院不予支持。

【本院认为】本院认为：金诺服饰公司法定代表人李德钢2018年8月20日出具保证书，保证2018年9月18日前搬迁完毕，逾期未搬迁完毕的，自动放弃地上物，房屋推倒前，拆迁余款须全部打入金诺服饰账号，房屋残值归李德钢全部所有。

陈好春、济南高新技术产业开发区管理委员会城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类其他行政行为【审理法院】济南铁路运输中级法院【审理法院】济南铁路运输中级法院【审结日期】2021.02.04【案件字号】(2021)鲁71行终70号【审理程序】二审【审理法官】王志国林美秋胡珂【审理法官】王志国林美秋胡珂【文书类型】裁定书【当事人】陈好春;济南高新技术产业开发区管理委员会;济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局【当事人】陈好春济南高新技术产业开发区管理委员会济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局【当事人-个人】陈好春【当事人-公司】济南高新技术产业开发区管理委员会济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局【代理律师/律所】董林凤山东大明律师事务所;王新山东睿扬律师事务所【代理律师/律所】董林凤山东大明律师事务所王新山东睿扬律师事务所【代理律师】董林凤王新【代理律所】山东大明律师事务所山东睿扬律师事务所【法院级别】中级人民法院专门人民法院【原告】陈好春【被告】济南高新技术产业开发区管理委员会;济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局【本院观点】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。

【权责关键词】行政处罚行政复议合法违法罚款责令停产停业合法性审查拒绝履行（不履行）不产生实际影响的行为管辖合法性行政复议改判行政不作为听证【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。

陈好春的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

张茂海与济南高新技术产业开发区东区街道办事处赔偿类二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政补偿【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.01.07【案件字号】(2020)鲁01行终1202号【审理程序】二审【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【审理法官】孙宝林陈伟胡一帆【文书类型】判决书【当事人】张茂海;济南高新技术产业开发区东区街道办事处【当事人】张茂海济南高新技术产业开发区东区街道办事处【当事人-个人】张茂海【当事人-公司】济南高新技术产业开发区东区街道办事处【代理律师/律所】马东亮山东昌平律师事务所;孔晓宇山东昌平律师事务所;冯延冲山东元序律师事务所【代理律师/律所】马东亮山东昌平律师事务所孔晓宇山东昌平律师事务所冯延冲山东元序律师事务所【代理律师】马东亮孔晓宇冯延冲【代理律所】山东昌平律师事务所山东元序律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】张茂海【被告】济南高新技术产业开发区东区街道办事处【本院观点】《中华人民共和国城市规划法》(1990年4月1日起至2007年12月31日有效)第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。

【权责关键词】行政强制行政复议行政补偿合法违法行政赔偿拒绝履行（不履行）证明行政复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，《中华人民共和国城市规划法》(1990年4月1日起至2007年12月31日有效)第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。