下载文档原格式
第3期企业大学（北京）高级考察研修班第3期企业大学（北京）高级考察研修班顶级企业大学集体亮相，中国企业构建大学的最佳学习机会！9月9-15日·北京参观惠普商学院、摩托罗拉大学、爱立信中国学院、西门子管理学院、美世大学、中移动管理学院、长江商学院等著名机构，与知名专家面对面，探寻建设企业大学最佳方案！邀请对象：总经理、人力资源总监、培训经理及战略规划经理等相关管理人士；主办：益策（中国）学习管理机构商战名家－中国企业大学联盟企业大学的高端交流，前瞻而深刻的考察主题；重量级专家的专题培训，别具特色的校长论坛。
在知识经济环境下，企业竞争更多的表现为员工素质的竞争、员工学习能力的竞争，而强化对员工的培训则是打造“学习型企业”的必由之路。
“企业大学”是企业应对不断变化的商务环境、加强竞争优势的关键战略。
专家指出：“建立企业大学，是企业发展战略中一种竞争手段。
”企业如此热衷于创办大学，目的就在于引导企业变革，为企业发展储备人才。
从企业大学新的变化趋势来看：企业大学已经变成了企业用来整合人力资源、文化、品牌、公共关系、客户、技术等战略资源的工具，并与市场战略、品牌、文化等形成更为紧密的结合。
摩托罗拉、惠普、爱立信、西门子、海尔、平安等一批国内外知名企业的大学，早已在社会上声名鹊起，而且被誉为是企业自制人才的“黄埔军校”。
“以品质为导向，向优点学习。
”GE一直倡导“标杆学习法”，要求向其他企业学习，向同行学习，正是这种彻底的学习使得GE成为最具价值的企业。
这也正是益策奉行的学习理念。
2004年益策利用长期与著名企业合作的资源优势与策划优势，开创国内企业大学考察学习之先河，曾两次带团走进惠普、摩托罗拉、联想等著名企业大学，参加企业包括箭牌、雅芳、安利、华为、中兴、万科、美的、移动、华侨城、康佳、横店、白沙等百多家国内知名企业，学习收效反馈极佳，当中已有80％挂牌企业大学就是最好的例证。
目前创建企业大学已是大势所趋，应广大企业客户强烈要求，特地组织本期考察研修班，除了考察最著名的几家企业大学之外，还安排知名专家进行专题培训，力求学习的权威性与实战性，确保学习内容丰富而精彩。
2011年中国企业大学发展现状与提升路径中国日报网消息：3月22日，凯洛格公司（Keylogic）在北京柏悦酒店举行了企业大学白皮书5.0发布会，在将企业大学理念引入中国企业的进程中迈出坚实一步。
企业大学的创建对中国发展创新型经济，实现“十二五”期间的国民经济结构转型具有重要意义。
在充满变化的年代，快速有效的学习已经成为许多企业打造核心竞争力的重要手段，而以战略伙伴为定位的企业大学正在成为有效帮助企业厘清战略、打造执行力的伙伴。
企业大学（Corporate University）是当今企业管理领域最热门的话题之一。
从1956年全球第一个“企业大学” 通用电气（GE）克劳顿学院的成立，到迪斯尼大学等世界500强的企业大学的相继创建，再到摩托罗拉将企业大学的理念引入中国后，海尔大学、国航大学、用友学院、联想管理学院等等国内许多企业大学的纷纷建立，都吸引了多方面的关注。
而这些企业大学也为企业乃至整个企业界的生存、发展和变革，提供了极为重要的作用。
与单纯的企业培训机构相比，企业大学在孕育之初，就被赋予了一定的战略高度。
美国纽约市企业大学咨询公司总裁、企业大学研究专家珍妮·梅斯特（Jeanne C. Meister）在其著作《企业大学》（Corporate Universities）中就指出，企业大学与传统培训部区别的焦点在于从一次性培训活动（侧重培养员工的个人技能）转向建立持续的文化（员工之间互相学习，分享创新和最佳时间，着眼于解决实际的经营问题）。
公共关系专家罗振宇教授也曾表示，企业中有一种“看不见摸不着但又存在的东西往往是最有价值的，它有时体现为品牌、有时体现为组织方式、有时体现为企业文化”。
所以建立企业大学的意义就在于给外包之后剩下的企业的核心价值找一个“运行平台”让其能够被员工理解并传承下去。
由此可见，企业大学不应该仅仅是一个从企业内部培训机构转化而来的单纯的人才培养机构。
一个培训事务处理的专家，更应该是在战略层次下建立起来的传递企业文化和价值观、提高企业员工绩效水平、员工的企业责任感以及企业核心竞争力的全新组织形态，它实际承担着企业文化传播、企业自身发展和变革的职能。
作者： 王玥
作者机构： Key Logic（凯洛格）
出版物刊名： 人力资源
页码： 30-34页
年卷期： 2016年 第2期
主题词： 成长顾问 组织变革
摘要：或许你可以轻易罗列出几个企业大学的重点角色,比如,成长顾问、绩效伙伴、资源整合者、组织建设者、文化建设者、绩效挖潜专家、变革推动者……无论这些名头多么花哨、响亮,它们都源自企业大学的一项核心功能——培训。
众所周知,作为企业培训的第四个阶段,企业大学展现出的是企业最完善的人力资源培训体系,亦是企业建设学习型组织的重要手段,更是公司规模与实力的有力证明。
从国内第一所企业大学——春兰学院成立至今,已近20年,在这个过程中,本土企业大学的功能和角色不断发生蜕变,其最核心的培训功能早已超脱于企业的框架被赋予更多、更新的内涵。
当互联网＋时代悄然而至,当国内企业纷纷站在产业转型、组织变革的岔路口,企。
0104132232394555627290目 录学习决定成长第一章 战略规划第二章 课程体系第三章 课程开发第四章 学习方式第五章 讲师体系第六章 培训评估体系第七章 学习管理系统第八章 运营体系第九章 硬件建设第十章 领导力提升参考文献8001企业大学白皮书2.02008年3月，致力于中国企业人才培养与发展的KeyLogic公司将《企业大学白皮书2.0》（以下简称2.0）作为新春礼物献给所有关心这个话题的朋友。
在过去的数年中，“灯塔战略”（坚持只为中国各个行业里领先的企业服务）让KeyLogic有机会和中国最优秀的商业精英群体一起合作。
在2.0的研究过程以及平时的项目过程中，我们也很荣幸和各个行业里面的领军人物一起探讨中国企业大学和人才培养的方向。
其中让我印象最深也是最激动的一次对话却不是和金融、石油、汽车、电信这些“大行业”中的“大锷”的交流，而是与一家中国著名餐饮企业的掌门人探讨企业大学建设的话题。
当几乎所有的商学院教授都将“中国餐饮业由于很难标准化作业而无法涌现麦当劳这样的企业”作为讲解中国产业的口头案例的很多年后， 这个产业中的企业领袖们在完成基础品牌积累、融资扩大布局的几个基本动作以后，开始通过“企业大学”这一特殊的方式寻求产业的升级。
我们现在还无法准确预期企业大学能否帮助其完成这一战略诉求，但我们欣喜的看到企业大学正在帮助中国企业开创新的舞台。
2008年是中国加入WTO的第7个年头。
“7”这个神奇的数字在很多领域里面预示着一个周期或者轮回。
经过持续7年GDP平均增长率高达10.3％后的中国企业，在下一个7年会书写什么样的历史？这个问题似乎让这个星球上的所有人翘首以待。
当大批中国企业以为已经做好了准备，在激烈追逐的跑道上似乎已依稀看见世界顶级运动员队伍身影的时候，却不约而同的突然感到有些力不从心。
500强企业排名中的中国企业几乎都是垄断基础产业的大型国企的现状已经说明了问题。
病因是硬件建设、政策环境、资本市场？还是公司战略、业务流程、管理系统？似乎都是，也都不是。
企业培养关键人才的困境企业战略性的人才培养可能有N种路径，虽然企业大学模式看上去很美，可许多拿来即用的企业却并未因此而缓解“提升人才素质，改变人才结构”的业务之急。
只有“紧紧围绕员工职业生涯发展与能力要求”的定位，才能破解企业大学培养困境，获得“你要一，我给二”的效应。
卓越的企业不仅重视对关键人才的大力培养与发展，也建立了行之有效的人才培养机制，为企业持续发展源源不断地供应优秀人才。
然而，人才培养对于诸多企业的经营者和培训管理者却是个十分头痛的话题，提起来无不肯定和重视，但动起来却常常像是“拳头打在棉花”上，绵软无力。
人才培养工作涉及面广、成效周期长、培训实施专业性强，需要从战略高度予以统合筹规划。
企业大学正是这样一种应时而生的战略性工具，它通过实施能培养个体或组织的学习、知识和智慧的活动来辅助企业完成关键人才培养的使命。
自1993年摩托罗拉公司给中国带来“企业大学”这一全新的企业培训理念和模式后，中国企业建立“企业大学”的热情日益高涨。
宝钢人才开发院、忠良（中粮）书院、国家电网管理学院、中国移动管理学院、中国电信学院、海尔大学和用友大学等企业大学如雨后春笋般挂牌成立。
《凯洛格企业大学白皮书》研究显示，在参加调研的153家大中型企业中，超过1/4企业表示已经构建了自己的企业大学，同时另有34%的企业计划两年内筹备建设企业大学。
然而，挂牌成立的中国企业大学并没有摆脱传统人才培养理念，仍然陷入同样的困境：员工参训积极性差、培训效果不明显、培训与组织战略链接薄弱、培训功能的价值得不到组织认可……凯洛格认为，企业大学在培养关键人才上的“脱困”之路应首先革新人才培养理念，从培训体系、培训师资、培训重心以及培养方式等方面予以重塑。
从课程拼盘到系统培养一项针对中国企业培训体系现状的调研表明，有67.1%的受访企业尚未建立系统化的培训课程体系。
多数培训部门在实施关键人才培训项目时采取“课程拼盘”模式，搭配组合市面“名牌”课程与讲师。
“复盘”中国企业大学发展的20年自1993年摩托罗拉向中国引入“企业大学”这一学习发展理念和模式以来，中国企业大学已历经整整20年的运作和发展。
20年间，上千家企业大学如雨后春笋不断涌现，企业大学成立的意义及其应发挥的战略性功能，在业界已获得广泛共识。
以下是针对本次以“复盘”为核心主题的中国企业大学现状调研，凯洛格所获取的相关数据：➢55.2%的被调研企业大学“建立了比较完备的课程体系”；➢62.6%的被调研企业大学围绕选、育、用、留等各环节建立了完善的讲师管理体系；➢46.7%的被调研企业大学在课程体系设计等方面尝试引入学习地图等方法将学习内容与员工的职业生涯路径相联接；➢89.4%以上被调研企业大学自主开展课程和相关学习内容的开发（虽然应用课程开发方法论的仅13%）；➢87.1%以上被调研企业大学认为，企业大学在企业经营中越来越受到组织高层的重视和投入。
……透过这些数据，我们欣喜地看到：20年来中国企业大学在内部师资培养、课程体系规划、课程设计开发等方面成绩斐然，收效明显。
但下面一组数据，也让我们确实看到了弱冠之年中国企业大学的青涩与尴尬：➢87.3%的企业大学的培训计划来源于业务部门填报需求的简单汇总，企业大学对学习需求获取和分析缺乏特定的方法和流程；➢仅有不到8.7%企业大学有系统化的需求分析和获取流程；➢将培训与人才盘点、个人发展计划（IDP，Individual Development Plan）、继任者计划等结合起来的企业大学不到7.1%；➢使用了绩效技术的企业大学不到7.9%；➢基于战略转型的人才培养项目成功率不足3.4%；➢只有13.1%的培训项目或课程，在设计阶段设定了清晰的目标描述和成功标准；➢只有9.6%的企业大学的部分学习项目实现了课程培训与工作中学习和日常管理相结合，大部分企业大学开展的学习活动并未有效转化为企业绩效；➢能识别和使用在岗培训（OJT，On-the-Job Training）、行动学习（AL，Action Learning）、教练技术、反馈、辅导等人才发展手段来设计学习项目的企业大学不足6.2%；➢仅有35.2%的企业大学在学习评估中开展了二级评估，三级和四级评估的使用率不足10%。
