下载文档原格式
2019年11月EORTC QLQ-C30量表对胃癌患者术后生活质量的评价研究毛智军1，普彦淞1，王建华1，刘栋1，石剑宽2*（1.陕西省人民医院普外二科，陕西西安，710068；2.西安国际医学中心神经内科，陕西西安，710100）摘要：目的通过问卷调查的方式获取胃癌患者在手术后1年内的生活质量情况，并以量化的方式对患者健康状况、功能状况和症状情况进行评价。
方法采用便利抽样方法选取在陕西省人民医院行胃癌根治术患者为调查对象，利用EORTC QLQ-C30量表评估胃癌患者术前及术后3、6、12个月的生活质量。
结果本研究共发放调查问卷170份，依据排除标准进行筛选后，最后符合条件的有127份（例）。
术前及术后3、6、12个月，患者的健康状况、功能量表、症状量表评分比较，差异具有统计学意义（P <0.05）。
术后3个月，患者的健康状况、功能量表评分是4个阶段的最低分，症状量表评分是4个阶段的最高分。
术后3个月后，患者的健康状况、功能量表评分开始逐渐上升，症状量表评分开始逐渐下降；术后12个月，患者的健康状况、功能量表评分相比术前有所提高。
结论EORTC QLQ-C30量表能够较为全面地评估胃癌根治术前和术后患者的生活质量变化情况，评分结果提示医护人员应该重点关注胃癌患者功能的恢复，其对患者健康水平有较大影响。
关键词：胃癌；胃癌根治术；EORTC QLQ-C30量表中图分类号：R274.9文献标志码：A文章编号：2096-1413(2019)33-0012-03DOI :10.19347/ki.2096-1413.201933005基金项目：2017年西安市科技计划项目[No.2017113SF /YX007（11）]；2018年陕西省重点研发计划-社会发展领域（No.2018SF -041）；陕西省创新能力支撑计划项目（No.2017KCT -28）。
作者简介：毛智军（1981-），男，汉族，陕西西安人，主治医师，硕士。
食管胃结合部腺癌临床病理特点发布时间：2021-07-12T12:20:57.007Z 来源：《医师在线》2021年14期作者：王雨霖[导读] 随着我国医疗事业的发展，国内关于食管胃结合部腺癌临床病理特点研究也随之深入，王雨霖内蒙古医科大学内蒙古呼和浩特 010110 摘要：随着我国医疗事业的发展，国内关于食管胃结合部腺癌临床病理特点研究也随之深入，根据食管癌高发群体流行病学分析，可以了解到，近年来，食管鳞癌发病率得以降低，但食管胃结合部腺癌发病率却逐年上升。
国外研究中，部分学者认为，食管胃结合部腺癌与食管鳞癌发病率，和胃食管反流性疾病、肥胖症具有密切关联，这也是食管肿瘤疾病的独立危险因素。
我国相关机构研究表明，食管癌高发区存在遗传威胁，属于多基因遗传疾病。
在食管胃结合部腺癌病理演变机理下，当前食管癌贲门重度不典型增生患者，可以采取内镜下切除治疗，对于重视萎缩性、活动性胃炎患者，干预治疗过程中，应从降低肠化方面下手，这是降低食管癌发病率的主要途径，下面我们将对食管胃结合部腺癌临床病理特点，进行具体分析。
关键词：食管胃结合部腺癌；；肿瘤；临床；病例特点从临床医学方面来看，食管胃交接部，恶性肿瘤=食管腺癌与贲门腺癌两个病症，具有鉴别困难的特点。
在国际肿瘤编码规则中，将贲门腺癌解剖编码为C16·0，隶属胃癌范畴。
相对而言，美国开展流行病学研究较早，自20世纪90年代初期，通过调查活动发现，在所有肿瘤类疾病中，贲门腺癌和食管腺癌发病率相对较高，发病患者数呈增加趋势，从而引发国内外业内人士广泛关注。
与此同时，近几十年里，我国食管癌高发区，食管鳞癌发病率逐渐下降，而贲门腺癌发病情况却得不到缓解。
因此，本文将基于流行病学知识下，对食管胃结合部腺癌临床病理特点与防治对策进行分析。
1·食管胃结合部腺癌的诊断和判定《中国食管癌规范化诊治指南》在1989年颁布，这也是我国早期针对贲门腺癌制定的诊治指南，其中明确指出，贲门腺癌判定期间，主要检查食管胃交界线下2·0cm，在医疗事业高速发展下，2011年关于食管癌的新规定发布，食管腺癌诊断期间，主要检查食管胃交界线上方或侵犯交界线处病变，食管胃交界线下方5·0cm内的近端胃癌，是病变常见位置，诊断过程中注意，贲门癌指未侵犯交界线的病变，此部位一旦产生肿瘤，从医学方面考虑，一般不建议采取Siewert分型。
SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌的手术治疗策略（2020完整版）摘要食管胃结合部腺癌（AEG）发病率持续上升，其治疗模式较多，但是外科手术仍然是AEG综合治疗的基础。
SiewertⅠ型和Siewert Ⅲ型分别参照食管癌和胃癌的分期系统进行治疗策略的选择，而对于Siewert Ⅱ型目前尚未达成共识。
本文将对SiewertⅡ型AEG在淋巴结转移、手术入路和切除范围以及消化道重建等方面存在的诸多争议，进行简要阐述。
结合当前文献以及笔者经验，建议当肿瘤浸润食管≥3 cm时，应经胸入路行彻底纵隔淋巴结清扫+全胃切除术；当肿瘤分期较早、肿瘤长径≤4 cm、且食管受累<3 cm时可经食管裂孔近端胃切除术+食管切除术。
而消化道重建方式可据术者经验和患者自身条件进行选择。
食管胃结合部腺癌（adenocarcinoma of the esophagogastric junction，AEG）是指肿瘤中心位于食管-胃交界上下5 cm之间并侵犯食管胃结合部的腺癌[1]。
自70年代以来，AEG发病率和死亡率在全球范围内呈上升趋势，据统计，全世界约80%的食管癌病例发生在欠发达地区，而在新发AEG的患者中高达59%在东亚/东南亚地区[2]。
中国一项胃癌单中心登记研究发现，1988—2012年间，AEG的比例从22.3%上升到35.7%[3]。
AEG预后差，往往被发现时，已经处于进展期，据美国国家癌症数据库相关数据显示，ⅠA期患者的10年存活率为65%，更晚期患者的10年存活率为3%~42%[4]。
目前，AEG的治疗模式较多，但是外科手术仍是AEG综合治疗的基础[5]。
外科手术作为AEG综合治疗中的重要手段，完整切除肿瘤原发灶并行根治性区域淋巴结清扫是其主要目的。
Siewert分型是目前最被广泛认可的AEG分型方法，对于肿瘤术前分期和治疗策略的选择均有良好的指导意义[6]。
Siewert Ⅱ型被认为是真正的AEG，其肿瘤中心位于食管胃结合部（esophagogastric junction，EGJ）近1 cm至远2 cm的区域，而EGJ 上1~5 cm为Siewert Ⅰ型，EGJ下2~5 cm则为SiewertⅢ型[1]。
不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌临床效果比较王敬旭;周少英【期刊名称】《现代中西医结合杂志》【年(卷),期】2014(000)021【摘要】目的：探讨不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌（ AEG）的临床效果差异。
方法将180例AEG患者随机分为经胸组、经腹组和胸腹联合组，经胸组选取左第7助间后外侧切口入路；经腹组选取上腹正中切口入路；联合组先行开腹，明确病变部位后切口上延至胸部。
比较3组患者一般手术情况、不同上切缘长度阳性率及术后1，3，5 a生存率。
结果3组患者术中平均出血量、平均切除长度和手术成功率比较具有显著性差异（P均＜0．05）；3组手术切口缘阳性率比较无显著性差异（ P均＞0．05）；3组未行器官联合切除患者的生存率比较无显著性差异（ P均＞0.05）；经腹组5 a生存率明显高于经胸组，具有显著性差异（ P＜0．05）；3组器官联合切除生存率与无器官联合切除比较无显著性差异（P均＞0．05）；联合脾切除和联合胰脾切除组TNM期别比较有显著性差异（P均＜0．05）。
结论3种临床路径对食管胃结合部腺癌的适应证、临床疗效及生存率存在较大差异，在进行手术路径选择时需要结合患者病灶实际情况以及患者体质合理选择，以提高预后效果。
【总页数】3页(P2356-2358)【作者】王敬旭;周少英【作者单位】河北省鸡泽县医院，河北鸡泽057350;河北省邯郸市中心医院，河北邯郸056001【正文语种】中文【中图分类】R735【相关文献】1.不同手术入路治疗Siewert Ⅱ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌近期疗效对比2.不同手术入路治疗食管胃结合部腺癌对患者近期安全性与远期生存期的影响3.不同手术入路方式治疗食管胃结合部腺癌临床对比研究4.两种经腹手术入路治疗SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌的效果比较5.不同手术入路对近端胃切除术治疗SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌的效果对比因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
虫堡道丝盘缝盘查垫！！生垒且筮垫鲞箜堡麴￡！ｉ望』坠ｉｇ垦！！！篓，叁匹！Ｑ！！，！生：！§：坠：堡．——２３５－——圈ｌ食管胃交界部（ＥＧＪ）是被覆鳞状ｌ－皮的远端食管（珍珠白色）与近端胃纵行黏膜皱襞的结合部，在正常人ＥＧＪ与鳞一柱状上皮交界部（ＳｃＪ）及希氏角位置重叠图２该患者患有食管裂孔疝和严重反流性食管炎，其鳞一柱状上皮交界部（ｓｃＪ）向近心端移位，向上偏离食管胃交界部（ＥＧＪ）。
介于ＳｅＪ与ＥＧＪ之间的黏膜即柱状上皮食管（ＣＬＥ）图３在正常人内镜检查中，被覆鳞状上皮的远端食管（珍珠白色）与略带红色的近端胃纵行黏膜皱襞相会，形成丫鳞一柱状上皮交界部（ＳＣＪ）和食管胃交界部（ＥＧＪ）胃镜检查时过度充气而变平，呼吸和干呕也会对其产生影响。
因此，几乎所有采用这一标识的ＥＧＪ内镜研究均可能存在缺陷¨“，甚至在一些所谓“ＥＧＪ”处的活检实际上显示的却是ＣＬＥ【ｌ“。
最近，在一项关于近端胃起始处纵行黏膜皱襞是否与内镜下ＳＣＪ和希氏角处于同一水平的相关研究中，Ｗａｌｌｎｅｒ等¨虬在胃镜下用印度墨水标记ＳＣＪ。
然后在切除标本中测龟墨水标记处到希氏角的距离，发现两者之间的距离相差不超过５ｍｉｌｌ。
因此。
该作者认为近端胃纵行黏膜皱襞可作为胃镜下ＥＧＪ的准确标识。
但是，限制这一结论主要因素是研究组中７例均缺乏正常的组织学结构，因为７例均出自远端食管或近端胃的癌症患者。
事实上，文中列出的图示是典型的ＣＬＥ【ｌ“。
因此，对近端胃纵行黏膜皱襞作为内镜下ＥＧＪ标识依然值得怀疑，所以组织学上的验证性研究是必要的。
食管远端纵行栅栏状排列的血管：在日本，食管远端纵行栅栏状排列的血管相比于近端胃纵行黏膜皱襞被认为是更为准确的内镜下ＥＧＪ黏膜辨认标志。
在食管末端，有许多相互平行、纵向排列的静脉穿行于黏膜同有层中，并在与胃黏膜交界处终止（图３）。
这些血管在正常人的内镜检查中清晰可见¨“，即使在发生ＣＬＥ时也可在内镜下识别¨５１。
食管胃交界部腺癌术后生活质量评估的研究进展周瑜, 田东, 施贵冬, 陆宇海, 付茂勇*(川北医学院附属医院胸外科，四川南充637000)【摘要】食管胃交界部腺癌是发生于食管胃交界部上下5cm之间的恶性肿瘤。
目前治疗主要以手术为主，其术后并发症较多，生活质量较差，五年生存率较低。
本文对近年来国内外有关食管胃交界部腺癌患者经手术治疗后影响生活质量的相关因素，以及患者术后生活质量评价进行文献复习，为提高食管胃交界部腺癌患者术后生活质量提供更为有效的方案。
【关键词】食管胃交界部腺癌；生活质量；影响因素；评估量表Adenocarcinoma of the esophagogastric junction: advances in the evaluation for life quality after surgeryZhou Yu, Fu Maoyong *.*Department of Thoracic Surgery, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College, Nanchong, Sichuan 637000,ChinaCorresponding author:Fu Maoyong,E-mail:fumaoyongmd@【Absract】Adenocarcinoma of esophagogastric junction is a malignance occurs between the upper and lower 5cm of the esophagogastric junction.Nowadays,the main treatment is surgery,many postoperative complications will follow and the quality of life will be poor,survival rate within 5 years after the suegery is low.In this paper,we will literature review the relevant factor that will influent the quality of life of the domestic or foreign people who,unfortunately had the adenocarcinoma,after the surgery in the esophagogastric junction as well as the evaluation of the quality of life after the surgery,in order to provide a more effective program for the adenocarcinoma of esophagogastric junction to improve their quality of life.【Key words】Adenocarcinoma of esophagogastric junction;quality of life;factors;Assessment Scale近年来，食管和胃肿瘤的流行病学相关研究更新较快，远端食管腺癌和近端胃癌的发病率越来越高[1-2]。
食管胃交界部腺癌(adenocarcinoma of esophagogastric junction，AEG)患者越来越受到人们的重视，1998年，Siewert等[3]将其分为三型，即：(1)SiewertⅠ型，食管胃交界部之上1～5 cm之间的腺癌；(2)SiewertⅡ型，食管胃交界部之上1 cm和之下2 cm之间的腺癌；(3)SiewertⅢ型，食管胃交界部之下2～5 cm之间的腺癌。
AEG患者主要以手术为主，近年来随着对AEG研究的深入，其5年生存率有所提高，但仍然不尽人意，约20%[4-5]。
对此类患者，早诊早治、延长生存期以及提高生活质量是肿瘤专科医生重点解决的问题。
而患者术后生活质量评估可用于指导AEG的手术方案选择及围手术期的护理，延长患者生存时间及提高患者生活质量。
1 AEG术后生活质量的主要影响因素1.1 淋巴结阳性率及清扫方案淋巴结转移是AEG主要的转移途径，是影响患者预后的独立危险因素[4,6]。
国际抗癌联盟(International Union Against Cancer，UICC)以及美国癌症联合委员会(American Joint Committee on Cancer，AJCC)在第7版临床分期中，将淋巴结的转移数目作为N分期标准来评价患者预后。
Kakeji Y等[7]认为AEG患者上纵隔淋巴结转移率不足10％，多见于Siewert I型，且上纵隔淋巴结一旦发生转移患者预后较差，而Siewert Ⅱ型及Siewert Ⅲ型AEG多向腹腔转移。
Pedrazzani等[8]对143例AEG患者进行研究，结果显示淋巴结转移率为77．6％，其中I-Ⅲ型纵隔淋巴结转移率分别为46．2％、29．5％和9．3％。
尽管国内外的报道对于AEG淋巴结转移率存在差异，但其转移规律基本一致，即几乎所有淋巴结阳性病例都存在腹腔淋巴结转移。
第7版食管癌TNM分期指出至少清扫12枚淋巴结，并尽可能清扫食管周围引流区域的淋巴结，以提高食管癌淋巴结清扫的根治性[9-11]。
Tatsuo Matsuda等[12]认为，第1、2、3、7组淋巴结具有较高的转移率，因此，术中扩大清扫第1、2、3、4sa、7和110组淋巴结有治疗价值。
朱纯超等[13]认为腹腔淋巴结转移仍是Siewert I型AEG的主要转移部位，常见转移部位有贲门周围、胃大弯、胃小弯、胃左动脉和腹腔动脉周围，而腹主动脉旁的淋巴结则更易发生转移。
因此，手术切除范围应包括这些淋巴引流区域，同时还需清扫第7、8、9、10、ll组淋巴结。
目前研究对于淋巴结转移影响AEG患者预后及其大致转移规律基本已达成共识，但对于淋巴结的清扫方案国内外报道尚未达成一致。
1.2 AEG的TNM分期肿瘤的TNM分期越晚，患者术后生存时间越短，其生活质量也越差[14]。
由于AEG发生位置的特殊性，该类患者的收治科室或为胸外科、或为普外科，这也就造成了对该类患者分期的异同。
UICC／AJCC于2009年制定的第7版恶性肿瘤TNM分期标准明确指出：凡肿瘤位于食管下段、食管胃交界部及近端胃5cm范围内并已侵犯食管下段或食管胃交界部者，均按照食管腺癌TNM分期标准予以分期；胃近端5cm以内的腺癌但未侵犯食管胃交界部者，连同胃其他部位肿瘤均按照胃癌分期标准予以分期。
该标准具有较高的可靠性，且适用性较强。
付茂勇等[15]通过对199例AEG（Siewert 11型）患者资料进行回顾性分析，按UICC／AJCC第6、7版肿瘤分期标准重新分期，比较不同分期对该类患者预后的价值，结果证实第7版TNM分期系统在评价Siewert 11型AEG患者术后预后价值方面较第6版有优势。
而Hasegawa S等[16]认为对于Siewert Ⅲ型患者，运用第7 版TNM分期系统中的胃癌分期标准更为合适。
陈龙奇[17]对第7版的食管癌TNM分期标准的优缺点进行了评价，虽然第7版的食管癌TNM分期较第6版有所改进，目前运用范围较广，但仍存在争议，需进一步完善，使TNM分期系统能更精确、广泛地指导AEG患者的治疗和预后的判断。
1.3 手术入路的选择及消化道重建1.3.1 手术入路的选择AEG患者肿瘤可向上侵及远端食管，向下侵及近端胃甚至全胃，瘤体大小及其浸润深度影响患者预后。
目前关于手术入路的选择尚存在争议，由于其淋巴结转移规律的差异，Siewert I-Ⅲ型AEG患者手术入路不同，但R0切除已达成共识，同时应兼顾淋巴结的彻底清扫。
针对三型AEG患者，胡祥[18]建议Siewert I型AEG经右侧开胸、开腹手术路径(Iver—Lewis)，包含上纵隔淋巴结区域清扫的食管次全切除以及近端胃切除和胃食管重建术，该手术视野清晰，方便纵隔淋巴结的清扫，食管的切除长度不受限制可满足食管的次全切除，切缘的安全性高；Siewert Ⅱ型AEG首选经左侧开胸、开腹手术，但该术式对于上纵隔只能清扫到第107组淋巴结，如果断端阳性时需要加行食管切除，颈部吻合。
开腹经食管裂孔手术能够切除食管的长度为6～7 cm，在考虑清扫和吻合时，食管侵犯长度>3 cm者不首选开腹经食管裂孔手术；Siewert llI型AEG主张经腹食管裂孔手术行全胃切除和D2清扫。
Siewert等[19]认为Ⅰ型AEG经胸行肿瘤切除优于经腹；Ⅱ型AEG手术入路争议较大，可经胸也可经腹切除食管下段和近端胃或全胃；Ⅲ型AEG建议经腹切除食管下段和全胃。
对于三型AEG患者，究竟哪种手术方案最为合适，目前的文献报道尚未达成一致，有待进一步研究。
1.3.2 消化道重建消化道重建对AEG患者的生活质量有一定影响，主要为腹胀、反酸、烧心、反流性食管炎、吞咽困难等，不同的消化道重建方式所产生的影响不完全一样。
目前，AEG患者消化道重建方式包括食管残胃吻合术、间置空肠术、空肠袋间置术、管状胃代食管术以及双通路法、食管空肠Roux-en Y吻合术等[20]，针对以上术式，国内外报道均较多[21-22]，各家意见不一，各有优缺点。
传统的食管残胃吻合术是目前最常用的术式[23]，但术后患者烧心、胃食管反流症状较重。
Nozaki等[24]报道了151例早期近端胃癌，其中49例行全胃切除术，102例行近端胃切除联合间置空肠胃食管吻合术。
虽然两组患者5年生存率比较，差异无统计学意义，但术后第2、3年近端胃切除联合间置空肠胃食管吻合术组患者在生活质量方面具有优势。
黄雷等[25]通过对63例Siewert II、Ⅲ型AEG患者的临床资料进行回顾性分析，其中33例行全胃切除+食管空肠Roux—en Y吻合术，30例行近端胃切除术+食管胃吻合术，认为全胃切除术治疗Siewert II、111型AEG患者的根治效果、术后胃肠功能恢复以及胃食管反流和肿瘤复发等方面比近端胃切除术更具优势。
同时，也有学者提出管状胃代食管在AEG中能显著减少术后并发症，值得推广使用[26]。
在预防术后返流方面，Fok M等[27]认为贲门癌根治术加幽门成形术,能明显降低残胃腔内的压力及促进残胃排空,从而能有效地防止胃内容物的返流,明显降低反流性食管炎的发生率，但也有学者对此持反对意见[28]。
Lord Rv等[29]认为改良Nissen术是目前食管癌术后抗反流的首选方法。
