海警部队海上执法存在的问题及对策

当前海洋维权执法存在的问题（一）立法体系不健全，影响执法工作1.无基本法律支撑。

目前我国尚未出台一部专门的海洋基本法，海警执法仅能在《行政处罚法》、《行政诉讼法》、地方性法规、部门规章、国家级法律文件等零散内容中寻找执法依据，无统一的基本法律支撑，呈现“单一法林立，中间有空白”的状态。

2.实体法针对性不强。

我国多数法律大都围绕陆地违法行为设置处罚事项，海上违法行为罗列较少，导致海上违法犯罪行为难以定性。

以《中华人民共和国刑法》在辽宁海上执法实际运用情况为例，辽宁营口、葫芦岛沿海海砂资源丰富，近年来盗采海砂行为猖獗，盗采海砂行为明显符合非法采矿罪的构成要件，可在实际办案过程中，虽然《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采当前海洋维权执法存在的问题与对策研究文/郭兴勇矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已经规定了需由省级矿产资源部门出具鉴定，但国土资源部门却称海上情况特殊难以认定造成矿产资源破坏的价值而导致盗采海砂行为在我省没有受到过刑事打击，而其他沿海省份甚至有以盗窃罪打击盗采海砂行为，定性难度可见一斑。

3.海上执法依据模糊。

以管辖权为例，《中华人民共和国领海及毗连区法》中规定我国有权在毗连区内，为防止和惩处在其陆地领土、内水或者领海内违反有关安全、海关、财政、卫生或者入境出境管理的法律、法规的行为行使管制权，《中华人民共和国刑法》规定凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，均适用本法，领域包括领土、领空、领海以及内水。

在海上发生的案件，海警仅在领海基线以内才有绝对管辖权，且只有属地管辖权，而在实际工作中，海警是按照划定的执我国当前的海洋执法工作中存在着立法体系不健全、执法效果不理想等问题，严重制约了海洋权益的维护。

为此，应当大力完善配套法律法规，明确相关执法职能，合理调配人员编制，合理调配执法投入，加强执法队伍建设，从执法依据、执法力量、执法管理体制等方面予以完善。

勤范围越权行使了绝对管辖权，以辽宁为例，领海基点尚未公布，海警如何行使绝对执法权尚未定论。

浅议我国海警海上执法使用武力制度存在的问题作者：任倩来源：《法制博览》2017年第08期关键词：海警；海上执法中图分类号：E712文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）23-0191-01作者简介：任倩（1987-），女，山东禹城人，青海警官职业学院法律系，教师。

综合我国海警使用武力问题的法律规定现状、实践现状及国际现状，我国海警海上执法使用武力存在以下几个方面的问题：一、海上执法力量长期分散中国海洋执法部门有5支队伍，即海监、渔政、海事、边防和海关，此被称为“五龙治海”，分别属于国家海洋局、农业部、交通部、公安部和海关总署。

长期以来我国海上有权执法的主体多达五个部门，且相互无直接关系。

五个海上执法队伍虽然在海洋维权中呈现出各自的特点，但是这样的状况势必会造成对于一个违法现象“谁都来管”或“谁都不管”的情形。

国家有关层面已经意识到这一问题的不利影响。

其中国家海洋局有中国海监总队，农业部有多个海洋的渔政局，交通部有海事局，公安部有边防局，海关总署有缉私局，分别对海洋环保、海洋科研和权益，渔业，海上交通，边防安全、走私等业务进行管理。

经合并吸收，国家海洋局以中国海警局的名义开展海上维权执法活动，同时接受公安部的业务指导，并且需要承担国家海洋委员会的具体工作。

虽然中央已经提供了政策支持，在政策上集中了海上执法力量，但是仅仅有政策，没有规章制度，没有相关部门的落实践行，只会使政策落空。

整合集中海上执法力量虽不是朝夕之事，但从实质上改变这一现状仍迫在眉睫，应当从实质上落实确立执法力量高度集中的海上执法主体。

二、海警海上执法使用武力的原则性规定不全面一部完整的法律法规，应当包含该部法律法规从头至尾都要遵循的原则性规定。

原则性规定是为了弥补成文法律的滞后性、不可周延性，是为了使已经制定的法律法规能够适用于未来的社会生活，维护法律法规的权威性和稳定性。

但是我们很难找到我国海警海上执法使用武力问题的相关原则性规定，这是现有法律法规的重要缺失内容。

海警执法领域问题讨论辨析一、引言随着全球海洋经济的快速发展，海上执法力量的角色和重要性日益凸显。

海警作为我国海上执法的主力军，其执法能力和效率直接关系到我国海洋权益的维护和海上安全。

然而，在实践中，海警执法领域仍存在诸多问题，这些问题不仅影响了海警的形象和公信力，也制约了我国海洋事业的发展。

因此，本文旨在探讨海警执法领域的问题，并提出相应的解决措施。

二、海警执法权限海警作为海上执法力量，其权限范围直接关系到其执法效果。

然而，在实践中，海警的执法权限往往存在不明确、不充分等问题。

这导致海警在执法过程中无法有效地应对各类海上违法犯罪行为，影响了其执法效果。

因此，我们需要通过法律和制度建设，明确海警的执法权限，提高其执法效率。

三、海警队伍建设海警队伍的素质和能力直接关系到其执法效果。

然而，在实践中，海警队伍的建设往往存在诸多问题。

例如，人员招聘和培训制度不完善，导致人员素质参差不齐；激励机制不足，导致员工工作积极性不高；队伍管理混乱，导致工作效率低下等。

因此，我们需要加强海警队伍的建设，提高其素质和能力。

四、海警执法程序海警执法程序的规范性和公正性直接关系到其执法效果和社会认可度。

然而，在实践中，海警执法程序往往存在不规范、不公正等问题。

例如，执法过程中存在滥用职权、暴力执法等现象；案件处理过程中存在袒护当事人、忽视证据等问题。

这些问题不仅损害了海警的形象和公信力，也影响了社会的公平正义。

因此，我们需要完善海警执法程序，加强监督和制约，确保其规范性和公正性。

五、海警与其他海上执法力量的协调配合海上执法力量之间需要相互协调配合才能形成合力，有效维护海洋权益和海上安全。

然而，在实践中，海警与其他海上执法力量之间往往存在协调配合不力的问题。

例如，信息共享机制不健全，导致信息沟通不畅；行动配合不紧密，导致打击效果不佳；资源共享不足，导致重复浪费等。

这些问题不仅影响了海上执法的效果，也浪费了宝贵的资源。

因此，我们需要加强海警与其他海上执法力量的协调配合，形成合力，共同维护海洋权益和海上安全。

我国海上执法体制有效运行的困境与出路海上执法体制是我国行政体制的重要组成部分，海上执法体制改革是全面深化改革的重要内容。

海警局作为我国海上执法的主体力量，其优化整合对于完善海上执法体制、推进全面深化改革具有重要的导向意义。

目前海警局面临着机构设置的法律依据与行政合法性原则不尽相符，行政层级与职能范围难以有效契合，外事经验难以满足国际海洋事务快速发展需求，原有分散海洋执法模式制约统合执法模式成熟等困境。

促进我国海上执法体制有效运行，需要坚持渐进式改革与跨越式发展相协调的基本路径，明晰海警局的定位和职能，合理设计海警局内部组织结构，使海警局在执法实践中做到内外统筹并举，以海警局的有效整合，为全面深化改革提供经验借鉴。

标签：中国海警局；海上执法体制；部门整合；全面深化改革海上执法是个内涵丰富的概念，包括对内行政执法和对外维权执法，其中海上维权执法是现阶段我国海上执法的主体活动。

根据《国务院机构改革和职能转变方案》的规定，重组后的国家海洋局以中国海警局（简称海警局）名义开展海上维权执法。

海警局由国家海洋局及其中国海监、公安部边防海警、农业部中国渔政、海关总署海上缉私警察等多支海上执法队伍整合而成，是我国海上执法的主体力量。

海警局的诞生，标志着我国海上执法模式由以往的分散执法演变为综合执法，以应对海洋事务多样化的挑战。

成立海警局并不意味着我国海上执法自此会畅通无阻，提升海上执法实效，还需要系统分析海警局面临的执法环境，找出我国海上执法体制运行中存在的问题并提出相应的解决对策。

一、现阶段海警局有效执法面临的困境海警局的成立意在有效应对日益加剧的国际海洋争端，提升我国海上执法效能，进一步推动我国海洋执法体制改革。

从海上执法实践的需求来看，初创时期的海警局在设立依据、职能划分、执法效能等方面还存在一些问题，其统合执法模式的功能发挥受到了原有分散执法模式的影响和限制。

（一）成立海警局的法律依据与行政合法性原则不尽相符行政合法性原则是行政法的一项基本原则，指行政权力的存在和行政职权的行使必须于法有据，符合法律、法规的相关规定。

海洋行政执法过程中存在的问题与对策内容提要随着依法治国纲略、依法行政的贯彻执行，我国海洋行政执法整体状况明显改观。

但在具体执法过程中，仍然存在着越权、应作为而不作为或者没有完全作为、送达程序及手续不完备、法律适用不准确、文书制作不规范的一些不容忽视的问题。

笔者从技术层面、病理进行了分析，从严格执法、理性执法、提高职业素质、发挥行政执法监督机制作用、提高执法人员待遇、落实执法责任六个方面提出了解决海洋行政执法过程中已有问题的对策建议。

主题词海洋行政执法问题对策正文随着依法治国纲略、依法行政的贯彻执行，我国海洋行政执法整体状况明显改观。

但在具体执法过程中，仍然存在着的一些不容忽视的问题。

一、海洋行政执法存在的具体问题及技术层面分析1、越权。

越权可分为以下几类：根本无权，即行政机关实施了根本就不具有的职权行为；层级越权，即行政机关上下级之间的越权；事务越权，即行政机关超越本机关的主管权限范围行使权力；地域越权，即超越管辖地域范围行使职权；内容越权，即超越法定的范围、程度等内容行使职权。

2、应作为而不作为、或者虽作为但没有完全作为等问题。

例如，某区政府接到某海域使用者要求其依法确定海域使用权的函件后，虽然做了大量的调查、协调工作，但因牵扯众多养殖群众的养殖行为，一时无法解决。

当事人起诉以后，被告认为他们做了大量工作，已经作为。

实际上被告所说的“作为”，没有达到行政作为的法定要求，即是否批准该用海项目。

该案中“已作为”的观点，是不了解行政作为概念本质。

3、送达程序及手续不完备。

如应当直接送达的文书不送达当事人或送达后没有送达依据；应当直接送达当事人的文书不直接送达当事人，而让其他人代收转交；文书能够送达当事人却以公告送达方式进行送达；遇当事人拒收，留置送达不规范等。

出现问题的原因，属于执法手续不完备。

向当事人送达任何文件，都应当有凭证能够证明送达到当事人手上。

4、法律适用不准确。

法律的规定是行政执法的主要依据。

浅析当前我国海上安全形势及海警部队的对策（形式与政策）浅析当前我国海上安全形势及海警部队的对策摘要我国的海上安全临着严峻的安全形势，迫切要求公安边防海警部队根据形势的发展变化，适时调整对策，不断加强自身建设，提高海洋管控能力和法制建设水平，达到更好地维护国家海洋权益的目的。

关键词海上安全形势公安边防海洋管控能力进入21世纪，随着人们对海洋的重要性认识不断加深，各国对海洋的争夺加剧，加之海上犯罪活动有增无减，海上安全形势日益严峻。

我国的海上安全形势同样不容乐观，影响海上安全的因素主要有：与海上邻国的岛屿和海域争端，来自海上方向的军事威胁以及亟待整治的海上治安环境。

公安边防海警部队是海上安全的“守护神”，当前的海上安全形势，对海警部队建设将产生哪些影响以及如何有效应对严峻安全形势，成为公安边防海警部队需要认真思考的课题。

一、当前我国海上安全形势一是海洋权益受周边邻国的侵扰和蚕食。

由于历史和现实的复杂原因，历史上一些明确归属我国的岛礁被海上邻国侵占，有些国家在海上制造事端妄图分割我有效海域：在东海，钓鱼列岛等8个岛屿，总面积约6.34平方公里，自古以来就归我国所有，日本却以各种借口占为己有。

特别是我国在东海开发出石油资源后，日本不顾《联合国海洋法公约》大陆架延伸的有关规定，与我争夺石油资源日趋激烈，并提出以两国海域中间划界，分割我大陆架部分领土，还经常派出舰艇、飞机对我靠近此海域作业的渔船进行驱赶，对我海洋科学考察船进行跟踪、监视、骚扰；在南海，我国海洋权益受到严重蚕食，距我国陆地较远的南沙群岛部分岛礁，条件较好的大部分被越南、菲律宾、马来西亚侵占，这些国家在南海海域大肆开采石油，进入我国海域纵深，掠夺我国海洋资源，侵害我国海洋权益。

并对我国在此作业的渔船民进行驱赶、抓捕和扣押。

二是海上方向面临的战略态势异常严峻。

我国海域被岛链环绕。

而一直对我国实施军事封锁、包围的美国，在位于岛链上的国家（韩国、日本、菲律宾等）建有自己的军事基地，通过这些军事基地，使我国大洋出海口被封堵，欲突破近海防御的难度显著增大，未来实施开放性走向大洋战略困难重重，我国的海洋战略前景堪忧。

由海上犯罪特点浅析海上治安防控体系面临的困境和对策摘要：随着海洋开发的兴起，中国海上犯罪活动日益猖獗，并且具有犯罪现代化、范围广、部署周密和跨国跨境的特点。

海上治安防控体系建设面临困境是难以有效控制海上犯罪的重要原因。

只有不断加强情报调研、渔船民管理、群众工作、法制建设和横向合作等工作，公安边防部队才能建立起更加有效和强有力的海上治安防控体系，更好地维护海上治安秩序。

关键词：海上犯罪；海上治安防控体系；对策中图分类号：D92 文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）34-0237-02一、海上犯罪的活动特点（一）海上犯罪胆大妄为，形势复杂在海上进行的武装抢劫、贩枪、贩毒、偷渡、走私、盗窃海底文物等犯罪行为屡见不鲜，比如传统型的海上乘船偷渡从来没有停止过，而且是中国公民偷渡韩国、日本、台湾、香港、澳门的主要方式；因为滩涂、渔场等资源引发的矛盾纠纷和群体性事件时有发生，因为各类鱼事纠纷引发海上扣人、扣物或者船舶互相冲撞等刑事案件、治安事件一直呈现高发态势。

另外，海上涉外案件不断，周边国家渔船进入中国管辖水域作业，中国渔船民被周边国家渔民或者武装分子抓扣、抢劫、杀人灭口等情况也频繁出现。

（二）海上犯罪具有犯罪现代化的特点海上犯罪现代化的特点主要体现在三个方面：一是交通运输工具现代化。

海上犯罪特别是海上走私使用的船舶大多航速快，抗风能力、抗撞击能力和抗弹能力强；二是海上通讯工具现代化，海上犯罪分子多配备大功率电台、卫星导航设备，能够保证海上犯罪幕后黑手对犯罪活动随时遥控指挥；三是犯罪信息紧跟形势。

海上犯罪分子大多嗅觉敏锐，信息渠道畅通。

比如组织偷渡的“蛇头”对偷渡国家的劳动力需求状况、移民法修改情况和移民政策倾向非常熟悉；走私分子则对有关国家的海关制度和关税政策了如指掌。

海上犯罪现代化水平高，一定程度上增强了海上犯罪分子的冒险心理和侥幸心理。

（三）海上犯罪活动范围广阔，流动性强海上犯罪的场所涉及港口、码头、滩涂、领海、公海以及其他国家海域等，从犯罪准备到犯罪结果涉及的范围非常广，流动性强，并且大多没有固定现场，证据遗失比较严重；而且海上的自然环境也决定了不容易采取陆地上常见的交通管制、围追堵截、设卡盘查等措施，犯罪分子易于逃窜，因此比较难以控制和防范。

我国海上行政执法管理体制的多重思考我国海上行政执法管理体制的多重思考一、问题的提出大陆资源的逐渐匮乏已不能满足社会的高速发展，人们开始更多的关注海洋资源的开发与管理。

自《联合国海洋公约》生效后，越来越多的国家开始积极开发海洋，重视海洋管理立法，加强海上军事力量来维护海洋权益，甚至有的国家通过加强对争议海域的管控来拓展海洋权益。

我国作为一个海洋大国，拥有丰富的海洋国土资源，这是促进我国经济发展的资源宝库，然而海洋国土面积巨大也加剧了海上行政执法和海上维权的难度。

近年来，包括日本、菲律宾、越南等邻国都试图侵犯我国的海洋权益，制造了一系列争端，可以说我国的海洋权益维护工作面临着巨大的挑战，与此形成鲜明对比的确是我国海上行政执法力量的不足、执法效率的地下以及执法行为的缓慢与不协调。

目前我国的分散型海上执法体制已明显不利于海上行政执法工作的开展和海洋权益的维护，因此未来我国应着手建设符合国情的高效、完善的海上执法管理体制，为海洋经济的发展、海洋国土安全的维护提供良好的条件。

二、我国海上执法管理体制现状建国以来，我国海上执法基本上一直是分散型模式，根据海洋资源和海洋产业类型分别由不同的陆上部门管辖，这是受“轻海重陆”思维模式所决定的。

改革开放后，我国的海洋管理工作则主要由国家海洋局负责，但仍存在多支执法力量，形成了“五龙闹海”的局面，这五只海上行政执法力量主要包括：海监总队、海警、渔业局、海事局、海关，分别隶属国家海洋局、公安部、农业部、海关总署以及交通运输部。

2013年第十二届全国人民代表大会第一次会议审议通过的《国务院机构改革和职能转变方案》是我国海上执法管理体制改革的一个里程碑。

《方案》中机构改革的重要内容之一就是将国家海洋局的中国海监总队、农业部的多个海洋的渔政局、公安部的边防局、海关总署的缉私局进行整合，统一成立中华人民共和国海警局（China Coast Guard），中国海警局作为纯粹的行政执法机关，而不具备军事性质。