下载文档原格式
浅析托克维尔的民主思想启示作为19世纪法国著名的政治学家和社会学家，阿历克西斯·德·托克维尔被誉为“现代民主之父”，其著作《论美国的民主》无疑是对民主思想的经典阐述。
在这部著作中，托克维尔深刻地揭示了民主政治的本质和特点，对后世的民主思想产生了深远的影响。
本文将从托克维尔的民主思想中，剖析其对当今世界的启示。
一、自由与平等托克维尔认为，自由和平等是民主政治的两大核心价值。
他指出，“围绕自由和平等这两大核心理念是美国所有政治观点的源头”，这说明自由和平等在民主政治中占据着至关重要的地位。
自由是民主政治的基石，它赋予个人权利和自主决策的能力，保障了对政府的约束和监督。
而平等则是民主政治的目标，它追求社会成员在政治、经济、文化等领域的平等地位和权利。
托克维尔认为，自由和平等是相辅相成的，缺一不可。
只有在自由的环境中，平等才有意义；而只有在平等的基础上，自由才能得到实现。
在当今世界，同样需要重视自由与平等的关系，努力构建自由与平等并重的民主政治模式。
二、民主政治的优势和挑战在托克维尔看来，民主政治有其独特的优势和挑战。
他指出，“在民主政治中，政治权力是由人民行使的，政府的权威来源于人民的授权”。
这就意味着，在民主政治中，政府的合法性和权威性主要来自于人民的支持和认可。
这种政治模式保障了人民的权利和利益，增强了政府与人民的密切联系。
民主政治也面临着一些挑战，比如政府权力受到制约、决策过程复杂、权力滥用等问题。
托克维尔认为，民主政治需要不断改进和完善，以更好地适应当时社会的发展需求。
在当今世界，民主政治同样面临着各种困难和挑战，需要不断加强改革和创新，提高民主政治的质量和效能。
三、民主政治的制度建设对于民主政治的制度建设，托克维尔提出了一些有益的启示。
他认为，好的民主政治制度必须具备分权制衡、民主参与和法治保障等要素。
分权制衡是保障政府权力不被滥用的重要手段，通过在立法、行政和司法方面设立互相制约的机制，实现政府权力的有序运行。
对西方现代性与西方审美现代性的阐释摘要：由于研究角度和关注点的不同，西方学者对西方现代性的特性有不同的阐释，但他们主要关注其断裂、理性化和反思性特征。
实际上，反传统、理性化和反思性是西方现代性的基本特征，它们影响了西方现代审美思想和现代关学流派的发展，并使其呈现出反叛西方审美传统、反对工具理性和反思西方审美局限的特征。
随着国内外现代性研究的升温，现代性的概念也成为学术界关注的焦点。
但现代性概念本身是一个涵盖了政治、经济、文化等领域的综合体，哲学、社会学、文学、美学等学科都参与了对这个概念的探讨，并形成了多种不同的解释。
而且，目前国内外学术界对这个概念并没有一致的定论。
与国外的现代性研究相比，国内的研究则显得更为复杂。
直接从国外借鉴这个概念导致了理解上的偏差，国内学术界存运用这个概念时也出现了严重的混乱。
当前亟待进行概念上的清理，再从概念出发分析具体的现象。
其实，这个思路同样适合于对包括中围的艺术、文学等现象在内的审美现代性的研究。
审美现代性不们是中国现代性的重要组成部分，而且也是中国现代性的表征，折射出了中国现代性的曲折发展和历史性的变迁。
中国自身的复杂性与特殊性，对现代性、审美现代性这些概念的误读，都使中国的现代性研究呈现出了更大的复杂性、含混性。
因此，必须做些正本清源的清理工作，梳理从西方现代性、审美现代性到中国的现代性和审美现代性的语义演变，以达到对中国现代性、审美现代性的深刻的、全面的理解。
由于现代性、审美现代性本身的复杂性，出现了理解这些问题的多种思路，加上中国的现代性、中国的审美现代性的特殊性，因此清理这些问题是相当长时期内中国人文社会科学面临的一个重要的课题，也需要众多学科、众多学者的参与和努力。
为此，本文尝试提出一种分析的思路，通过对西方现代性的一种阐释(即从特性角度的阐释)以达到对西方审美现代性的阐释。
通常而言，在对现代性(西方现代性更为明显)的认识上，主要有时期(period)、特性(quality)、体验(experience)三个基本的视角，这些视角是导致现代性歧义的主要原因，介入点的不同也导致了各个学科对现代性概念的不同理解。
托克维尔的政治哲学托克维尔，19世纪法国政治学家和历史学家，是法国第二帝国时期的一位重要人物，他的著作对西方政治思想的发展贡献重大。
其政治哲学强调了自由和平等的价值，对现代民主政治产生了深远的影响。
托克维尔赞扬美国民主制度托克维尔曾经做过美国的一名监察官，在他的著作《论美国的民主制度》中，他表达了对美国民主制度的高度评价。
他认为美国的民主制度是那样的成功，基于它保护了公民自由、实行平等，而且强调了个人行为的责任。
托克维尔强调了法治在保护自由和平等方面的重要性。
他认为，正是自由和平等的保障使得美国民主制度成功。
但是，他也认为在现代社会中，自由和平等是相互矛盾的，需要在两者之间寻求平衡。
这正是托克维尔对自由和平等的理解。
托克维尔认为民主政治下的个人主义会导致社会分裂托克维尔在他的著作《论法国革命》中，反思了法国革命中个人主义的意义。
他注意到，革命对于个人自由主义的追求，使得整个社会变得分裂和不稳定，最终导致了暴力和独裁。
托克维尔对此提出了一种解决方案：个人需要能够看到他们的利益与整个社会的利益之间的联系。
只有当个人意识到他是一个社会的一部分，并为社会做出贡献，整个社会才能保持稳定和繁荣。
托克维尔认为民主制度下的政治参与是重要的托克维尔进一步发现，一个民主政体的成功需要有公民的积极参与。
他认为，公民参与政治是实现自由和平等的一种方式，并且促进了个人责任感的发展。
但是，托克维尔也认为，民主制度的政治参与必须建立在教育和文化的基础上。
只有一个有教育、有机会参与的社会，才能有真正的民主自治，并保持最高水平的公民参与。
托克维尔的政治哲学的主要思想托克维尔的政治哲学主要思想包括：个人自由和贡献社会之间的平衡、法治在保护个人自由和平等方面的重要性、民主制度下政治参与的必要性以及教育和文化对民主制度的重要性等。
总的来说，托克维尔的政治哲学对现代民主政治的发展产生了深远的影响。
他的思想强调了公民自由和平等的价值，提醒人们平衡个人权利和社会责任，同时，支持教育和文化来促进公民参与和自治。
浅析托克维尔的民主思想启示托克维尔是19世纪法国政治哲学家和社会学家。
他在其著作《论美国民主》中，深入探讨了民主制度在美国的实践和其所带来的社会变革，并展示了民主政治在人类社会中具有的重要意义和价值。
其思想对于当代中国以及全球的民主发展具有启示意义。
首先，托克维尔认为，民主政治应该包含平等、自由和参与几个方面，这是民主制度的三个核心要素。
平等指的是人人平等，在法律面前无论贫富皆平等；自由强调的是人们的权利自由，不受限制，可以表达自己的看法；参与则是强调人们要参与到政治活动中，有权利及责任去投票和监督政府行为。
这三个要素是难以分割的，如果缺失其中任何一个可导致民主制度失去稳定性。
在现代中国，我们也应该关注这三个方面，来完善我们的民主制度。
其次，托克维尔强调了民主政治的本质是人民自治。
民主是一种政治制度，但也是社会文化的产品，需要依靠公民参与来维护和发展。
民主政治应该由广大百姓参与政治决策。
人民自治也要求政府必须要有责任、透明化和公正性，对公众的关注和参与保持开放的态度和机制。
这对于当前的中国，我们必须更加注重公众参与的广泛性，尊重公众关心的问题和困难，以及保证政府的透明化和公正性。
最后，托克维尔认为，民主制度最大的问题是可能会陷入民主斗争和个人主义问题。
民主斗争是指政治团体之间重复的选举和意见纷争。
这些斗争将显著减缓政治决策，对寻找治理的完美方案极为耗时。
个人主义是指个人利益色彩浓重，缺少社会责任感和公众利益的考虑，这将会破坏社会和政治的稳定性。
因此，我们在发展和完善民主制度的同时，也要加深人们的社会责任感和公共精神，从而避免尤其是这两个问题对我们的影响。
综而言之，托克维尔的民主思想为我们认清民主的本质和价值提供了有益的思路，同时也提醒了我们需要避免的问题和陷阱。
现代中国必须在民主发展的道路上追求更平等、自由和参与的民主政治，注重人民自治的完整性，防范民主斗争和个人主义的危害。
托克维尔对现代性的概括：平等1995年7月，金耀基为《中国文化》杂志写了一段学人寄语，以下一些话看来反映了目前萦绕在这位研究中国现代化问题有年的学者心中的重要问题∶在跨世纪之前夕，中国人最应深省的是中国文化与‘现代性’课题∶在中国现代化进程中，中国文化是一被变项，也是一自变项，现代化之路是多元的，‘现代性’也可以是多元的。
但有没有可能出现‘中国’的现代性？主要视乎中国文化能不能及如何回应现代的普遍性问题。
1这里指出了现代或现代化、现代性有它的普遍性，2或毋宁说，当谈到中国的现代化或现代性时，现代一类概念本身就是在指示一种普遍性、指示一种近数百年、尤其二十世纪以来，各个国家、各个民族先后不同程度地、不管愿意或抗拒与否都被卷入的一个世界性历史进程，并且，这一过程首先是在西方世界发生的，并首先在那里得到仔细的阐述、分析、反省和批评。
我想，任何一种对现代的研究，任何一种对各民族现代化道路或现代性之独特性的强调，都不宜否认或脱离这一基本事实。
因而，在分析现代时，不宜如弃敝屣似地匆忙摈弃西方的一些分析范畴。
但是，中国走向现代化的道路显然又是相当独特的，中国现代性的烦恼也无疑将越来越多地显示出自己的特殊性。
这不仅对中国是这样，对其他国家和民族也是如此。
换言之，现代将越来越多地被全球、被世界各民族和各国所分享和负担，西方的色彩可能淡化，而非西方的色彩却可能突出起来。
这种前景又是深深地植根于各民族不同的文化传统，植根于过去。
中国走向现代化的巨变，虽然自十九世纪被西方激起之后，大致到二十世纪才真正发生并初步成形，但是，走向现代的某些趋势可能在中国内部却早已存在，并在发展中呈现出与西方迥然有别的特点。
实际上，我们已经看到不少学者寻找中国内部固有的现代因素的种种努力∶一些马克思主义学者尝试从宋、明、清，或更早的时期发现资本主义生产关系、商品经济的萌芽；另一些受到韦伯式问题启发或刺激的学者则试图在中国乃至东亚发现可以支持工业化或者民主化的精神因素、价值观念或者某种张力。
托克维尔的民主哲学与近现代哲学的民主观点近代以来，民主一直是人类社会发展的重要话题。
在众多思想家中，托克维尔的民主哲学被认为是对近现代民主观点的重要启示。
本文将探讨托克维尔的民主哲学与近现代哲学的民主观点，并对两者之间的联系和发展进行比较与分析。
一、托克维尔的民主哲学1. 自由与平等的统一托克维尔认为，民主制度应该是以自由和平等为核心理念的。
自由的意义在于个体的自主权利和独立决策的能力，而平等则指的是机会的均等分配和权力的制约与平衡。
在他的著作《论美国的民主》中，他深入研究了美国社会的政治和社会制度，旨在寻求一种既能保障自由，又能实现平等的民主制度。
2. 分权与制度保障托克维尔认为，民主制度的核心要素在于权力的分散和制约。
他提倡通过设立立法、行政和司法三权分立，以及各级政府和独立的法院来实现权力的制衡与监督。
这种制度安排旨在防止权力的过度集中和滥用，保护个体的权利与自由。
3. 公民社会与参与民主托克维尔认为，民主社会的基础是一个健全而有活力的公民社会。
他强调了公民的积极参与和公共事务的重要性，认为只有当大多数人获得政治和社会参与的机会时，民主制度才能真正实现自己的价值。
二、近现代哲学的民主观点1. 集体主义的民主观在近现代哲学思潮中，一些哲学家提出了集体主义的民主观。
例如马克思主义将民主视为无产阶级对资产阶级的专政，认为只有在这种无产阶级专政的条件下，人类社会才能实现真正的民主。
2. 异质民主观异质民主观强调在一个多元而复杂的社会中，不同个体和群体具有不同的意见和需求，民主制度应该容纳和尊重各种不同声音和权益。
这种观点强调保障少数群体的权利与利益，避免多数人压倒少数人的情况。
3. 技术与数字民主观近年来，随着技术的进步和信息社会的发展，一些哲学家提出了技术与数字民主观。
他们认为，通过技术和数字工具，可以实现更广泛的人民参与和决策的透明化，从而提升民主制度的效能和公正性。
三、托克维尔的民主哲学与近现代哲学民主观点的联系与发展1. 自由与平等的统一托克维尔的自由与平等的统一理念，为后来近现代哲学家们关注权利和义务平衡、权力制约等议题提供了重要的思考框架。
读托克维尔：对平等的思考作者：凌子涵来源：《西部论丛》2018年第07期摘要：在社会发展中，民族与国家起源对其影响十分巨大。
但身份平等的观念一旦扎根社会，那么它将指导着社会的方方面面，无时无刻不在促进着社会的发展，无论好的或者坏的，它都将在社会的进程中发挥着作用，甚至推动着社会革命。
当然，大环境下的身份平等观念还是取决于这一观念的深入人心。
它指导着人的行为，以至于成为人们共同的价值观和行为准则。
它让人们的交流与交往变得更加直接更加有效，而民主自然生根发芽。
人们的融洽相处使社会更加和谐，在社会的迅速发展过程中又将民主推向更高的阶段，相辅相成。
因此无论是在社会民主的发展和形成中还是在个人的发展和人性的塑造中，平等都具有重要的指导意义。
一、托克维尔的“平等”“没有什么比身份的平等更能震撼我”这是托克维尔在>一书的开始指出的。
他把身份平等视为事物发展的核心，其意义在生活的方方面面体现得淋漓尽致。
“它赋予公众思想以特定的去向，赋予法律以一定的方针，赋予统治者以新的准则。
”，在作者的描述中，让人感受到的是身份平等成为了处理的事务的第一原则，它被公众所认可。
这种思想的深入人心带来的是，当人们在解决方方面面的问题时，无论从国家的角度，还是从个人的角度出发去考虑解决问题的方式所带来的收益时，第一时间想到的是平等的原则，这样大众利益和国家的利益能够大致的契合。
其影响是解决问题能够更加高效，获得利益的最大化，同时它的政府的控制绝不少于对公民社会的控制。
正如美国的民主，极大程度上是由于身份平等的观念而出现其特色。
在观念的发展中，其民主也在追求着极致，并日臻完善。
能够从作者的描述中发现，在美国早期的起源开始，这种思想的分布格局是不均衡的。
而且能够预见美国南北战争的发生，这是令人惊讶的地方。
从这个典型的事例反映出，身份平等在其社会的发展中的指导意义何其重大，竟然能够影响一场战争。
因此思想在民族的形成中所存在的意义可见一般。
浅析托克维尔的民主思想启示托克维尔是19世纪法国著名的政治哲学家和社会学家，鼎盛时期的托克维尔是欧洲性格和智慧的代表人物。
他的著作持久影响了现代西方政治和社会思想，并且也为我们的政治现实提供了重要的启示。
托克维尔的民主思想主要包括三个方面：1、自由的民主政治秩序；2、社会平等；3、个人主义。
自由的民主政治秩序托克维尔所谓自由的民主政治秩序就是一种基于民主政治、平等权利、分权调配以及保护人权的制度体系。
他认为民主是现代政治的基础，是保障自由和平等的必要条件。
托克维尔关注的不仅是政治制度的形式，还有它所能积极带来的结果，如公众参与决策、政治民主化、社会稳定和平等、政府负责等。
社会平等托克维尔认为社会平等是现代社会获得公正和稳定的关键，而社会平等的实现需要通过法治社会的建设和公共服务的提供，以缩小富贵贫穷的差距，减轻社会冲突和不满情绪的发生。
他认为，民主体制可以帮助缩小财富差距，但要实现真正的社会平等还需要加强教育、研究，以及加强社会服务等。
个人主义托克维尔所谓的个人主义是指人们不必跟随传统积习，而是通过不断地自我完善，追求个人价值实现的思想。
托克维尔认为，个人主义是现代社会的真正动力，因为它能够激发人们的创造力和热情，为社会进步和发展注入新的活力。
托克维尔的民主思想给我们带来的启示就是，民主不是停留在形式层面的政治制度，而是需要注重它能带来的实际效果。
同时，民主制度除了要维护公共利益，还要注重个人权利的保障。
此外，我们要重视社会平等，缩小富贵贫穷的差距，加强法治建设，保护弱势群体利益和人权。
最后，我们也要鼓励个人主义精神，鼓励人们通过自己的努力和付出，为社会做出贡献，为自己争取更好的生活。
试析托克维尔其人托克维尔（Alexis de Tocqueville）是19世纪法国著名的政治思想家，历史学家和社会学家。
他以其经典之作《美国的民主》而闻名，这本书对美国的历史，政治和社会进行了深入的研究和分析。
通过这本书，托克维尔观察到了美国在民主政治方面的成功，回到欧洲后著述众多，成为了被广泛传阅和研究的著名思想家。
托克维尔是一个对人类发展普遍大局具有敏锐洞察的思想家。
他的思想深入浅出，认为人的自由和平等是民主国家发展的根本。
他以法国历史和美国的观察为基础，形成了他的思想体系。
托克维尔认为，民主政治是历史上最伟大的进步之一，它是规避人类中心集权和专制统治的方法，是首次提出社会中普通人平等和自由观念的跨越性进步。
同时，他认为过度的民主会导致个人自由受到压制和社会的惯性作用。
在托克维尔看来，人的自由不仅仅是政治自由，还包括社会自由。
他反对专制社会，认为个人不应该为家族，封建阶级，国家或其他人群的利益而牺牲个人的自由和尊严。
他强调每个人都应该独立思考，逐渐适应自己的生活，不应被其他人的意志所支配。
托克维尔除了关注政治和社会问题外，还着重理解了宗教道德对社会的影响。
他观察到，自由和平等不能独自维持民主制度，持久和可行的民主体制建立在普遍存在的宗教信仰和道德观念的基础上。
他认为，宗教信仰可以保护人的内在自由，使得一个人不是为了实现自己的欲望而享受自由，而是追求道德或精神上的满足。
为了维持良好社会秩序，社会需要道德与宗教的支持。
总的来说，托克维尔的思想大致可以概括为一个基于自由和平等的民主政治理念，他认为人在民主社会中为自己的利益而发起的独立活动将最终为整个社会带来利益，并且更重要的是，他给民主政治注入了宗教和道德的成分，非常注重道德和宗教信仰在个人和社会中的重要性。
此外，他的思想具有普遍性和超前性，不仅对美国、法国等国家的历史进程有较为深刻的研究，且理论思考对整个西方现代文明的发展起到了重要影响。
托克维尔对现代性的概括平等1995年7月，金耀基为《中国文化》杂志写了一段“学人寄语”，以下一些话看来反映了目前萦绕在这位研究中国现代化问题有年的学者心中的重要问题∶“在跨世纪之前夕，中国人最应深省的是中国文化与‘现代性’课题∶在中国现代化进程中，中国文化是一被变项，也是一自变项，现代化之路是多元的，‘现代性’也可以是多元的。
但有没有可能出现‘中国’的现代性？主要视乎中国文化能不能及如何回应现代的普遍性问题。
”1这里指出了“现代”或“现代化”、“现代性”有它的普遍性，2或毋宁说，当谈到“中国的现代化”或“现代性”时，“现代”一类概念本身就是在指示一种普遍性、指示一种近数百年、尤其二十世纪以来，各个国家、各个民族先后不同程度地、不管愿意或抗拒与否都被卷入的一个世界性历史进程，并且，这一过程首先是在西方世界发生的，并首先在那里得到仔细的阐述、分析、反省和批评。
我想，任何一种对“现代”的研究，任何一种对各民族“现代化”道路或“现代性”之独特性的强调，都不宜否认或脱离这一基本事实。
因而，在分析“现代”时，不宜如弃敝屣似地匆忙摈弃西方的一些分析范畴。
但是，中国走向“现代化”的道路显然又是相当独特的，中国“现代性”的烦恼也无疑将越来越多地显示出自己的特殊性。
这不仅对中国是这样，对其他国家和民族也是如此。
换言之，“现代”将越来越多地被全球、被世界各民族和各国所分享和负担，西方的色彩可能淡化，而非西方的色彩却可能突出起来。
这种前景又是深深地植根于各民族不同的文化传统，植根于过去。
中国走向现代化的巨变，虽然自十九世纪被西方激起之后，大致到二十世纪才真正发生并初步成形，但是，走向“现代”的某些趋势可能在中国内部却早已存在，并在发展中呈现出与西方迥然有别的特点。
实际上，我们已经看到不少学者寻找中国内部固有的“现代”因素的种种努力∶一些马克思主义学者尝试从宋、明、清，或更早的时期发现资本主义生产关系、商品经济的萌芽；另一些受到韦伯式问题启发或刺激的学者则试图在中国乃至东亚发现可以支持工业化或者民主化的精神因素、价值观念或者某种张力。
这些尝试是有意义的，但可能尚未充分考虑到中国历史上“现代”因素的独特性。
因而，他们寻找的东西可能恰恰是虽然“现代”、但在中国历史上却相当缺乏的东西，而中国历史上缺乏这些东西并不意味着中国历史上缺乏“现代”因素和倾向，尤其是如果我们恰当和全面地理解“现代”，理解“现代”不仅是一个偶然的产物，而且是人类社会演变的某种大势就更其如此。
我在此也想做一种从中国的内部、以一种较长远的眼光，探究中国的过去与“现代”关系的初步尝试。
借助于托克维尔考察欧美近代以来的社会变迁所形成的一个概括，本编试图对中国自春秋战国之际封建世袭制解体以来平等的趋向提出一种概略的描述。
这一平等的趋向与西欧中世纪封建制崩溃以后的平等潮流既有相合之处，同时又有自己的显著特色。
托克维尔以平等的发展来概括一个走向“现代”的世界性历史进程，中国与西方相遇以后自然不可能自外于这一进程，但问题是在中国社会的内部也早就发展着这一趋势。
我们可以先大略浏览一下中国从秦汉至晚清二千多年来大致不变和发生变化的方面，对基本不变的方面我们可以指出∶君主制、官僚制、政教合一、士农工商、宗法关系的社会格局，相对停滞的经济发展水平等等。
对变化的主要方面我们则可以指出∶版图或经济地域由里向外的扩展，尤其是在北方部族的压力下自北向南的不断拓殖；人口大致有了十倍的增长；土地私有及小农化日益发展，租税由征收实物变为征收银钱，徭役也渐变为募役，货币经济亦曾有过兴盛的发展，农业耕作日趋集约化；中央统一帝国的形成并趋巩固；君主专制加强，相权下降，内部篡代越来越不可能；官僚组织日益完备有序，入仕机会扩大，统治阶层从下层吸收其成员的措施已演成一套客观严密的制度；法令细密，废除了肉刑，刑罚的残酷程度也得以减轻；奴隶日渐消失，贱民也在减少，贵族门弟阶层消失，身份越来越不固定，劳动力渐渐可以相当自由地流动（虽然并无多少这样的机会）；家族纽带在民间社会中虽仍相当凝固，但越来越退出上层政治的领域；文化教育亦趋普及，纸和印刷术的发明推动了文化的扩展，其应用和效果远超过火药和罗盘；儒家意识形态获得统治地位之后，显示了它极大的吸纳、包容和同化力量，这包括佛教的中国化以及北方部族入侵和入主中原之后的多次大规模汉文化化等等，这些变化当然是就总的趋势而言，尤其是就最后在明、清所达到的状态而言，中间不无曲折和反拨。
这些变化是和平的、渐进的和积累的，并无彻底的断裂、变革和创新，这并不是说其间没有暴烈的实践，而是说那些不时迸发的暴烈实践并未带来社会结构实质性的变化，故从变化迅速的现时代或短时段的眼光看社会不免呈“停滞”或“缓进”之象。
但它的内部实在又酝酿并产生了相当的变化，对这些变化我们是否可以用一个总的名称来概括呢？它们是否仅凭自身最终也将把中国带入某种“现代社会”呢？对此还邃难判断。
但在上面的变化中，我们看到至少有不少方面是指向平等、指向等级关系的松解的。
但是，我在本编中尚非全面地考察这一平等的趋势，而只是从一个在我看来十分重要的侧面∶即联系中国两千多年来先为荐选（察举），后为考选（科举）的选举制度的发展，来考察一种进入统治阶层的机会平等的发展及其所带来的社会变动。
平等作为“现代”的基本特征托克维尔1848年在为《论美国的民主》写的“第12版序言”中提醒他的读者，该书的每一页都在向人们庄严宣告∶“社会正在改变面貌，人类正在改变处境，新的际遇即将到来。
”3那么，他所观察和感受到的这个新的时代、新的社会，具有什么样的基本特征呢？托克维尔并不很严格地定义和区分他所使用的一些基本概念，有时异名同义，或同名异义，4但他相当清楚和直接地表述了《论美国的民主》的中心思想。
他在全书一开始就写道∶他在美国所见到的事物中，最引起他注意的，“莫过于身份平等”，5身份平等“赋予舆论以一定的方向，法律以一定的方针，执政者以新的箴言，被治者以特有的习惯”。
615年后他又回顾说，该书“写作时始终专注的一个思想，是认为民主即将在全世界范围内不可避免地和普遍地到来。
”，7然后，他又重申了该书“绪论”中所说的话∶身分平等的逐渐发展，是事所必至，天意使然。
这种发展具有的主要特征是∶它是普遍的和持久的，它每时每刻都能摆脱人力的阻挠，所有的事和所有的人都在帮助它前进。
以为一个源远流长的社会运动能被一代人的努力所阻止，岂非愚蠢！认为已经推翻封建制度和打倒国王的民主会在资产者和有钱人面前退却，岂非异想！在民主已经成长得如此强大，而其敌对者已经变得如此软弱的今天，民主岂能止步不前！8从以上的引文中，我们已经可以看出，托克维尔所说的“民主”与“平等”（或更确切地说“身分平等”）是相通的，是经常可以互相代用的。
这和我们现在常常把“民主”仅理解为一种政治统治方式，把“平等”理解为社会经济利益方面的平等是有差别的。
9托克维尔的眼光是投向整个社会而不仅仅是政治。
拉斯基指出：托克维尔使用“民主”一词时有些含混，他有时用“民主”一词指“代议制政府”，有时指散漫的“民众”，有时指“普选制”，但他基本上是把“民主”这个词看成是社会的各个方面走向平等的趋势的同义语，10雷蒙·阿隆也认为托克维尔没有明确区分社会状态和统治方式，然而他最常用“民主”指一种社会状态而非一种统治方式，民主首先是一种社会事实∶即地位平等。
11“民主”在托克维尔那里主要不是被视作一种政治统治方式，而是一种社会状态，这种状态的主要特征就是平等。
托克维尔描述了在欧洲，尤其是在法国发生的不可阻挡、不可逆转的平等进程。
他回顾了七百年前的法国，当时法国被少数占有土地的家族所据有，权力世代相传，而地产则是强权的唯一源泉，但后来僧侣阶级的权力开始建立并很快扩大起来，僧侣阶级并对所有的人都敞开大门，本是农奴的神甫现在可以与贵族平起平坐，法学家、金融家、文人，也开始形成一些独立的阶层，并与王室、贵族分享政治权利，而贵族与国王的相互斗争也给下层阶级参政提供了机会，贵族有时为了反对王权而拉拢人民，国王则总是以最积极和最彻底的平等主义者自诩，如路易十一和路易十六，始终关心“全体臣民在他们的王位之下保持平等”，工艺方面的新发现，工商业方面的改进，也都不断在人们中创造出新的平等因素，平等的观念也在广泛流行。
过去七百年内所发生的大事都在推动平等：十字军东征和对英战争消灭了一部分贵族，地方自治制度把民主的自由带进了封建的君主政体，新崛起的新教宣布所有的人都能同等地找到通往天堂的道路，美洲的发现为平民开辟了千百条致富的新路。
这样，对这七百年，托克维尔说∶如果我们从十一世纪开始考察一下法国每五十年的变化，我们将不会不发现在每五十年末社会体制都发生过一次双重的革命∶在社会的阶梯上，贵族下降，平民上升。
一个从上降下来，一个从下升上去。
这样，每经过半个世纪，他们之间的距离就缩短一些，以致不久以后他们就汇合了。
而且，这种现象并非法国所独有。
无论面向何处，我们都会看到同样的革命正在整个基督教世界进行。
12在《旧制度与大革命》中，托克维尔指出了法国大革命与旧制度的内在关联。
他认为法国大革命的实质是一场争取平等的社会政治秩序的革命。
13但是，在堤坝被冲决之前，平等的浪潮早已把大堤冲激得百孔千疮了。
法国大革命只是给了它公开和最后的猛烈一击。
当然，法国大革命由此开启了新的世界性平等潮流则又另当别论。
无论如何，托克维尔认为∶大革命之前的数百年中，所有欧洲古老国家都已经在默默地从事摧毁国内的不平等现象了。
14而十七世纪以降，封建制度已基本废除，各个阶级已互相渗透，贵族阶级已经消失，贵族政治已经开放，财富成为一种势力，法律面前人人平等，赋税人人平等，出版自由，辩论公开。
这一切都是中世纪所没有的现象。
15托克维尔所描述的十一至十八世纪这一段平等发展的时间，也正是法国及欧洲中世纪的封建贵族制解体，君主专制的中央集权国家形成的时期，这一时期和中国春秋战国以来世族社会解体，自秦汉开始形成和巩固着一种君主集权的官僚帝国的时期颇有相合之处，当然，这一过程在欧洲只有数百年，而在中国却延续了两千多年。
16在此期间，王权的上升与平等的发展差不多正好构成了一对平行线。
这也就是托克维尔所谈到的“与专制结合在一起的平等”，这个观念对我们将是一个重要的观念。
在新大陆的美国，托克维尔感觉观察到了一个比欧洲社会看来在各方面更为平等、并且是“与自由结合在一起的平等”的社会。
他注意到∶独立战争时期，美国的各州几乎都已废除英国的继承制度。
限嗣继承法已被修改得默认财产的自由流通。
第一代人逝去了，土地开始被分割。
随着时间的推移，分割的速度越来越快。
六十年后，社会的面貌已经全部改观，大地主家族几乎全部进入大众的行列。
那些富人的儿子们，现今都是职业的商人、律师或医生了，他们大部分已经默默无闻。
