下载文档原格式
探悉圣西门思想中的社会现实法国大革命的震撼和法国的社会现实，激发了人们的思考。
圣西门就生活在那个时代，这使他的思想也打上了那个时代和社会的烙印。
带着《旧制度与大革命》的框架，从圣西门对实业理论的阐释中，可以来感知当时法国的社会现实。
标签：圣西门选集；旧制度与大革命；社会现实在读托克维尔(1805～1859)的《旧制度与大革命》和圣西门(1760～1825)的《圣西门选集》时，我发现这两位在大革命时代附近徘徊、思考的法国贵族笔下，居然有着对法国现实几乎相似的描述，尽管两人的关注点很不一样，托克维尔关注的主题是自由和平等，有着对自由不可抑制的向往和热爱，圣西门关注研究人类理性的进程，以便将来为改进人类的文明而努力。
然而，不是因为他们的描述相似，而是因为源于一种相似的社会源头，即对应于一种相似的社会状况。
正如涂尔干在“社会主义与圣西门”中所言，“从历史的角度来看，社会主义并非源于经济学，而是源于一种相似的源头，几乎同时产生的这两种体系，显然应该对应于相同的社会状况。
”同样，托克维尔也进行了相关论述，“人们以为我们今天称之为社会主义的那些破坏性理论是最近才产生的；这是一个错误：这些理论与最早期的经济学派属同一时代。
当经济学派利用无比强大的政府，幻想靠它改变社会形式时，另一些人则一心想利用同一政权，毁灭社会基础。
”可以说，涂尔干和托克维尔在这里所指的社会状况就对应于当时法国的社会现实。
这是怎样的一种社会状况呢?带着托克维尔笔下旧制度的轮廓，我试图在《圣西门选集》中寻找这种社会状况。
圣西门正赶上法国历史上内容独特的时期：由封建专制制度的末期到革命，由革命到帝制，再由帝制到复辟。
他的理论创作起自1802年发表处女作《一个日内瓦居民给当代人的信》，止于1825年逝世之际出版最后一部著作《新基督教》。
在这一系列著作中，圣西门反复倡导和宣扬他的实业计划以挽救危机。
正如他本人所强调的，“在介绍计划、宣扬理性之前，有必要先介绍一下自己，向公众说明我是怎么样一个人。
论美国的民主⼀、写作背景托克维尔是法国著名的哲学家、社会学家和政治思想家。
1835年，他发表了《论美国的民主》上卷，1840年该书下卷⼜相继问世。
该书出版后，⽴即受到普遍好评，托克维尔也名扬海外。
托克维尔当时所处的时代正值法国⼤⾰命结束后的动荡岁⽉，⾰命风潮涌起，政权更叠频繁。
1815年拿破仑失败后，波旁王朝复辟，封建主义卷⼟重来。
1830年⾰命推翻了波旁王朝，⼤资产阶级建⽴了七⽉王朝，此时的法国实际正处于进步势⼒和保守势⼒争夺的⼗字路⼝。
托克维尔出⾝于贵族家庭，但政治上倾向于⾃由主义，他对当时法国现状深感忧虑，作为⼀个敏锐的思想家⼰经觉察到贵族时代⼰经没落，民主与平等是⼤势所趋。
他借考察美国监狱制度之机，对美国社会进⾏了长达9个⽉的考察。
终于写就了被世⼈赞誉的名著《论美国的民主》。
⼆、内容简介《论美国的民主》出版后，受到普遍好评，使托克维尔名扬海外。
托克维尔在书中认为，建⽴⼀个新的世界，必须有新的政治理论，⽽这个政治理论就是关于民主的基本原理。
他没有通过对过去和现在的政治体制的对⽐中去寻求这⼀政治理论，也没有通过引⽤古希腊和共和国时期的罗马的历史来说明这⼀问题，他认为，现在民主理论要从当时的具体实践中去追寻，反对⽤⼀般的规律去解释。
在托克维尔所处的年代，具备这种实践研究意义的国家只有美国。
托克维尔希望客观的描述美国的民主，将其所见所闻忠实地报道出来，“绝没有要求事实迁就观点，⽽是让观点以事实为依据”。
原著分上下两卷，上卷共有两部分，第⼀部分共⼋章，主要讲述美国的政治制度:前三章主要介绍美国的地理情况与特点，美国⼈权的来源及其对后来美国社会和政治的影响:后五章具体介绍美国的⼈民主权原则，乡镇，县和州的⾏政制度，联邦的⾏政，司法和⽴法三权分⽴的设置，联邦宪法等⼏个⽅⾯。
第⼆部分共⼗章，主要是对美国民主进⾏社会学分析:前四章主要介绍美国的正当状况，出版⾃由和政治社团的特点；第五，六章主要说明美国的民主政府与公民社会之间的关系；第七⼋章主要论述多数在美国享有的去向权威及其后果，多数的保证所具有的危险以及防⽌这种危险的措施和⽅法；第九章主要论述有助于美国维护民主共和制的⼀些因素，如⾃然地理因素，法制，民情，教育和宗教等；第⼗章主要论述美国境内的⿊⼈，印第安⼈和⽩⼈三个种族的现状和未来可能的发展趋势，最后简略地分析了⼀下美国商业保持兴盛的原因。
建构社会主义道德高地摘要：中华民族悠久历史，伴随着中华文化的发展，中国人形成了以“儒家学说”为核心，以“三纲五常”为基本内容的中国传统道德观，这一道德观维系了中华民族及中华文明几千年的发展。
然而近现代以来中国经历了两次具有重大历史意义的“开放”——1840年的“鸦片战争”与1978年的“改革开放”。
这两次“开放”在客观上都促进了“西学东渐”。
正是这种西方文化的传入，推动了东西方文化的交流与碰撞，从而对中国传统道德观形成了巨大冲击。
由此产生了当代中国在道德上的种种困境。
而对道德问题困境及原因的探究与分析，有利于我们在道德问题上寻求突破与解决路径，从而建构起社会主义道德高地。
在当代的中国，这对公民道德情感的激发、对和谐社会的形成、对民族凝聚力的产生，都具有十分重大而深远的意义。
关键词：道德困境及原因道德修养经济发展道德法律化何为“道德”呢？这是人类文明发展里一个极其重要的命题，虽然这一命题探索历史悠久，在其研究的深度和广度上前人都留下了巨大成就，但它依然吸引着当代各社会学学者所为之孜孜求索。
正如费孝通先生所说：中国不是一个无法无天的社会，是一个礼俗社会，一个熟人社会，它无讼，不需要诉讼。
这个更加显示了“道德”在中国社会运转中的重要地位。
在众多学说中，形成了以中国“儒家学说”为核心的“东方道德观”，以及古罗马奴隶制基础上产生的“西方道德观”。
而这两种分别植根于东西方不同政治，经济，文化土壤上的道德观也以其切合实际，顺应时代而深入人心，潜移默化并深远持久地影响着人们的思维方式和行为举止。
在当代的“道德”研究中，普遍认为：道德属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。
它通过社会舆论、传统习俗和人们内心信念来维系，是对人们的行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。
例如：扶奶奶过马路少了，个别官员生活作风腐化，贪污腐败等，向我们展现的是，人们对“社会公德”“家庭美德”“职业道德”的忽视。
如果人们不再热衷于“尊老爱幼”，不再有“捡到一分钱，交给警察叔叔”的公民自觉与光荣感，而这对于整个社会来说是极其有害的。
《论美国的民主》作者：曹宇来源：《大经贸》2018年第08期一、前言今天我们在谈论政治体制，在探讨我国行政体制改革以及中国特色的社会主义政治改革的方向时，总是不得不提到美国。
作为一个仅仅只有四百年历史的国家，却在这样短短的时间成为当今世界唯一的“超级大国”。
这使我不自觉的把目光投向了它，试图为我国的政治发展寻找灵感。
无独有偶，早在19世纪，法国著名的政治思想家托克维尔就怀揣着一颗探寻法国政治未来出路的赤诚之心踏上了远在大洋彼岸的美国，并对其进行了长达9个多月的考察，写下了备受世人赞誉的名著《论美国的民主》。
今天，我有幸拜读这本名著，去跟随托克维尔的脚步，看看这位天才的少年，是如何用精妙的文笔去描述他眼中的美利坚，同时，也希望在阅读的过程中得到对当今中国政治改革的有益启发。
二、作者及写作背景介绍夏尔·阿列克西·德·托克维尔（Charles Alexis de Tocqueville）（1805一1859）是19世纪法国著名的政治理论家、哲学家、社会学家和历史学家。
他虽出身于一个极端的保皇党人的家庭，但在政治上却倾向于自由主义。
1830年七月革命后，因王朝变故，托克维尔借法国酝酿改革监狱制度之机前往美国考察民主制度的实际运用。
1831年4月2日，他乘船离开法国，历经9个月的考察，于1832年2月 22日离美回国。
1835年，《论美国的民主》上卷问世，5年之后，又出版了该书的下卷。
用他自己的话来说，就是“从经历过这场革命的国家中找到一个使这场革命发展得最完满和最和平的国家，从而辨明革命自然应当产生的结果；如有可能，再探討能使革命有益于人类的方法”，这才是托克维尔去美国考察的真正目的，也是写作本书的由来。
三、内容简介本书的基本思想在于承认贵族制度必然衰落和平等与民主的发展势不可挡。
全书分为上卷和下卷，上卷中主要分析了美国民主产生的背景和原因，而在下卷中则分析了民主对美国的智力活动、美国人情感、对美国民情以及对政治社会的影响。
马克思和托克维尔政治哲学中的“革命”概念作者：隋洪波张盾来源：《中共天津市委党校学报》2013年第06期收稿日期：2013-06-17作者简介：隋洪波（1979-），男，吉林长春人，吉林大学哲学社会学院博士生；长春130012张盾（1956-），男，北京人，吉林大学哲学社会学院教授，吉林大学哲学基础理论研究中心专职研究员，博士生导师；长春 130012*本文系国家社科基金项目“历史唯物主义与近代政治哲学的关系研究”（批准号11BZX006）的阶段性研究成果。
[摘要]现代革命究竟包含哪些基本概念、一般原因、思想性质和实践价值，这是一个需要在政治哲学层面反思和争论的问题。
从现代政治哲学的高度来理解革命问题，就是要阐释革命的本性为何，亦即反思革命本身的思想逻辑。
马克思和托克维尔迥异的政治关怀，影响了他们对革命概念、革命原因和革命性质等一系列问题的思考路向和解释原则。
托克维尔首先关注政治革命、革命的政治解释和自由优先的革命；马克思则将视野转向社会革命、革命的经济解释和平等优先的革命。
[关键词]马克思；托克维尔；政治哲学；政治革命；社会革命中图分类号：D0-02 文献标识码：A 文章编号：1008-410X（2013）06-0013-06托克维尔的《旧制度与大革命》在国内引发了各阶层的广泛热议，特别是在学界形成了一股关注革命问题的潮流。
学者的一个共识性观点是“旧制度带来了大革命”，并且热衷于各式各样的关于革命的政治解释、如何以自由立国以及怎样避免革命等命题，却甚少论及马克思主义对革命的经济解释，以及马克思关于“革命”性质与意义的政治哲学思考。
托克维尔和马克思属于同一时代，托氏经历五个朝代，亲身体验过革命的历次反复与持续动荡，是一位对革命问题极为敏感和富有洞见的思想家；而马克思的历史唯物主义论证了共产主义革命的历史必然性和可能性，并经受了1848年和1871年两次革命实践的考验，他也因此以“革命思想家”著称于世。
托克维尔在《论美国民主》中所说的那种“以人民的名义专制统治人民”的制度共和并非象大家至今所想的那样是多数的统治，而是依靠多数得势的几个人的统治；在这种统治中起领导作用的不是人民，而是那些知道人民具有最大作用的人；这些人经过自己的独特判断，可以不与人民商量而以人民的名义行事，把人民踩在脚下反而要求人民对他们感恩戴德；而且，共和政府是唯一要求人民承认它有权任意行事，敢于蔑视人们迄今所尊重的一切，即从最高的道德规范到初浅的公认准则都一概敢于蔑视的政府。
《论美国民主》托克维尔(1805-1859)，法国历史学家、社会学家。
主要代表作有《论美国的民主》第一卷(1835)、《论美国的民主》第二卷(1840年)、《旧制度与大革命〉。
《论美国的民主》使他享有世界声誉。
托克维尔出身贵族世家，经历过五个“朝代”(法兰西第一帝国、波旁复辟王朝、七月王朝、法兰西第二共和国、法兰西第二帝国)。
前期热心于政治，1838年出任众议院议员，1848年二月革命后参与制订第二共和国宪法，1849年一度出任外交部长。
1851年路易·波拿巴建立第二帝国，托克维尔对政治日益失望，从政治舞台上逐渐淡出，并逐渐认识到自己“擅长思想胜于行动”。
《托克维尔回忆录》是一本关于1848年法国二月革命的回忆录，对其间许多人物(比如路易·菲力浦、路易·拿破仑、阿道夫·梯也尔、路易·勃朗等)的评述十分尖锐，用语几近刻薄。
可能由于这个原因，该书在作者死后34年(1893年)才首次出版。
1831年，年仅25岁的托克维尔访问了美国，在美国呆了9个多月，收集了大量的资料。
回到法国后，他写作了《论美国的民主》这本经典著作。
《论美国的民主》出版后，立即受到普遍好评，使他名扬海外。
这部著作的上卷和下卷，不是写于同一时期，其间相隔5年，因而在笔调、结构、叙述上有所不同。
上卷的第一部分讲述美国的政治制度，第二部分对美国的民主进行社会学的分析。
社会主义是什么意思“社会主义”一词源于古代拉丁文socialis，原意为“同伴的”“同伙的”；一说由socius（“善于社交”）引出，原有社会的、共同的、集体的生活之意。
18世纪时德国、意大利出现此词，用以指人的社会性。
据考证，最早使用“社会主义”一词的，是1753年德国人安塞尔姆•德生，他提出“socialiftae”(社会主义者)，指遵循自然规律的人。
1803年，意大利一个传教士在《驳斥反社会主义》一文中，表示一种上帝安排的传说制度，认为个人主义是反社会主义，即是说社会主义与个人主义相对。
19世纪20-30年代，“社会主义”一词出现于欧文主义的刊物《合作》杂志和圣西门主义的刊物《环球》上。
空想社会主义者用这个词来表达他们不满资本主义社会中盛行的个人主义而期望实现的集体主义理想，与资本主义大不一样的一种新社会思潮、新社会制度。
1831年，法国学者托克维尔考察了美国，在《论美国的民主》中提出：“个人主义是一种新的观念创造出来的一个新词。
”用以描述西方资本主义文明的核心和基础。
1832年，法国人皮埃尔•勒鲁用“社会主义”来指称所有反对经济利己主义的体系。
19世纪30-40年代，“社会主义”一词在西欧广为流传。
起初，这个词含有为提高劳动群众的福利和保障社会和平而改造社会制度的意思，容许财产不平等存在。
法国的圣西门、傅立叶，英国的欧文被马克思、恩格斯称为“第一批社会主义者”“社会主义的创始人”，他们的学说为“本来意义的社会主义和共产主义的体系”。
早期的空想社会主义者的思想来源于古代的理想政治观，直接受文艺复兴的人文主义思想影响。
代表人物及著作有托马斯•莫尔的《乌托邦》、托马斯•闵采尔的文集、托马斯•康帕内拉的《太阳城》。
他们强调用人的眼光来观察社会问题，关注劳动人民的生存状况，要求从一切剥削压迫以及贫困的枷锁中解放出来。
他们反对包括资产阶级在内的一切剥削制度，从而建立了自己的政治学说。
马克思、恩格斯曾因“社会主义”一词带有厚重的空想色彩而拒绝使用它，而更愿意用“共产主义”。
第六章 19世纪西欧政治思想本章人物较多，重点掌握边沁、贡斯当、托克维尔、密尔政治思想的基本内容。
边沁提出的功利思想，成为19世纪英国政治思想的基础。
贡斯当，自由思想。
明确区分了古代人的自由和现代人的自由。
反对国家干预个人自由。
托克维尔，民主思想是其政治思想的核心内容，民主是历史发展的必然。
大势所趋。
密尔，坚持个人自由至上的自由主义基本原则，阐述了社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。
他在自由主义思想史上，提出了著名的“群”（社会）“已”（个人）权界论。
第一节欧洲的社会政治状况了解内容：革命后的法国社会和政治思想的发展；英国社会的发展和政治思想的转变；德国社会状况和政治思想的特点。
一、19世纪法国、英国、德国政治思想的特征这是承前启后的世纪，是资产阶级政治思想的巩固发展时期。
革命时期的思想，自由、平等、博爱没有变。
人权是基本点。
17-18世纪西方政治思想的理论基础是自然法、契约论，国家源于契约，这是资产阶级革命的基础，也是号召社会团结在资产阶级周围的基础。
资产阶级革命巩固后，这种自然法、契约论思想对统治者是不利的。
19世纪中期后，理论基础发生变化，出现功利思想，成为资产阶级思想的新的理论基础。
１９世纪法国政治思想的基本特征是：各种政治思想的纷繁多样、变化频频，以及彼此之间的复杂斗争。
正统主义、自由主义、空想社会主义、空想共产主义、无政府主义、实证主义。
19世纪的英国政治思想由革命转向改良和保守。
政治思想由“应然”变为“实然”，即由要求建立理想的政治秩序转向维护现存的政治秩序，阶级关系中无产阶级和资产阶级的矛盾上升为主要矛盾，使政治思想领域中社会主义和资本主义的意识形态冲突成为重要内容。
这一时期自由主义适应了自由资本主义鼎盛时期的发展需要，成为19世纪英国占主导地位的思想。
德国是一个政治上分裂，经济上落后的封建国家。
德国政治思想中资产阶级软弱性和妥协性的特点极为突出。
在反对封建专制的实际斗争中无所作为，但在精神生活领域却创造了辉煌的成果，德国古典哲学便是这种成果的重要表现之一。
托克维尔论社会主义 英译：Ronald Hamowy
英译者注： 1848年二月，路易·菲利浦的七月王朝被推翻了，取而代之的是法兰西第二共和国。这个新生的共和国相信在当时巴黎严重的失业问题能够通过政府提供就业岗位、保障所有的劳动者拿到一定最低的工资率来解决。9月12日，当立宪会议讨论继续推行以上的这些措施时，托克维尔站起来演讲表示反对。在这个演讲中他讨论到社会主义的话题，他相信社会主义是“工作的权利”（“the right to work”，即以上所指的措施）在逻辑推理上的必然结论，演讲花了大部分时间讨论这个问题。
（abcdxjs注：七月王朝始于1830年七月革命，国王查理十世退位，查理指定香波堡伯爵亨利为继承人，然而亨利并未继位。奥尔良公爵路易·菲利浦在其党人的支持登上王位，史称奥尔良王朝。1848年法国二月革命后被第二共和国取代。在当时，圣西蒙、傅里叶、卡贝、普鲁东等法国著名的社会主义者成立民间组织，提倡社会主义及人道思想，希望政府加强保障国民的就业机会、老弱者的权益——社会主义思潮在当时风起云涌。）
下面的演讲内容译自会议的记录，这是第一次被翻译成英文。（abcdxjs注：这是第一次由我被翻译成中文）
-------------------------------------------- 如果不讨论关于我们社会根基的、那些迟早要面对的问题，是不会有任何收获的。在我们当前讨论的法案当中，我认为非常清晰的问题，或许作者自己并不知道——是关于社会主义的问题。[人群：长时间轰动，有来自左边的咕哝声]
是的，先生们，社会主义早晚要成为公开的话题，尽管似乎每个人都害怕又不敢面对它，但我们今天的会议必须讨论它。我们有责任处理这个当前法国面对的大问题。我承认我今天站在这个讲坛主要是因为社会主义的问题最终要被决定。我必须知道，国民大会必须知道，整个法国必须知道——二月革命究竟是不是一个社会主义的革命？[“精彩”]
我并不打算在这里讨论社会主义的各种形式，我只想揭示这种种社会主义它们共同的特征，再看看二月革命是否具备这些特征。
我相信，所有社会主义的第一个特征，是对物质福利极大丰富一贯地极度的追求。[表示赞同]
有些人（指社会主义者）说：“让我们身体得到康复吧”，另外一些人说：“即使是最繁重的工作，也应该不仅是有用的，而且是愉快的”，还有人说：“人们不应该按其所贡献出的而是按他所需要的得到分配”；最后，他们还告诉我们，二月革命也是社会主义的最终目的，是所有人物质的极大丰富。
（所有社会主义的）第二个特点，是直接或间接地攻击财产私有制。从50年前第一位社会主义者说“财产是所有一切罪恶的起源”，到那个在这个讲台上讲演的并不比第一位仁慈的，说“财产即是盗窃”的社会主义者（abcdxjs注：指蒲鲁东），所有的社会主义者，都以直接或间接的态度抨击私有财产。（“说得对，就是这样”）我并不假装认为他们都像我们某个同僚一样是以直接、粗鲁的态度。但我想说的是，所有的社会主义者，对我们所一直熟悉的私有财产原则，都直接的或委婉地，不是想毁灭它，就是想改造它、消灭它、阻碍它或限制它，将它变成某种我们完全陌生的形式。[激动地表示同意]
第三个也是最后的一个特征，在我看来是最能体现所有派别的社会主义——是强烈地反对个人自由和对个人理性的轻蔑，完全不尊重个体。他们不断地试图从各个方面消灭、剥夺、限制个人自由。他们认为政府（国家）不仅仅应该是社会的管理者，而且还要成为每个人的主人，甚至成为公民的看护者和驯教者。[“精彩”]因为害怕公民犯错，政府必须始终紧紧不离地在他身边引导他、扶养他——总的一句话，要限制约束他。而他们声称这是为了更大的人类自由。[又有人表示同意]如果要我总结社会主义，我会说它简直就是一种新的奴役方式（a new system of serfdom）。[强烈同意]
我并没有讨论社会主义制度的细节，而只是指出它的共同特征，这足够理解社会主义了。如果你发现这些特征，那你一定能找到社会主义，哪里有社会主义，哪里就能看到这些特征。
先生们，难道社会主义是像许多人告诉我们的那样，是法国革命的延续、正统的传承和完善？是像其所说的那样，是民主自然发展的结果？不，都不是。不要忘记大革命！重新回到我们现代历史的光辉起点。难道法国革命要求人类物质的极大丰富，像昨天一位演讲都所说的那样，是完成了令全世界惊异的这个伟大壮举？你相信大革命提到了工资、物质福利、极大的财富和物质享受的满足吗？
市民Mathieu：我说都没有。 托克维尔：难道法国革命就是靠这些去唤起整一代的人冒着战争和生命的危险去为之奋斗的吗？不，先生们，它是靠更伟大的——对祖国的爱，对法兰西的爱，还有美德、慷慨、无私、荣誉去实现的。毫无疑问的，先生们，只有靠唤起人们最崇高的感情才能做到这一切。[“精彩，精彩”]
而对于私有财产，先生们，法国大革命确实导致了一场对财产所有者残酷的战争。但是，大革命一直是尊重私有财产制度的原则的。它将私有财产制度放到了宪法的第一条，铭刻在法典的扉页，这条原则最受人尊重。大革命不止将私人财产原则视为神圣的，更将它普世化。现在仍有许多公民支持它。[许多人呼喊：“那正是我们想要的！”]
正是因为如此，先生们，今天我们不需要害怕正在传播的社会主义思想将带来的灾难性后果。法国大革命使法国这块土地有了一千万的财产所有者，从而我们不必害怕这些教条的公开传播。由于有了法国大革命，他们（社会主义者）无法危害我们，无法毁灭我们的社会。
最后，先生们，还有自由。那是我视之为至高无上的。旧制度（指大革命前的旧政体）毫无疑问在许多方面是与社会主义所追求的政体所不同的（我们必须意识到这一点），在政治哲学方面它离社会主义要比我们相信的远得多。但它比我们更接近社会主义。旧政体相信只有政府是聪明的，而认为公民是虚弱无力的、永远都需要政府来引导，它害怕公民伤害他们自己。它认为有必要阻碍、限制个人自由，为了物质福利和安全必须统一管制工业化和限制自由竞争。旧政府和今天的社会主义者一样相信这一点。而这正是法国大革命所反对的。
先生们，是什么全面打破了对人们自由行动、商品流通和思想自由的束缚？是什么解放了人们的个性——那代表他真正的伟大。是法国大革命！[赞成，喧闹着]是大革命破除了所有这些羁绊，以后想重捡这些锁链的人都得用另外的名字来掩饰。那不朽的立宪大会不仅仅是在法国更是在全世界确立了自由——那是对旧政权理念的反对。所有杰出的与会者都追随着自由的理念。
难道在这场伟大的革命之后，留下的就是社会主义者承诺给我们的：一个形式的、统一严格管制的封闭社会，政府就是一切而个人什么都不是，社会集中了所有的权力和生活，而留给个人的只是他的物质福利——一个毫无生机活力和阳光的社会？难道大革命得到的就是这样一个人们不再是自由和文明的而只会像蜜蜂、像动物那样勤恳卖力地工作的社会？难道那么多勇敢伟大的人们在战场和绞架上的流血牺牲，还有人们焕发出的无比激情和无数的天才美德为的就是这样一个结果？
不！我发誓他们绝不是为此而牺牲的！他们为的是一个更伟大、更神圣、更人道、更值得他们奋斗的理念。[“精彩”]如果大革命建立的是这样一个社会主义制度，那它就是一次灾难性的无谓尝试。一个改良了的旧制度能更好地代替它。[长时间喧嚷]
刚才提到了社会主义假装成民主的合法继承者，我自己不会像我的一些同僚一些去探讨民主这个词的语义，不会去从古希腊那里寻找它的根源。[笑]我是从我所看到的世界上唯一一个民主正活跃着并得到了胜利、或许已经永久确立下来的地方去寻找它——那就是美国。[小声私语]
在美国那里，社会状况要比我们要平等得多，社会秩序、传统和法律都是民主的，在那里每个人都享有着比任何时候任何地方更多的个人独立和自由。那是一个本质上民主的，也是迄今为此唯一一个完全民主的共和国。而在那个国家里你找不到社会主义。社会主义理论在那里得不到民众认同，它在美国的政治文化生活里根本没有影响力可言，社会主义者甚至不能正当地使美国人民害怕他们。
今天美国是一个民主处正当统治的国家。社会主义的观念，假设它是和民主一致的，在那里也是最没有影响力的。那些支持社会主义的人如果去到那里宣传他们的哲学理念，将会非常窘迫的，我劝这些人最好还是不要去。[笑]
一人说：他们的商品倒是卖得不错。 托克维尔：不，先生们，民主和社会主义两者并不相互依赖。它们不仅是不同的，更是相对斥的哲学理念。建立最爱干涉公民生活、全面管制和限制一切的政府，又要通过公开的选举和代表人民行事，这对于民主来说一致吗？结果难道不会是在合法政府的名义伪装、赋予自己全能无限权力的暴政吗？民主扩展个人自由的范围，而社会主义却对其加以限制。民主尽可能地赋予每一个人价值，而社会主义却仅仅使每一个人成为一个工具、一个数字。民主和社会主义除了"平等"一词之外毫无共同之处。但请注意这个区别：民主在自由之中寻求平等，而社会主义则在约束和奴役之中寻求平等。[“精彩，精彩！”]
二月革命，不应当是一个“社会主义的”革命，因此我们应该有勇气说出这一点，应当像我现在这样大声地宣告它不是社会主义的。当一个人反对某个目标的时候，他也必须反对达到这个目的的手段，如果他不想达到那个目的就不应该走上那条路。但我们今天却在这里提议走那条道路。
我们不应当追随所有当代社会主义者的始祖——巴贝夫所热衷、信奉的那些政治哲学[叫喊着表示赞同]我们不能陷入他自己设置的陷阱， 像他的朋友、学生和传记作者邦纳罗蒂（Buonarotti）所说的那样。听一听邦纳罗蒂的话，这些话在50年后的今天仍值得我们关注。
一人说：这里没有巴贝夫主义者。 托克维尔：废除私人财产和建立国家统一管理的经济体制是巴贝夫的最终目标。但他知道这样的制度无法在胜利之后立即建立起来。他设想国家能引导它自己实现这一目标，而人民会为实现自己的利益需要而抛弃他们的私人财产。依法建立一个暂时允许人们保留私有财产的公共的秩序，但财产所有者将会发现他们不会拥有财富、享乐和报酬，他们将被强迫把收入的大部分花在投资或税收上，被沉重的课税压倒，被驱逐出公共事务，被剥夺一切权力，如同被认为有嫌疑的外国人。假如他们不接受这个公有经济体制的话，将被迫放弃财产离开这个国家。
一代表说：我们已经开始这样做了！ 托克维尔：先生们，这就是巴贝夫的计划。我衷心希望二月革命不会这样做。不，二月革命必须是民主的，但不能是社会主义的。
一人从左边说：是的！[“不，不不！”打断]
