下载文档原格式
托克维尔的旧制度与大革命前言作为19世纪初法国著名的政治思想家和历史学家，托克维尔对于法国大革命前后的政治制度进行了深刻的思考和分析。
他在《旧制度与大革命》一书中，将法国的旧有政治体系与大革命进行了对比。
本文将从托克维尔的角度出发，对于旧制度与大革命之间的联系和区别进行探讨。
旧制度的缺陷在托克维尔看来，法国的旧制度存在很多的弊端和问题。
首先是政治制度的缺陷。
旧制度下的法国君主制度是非常专制和集权的，君主拥有绝对的权力，国内各级行政机构都由他任命。
这使得法国的政治制度缺乏制衡和监督，导致很难保证政府的公正和合理性，同时也难以保障各个阶层民众的权益。
此外，旧制度下的法国社会也存在很多问题。
首先是封建制度的压迫。
封建制度下的地主阶层拥有着绝对的经济和政治权力，而农民和其他劳动人民则处于极度的贫困和不平等之中。
这种不公平的社会结构引发了民众的不满和抗议，加剧了社会矛盾和冲突。
同时，旧制度下的法国还存在着贵族阶层的特权和享乐主义，贵族们过着极端奢侈的生活，但却对于国家和民族的未来毫不关心。
大革命的背景随着旧制度下的各种问题不断暴露和加剧，法国的民众开始呼吁进行改革。
在此背景下，法国爆发了著名的大革命。
大革命在很大程度上是对于旧制度不合理和不公的反抗，同时也是为了推动法国社会的现代化和民主化。
大革命的具体过程非常激烈和复杂，期间发生了很多重要的事件和变革。
其中最重要的是1792年法国革命政府的建立，它打破了法国君主制的权威，成为法国历史上第一个真正的民主政府。
同时，大革命还使得法国社会的各个阶层开始逐渐平等化，劳动人民的生活和工作条件也得到了改善。
旧制度与大革命的不同之处尽管大革命是对于旧制度不合理的反抗，但也并不是简单的一味否定和推倒。
托克维尔认为，旧制度和大革命之间还存在着很多不同。
首先是政治上的不同。
旧制度下的法国是集权和专制的，而大革命所倡导的则是分权和民主。
通过实行选举制度和权力分立，大革命试图打破旧有权力的垄断和集中。
解读《旧制度与大革命》（提示：这是我2013年写的一篇旧文章。
未刊发。
文章较长，2万多字。
网络发文，原文的所有注释略去。
第一次使用付费功能，不知各位能否接受。
就算尝试一下。
）一、“旧制度”与“大革命”的复杂指向法国作家托克维尔一百五十多年前写的《旧制度与大革命》二十年前有了中译本。
由于中央领导人的推荐，国内图书市场上估计有二十种版本出现。
报刊杂志网站上时有专家、学者的书评解读。
触目所及，大都围绕书中的某几个警句、箴言，例如，“历史是一座画廊，在那里原作很少，复制品很多”；“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻”；“一切都变得可能，没有什么老事物应受尊重，没有什么新事物不能尝试”等。
对于这些只言片语的发散性理解，以及对这本书的实用主义评价在当今中国呈现出五花八门的凌乱局面。
《旧制度与大革命》讨论的核心是法国大革命。
托克维尔在法国历史中寻找大革命的必然性和偶然性，这已经足以展开一个庞大的话题。
此外，托克维尔对大革命有褒有贬的态度，也会对人们解读法国大革命产生种种分歧。
二百多年来，全世界对法国大革命的多重认识始终存在。
一方面，它是资产阶级革命的旗帜；另一方面，它也是社会主义革命的先声，引发资产阶级的批判和不满。
托克维尔在书中对后者没有清晰的态度，因为他写此书时，巴黎公社、十月革命等还没有发生，后人只能从他的言辞中找到各自需要的只言片语，以支持自己的观点。
《旧制度与大革命》一书涉及民主、自由、平等、贵族、专制、中央集权等很多概念，这些概念本来就有诸多争议，再加上托克维尔在某些问题上感情化的理解和描述，使得《旧制度与大革命》一书具有了多重理解的丰富性。
对于中国来说，《旧制度与大革命》又多了几重变奏。
有人只是依据此书就事论事地讨论法国大革命，更多的中国人把这本书与中国历史或中国现实相互对应。
脱离开法国大革命，借用托克维尔的某个观点明确针对或暗指中国，我们会遇到一个问题：“旧制度”指的是什么？在中国的历史背景下回答这个问题不需要考虑托克维尔的本意，评论者根据自己的需要可随意对号入座。
浅谈《旧制度和大革命》的现实意义【摘要】《旧制度与大革命》是一部极具价值的学术著作，近几十年来备受西方学者的重视。
中国目前处在变革时代，因其内容与中国当下社会有关联性，所以此书近些年也很受中国学者的关注，都希望从书中所借鉴，为解决中国变革中所出现的问题提供一些方法。
【关键词】《旧制度与大革命》托克维尔法国变革《旧制度与大革命》介绍了18世纪法国大革命的起源与特点，浸透着作者托克维尔对拿破仑第三专制制度的不满，原著出版于1856年，135年后才有了汉译本。
因为那时的法国与当下的中国有某种相似性，中国学者都想从书中找到一些有益的借鉴，因此，它很快成为有识之士的公共读物。
本文就读后的心得列举了四个方面，不妥之处，期望学者、专家不吝赐教。
一防止改革中的退步改革总是想让社会往更好的方向前进。
但是经常由于顶层设计不严谨或其他原因，反而强化了旧制度中的不合理因素。
书中举例说，在法国大革命后确立的九部或者十部宪法中，明文规定：任何政府官员，未经事先批准，不得由普通法庭起诉。
君主制下，政府和革命后一样，千方百计不使政府官员处境尴尬，像普通公民一样，在法庭上承认犯罪。
所以托克维尔讥讽的写道：”两个时代之间，唯一实质性的区别在于：大革命以前，政府只有依靠不合法和专横的手段才能庇护政府官员，而大革命以来，它已能合法地让他们违犯法律。
”这种例子在其他地方也不少见，历来被人们诟病。
如在中国古代，地方官征收钱税时，往往会以损耗为由多征钱银，称为火耗或耗羡。
政府从来都没承认过这种不合理的制度。
清朝雍正年间的“耗羡归公”改革，把“耗羡”改为法定正税，从而制度化，为的是打击地方官员任意摊派。
但是州县官员于额定火耗外又暗中加派，并没有从根本上解决这个问题。
如今我国经过三十年的不断摸索，改革已进入深水区，各方利益交织且矛盾重重，我们要特别注意某些地方可能考虑不周，让一些不合理的制度披上合法的外衣，导致改革的退步。
二为提高效率分权法国大革命前是中央集权制，大臣想在巴黎控制法国的一切事务，甚至在边缘省份创办乞丐收容所也必须告知总监所收乞丐的姓名以及进出的准确时间。
“德恒太原知行读书会”读书活动托克维尔说了什么（下）《旧制度与大革命》摘录摘要：贵族在精神领域的统治地位，公共自由，宗教和法律，以人民主权的名义并由人民进行的革命，自由，政府受到损害会使无数人自身受到损伤。
第三编第一章假如同英国人一样，法国人也能够不废除旧的体制，而是通过实践来逐渐改变体制的精神，他们也许就不至于心甘情愿地臆想出所有新花样。
贵族阶级在其盛期不仅领导事务，他们还领导舆论，给作家定调子，赋予思想以权威。
18世纪法国贵族完全丧失了这一部分统治权；贵族的信誉随其权力的命运消失：贵族在精神领域一向占有的统治地位已成真空，因此作家在那里能尽情扩张，独自占有这个位置。
不仅如此，作家们夺走了贵族的位置，贵族却支持作家的事业；贵族完全忘掉了，一旦普遍理论受到承认，就不可避免地转化为政治激情和行动，因此贵族居然把与他们的特殊权利，甚至生存水火不相容的种种学说视为巧妙的精神娱乐；公共自由不断给稳如泰山的社会一次次轻微震动，每天提醒社会可能覆灭，必须保持警惕；但是，在就要落如深渊的这个18世纪的法国社会，却毫无即将倾覆的警告。
第二章在此以前，在世界上出现过的大多数伟大政治革命中，攻击现存法律的革命者尊重信仰，而在大多数宗教革命中，攻击宗教的革命者从未试图一举变革所有政权的性质和秩序，触底废除旧的政府体制。
故而最大的社会动荡中，始终有一个基点是牢固不动的。
第三章没有充分准备的人民自行动手从事全面改革，不可能不毁掉一切。
专制君主本来可以成为危险较小的改革家。
对我来说，当我考虑到这场革命摧毁了那样多与自由背道而驰的制度、思想、习惯，另一方面它也废除了那样多自由赖以存在的其他东西，这时，我便倾向于认为，如果当初由专制君主来完成革命，革命可能使我们有朝一日发展成一个自由的民族，而以人民主权的名义并由人民进行的革命，不可能使我们成为自由的民族。
我也不相信真正的对自由的热爱是由于人们只见到自由带来的物质利益；因为这种看法常常使人模糊。
《旧制度与大革命》读后感(一)：这本书是九哥推荐的。
说实话，真本书没怎么看懂，或者说引起共鸣的地方并不多。
但并不妨碍我评价它是一本好书，一部经典。
旧制度与大革命对这本书的内容很难有交集，可能源于以下几个原因。
一是对法国大革命本身并不了解。
仅有的一点印象也只是高中教的那点皮毛。
可就是那点皮毛也已经被阉割，彻彻底底地只是为了马克思主义的创立所做的实践铺垫。
因而，对这一事件的认识与看法不免落入狭隘的境地。
二是对中国的政治理解太少。
我很容易的发现1789年大革命时的法国与现在的中国真是像极了。
但这种感情也仅仅基于一个愤青对中国当下现状的不满，深层次的问题我是把握不住的。
但多多少少也有了自己的一些想法。
这本书与其在说一场革命，倒不如说它揭示的是一个民族的本性以及一些普世的人文主义关怀。
旧制度与大革命都说法国人是浪漫的爱革命的，看过这本书之后，才发现，法国人是立体的，是矛盾的。
他们是如此的嬗变，以至于让人把握到的特征不过是一个时期一个阶段的某些方面，或许只有多变矛盾才是这个民族的本质特征吧。
法国有许许多多的文人政治家、哲学家，他们用他们的思想指明方向，却从不研究究竟应该如何去做。
这不是说这个民族是行动上的矮子，他们对行动也是有着满腔热情的！但仔细想想，好像就只剩下满腔热情了？同时，这本书揭示了一些政治斗争的特点。
一个民族发生的革命，不过是因为之前的统治者的统治超过了他们所能承受的范围，而溢出的结果罢了。
可笑的是，统治的统治手段常常会被革命者重新拾起，以此来维护新建立其来的政权。
书中对自由的论述也深深地打动着我。
到底想想，我们的民族是不爱自由的嘛？恐怕只是习惯了被领导被统治吧。
旧制度与大革命《旧制度与大革命》读后感(二)：没有读懂的法国大革命托克维尔的《旧制度与大革命》开创了一种全新的分析方法，这本书也一直经久不衰，备受人们推崇，读的人挺多，但能读懂的人又有几个。
很多名人也都推荐此书，包括某位领导人也力荐此书，所以销量一直很不错。
托克维尔《旧制度与大革命》读后感——兼论法国大革命对中国改革的启示
《旧制度与大革命》是托克维尔教授以法国大革命为研究着眼点，研究分析十八世纪及十九世纪法国历史的一部屡获殊荣的著作，也给了我们一个更全面的认识和解读法国大革命。
读此书，对改革中国及中国的改革前行也值得我们借鉴，走着更加正确的道路。
一、托克维尔对法国大革命的分析
托克维尔教授在书中从三个方面分析和研究了法国大革命，一是从经济上《旧制度与大革命》，指出法国主要经济现象是农业原始生产力及货币收入逐渐减少，导致产生着一种财富无所归之财富流动性，从而把财富传递给某些特殊社会团体。
二是社会方面，贫富差距日益拉大，贵族地位受到严重侵蚀，革新派把地主阶级的势力视为大问题，强烈要求建立民主社会，最终引发大革命。
三是政治方面，由于国王无能，贵族地位受到腐蚀，统治中心的权力不断削弱，封建的制度也受到激烈的挑战，它们加速了法国大革命的到来。
二、对中国改革的启示
托克维尔教授的这本书对中国改革有重大的启示:一是经济发展，应该着重解决低效率，降低投入产出比，提高资源利用效率。
二是社会发展，应该努力实现社会公平，消除贫富悬殊，平衡发展的收入差距。
三是政治制度，应该推进政治民主化，建立言论和思想自由，保障社会责任、公平正义，尊重人权，消除腐败，建立法治社会。
三、自己的思考
读完此书，我受到了很大的启发，认识到法国大革命成功的原因，就在于所变革的制度能够更好地满足和弥补旧制度各社会矛盾之间，它不仅是国家秩序的变革，也是文明和社会发展的重要转折点。
思考起这一重大的历史事件，我认为，中国也需要像法国大革命那样，以变革的方式实现社会制度的转型，实现社会和谐，促进改革前进的步伐。
《旧制度与大革命》心得体会托克维尔是法国历史上著名政治思想家，曾以一部《论美国的民主》名扬天下。
作为政界要员，他曾一度出任外交部长。
1851年，拿破仑第三发动武装政变，建立了法兰西第二帝国，专制制度再一次得到恢复。
《旧制度与大革命》正是在这样的社会背景下完成的。
作者的亲身经历和亲身感受促使他冷静的反思，将视野从大革命中转到了大革命前，终于从历史中找出了法兰西专制制度不断重建的原因。
这在书中做了详尽的分析。
“人民在革命之中想挣脱专制的镣铐，但他们在没有学会自由之前也无法摆脱旧时的习惯、情感和心态。
于是，他们又使专制不断得以重建”。
该书主要阐述了以下几个观点：1、法国大革命看似猛烈，似乎要摧毁一切旧制度，与法国的过去割断，但是，旧制度的感情、习惯、思想在法国人的心中根深蒂固，无法消除。
2、一些原以为是大革命的成就的制度其实是旧制度的继承和发展。
3、法国大革命是以反教会名义进行的政治革命。
4、革命爆发时，其实是法国进行社会改革的时候。
法国人民的苦难要比以往轻得多，贵族根本没有政治权力，仅仅徒有虚名而已。
读了这本书，我深深的为作者所折服。
书中翔实的材料、精辟的论断、独到的见解无情地摧毁了我脑海中原有的知识结构，迫使我重新思考一些几成公式的问题。
记得小时侯，我读过一本书，书中提到18世纪的法国非常推崇中国文明，在一次宫廷宴会上，所有出席的人都换上了清朝的服装，以示对天朝的崇敬。
当时年幼的我着实兴奋了一阵，为我伟大祖国的繁荣而自豪。
可是随着年龄的增长，我不禁对此产生了怀疑：“何以处于上升时期的法国会对一个穷途末路的封建帝国如此憧憬？”如今，我找到了答案，法国所推崇的并不是中国的文明，而是中国的专制制度。
法国国王的梦想就是拥有象中国封建帝王一样至高无上的权力。
由此我推断，对法国革命研究的结论应该同样适用于或至少部分适用于中国革命，果然，追溯一下辛亥革命史，我惊奇的发现，它与法国大革命是何其的相似。
首先，革命爆发的社会环境形似。
论托克维尔民主思想对法国近代宪政建设的影响法国近代发展的历程伴随着暴力和冲突。
自由、平等和博爱这三个法国大革命所产生的三个硕果并没有真的成为保护法国人民的福泽。
从1789年起,法国在历经了近两个世纪的冲突后,最终在第三共和国时期达成了妥协,实现了大革命中所提出的政治主张。
托克维尔作为法国大革命的反思者,在《论美国的民主》和《旧制度与大革命》这两部书中对民主、自由和平等进行了阐释,剖析了法国独特的历史文化,运用比较的方法,在全球视野的背景下看待法国问题,使得第三共和国的政治家们完成了从街垒到议会的嬗变。
标签：托克维尔;第三共和国;宪政建设;民情一、托克维尔对法国革命传统的批判在《旧制度与大革命》中,托克维尔分析了造成法国大革命产生的一些主要因素,其中包括一种对人心灵、精神自由和社会政治中的疏离。
这种疏离使得法国产生了一种奇特的“集体个人主义”,人与人之间的公共合作精神被这种疏离所扭曲,公民被分割成为彼此相似却又孤立的个体,作为制约政权的社会正在瓦解,公民缺乏基本的政治保障,也缺乏共同行动的愿望和能力,同时公民也丧失了对于国家的归属感,并不觉得自己乃是国家一部分,因为国家外在于他们;而与此相对的则是国家权力机器前所未有的强大和全能。
①因此,在这样的状态中,只要一场革命,就能在一瞬间彻底推翻这样的国家和社会。
此外,托克维尔还认为法国革命前的历史是一个逐渐从相对到绝对的演进史,君主权威的膨胀和制约机制的缺失让民主的盲目本能逐渐显现。
这种盲目本能的根源在于传统等级制度的解体,身份平等和个人意识的觉醒让个公民都可以通过自己的努力来改变自身的地位和处境。
因此这就有可能引导公民更加关心自身的利益而忽视社会的公共利益和公共福祉,从而产生一种普遍的个人主义倾向。
正如托克维尔所言:“民主制度松弛了社会联系,但紧密了天然联系:它在使亲族接近的同时,却使公民彼此疏远了。
”①从中不难发现近代意义上的民主宪政观念虽然在法国具有较大的影响力,但是市民社会的隔阂和普遍信任的缺失是造成法国近代暴力革命不断的主要原因。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 论《旧制度与大革命》中托克维尔的自由思想 作者：张纪彩 来源：《法制与社会》2015年第21期
摘 要 《旧制度与大革命》是托克维尔关于法国大革命的著作，整本书展现了他的很多政治思想，在这其中最令人感受深刻的是他对于自由的热爱和赞美，这也引起了笔者对于托克维尔自由观的浓厚兴趣。因此本文将对《旧制度与大革命》中展现的托克维尔的自由观进行论述。
关键词 旧制度与大革命 托克维尔 自由 作者简介：张纪彩，华北电力大学行政管理专业在读研究生。 中图分类号：D50 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）07-280-02 翻阅整个欧洲的历史，最为波澜壮阔的莫过于那场声势浩大的法国大革命。初遇托克维尔的《旧制度与大革命》，笔者便决心拜读。然而在真正读完这本书后，笔者才发现这本书并非对法国大革命史的赞美诗，而是一部关于这场大革命的研究。在这本书中托克维尔通过对大量史实的分析，揭示了旧制度与大革命的内在联系，同时这本书也集中展现了他的自由思想。
一、坚定的自由者 如果说要在托克维尔一生的政治与精神生活中寻找一条一贯的线索的话，那就是对自由的热爱，他坚称自己是一个自由主义者。《旧制度与大革命》在1856年出版时，他在与妻子通信中曾写到：“只有自由的朋友爱读这本书……” 可见这篇倾其毕生的著作，也同样到处闪耀着他自由主义思想的光辉。
《旧制度与大革命》，表面上在解释革命的起因与根源，但实际上，托克维尔真正关心的是“自由”。在他看来，自由曾使法兰西民族伟大并充满激情。而在革命之后建立平等社会后，也只有自由才能避免社会走向新的专制和暴政，并推动一个民族走向强大。
二、旧制度下的自由 在这本著作中，托克维尔曾多次向人们尖锐的指出旧制度的各种弊端和政府的独断专行，但他认为专制政权制订的许多规章制度中，法国社会仍然存在自由。也就是说即使不平等占据龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 了人们的政治生活，政府独断一切公共社会事务，但它仍不能主宰所有人，独立精神与公共自由并未消失，但这种自由的存在形式是极其奇特的。
（一）贵族自由 旧制度下，贵族特权与等级制度的存在，使得贵族们可以保有很大的独立性和活动空间，他们的个人权利大多数情况下还是能够被保障的。在这种情况下贵族们的特权是可以避免遭受封建专制权力的侵害的。但托克维尔同时也提到了贵族阶层关心的也仅仅是自身的自由，对于整个社会是否自由是漠不关心的。但这也不妨碍他们成为旧制度下，捍卫自由的最为坚定的“战士”。所以，大革命爆发以后，随着贵族阶层没落，托克维尔认为人民失去了一道防卫中央专制的壁垒。
（二）教士的自由 托克维尔认为，在旧制度下法国的教士是作为独立的个体而存在的。形成这一结果的原因主要有以下几点：首先，在当时外省自主权纷纷丧失的背景下，法国教会直到最后仍保留着他们的定期议会；其次，在教会内部教权受到教义的诸多限制，从而能够防止他们内部的上级教士对于低级教士的暴虐和淫威；再者，许多教士是具有贵族血统的，因此他们普遍具有那种与生俱来的独立精神；最后也是最为重要的一点，教士们的土地所有权，是赋予他们自由的特殊条件。所以在大革命后，教士的土地特权被铲除，同时整个社会也失去了一大部分的自由。
（三）法官的自由 旧制度下，几乎所有的政府机关都被政府的卖官鬻爵行为所毒害，但在司法机关从不存在对于政权的屈服。在当时几乎所有政治与行政制度都已完全专制化的情况下，法国的司法机构便成了当时所有被压迫者表达自己呼声的唯一路径。另外，法官是实行终身制的，他们不求升迁。以上两点的存在促成了法国法官的独立性，发挥了保障个人自由的作用。同时托克维尔还提到了法院对于政府的不正规干预，在当时反而成为一种“以毒攻毒”的形式，反倒成为了个人自由的保障。虽然，法院对于自身利益的关注永远要大于对于公共事务的关注，但他们在捍卫自身的独立时所表现的顽强不屈总会影响广大人民。同时，在法国司法习惯可以说已经变成一种民族习惯，托克维尔甚至称：“这就是旧制度留给我们的自由人民教育的唯一部分”。
（四）资产阶级的自由 托克维尔认为：“旧制度的资产阶级同样比今天的资产阶级更善于体现独立精神。甚至它的构造上的许多缺陷也有助于这种独立精神。” 当时的资产阶级通过政府的卖官鬻爵政策，获得政府职位，同时政府没有授予或夺走这些职位的权利，因而他们也不必接受政府的摆布，从而获得了政治上的自由。此外，旧制度下资产阶级喜欢效法贵族，部分资产阶级在获得豁免权龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 后变为假贵族，身份为假，但他们所表现出来的那种骄傲和抗拒精神丝毫不比真贵族差，甚至更胜一筹。
（五）一般人民的自由 托克维尔认为大革命之前的一般人民身上也普遍具有一些自由气质。虽然广大人民除了使用暴力反抗专制制度之外，他们不具备上诉列举的贵族、法官以及资产阶级所保有的手段来抵御旧制度的压迫。但他同时认为，法国人民是居于在屈服中抗争的精神的。他同时也提到法国一些国王存在对于人民自由的期望，虽然在我们看来，这可能只是统治者收买人心的言论而已。但起码托克维尔为我们展现出来当时的法国人民还是具有反抗精神的。
总之，托克维尔认为旧制度下的时代并非只存在奴役与依附，当时的人们所拥有的自由要比大革命之后多得多。但这些自由的形式毕竟是不正规的，病态的，是封建和制度的产物，凭借这些不可能使法国变成真正的平等自由的法制化国家。然而他仍认为这种自由是富有生命力的，它的存在培育出了法国那些骄傲勇敢的天才，为法国人民推翻专制制度准备了条件。托克维尔认为贵族自由必然要让位于民主自由，这也正是他思想的独到之处。
三、大革命后的不自由 托克维尔他认为大革命之后中央集权没有被铲除，反倒加强了。即便托克维尔在书中多次提到大革命的功绩，承认大革命的伟大之处。但在谈论到自由这一论题时，托克维尔通过研究史料发现，虽然法国大革命一直标榜自由、平等、博爱，但严格意义上来看，关于公共自由是最后出现的追求，同时也是最先消失的诉求。
（一）被忽视的自由 众多政治思想家更多的关注学术自由而忽视政治自由，经济学家呼吁经济自由却对政治自由不闻不问。最为重要的一点是面对大革命后突然来袭的自由，以往长期处于专制统治下的广大人民反而出现慌乱与不安，旧制度带给他们的奴性使他们陷入了先改革后要自由的错误，继而他们又再次向专制制度伸出橄榄枝。
（二）被利用的民主 托克维尔在书中还分析了大革命后人民丧失自由的另一原因“这场革命摧毁了那样多与自由背道而驰的制度、思想、习惯，另一方面它也废除了那样多自由所赖以存在的其他东西。” 托克维尔认为，中央集权会极大地破坏自由，平等可以保障自由，但同时也会破坏自由。随着大革命后，旧制度下的贵族制度被彻底摧毁，这使得政府的专制摆脱了最后一个与之抗衡的力量。同时，此时的专制穿上了民主的外衣，以民主的名义对人民进行专制统治。从而让人民在失去自由的同时变得哑口无言。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn （三）民主专制下的不自由 托克维尔认为大革命没有为法国社会带来真正的自由，而是走向了一个新的专制社会，即民主专制。
民主本身不会对自由造成威胁，民主和自由是可以兼容的，其关键是不能盲从一个权威的支配。大革命后，民主社会带来的人们的身份平等使人们不知所措，反而形成了对强权政府的依赖心理，造成了所谓的民主专制，即平等的专制。这与我们的所认识的民主与专制是相互对立的。但托克维尔打破常规思考，他发现在民主内部还是存在专制的，那就是多数人的专制。他认为建立在多数同意原则基础上的不仅只有平等和自由，还会出现多数人暴政的危险。大革命期间，人们渴望自由与完全平等，但这种美好的愿望不可能在旧制度的土壤上出现，此时人们就会放弃自由，选择他们自认为的平等，即彻底废除贵族制度，同时完全依赖、服从于帮助他们完成这一愿望的政府，从而形成了上述民主下的专制。托克维尔是第一个明确阐述自由与民主两种理念可能发生冲突的学者，这是他的一大贡献。
四、民主制度下的自由 在书中，托克维尔还论述了如何在民主政治的基础上使自由成为可能，这一论题是他研究法国大革命的根本所在，也是现代政治的核心论题。
在论述这一问题时托克维尔并没有再为贵族制度唱挽歌，而是把提出来了市民社会的途径。所谓市民社会是指人民自己管理自己的社会。但他所强调，不是公民参与政治，而是公民自愿地结社。托克维尔研究发现法国人民之所以长期处于被压迫状态，是因为政府通过中央集权把社会原子化，即铲除了作为中介组织的等级和民间社团，社会上人人都是孤立的，从而使个人直接地暴露于强权之下，由于个人就无法形成民间的力量，也就难以对国家的权力构成有效的牵制。民主政治建立在介于个人与国家之间的独立组织和社会集团的存在的基础之上。若是没有社会中介的存在，就会出现独裁或集权政权。因此，托克维尔认为只有通过市民社会的道路，才可能实现民主政治基础上的真正自由。
托克维尔在书中写到：“没有自由的民主社会可能变得富裕、文雅、华丽，甚至辉煌……但是我说，在此类社会中是绝对见不到伟大的公民，尤其是伟大的人民……只要平等与专制结合在一起，心灵与精神的普遍水准便将永远不断地下降。” 摧毁旧制度不能靠革命，追求民主只能沿着追求自由的路径才能得到。若放弃自由去追求民主，则只能导致大革命式的奴役和暴政。这或许是托克维尔为全人类总结的政治教训，这也正是《旧制度与大革命》的真正价值所在。
注释： 托克维尔.旧制度与大革命.北京：商务印书馆.1992.155，98-99，39.
