下载文档原格式
不同桩核材料在前牙修复中的效果比较摘要：目的：对玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙修复中的临床效果进行比较。
方法：选择在我院口腔科接受桩核修复前牙的患者82例（157颗患牙），将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。
采用烤瓷全冠进行修复，患者随访观察1年，比较临床治疗效果。
结果：纤维桩组成功率为95.13%，失败率为4.87%；铸造金属桩组成功率为85.34%，失败率为14.67%，纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩，两组修复成功率比较差异具有统计学意义（p＜0.05）。
结论：玻璃纤维桩在前牙修复中的效果明显优于铸造金属桩，值得推广应用。
关键词：前牙修复；玻璃纤维桩；铸造金属桩[中图分类号]R4 [文献标识码] A 文章编号：近年来，随着现代社会经济的发展，生活水平的提高，人们对于牙体修复的美观、功能性等方面提出了更高的要求。
一般当牙体缺损面较大时，经过完善的根管治疗后常采用桩核冠修复法，常用的桩核包括铸造金属桩和玻璃纤维桩等。
[1]我们通过对两种不同材料桩核系统在前牙修复中的效果进行比较，现报道如下。
1.资料与方法1.1研究对象：选取2013年6月份~2014年6月份来我院口腔科门诊进行前牙桩核修复的患者82例（157颗患牙），其中男67人，女15人；年龄21岁~57岁，平均年龄39岁。
在患者知情同意的情况下，将患牙随机分成纤维桩组82颗，铸造金属桩组75颗。
患牙准入条件：所有患者咬合关系正常，缺损部位位于牙龈上或平齐龈缘，已进行完善的根管治疗，X线根尖片检查示根尖区无明显阴影，根管形态正常，牙根无松动，无系统性疾病。
1.2研究方法：纤维桩组：根据根管的粗细，选用适合根管预备G钻预备根管，预备深度为牙根长的2/3~3/4，横径为牙根横径的1/3，根尖区保留3~5mm的根尖封闭，龈上保留2mm以上牙本质肩领。
进行根备后75%酒精棉捻清洁根管，清水冲洗，再用气枪吹干。
把双重固化树脂注入根管，边注边退至根管口，再把合适的玻璃纤维桩插到固定位置，去除多余水门汀，光固化灯照射20~30s，预备基牙，烤瓷全冠修复。
两种不同桩核修复前牙残冠残根的临床应用比较摘要】目的通过临床随访对比研究铸造桩核和玻璃纤维桩树脂核修复前牙残冠残根的临床治疗效果。
方法对129例前牙折断患者的153颗残冠残根经完善的根管治疗后，用铸造桩核烤瓷修复81颗，玻璃纤维桩树脂核修复72颗，牙冠外形做金属烤瓷冠修复。
结合临床表现和X线检查随访观察3年，根据牙根折断或松动发生率和患者满意度来评价不同桩核修复前牙缺失的临床治疗效果。
结果结合临床和X线检查发现：铸造桩有11颗修复体出现牙根折断或松动脱落，患者满意度为72.9%。
而玻璃纤维桩有4颗修复体出现牙根折断或松动脱落，患者满意度为91.4%。
两种桩核修复之间存在明显的统计学差异（p<0.05）。
结论玻璃纤维桩树脂核不易折断和松动，造成根折的发生率明显低于铸造桩核，且美学效果好，患者满意度高，是金属桩核良好的替代品。
【关键词】纤维桩树脂核金属桩核残冠残根烤瓷冠桩核修复是目前修复前牙残冠残根的主要手段，因为金属的机械性能良好、易于加工，所以近些年来金属一直作为桩核修复的主要材料。
随后研究发现金属的机械性能与牙体差异较大，经金属桩修复后的前牙残冠残根牙会出现破坏性牙根折[1]。
另外，金属桩不透光、容易引起牙龈染色、过敏等缺陷也限制了金属桩的临床应用[2]。
玻璃纤维桩具有较好的美学效果和良好的机械性能，而且其弹性模量非常接近牙本质，近几年逐渐被医生和病人接受。
现就我院2006年以来129例前牙折断患者桩核修复后临床效果进行评价，报道如下。
1资料和方法1.1资料我院修复科2006年以来前牙残冠残根要求美容修复的129例患者，153颗牙齿。
其中男77例，女46例，平均年龄35岁（18-56岁）。
中切牙72颗，侧切牙56颗，尖牙25颗。
所有患牙的覆牙合、覆盖正常，在根管治疗后观察1～2 周，牙周健康，牙松动不超过Ⅰ°，X线牙片检查根充管充填完善，牙槽骨吸收不超过根长的1／3。
根据患者的自愿，59例64颗牙选择植入金属铸造桩，70例89颗牙选择植入玻璃纤维状，然后做金属烤瓷冠修复。
两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较目的：对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比。
方法：将256例残根残冠患者（432颗前牙）随机分为对照组（n=216）与实验组（n=216，对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗，实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗，每隔6个月对患者进行再次检测。
结果：1年期成功率无显著性差异（P>0.05），2年后成功率：对照组成功率86.1%，实验组成功率97.2%，有显著性差异（P＜0.05），实验组治疗效果要优于对照组。
结论：对于前牙残根残冠的修复，玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效，值得临床推广应用。
Abstract：Objective Two kinds of technology of pile nuclear crown for the clinical curative effect of restoration of residual root and crown were compared. Methods 256 cases of residual crown and residual root ofpatients （432 teeth）were randomly divided into control group （n= 216）and experimental group （n=216，control group patients with cast metal post coretechnology to carry on the treatment，the experimental group patients by using the nuclear technology of glass fiber post and resin treatment，every six months tested again for the patient. Results The success rate of one yearperiod with no significant difference （P>0.05），the rate of success after two years：in the control group，the success rate was 86.1%，the experimentalgroup，the success rate was 97.2%，there was significant difference （P＜0.05），the treatment effect of the experimental group is better than control group. Conclusion For the repair of anterior residual crown and root，the clinical efficacy of glass fiber post core crown technology than the metal casting pile nuclear crown is safer and more efficient，it is worthy of clinical application.Key words：anterior teeth；residual crown；residual root；post and core；repair针对患者前牙出现牙体组织大面积缺损的情况，临床上通常不是采用全冠修复疗法，而是采用桩核冠修复技术进行治疗[1]。
玻璃纤维桩和铸造金属核桩修复上前牙残冠残根的效果观察潘昳勤【摘要】目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩2种桩核修复方法的临床效果.方法:收集经过根管治疗的上前牙残根残冠379例,共578个患牙.随机分为2组,观察组190例,共292颗,采用玻璃纤维桩加卡瑞斯玛树脂恢复桩核;对照组189例,共286颗,采用铸造金属桩核.对比2种修复方法的效果.结果:经过2年的随访观察,玻璃纤维桩组成功率96.7％,铸造金属桩核组成功率84.1％.结论:玻璃纤维桩美学效果好,在防止根折、龈缘着色等方面优于铸造金属桩,值得临床推广运用.【期刊名称】《浙江医学教育》【年(卷),期】2014(013)002【总页数】3页(P53-54,57)【关键词】玻璃纤维桩;铸造金属桩核;前牙;残根残冠;修复【作者】潘昳勤【作者单位】新昌县中医院,浙江新昌312500【正文语种】中文【中图分类】R781.33Abstract: [Objective] To compare the clinical effect of glass fiber post and metal post in post core restoration. [Method] 379 cases received root canal treatment for residual root and crown of anterior teeth a total of 578 teeth, were randomly divided into 2 groups. The observation group of 190 cases,a total of 292 teeth were treated with glass fiber post and resin core Jaka Reiss Mar recovery. 189 cases in the control group, a total of 286 teeth, were treated with cast metal post and core. The repair effect of these two kinds of method was repaired.. [Result] After 2 years observation, the success rate of glass fiber post group was 96.7%, and the success rate of the cast metal post and core group was 84.1%. [Conclusion] The effect of glass fiber post aesthetics is superior to cast metal post in preventing root fracture and gingival coloration. It is worthy of clinical application.Key words: glass fiber post; the cast metal post and core; residual root and crown of anterior teeth; restoration残根残冠在临床上一般采用桩冠修复。
中国卫生产业C HI NAHE A L T H I NDUS T R Y牙体缺损属于口腔科疾病的一种,其不仅影响个人牙齿的美观,还会影响口腔正常的功能,如咀嚼功能、发音功能等。
以前人们出现坏牙通常采取拔牙、镶牙的办法。
随着自身健康状况不断进步以及对美观要求的提高,越来越多的人意识到保留残根、残冠的重要性。
临床上牙体残根、残冠主要采用桩核技术和全冠修复,其修复材料主要有金属桩和纤维桩等,金属桩核随着使用时间的延长,一些缺点逐渐显露出来,如根折、牙龈染色[1]。
近年来纤维桩在临床上逐渐得到推广,其具有生物相容性好、美观、操作简单等优点[2]。
本文对比分析玻璃纤维桩和铸造金属桩在前牙残根残冠修复中的临床效果。
1对象与方法1.1对象选择2008年3月—2012年3月间在我院口腔科就诊的前牙残根残冠患者100例(123颗患牙),其中男59例(73颗),女41例(50颗),年龄20~67岁。
纳入标准:①前牙牙体有不同程度的缺损而无法进行充填治疗。
②前牙咬合关系正常。
③牙周组织、牙根情况良好。
④冠龈上高度≥0.05cm 。
⑤残根有足够支持。
根据修复材料的不同分为两组:纤维桩组50例62颗,男30例38颗,女20例24颗,平均年龄(34±6)岁;金属桩组50例61颗,男29例35颗,女21例26颗,平均年龄(36±8)岁。
两组患者在年龄、性别构成比方面比较差异无显著性意义(P >0.05),具有可比性。
1.2材料玻璃纤维根管桩系统及其配套树脂粘结剂(Coltene/Whale ⁃dent ,瑞士),高强度双固化型核树脂,铸造镍铬合金桩核(Bego ,德国)、粘结剂(松风,日本)。
排龈线,硅橡胶印模材料。
1.3方法①修复前处理:修复前需要进行完善的根管治疗。
拍摄X 射线片了解根管充填密合情况以及牙根的长度,观察一两周没有不良反应即可进行修复。
②牙体预备:选取不同型号的根管预备钻针,按照桩核预备要求预备根管,深度达根长的2/3,保留3~5mm 的牙胶封闭区。
前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复的比较
摘要目的比较分析前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复的治疗效果和可靠性。
方法248例前牙残根残冠患者，随机分成对照组和观察组，各124例。
对照组患者应用铸造金属桩核进行修复，观察组患者应用玻璃纤维桩核进行修复。
比较两组患者修复成功率以及不良反应发生率。
结果对照组患者修复成功率为81.45%，观察组患者修复成功率为94.35%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
对照组患者不良反应发生率为 6.45%，观察组患者不良反应发生率为17.74%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核修复较铸造金属桩核修复具有更好的临床疗效，操作简单，不良反应少，值得临床推广与应用。
关键词前牙；残根残冠；玻璃纤维桩核；铸造金属桩核
口腔修复技术的进步以及新材料的出现使得残根残冠通过修复得以保存，避免失牙[1]。
传统方式应用铸造金属桩核进行修复，但存在较多的临床问题，玻璃纤维桩核凭借其优良的生物相容性和柔韧性，治疗过程简单等优势在临床应用越来越广泛。
本科2013年1月～2014年1月对前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复进行了比较，现总结报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料选取2013年1月～2014年1月本科收治的前牙残根残冠患者248例为研究对象。
按照数字表法随机分成对照组和观察组，各124例。
对照组中男69例，女55例，年龄20～56岁，平均年龄（35.8±9.3）岁；病变类型：残根58例，残冠66例；观察组中男65例，女59例，年龄22～62岁，平均年龄（36.4±9.7）岁。
两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1. 2 治疗方法两组患者均经X线检查明确病变情况，做好完善的根管预备及根管治疗。
对照组患者应用铸造金属桩核进行修复，使用硅橡胶制作根管印模，制作镍鉻合金桩核，患者试戴舒适后，使用聚羧酸水门汀粘固，再进行牙体预备、排龈、取模以及全冠修复。
观察组患者应用玻璃纤维桩核进行修复，根据根管预备情况选择适宜的玻璃纤维桩，根管内壁处理完成后将双重固化树脂注入根管，插入根管桩并固定，应用高强度双重固化树脂桩核材料制作树脂核，再进行牙体预备、排龈、取模以及全冠修复。
1. 3 疗效判定标准[2] 成功：修复体恢复满意的外形、恢复正常的咀嚼功能；修复体无松动、边缘密合、无牙龈水肿；根尖区X线检查提示未见阴影或者原阴影面积未见增大。
患者修复体外形差、咀嚼功能差或者咀嚼时出现基牙的疼痛；修复体出现松动，牙龈水肿，患牙叩击疼痛，牙根出现劈裂、桩核发生折断，桩核出现松动或者脱落；根尖区X线检查可见新阴影出现或者原阴影面积发生扩大，具备上述≥1条为失败。
观察比较两组患者的不良反应发生情况。
1. 4 统计学方法采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。
计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。
P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
对照组患者修复成功101例，失败23例，修复成功率为81.45%；观察组患者修复成功117例，失败7例，修复成功率为94.35%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
对照组患者出现牙根劈裂6例，桩核折断9例，桩核松动或者脱落7例，不良反应发生率为17.74%；观察组患者牙根劈裂2例，桩核折断3例，桩核松动或者脱落3例，不良反应发生率为6.45%，观察组的不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
应用桩核系统进行残根残冠的修复在临床应用越来越广泛。
通过桩核体的修复，既能够预防修复体的脱位和基牙发生折断，又能够显著的增强牙齿的固位性和抗力性。
不同的桩核材料具有不同的特性，理想的桩核材料应当具有强度高、耐腐蚀性好、抗疲劳特性、良好的透光性、接近于牙体组织的弹性模量、便于操作等特性[3]。
多年的临床实践认为，铸造金属桩核的光滑表面使其固位性下降；在口腔唾液的长期腐蚀下，金属离子被不断的释放引起龈缘的变色反应影响美容，重者其细胞毒性反应将影响人体的健康；由于其应用材料的弹性模量大于牙本质，应力将主要集中在牙根尖部引起牙根折裂，导致修复的失败[4]。
而玻璃纤维桩核具有优良的物理特性。
相关的研究表明[5]，玻璃纤维桩化学性质稳定、组织相容性优良，不会引起金属腐蚀性和生物毒性；玻璃纤维桩核材料半透明，与人体牙齿颜色相近，美学效果较好；其与牙本质的弹性模量十分接近，对应力的传导十分合理，避免应力过度集中造成根折；玻璃纤维桩的内核支撑力强，使其和烤瓷全冠能够保持稳固的粘连接合效果；树脂材料的应用不会延误进行牙体的预备以及暂时修复体的制作，操作过程简单，有效的节省患者的就诊次数和时间，降低患者的治疗费用。
本组研究中，应用玻璃纤维桩核修复的观察组修复成功率高于应用铸造金属桩核修复的对照组，同时观察组患者不良反应发生率低于对照组患者，差异均具有统计学意义（P＜0.05），与朱斌等[6]研究结论相符。
表明玻璃纤维桩核修复残根残冠能够达到更为理想的治疗效果，增加治疗的可靠性和安全性。
综上所述，前牙残根残冠应用玻璃纤维桩核修复较铸造金属桩核修复具有更好的临床疗效，操作简单，不良反应少，值得临床推广与应用。
参考文献
[1] 宋辉，王景文，邓旭亮，等.两种纤维桩短期修复效果的临床观察.华
西口腔医学杂志，2014，32（4）：390-393.
[2] 杨岚，周莉.两种桩核修复上颌前牙残根残冠的临床比较.中国美容医学，2012，21（5）：835-836.
[3] 马东湘，马东燕，赵世俊.玻璃纤维桩在下颌前磨牙残根残冠修复中的应用效果观察.山西医药杂志，2015，44（4）：422-424.
[4] 武庆华，张晓东，朱坤.玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效观察与分析.中华全科医学，2014，12（7）：1047-1049.
[5] 李萍，朱智敏.不同桩核修复方式对牙体抗折强度和折裂形式影响.现代医药卫生，2014，30（23）：3543-3544.
[6] 朱斌，孙海涛，周新文，等.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的疗效比较.现代生物医学进展，2015，15（12）：2289-2292.。
