老年患者铸造金属桩核加全冠修复治疗的体会

参 考 文 献
［ ］赵德禄． １ 有机磷农药中毒问题解答． 北京 ： 军事医学科学 出版社 ，
２ ０６： ３ —１ ０ １ ４．
［ ］Ｅ ｅｒｌ Ｊ Ｒ ｂ ｉｓ Ｗ． ｅｔ ｌ ｈｌ ｅｇｅｓｓ ｍ ｎ ｏｎｔ ｎ ２ ｖｎｉ ， ｏｂｎ ｌＢ Ｔ Ｃ ｎｒ ｏｉ ｒｉ ｙｔ ｓａｄｃｇｉｏ ． ａｃ ｎ ｅ ｉ
学技 术 出版 社 ，０ ７ ２ ３ ． ２ ０ ：９— Ｏ （ 收稿 日期 ：０ ９一ｌ ０ ） ２０ １— ３
（ 本文编辑 ： 张雄杰 ）
同步 制 作前 牙金 属 桩 核 和烤 瓷全 冠
邓 国 强
【 摘要 】 目的 探讨同步制作前牙金属桩核和烤瓷全冠进行桩冠修 复的临床效果。方法 对 １９ — ０ ８ ９ ９ ２０ 年 诊治的 ５ ６例前牙残冠 、 残根患者采用同步制作前牙金属桩核 和烤瓷全冠进行治疗 ， 观察治疗效果 。结果
作者单位 １４ ３ １０ １辽宁省鞍山市第三医院 通讯作者 ： 邓国强
者满意。牙体严重 缺损 ， 仅剩 很少 的牙 冠结构 ， 核可给修 桩
例患者 ， 均为前牙 残冠 、 残根 ， 患者 中男 ３ ０例 ， ２ 女 ６例 ； 年龄 １ ５ ９～ ７岁 ， 平均（ ７ １ ． ） ； ２ ． ±１８ 岁 所有患者进行根管治疗至少 １ ２周后未见 明显 临床症状 。松 动不超 过 Ｉ ， ～ 。ｘ线未 见 明
显牙根吸收。
１２ 修复方法 ．
２ 结 果
作金属桩核 ， 患者需要等待 ５— ７ｄ加工 时间 ， 既增 加患者 就
诊的次数和疗程 ， 因残冠 、 又 残根 的暴 露而影 响美 观 ， 者 自 笔
本组 ５ ６例患者 中，５例 患者均 就位顺利 、 缘密合 、 ５ 边 邻

两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较目的：对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比。

方法：将256例残根残冠患者（432颗前牙）随机分为对照组（n=216）与实验组（n=216，对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗，实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗，每隔6个月对患者进行再次检测。

结果：1年期成功率无显著性差异（P>0.05），2年后成功率：对照组成功率86.1%，实验组成功率97.2%，有显著性差异（P＜0.05），实验组治疗效果要优于对照组。

结论：对于前牙残根残冠的修复，玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效，值得临床推广应用。

Abstract：Objective Two kinds of technology of pile nuclear crown for the clinical curative effect of restoration of residual root and crown were compared. Methods 256 cases of residual crown and residual root ofpatients （432 teeth）were randomly divided into control group （n= 216）and experimental group （n=216，control group patients with cast metal post coretechnology to carry on the treatment，the experimental group patients by using the nuclear technology of glass fiber post and resin treatment，every six months tested again for the patient. Results The success rate of one yearperiod with no significant difference （P>0.05），the rate of success after two years：in the control group，the success rate was 86.1%，the experimentalgroup，the success rate was 97.2%，there was significant difference （P＜0.05），the treatment effect of the experimental group is better than control group. Conclusion For the repair of anterior residual crown and root，the clinical efficacy of glass fiber post core crown technology than the metal casting pile nuclear crown is safer and more efficient，it is worthy of clinical application.Key words：anterior teeth；residual crown；residual root；post and core；repair针对患者前牙出现牙体组织大面积缺损的情况，临床上通常不是采用全冠修复疗法，而是采用桩核冠修复技术进行治疗[1]。

24Vol.32No.1Journal of Aerospace Medicine Jan2021玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的应用价值杨颖［摘要］目的探讨玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效。

方法收集2018年5月-2019年7月诊治的80例上颌前牙残根残冠修复老年患者随机分为两组，对照组给予金属桩进行残根残冠修复，实验组患者则使用玻璃纤维桩进行残根残冠修复，比较两组患者牙龈指数、修复齿出血指数、修复效果及不良反应发生率。

结果治疗后，两组患者牙龈指数、修复齿出血指数均显著降低，且实验组改善效果明显优于对照组；实验组修复完整、颜色匹配、边缘适合性等修复效果均显著优于对照组；实验组患者治疗后出现不良反应总发生率显著低于对照组（P<0.05）。

结论玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效显著。

［关键词］玻璃纤维桩;金属桩；牙残根残冠修复［中图分类号］R783.3［文献标识码］B［文章编号］2095-1434.2021.01.013牙体缺损破坏后成为残根残冠,尤其是上颌前牙残根残冠严重影响美观。

许多老年患者希望既能保留残根残冠,也能恢复美观，但是残根残冠本身不能支持全冠的固定,桩核冠可有效帮助支持全冠，成为根管治疗后牙齿修复的关键手段⑴。

传统的桩核冠常釆用铸造金属桩，其具有一定的机械强度和较好的物理性能，但是金属桩有一定的缺陷，包括修复效果不理想、易腐蚀变色、易根折等⑷。

因此，更具有优势的材料玻璃纤维桩逐渐投入使用，但玻璃纤维桩与金属桩的具体效果差异尚不清楚。

为探讨玻璃纤维桩在老年上颌前牙残根残冠修复的疗效,对80例老年上颌前牙残根残冠修复患者的临床资料分析研究，报道如下：1资料与方法1.1一般资料将2018年5月~2019年7月收治的上颌前牙残根残冠修复的80例老年患者随机分为两组，每组40例。

纳入标准（1）所有入组的患者都签署知情同意书；（2）满足上颌前牙残根、残冠需修复治疗的老年患者；（3）经X线检查牙根有牙槽骨支持且牙周组织健康患者等。

后牙缺损达龈下的残冠修复治疗 摘要 目的：探讨牙体缺损达龈下的后牙修复治疗方法及疗效。方法：对患牙进行完善的根管治疗，治疗期间用牙周塞治剂或氧化锌丁香油糊剂填塞，封闭龈下缺损腔。采用铸造桩核修复缺损牙，用金属烤瓷全冠恢复牙冠形态、功能。通过定期复诊时患者的主诉、医师进行的临床和X线牙片检查，综合评价修复效果。结果：通过对修复后患者1~3年的观察，发现87颗修复牙中有75颗患牙修复效果优良，占86.21%，12颗患牙修复失败，占13.79%。结论：对于后牙缺损达龈下的残根，只要正确地诊断，合理地选择适应证，正确的设计治疗方案和实施治疗，绝大多数患牙能够保留，并发挥良好的功能。

关键词 龈下 残冠 桩核 在临床上经常会遇到后牙劈裂及后牙残冠的患者前来就诊，尤其多见于接受过牙髓治疗的中老年患者和从未接受过治疗的后牙残冠。而缺损位于龈下的患牙占有一定的比例,尤其是缺损达牙龈下2mm 的，过去都认为应该拔除。本文结合临床病例，探讨缺损达龈下的后牙修复治疗方法和效果。

资料与方法 临床资料：我们从2002年6月开始为 77位患者治疗断面达龈下的后牙缺损共87颗。年龄23~67 岁，平均年龄 49岁。

适应证的选择：龈下缺损的位置，龈下缺损的具体位置可以划分为以下4种：①缺损位于龈嵴顶以下、龈沟内；②缺损位于龈沟底以下、牙槽骨嵴顶以上；③缺损位于牙槽骨嵴顶以下2mm内，残余的牙根能够保证人造冠的支持和固位；④缺损位于牙槽骨嵴顶以下2mm以上，或者残余的牙根不能够保证人造冠的支持和固位，对第四种情况，我们主张拔除。本文报告的 87 颗患牙，属于前3种。

冠根比例：拍摄患牙和邻牙 Ｘ 线牙片，在牙片上测量牙根长度、根面至邻牙切缘或牙尖顶高度，以预测修复治疗后修复体和支持牙根的比例，人造冠和牙根比例在1.2∶[KG-*2]1 范围内，适应于本治疗。

残根及周围组织情况：残根无隐裂，松动不超过Ⅱ度，经根管治疗后根尖周无炎症,牙周无炎症。

金属铸造桩核与玻璃纤维桩在单根管牙修复中的临床应用【摘要】目的：金属铸造桩核与玻璃纤维桩在牙体修复中的临床疗效。

方法：对我院的68例患者（76颗牙，均为单根管前牙）分为玻璃纤维桩核组（39例,46颗牙）,金属铸造桩核组（29例,30颗牙）。

两组均进行完备的根管治疗,玻璃纤维桩核组制备玻璃纤维桩核,金属铸造桩核组制备金属铸造桩核,余治疗无差异。

结果：玻璃纤维桩核组成功率为97.59%,金属铸造桩核组治疗成功率为86.66%,两者差异有统计学意义（p〈0.05）。

结论：玻璃纤维桩核在牙体修复中成功率高于金属铸造桩核,疗效满意,且具有操作方便，色泽好等优点，值得临床推广应用。

【关键词】玻璃纤维桩；金属铸造桩核；单根管牙【中图分类号】r783.3 【文献标识码】a 【文章编号】1004-7484（2012）09-0079-01目前根管治疗技术已经很完善，修复技术也不断发展,大部分残根、残冠可以保留。

经过完善的根管治疗的残根、残冠，其支持力降低，可以通过桩核修复体加强牙齿的抗力形和固位形，以防止基牙折断和修复体脱位，并进行冠修复。

残根、残冠最好修复方法是桩核冠修复，桩核冠修复包括非金属桩核系统和铸造金属桩核系统。

以往临床多采用铸造金属桩核系统,但其操作次数多,工艺复杂,就诊时间长;易引起牙龈灰线,影响美观;冠桩折断后难以取出,易造成牙根折断。

随着人们对美及自身健康的要求不断提高,非金属桩核系统(玻璃纤维桩)因其强度高,色泽好,具有良好的生物相容性,操作简便等优势,广泛应用于临床[1]。

本人通过采用玻璃纤维桩、铸造金属桩核对患者进行修复治疗,比较两种修复治疗效果,提供临床应用依据。

1 材料与方法1临床资料：观察对象来源于2008年1月---2010年1月，在我院就诊患者。

其中，男38例，女30例，年龄：18---65岁。

采用玻璃纤维桩修复者39例，46颗患牙（纤维桩+树脂核+全瓷冠或贵金属冠修复），铸造金属桩修复者29例，30颗患牙（铸造金属桩+贵金属烤瓷冠修复）。

.`+三种桩核系统临床应用的研究临床上大面积牙体缺损经过完善根管治疗后，在进行全冠修复前需使用桩核修复。

目前临床上常用的桩核有铸造金属桩、纤维桩和银汞桩核。

铸造金属桩作为一种较传统的桩核，在临床上使用时间较长，但美观性较差，患者复诊次数增加，弹性模量较牙根本质大而可能发生根折的危险，而纤维桩作为一种较新型桩核系统，具有操作方便，减少患者次数，弹性模量与与牙本质更接近，美观性佳等优点，而银汞桩核技术操作简便，价格低廉，无需磨除过多牙体，仅去除龋坏及无基釉，最大限度保留了健康牙体。

本文通过3年观察铸造桩核、纤维桩核和银汞桩核的临床疗效，为临床医生选择桩核系统提供参考。

1.材料与方法：收集我科室2006年1月份至2006年12月份行桩核修复的患者,铸造桩核组，纤维桩核组，银汞桩核组，其中纤维桩核 54 例，铸造桩核 30 例，银汞桩核 14 例；纳入标准：牙体缺损严重但有保留价值的后牙残冠，临床检查咬颌基本正常，无偏侧咀嚼，均为单冠修复患牙，桥基牙和联冠修复排除，牙周状况良好且牙齿无松动，残冠牙体缺损在龈上2mm以上，在桩核修复前已行完善根管治疗，X线片显示根管适当，无明显根管弯曲或根内壁吸收，根尖区无阴影，牙根有足够长度及牙槽骨支持。

MACRO POST纤维桩购自法国RTD公司，PULPDENT双固化树脂核材料纤维桩粘结剂购自美国Bisco公司。

纤维桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵根据根管的粗细选用相应型号的玻璃纤维桩，以配套的钻头预备桩道，⑶纤维桩试放入预备好的根管内，根据临床需要长度，一般留出冠的恢复空间1.5-2mm,用金刚砂车针切断纤维桩。

75%酒精消毒,吹干，涂BISCO纤维桩粘结剂，光照15s；（4）用酸蚀剂酸蚀根管15s,冲洗，吹干，纸尖吸干。

（5）使用BISCO纤维桩粘结剂涂抹根管，吹干，光固化10s,输送树脂水门汀至根管底，放置纤维桩，光固化40-60s；（6）在露出根面的桩上用核树脂构建核，光固化；桩核固化后常规牙体预备；铸造桩的修复方法：⑴去净残留牙体的龋坏组织和髓腔倒凹，制备桩道时尽量保存牙体组织，⑵用GG钻和PP钻预备桩道，根管末端保留4-6mm牙胶充填物；马尼TF-11号金钢砂车针修整根管壁；⑶用DMG硅橡胶制取印模后用暂封膏暂封根管口，半小时后灌注石膏模型送技工室制作桩核；(4)桩核制作好后用富士I型粘固粉粘固铸造桩核，牙体预备；银汞桩核的制作：⑴在行完善根管充填后行桩道预备，桩道深度为工作长度减去4-6mm 来预备；（2）用GG钻和PP钻取出根管上部牙胶尖，然后用TF-11金钢砂修整根管壁，（3）把银汞输送入根管内，用小号充填器将根管内加压充实，再将核的部分加压成型，24小时后检查银汞充填体完好，无松动及裂痕，再行牙体预备及全冠制作。

金属烤瓷修复技术的临床应用体会作者：陈歌杨来源：《中国医药导报》2009年第20期[摘要] 目的:探讨金属烤瓷修复体在口腔临床修复中的疗效及失败原因。

方法:本组160例金属烤瓷修复体中,烤瓷全冠55件,烤瓷桩核冠36件,烤瓷固定桥69件。

结果:160件金属烤瓷修复体中,成功154件(96.3%),失败6件(3.7%)。

失败病例中,崩瓷2件,桩冠连桩脱落1件,前牙基牙折断1件,牙龈变色1件,色泽不协调1件。

结论:合理而正确的设计与操作,是烤瓷修复成败的关键。

[关键词] 金属烤瓷冠修复;崩瓷;冠桩脱落;基牙折断;牙龈变色[中图分类号]R78 [文献标识码] B[文章编号] 1673-7210(2009)07(b)-140-02金属烤瓷修复体因其强度高、耐磨性好、色泽稳定及形态逼真等优点在临床上广泛应用[1],但因各种原因在临床上造成的修复失败,不仅给患者造成了难以弥补的损失,同时也给临床工作带来了困难。

笔者2005年8月～2006年6月对6件金属烤瓷修复体失败原因进行分析,现报道如下:1 资料与方法1.1 修复对象及类型本组160例金属烤瓷修复患者中,男93例,女67例,年龄19～71岁。

其中,金属烤瓷修复体类型为烤瓷全冠55件,烤瓷桩核冠36件,烤瓷固定桥69件。

1.2 修复材料采用贺利公司的藻酸盐印模材、超硬石膏,德国登士柏公司VITA瓷粉、镍铬合金,松风公司CX粘结材。

1.3 修复方法按常规进行修复牙的牙体预备(如为活髓牙在局部麻醉下进行),取印模和灌制超硬石膏,比色,戴临时冠。

金属烤瓷修复体由制作中心加工制作,最后试戴及粘固。

1.4 疗效评价标准①较好地恢复外形、邻接及咬牙合关系;②龈边缘密合;③其牙无松动,无继发性牙髓炎、尖周炎及牙周病变;④无全冠松脱及烤瓷部分崩裂;⑤颜色协调,无颈部灰线产生。

达到上述5项标准者为成功,有1项未达到者为失败。

2 结果经临床随访观察,160件金属烤瓷修复体中,成功154件(96.3%),失败6件(3.7%)。

ｗｈｔ ｐ ｔｆｒ ｔ ｎ ａｔｒｂ ｎ ｉｇ ａ ｄ ｂ ｎ ｉｇ ［ ］ ｉ ｓｏ ｏｍａｉ ｆｅ ｏ ｄｎ ｎ ａ ｄｎ Ｊ ．Ａｍ ｅ ｏ Ｊ ｏｔ ｏ ９ ２， １ ２ ： ３—９ ． ｒｈ ｄ１ ８ ８ （ ） ９ ５
３
讨 论
３ １ 护 牙 素 的 防 龋 机 制 和 作 用 Ｇ 护 牙 素 是 一 种 供 局 部 使 ． ｃ 用 的 乳剂 。 主要 成 分是 Ｒ ｃｌ ｎＴ Ｐ ｅａ ｅ ｔ ＭＣ Ｐ—ＡＣ （ 蛋 白磷 酸 钛 ｄ Ｐ酪
一
层 类 似 于 “ 釉 ” 薄 层 ， 牙 釉 质 起 保 护 作 用 。 最 大 优 点 就 上 的 对
两组 患 者 错牙 畸 形 ， 面 白色 脱 矿 斑 点 或 龋 坏 发 生 率 比较 合 牙
差异 有 显 著 性 （ ＜０ ０ ） 见 表 １ 处 理 组 为 经 护 牙 素 防 龋 涂 Ｐ ．５ ， 。 膜处 理后 ， 面 出现 的 白色 脱 矿斑 点 或 龋 坏 率 低 于 对 照 组 。 临 牙 床 观 察 还 发 现 ， 矿 的好 发 部 位 在 牙 颈 部 ， 发 牙 齿 是前 牙 。 脱 好 表 １ 两组错ｊ ｆ 合患者 牙面 脱 矿观 察 结 果及 比较
ｗｉ ｉ ｅ ｅ ｔｆ ｏ ｉ ｅｃ ｎ ｅ ｔａ ｉｎ ｎ ｅ ａ ｌ ｅ ｎ ｒ ｌ ａ ｔ ｄ ｆ ｒ ｎ ｕ ｒｄ ｏ ｃ ｎ ｒ ｔ ｓｏ ｎ ｍｅ ｒ ｍｉｅ ａｉ — ｈ ｆ ｌ ｏ ｚ
膜 、 菌 斑 、 菌 、 磷 灰 石 和 软 组 织 有 效 结 合 并 且 提 供 充 足 的 牙 细 羟 生 物 可 利 用 吸 收 的 钙 和 磷 ， 而 达 到 改 变 口腔 环 境 ， 和 口腔 从 中 酸性 并且 促进 牙体 组 织 再 矿 化 的 目的 。 Ｇｃ 护牙 素 就 像 是 液 体 的 牙 釉 质 ， 以充 分 有 效 地 保 护 牙 体 可 组 织 ， 且 以独 特 的 方 式 保 持 口腔 环 境 中 的 中性 平 衡 。 能 有 效 并

老年患者单根牙漏斗状根管重塑后修复的探讨方法选取51例患牙进行修复，先将高强度流动树脂核材料LuxaCore Auto mix Dual注入漏斗状根管内，同时将玻璃纤维桩或成品桩钉插入根管内，光固化，然后堆塑牙冠部分再行桩核冠修复，随访1～3年，观察疗效。

结果全部51例患牙有3例脱落，成功率94.1%，全部牙根均未出现根折。

结论通过对单根牙漏斗状根管进行重塑后，扩大了老年患者残根保存修复的适应证范围，是一种有效的修复方法。

【关键词】漏斗状根管重塑单根美学修复目前临床上老年人残根由于各种原因导致牙体广泛性缺损，使根管腔扩大呈漏斗状无法进一步修复而拔除。

保存修复的残根多为针对残留牙体组织较多的失活牙牙根，应用铸造金属桩进行修复，极易因老年人牙根不堪受力而出现根折最终导致修复失败。

针对漏斗状残根的特点，我们应用高强度流动树脂核材料对残根的根管进行根管重塑，恢复根管形态及牙体外形，再行桩核冠修复。

并通过1-3年临床观察，取得满意效果,报告如下: 1 材料与方法1.1临床资料我院门诊36名患者修复患牙51例,其中男15名,女21名。

年龄最大72岁,最小57岁。

前牙34例, 第一、二前磨牙17例,上牙42例，下牙9例，全部为单根牙且口腔内有其它余留牙，非孤立牙根。

牙根经X线检查无牙折及可疑性牙隐裂，牙槽骨吸收不超过Ι度。

1.2材料1.2.1 LuxaCore Auto mix Dual 流动树脂核材料（DMG，Hamburg，德国）1.2.2 Contax粘结系统（包括Contax-Primer,Contax-bond和Contax-Activator.（DMG，Hamburg，德国）1.3 方法1.3.1对患牙行Ｘ光检查，确定牙根数目、根管形态、牙槽嵴吸收情况及根管治疗情况。

全部患牙必须行完善的根管治疗术，未做根管治疗或治疗不符合要求的先行完善治疗，观察二周后无临床症状，再行修复。

1.3.2根管预备时去净根面腐质与原有充填物，选用GG-bar逐级预备根管内壁，长度要超过根管漏斗体部分，达根长3/4。

１ ２颗 ， 下颌 第 一 磨 牙 １ ７颗 ， 颌 第 二 磨 牙 ６颗 ； 下 男
３ ２例 ３ ６颗 患 牙 ， ２ 女 ２例 ２ ５颗 患 牙 ； 龄 ２ ～ ７ 年 ３ １ 岁， 均 ４ 平 ３岁 。
１ ２ 方 法 ．
４ 全冠修 复 ： ） 按全 冠标 准备 牙 ， 确定最 终修 复
何 冰 黄 勇。 ，
（． 州 医学院护 理 学 院 口腔 中心 ， 州 ５ ０ ８ ； １广 广 １ １ ０
２ 中 山大学 附属 第六 医院 口腔科 ， ． 广州 ５ ０ ５ ） １ ６ ５
摘 要 ：目的 观察 分体 铸造桩核冠在磨牙残根残冠修 复 中的临床效果 。方 法 为 ５ 例患者 的 ６ 颗 磨牙残根 残 ４ １
桩手 柄部 分 。
纳 入 标 准 ： 残 根 残 冠 无 明显 的 牙 周 炎 ， 动 ① 松 度 ≤ Ｉ度 ； 残 根 残 冠 断端 如 在 龈 下 ， ≤ １ｍｍ； ② 应 ③ Ｘ线 片示牙 根有 足 够 的 长 度 和 粗度 ， 尖 无 明显 根 吸收或 病变 。
符 合上述 纳 入标 准 的 ５ ４例 患 者 的 ６ 颗 磨牙 残 １ 根残 冠 ， 中残 根 ｌ 其 ３颗 （ 面 于 龈 下 １１ｒ 内 的 ５ 断 Ｔ／ Ｉｌ ＇ 颗 ）残 冠 ４ ， ８颗 ； 上颌第 一 磨牙 ２ ６颗 ， 颌第 二磨 牙 上
样 可 以更 多地 保 留根 管 的长 度 ， 以利 于 后 续 的修 复
治疗 。
保健 意识 的不 断提 高 ， 列 的保 存 修 复 治 疗 日渐 受 牙
到 医患双 方 的高度 重视 。现 代根 管治 疗技 术 的发展
３ 根管 制 备 和桩 核 形 成 ： 用 慢 速 机用 根 管 ） 使 钻 １ ～６号 ， 根 管方 向逐 号 扩 管 ， 求 根 管制 备 后 沿 要

三种形式桩核冠修复的临床疗效观察蔡永海;卢长寿【摘要】目的:比较纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩修复前牙和后牙残根残冠的临床效果,为临床桩核应用提供参考.方法:将285例327颗经完善的根管治疗后的残根残冠,随机分成三组,分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠(钴铬合金)修复,1-3年后复诊,检查记录有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘变色、牙龈红肿或探诊出血,观察三组的临床修复效果,并对前牙和后牙的修复效果作一比较.结果:纤维桩组成功率为97%,铸造金属桩组成功率为88%,螺纹根管桩组成功率为86%,经统计学分析,三组间存在显著性差异,纤维桩组成功率明显高于铸造金属桩组和螺纹根管桩组.前牙成功率为91%,后牙成功率为90%,经统计学分析,前、后牙间无显著性差异.结论:纤维桩修复残冠残根的临床效果优于钴铬合金铸造金属桩和螺纹根管桩,前牙和后牙桩核冠修复效果无明显差异.【期刊名称】《口腔颌面修复学杂志》【年(卷),期】2010(011)005【总页数】3页(P285-287)【关键词】纤维桩;铸造金属桩;螺纹根管桩;桩核技术【作者】蔡永海;卢长寿【作者单位】浙江省苍南县第二人民医院口腔治疗中心,浙江,325802;浙江省苍南县第二人民医院口腔治疗中心,浙江,325802【正文语种】中文【中图分类】R783.3随着现代根管治疗和桩核冠修复技术的发展及牙科材料的改进，大量牙体缺损的残根残冠得以保存。

桩核修复技术已成为保留患牙并恢复其功能的主要手段。

利用铸造金属桩和螺纹根管桩以获得固位的修复方法已应用较久。

纤维桩作为一种新型桩核材料，近年来开始应用于临床。

钴铬合金烤瓷冠兼有金属的强度和烤瓷的美观，价格实惠，是我国目前应用最广泛的全冠修复体。

本研究分别用纤维桩、钴铬合金铸造金属桩、螺纹根管桩制作桩核，然后进行金属烤瓷全冠(钴铬合金)修复，旨在观察三种根管桩核系统行金属烤瓷全冠的修复效果，为临床桩核系统应用提供参考。

桩核冠修复与根折【摘要】桩核冠修复技术是治疗牙体缺损的一种重要手段。

在诸多的失败类型中，根折是最严重的一种。

所以预防根折是桩核冠修复治疗成功的关键。

而残留牙牙体组织的量与性状、材料的选择，患者的咬牙合关系都是影响根折的重要因素。

根据不同材料的特点，结合患者的牙体残留情况和咬牙合关系，选择一种匹配的桩核冠系统，可以提高桩冠修复的成功率。

【关键词】桩核冠技术；根折；牙修复体The restoration of post-core crown and root fracture［Abstract］ Post-core crown technique is a main method of treatment on severely destroyed teeth.Root fracture is the most dangerous condition of all failures.So prevention of this condition is the key to restore post-core crown.The remain degree of dental tissue，the choice of different materials，and the occlusal relation of patient’s teeth are important factors.The decision which kind of post，core and crown will be selected should be made by combining the factors described above.［Key words］ post-core-crow technique;root fracture;dental prosthesis随着现代牙髓根管治疗、桩核冠修复、粘接等技术和材料、器件的研究得到很大发展，残冠残根的保守治疗也越来越被重视。

第十章铸造金属全冠一、概述1．全冠（full crown）是用牙科修复材料制作的覆盖全牙冠的修复体。

它是牙体缺损的主要修复形式.2．全冠分类金属全冠（metal full crown）铸造金属全冠、锤造金属全冠、CAD/C AM金属全冠非金属全冠（none-metal full crown）树脂全冠、瓷全冠金属非金属混合全冠：烤瓷熔附金属全冠（PFM全冠）、金属-树脂混合全冠3．金属全冠用合金材料完成的牙冠全覆盖修复体。

4．铸造全冠（casting metal full crown）用牙科合金以铸造方式完成的覆盖整个牙冠的修复体。

常用材料：镍铬合金、钴铬合金、 18－8不锈钢、金合金、银合金、铜合金、钯合金、银钯合金、钛合金等。

二、铸造全冠适应症与禁忌症适应症：1．后牙牙体严重缺损，固位形、抗力形较差。

2．后牙低牙合、邻接不良、牙冠短小、错位牙改形、牙冠折断、半切术后需以修复体恢复正常解剖外形、咬合、邻接及排列关系。

3．固定义齿的固位体。

4．可摘局部义齿基牙的缺损需保护，改形。

5．龋患率高，牙本质过敏严重伴牙体缺损，银汞充填后与对颌牙、邻牙存在异种金属微电流刺激作用引起症状。

禁忌症:1．龋变牙的致龋因素未得到有效控制者2．对金属过敏的患者3．要求不暴露金属的患者4．牙体无足够固位形、抗力形者5．牙体尚无足够的修复空间者三、铸造全冠的设计1．考虑邻牙、对颌牙、可摘义齿所用金属材料种类和接触关系，尽量保护剩余牙体组织，选择合适的合金修复材料，避免异种金属微电流和牙髓刺激问题。

2．牙合龈距离短、牙体小、轴壁缺损大、对颌天然牙、牙合力大、牙周支持组织差者，全冠边缘到龈下，增加固位力。

3．老年患者牙冠长、冠根比例长者，冠边缘设计龈缘以上，适当增加全冠轴面突度，增加与邻牙接触面积。

4．牙冠一侧缺损，牙合面存在高尖陡坡，牙冠短小，有旋转脱位倾向，增加轴沟、箱形或钉洞固位形，减小旋转半径。

另外修平过大牙尖斜面，减小侧向力。

性 以及 美 观 性 ， 速 在 临 床 上 被 推 广 使 用 。本 研 迅
牙龈颜 色 正 常且 无 牙 周 袋 ， 复体 的 边 缘 密 合 较 修
好 、 松 动情 况 ， 无 叩诊 时 无 不适 感 ， 用 Ｘ线 片进 利 行观 察 ， 根尖 区无 阴影 或 病 变 无 进展 。失 败 ： 患者 有 自觉症 状 ， 正 常 的 咀 嚼功 能 ， 龈 红 肿 且 有深 无 牙
究选取 １０例 （９ ２ １８颗 ） 牙牙 体缺 损患 者 ， 别采 前 分
用铸 造金 属 桩 核 和玻 璃 纤 维 桩 进 行 修 复 ， 二 者 对 的临 床效果 进行 比较 ， 报道 如下 。 现
牙周袋 ， 复体 松 动或折 裂脱 落 ， 修 牙根 劈裂 ， 用 ｘ 利
线 片可观 察到 根尖 周 围有病 变 ， 符合 上述其 中 １ 项
作者单位 ：０ ３０北京顺义区医院 口腔科 １ １０
即为失 败 。
１ 临床 资料
１ １ 一般 资料 ． ２０ ０ ５年 ２月 至 ２ ０ ０ ７年 ４月选 择 １０例 （ ９ ２ １ ８颗 ） 牙 牙 体 缺 损 患 者 ， 中男 ６ 前 其 ５例 （０ １２颗 ） 女 ５ ， ５例 （ ６颗 ） 年 龄 ２ ９ ； ６—５ ５岁 ， 均 平
ｘ 检验 ， ００ ４ 差异有 统计学意义 （ ０ ０管形 态 无异 常 ， 保证 牙 龈上有 ２ ｍ 牙 并 ｍ
本质 肩领 。
３ 讨 论
桩 核 系 统 通 常 应 用 于 缺 损 较 大 ， 而无 法 获 从
１２ 方 法 ．
（ ） 患 牙 进 行 完 整 的根 管治 疗 ， １对 并
观察 １ ０～１ｄ ４ 。利 用 Ｘ线 片对牙 根长 度进 行测 量 ，

玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效（内蒙古医学院第二附属医院口腔科内蒙古呼和浩特010030）【摘要】目的：探讨玻璃纤维桩和铸造金属桩核修复前牙残根残冠的临床疗效。

方法：48例患者60颗牙，经完善根管治疗后，随机分为玻璃纤维桩组（患牙30颗）和铸造金属桩核组（患牙30颗），桩冠完成后，然后进行金属烤瓷全冠修复，患者随访1～2年，观察修复效果。

结果：玻璃纤维桩组有1颗牙失败，成功率为96.67%（29 /30），铸造金属桩核组有6颗牙失败，成功率为80.00%（24 /30），玻璃纤维桩组成功率显著高于铸造金属桩核组（p< 0.05）。

结论：玻璃纤维桩修复前牙残根残冠安全有效，修复成功率高，具有更好的临床效果，值得推广。

【关键词】玻璃纤维桩；铸造金属桩核；残根残冠【中图分类号】r783.3【文献标识码】b【文章编号】1008-6455（2011）06-0078-01采用桩核技术是目前临床上修复残根残冠的一种主要手段，以往临床多采用铸造金属桩核系统。

随着金属桩核使用时间的延长，金属桩的不透光，使牙龈染色、致敏性、影响核磁共振成像等缺陷，影响了金属桩在临床的应用。

玻璃纤维桩作为一种新型材料，因其操作方便，以及具有良好的力学特性及美学性能而应用于临床。

笔者收集前牙残根残冠60颗，分别采用玻璃纤维桩和铸造金属桩核两种修复方法，并对其临床效果进行比较，报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料: 选择2007年5月～2009年5月在我院口腔科门诊就诊48例患者，其中男性29例，女性19例，年龄20～45岁，共计60颗前牙，残冠38颗，残根22颗。

将患者分为玻璃纤维桩组和铸造金属桩核组，每组30颗牙，桩核完成后，用金属烤瓷全冠修复。

1.2 材料:popo纤维桩及配套根管预备成型钻（北京，实德隆公司）；帕娜碧亚tmf（日本，可乐丽公司）；可乐丽菲露ap—xtm（日本，可乐丽公司）1.3 修复方法（1）修复前准备：对所有患者修复前进行完善的根管治疗，术后x线牙片检查显示根充密合，根充后观察1-2周无异常，根尖无慢性炎症病变，牙周健康，牙松动不超过i度，牙槽骨吸收不超过根长的1/3。

两种前牙残根桩核冠修复技术的疗效比较郭璇【摘要】目的:对两种桩核冠技术用于残根残冠修复的临床疗效进行对比.方法:将256例残根残冠患者(432颗前牙)随机分为对照组(n=216)与实验组(n--216,对照组患者采用金属铸造核桩技术进行治疗,实验组患者采用玻璃纤维桩树脂核技术进行治疗,每隔6个月对患者进行再次检测.结果:1年期成功率无显著性差异(P＞0.05),2年后成功率:对照组成功率86.1％,实验组成功率97.2％,有显著性差异(P＜0.05),实验组治疗效果要优于对照组.结论:对于前牙残根残冠的修复,玻璃纤维桩核冠技术的临床疗效要比金属铸造桩核冠技术更加安全、高效,值得临床推广应用.【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2014(023)022【总页数】3页(P1916-1918)【关键词】前牙;残冠;残根;桩核;修复【作者】郭璇【作者单位】秦皇岛市中医医院口腔科河北秦皇岛066000【正文语种】中文【中图分类】R783针对患者前牙出现牙体组织大面积缺损的情况，临床上通常不是采用全冠修复疗法，而是采用桩核冠修复技术进行治疗[1]。

选取我科收治的256例(432颗)前牙牙体大面积缺损患者，分别采用铸造金属桩核技术与玻璃纤维桩树脂核技术对患者进行治疗，比较两种疗法的实际临床疗效，现报道如下。

1.1 一般资料：自2011年5月～2014年5月我科收治256例前牙残冠残根患者(432颗前牙)，其中女性患者100例(172颗前牙)，男性患者156例(260颗前牙)；其中尖牙50颗，侧切牙158颗，中切牙224颗；患者年龄19～68岁，平均35岁；均经过完善的根管治疗，患者牙齿排列较整齐、牙齿无松动、无牙槽骨骨折、X线牙片检查根管充填完善、牙槽骨吸收在根颈1/3以内、残根根面在龈上≥2mm、根长≥8mm、牙周组织情况良好。

随机将患者分为对照组与实验组，其中对照组128例(216颗牙)，实验组128例(216颗牙)，两组患者在性别、年龄大小与患病程度上，均没有显著的差异(＞0.05)，有可比性。