下载文档原格式
政治与行政——《行政学研究》和《政治与行政》比较分析摘要十九世纪末，美国学者威尔逊发表了《行政学研究》，提出了将行政学从政治学中分离出来的观点，指出发展行政学的必要性以及对行政管理的活动进行概括性的描述，使得行政学成为一门独立的学科，并对政府管理方式的改进起到了积极的作用。
与威尔逊同时代的学者古德诺发表的《政治与行政》进一步对行政与政治进行阐述，详细论述政治与行政实现协调的途径。
威尔逊和古德诺关于行政—政治二分法的观点对于行政学的发展起到了重要的作用，虽然它从一开始就受到人们的批评，但是，二分法的观点却一直贯穿着行政学的发展。
本文将通过对威尔逊和古德诺的观点进行对比分析，指出他们观点的理论价值和现实价值。
关键词行政政治协调一、基本内容（一）威尔逊之《行政学研究》作为行政学的开山之作，威尔逊在《行政学研究》主要探讨了行政学得不到重视的原因，行政学的发展阶段，行政学研究的具体内容与目的以及行政学的研究方法等内容。
1.行政学的产生是由于社会现实的需求威尔逊指出，“行政科学是已在两千年前开始出现的政治科学研究的最新成果”①，但是行政学却是十九世纪末的产物，这是因为，政治学符合了之前那些时代的需求；此外，在十九世纪之前，社会公共事务一直很简单，政府不需要投入大量的精力进行管理，故行政学的研究一直处于停滞的状态。
但是，到了十九世纪末，随着资本主义的发展，社会中出现了各种矛盾，政府陈旧的管理方式在这种背景之下显的有所不足，正如，“政府的职能日益变得更加复杂和更加困难，在数量上也同样大大增加”②；而一向受到重视的宪政原则问题却变得不再重要，因为“执行一部宪法变得比制定一部宪法更要困难得多”③。
在这些因素的影响下，行政学研究走入了公众的视野。
2.行政学的发展威尔逊认为行政学的发展有三个时期，第一个时期是“行政系统与绝对统治相适应的时期”；第二个时期是宪政取代了专制，但这一时期人们的焦点是政治性问题，故行政学并没有得到重视；第三个时期人民在宪法的保障下开始关注行政学。
浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考【摘要】本文旨在浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考。
首先介绍了政治与行政二分法理论的由来和内涵，探讨了其在我国政治体制中的应用和局限性。
随后分析了我国政治体制存在的问题，包括权力集中、效率低下等方面。
接着阐述了政治体制改革的必要性，指出了改革的方向和关键。
最后对政治体制改革提出了一些思考，如加强权力制约、推动政治体制改革等建议。
通过本文的讨论，希望能够引起对我国政治体制问题的关注，并为未来的政治改革提供参考和思路。
【关键词】政治与行政二分法理论、我国政治体制改革、政治体制存在问题、政治体制改革必要性、政治体制改革思考1. 引言1.1 引言政治与行政二分法理论是政治学和行政学领域的重要理论之一，它提出了政治和行政在功能上应该相互独立、相互制约的观点。
本文旨在浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考，探讨其在我国政治体制中的应用和意义。
政治与行政二分法理论的由来政治与行政二分法理论最早可以追溯到著名学者伍德罗·威尔逊在19世纪末提出的“政府管理”的概念。
他认为政治与行政应该分开，政府的主要职能是制定政策，而管理实施政策的事务则应该由行政部门负责。
政治与行政二分法理论强调政治和行政的独立性，政治应该负责决策和指导，行政应该负责执行和管理。
这种分工可以有效防止权力滥用和行政腐败，保证政府的公信力和效率。
我国政治体制存在的问题在我国现实情况下，政治与行政之间的界限并不清晰，政治手段常常被滥用于行政管理中，导致政策执行效果不佳，政治环境不够稳定。
政治体制改革的必要性我国政治体制改革势在必行。
必须明确政治与行政的职能边界，加强行政机构的独立性和专业性，建立健全的监督机制，确保政府的公正和效率。
在政治体制改革中，我们需要借鉴和运用政治与行政二分法理论，建立起科学合理的政治体制，实现政府职能的分工与协作，促进国家治理体系的现代化和规范化。
浅析古德诺“政治与行政”二分法行政管理的思想古而有之，对于行政管理与政治的关系，一直是学术界悬而未决的争论的问题。
通过阅读古德诺的《政治与行政》一书，本文发现古德诺对于政治与行政二者关系的阐述，并不像大家所说的那样把二者对立起来，而是通过政治与行政的协调来实现行政管理的民主与高效。
标签：政治与行政二分法；关系一、古德诺的“政治与行政”二分法在政治学科和行政管理学科领域中，“政治与行政”二分法一般认为最先是由美国的威尔逊提出的，古德诺不但继承了威尔逊的二分法的观点，而且还对这个理论作了更深入的研究与拓展。
古德诺在《政治与行政》的书中这样写道：“所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，国家意志的表达和国家意志执行功能。
在所有的国家中也存在着分立的机关，每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。
这两种功能分别就是：政治与行政。
”可见，在著作的论述中古德诺使用了“主要的或基本的”的修饰词语，这可以充分表明，“古德诺的二分法”并不像“威尔逊的二分法”那样“泾渭分明”。
他认为“政治与行政”并不是“泾渭分明”、绝对对立和绝对分离的。
所以，对于国家设置的各个分立机关，“每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种”，但是并不意味着在这“大部分时间”之外的时间，不存在一个分立机关行使另一个分立机关职能的可能性。
所以说，古德诺继承了威尔逊的二分法，但是他并不是盲目地认同，他也发展了理论。
二、《政治与行政》的核心：协调政治与行政的关系虽然说，我们清楚地意识到“政治与行政”应该分开，但是在现实生活中，以执行国家意识为主的国家机关常常会在活动执行的过程中必然地履行一些表达国家意志的職能；而以表达国家意志为主的国家机关也会出现制约或是干预执行国家意志机关的活动。
如我国，各级人民政府可以说是我国国家意志的执行机关，各级人民代表大会则是国家意志的表达机关。
但是由于人民代表大会是权力机关，产生了其他的国家机关，因而由其产生的其他国家机关都要对人民代表大会负责，作为行政机关的政府自然也不能例外。
政治行政二分法：一般认为是威尔逊首先提出，后经过古德诺的发挥。
但他们并没有详细的论述过这个理论具体包含的内容，仅仅对这一理论提出了一个供后人研究的假设。
严格来说威尔逊，只是提出了政治和行政相分离的看法，并不是这一理论本身。
古德诺认为政治与行政二分包括： 1、政府的职能可以分为政治职能和行政职能，即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是“政治”和“行政”。
2、政府机构之间的分工不可能象政府职能分工一样明晰，因此“政治”与“行政”必须在某种程度上达到调适。
3、行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务。
4、行政官员对于民选官员负责并执行民选官员的意志。
在价值上要保持中立。
行政应该以追求效率为前提.当代著名行政史学家德怀特·沃尔多说：“公共行政的核心问题乃是政治与行政的关系问题。
”政治—行政二分法，自行政学创立120多年来，一直都是行政学的开篇第一讲。
但正如欧文·休斯所言“要对政治与行政，或政策与行政进行严格的区分永远都是不现实的”①，历代行政学者对于政治与行政的关系并不完全认同威尔逊在1887年提出的观点，大致可分为四个时期，即威尔逊与古德诺的创设时期、沃尔多的批判研究时期、弗雷德里克森的突破时期、登哈特夫妇的超越时期。
这些批判、突破与超越并不代表政治—行政二分法的失效或过时，而是反映了行政学发展的回复性。
一、威尔逊与古德诺的创设1887年，美国政治学教授伍德罗·威尔逊[Woodrow Wilson]在《政治学季刊》上发表《行政学研究》一文，标志着行政学的诞生。
“政治—行政二分”是威尔逊的核心观点，也是行政学研究的根本假设，有着深厚的思想渊源与社会背景。
早在22年前，德国宪政学家冯·斯坦因就发表了七卷《行政学》，从行政法的角度对政治和行政作了一定程度的划分。
斯坦因认为“政治是国家这一人格主体有组织的意志，行政是国家主体的依据意志的活动”，“政治规定行政的权限，但是行政的内容并不来源于政治”，主张将行政组织、行政行为和行政法规作为行政研究的内容。
政治行政二分法的基本内涵与理论价值作者：邓禄平来源：《中国管理信息化》2015年第06期[摘要]“政治与行政二分”是一个极富争议性的命题，学术界对它一直存有争议，作为西方行政学的基本范式，它在赢得广泛赞誉的同时，也遭到了许多学者的误解、质疑和批判。
本文将梳理政治行政二分法的历史沿革，指出其不足、面临的种种误解和质疑，然后分析其基本内涵与理论价值，探讨其对中国党政分开的指导意义。
[关键词]政治行政二分法；内涵；理论价值；党政分开doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.06.146[中图分类号]D035 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）06-0225-021 政治行政二分法的提出与完善长期以来，西方国家行政一直从属于政治。
19世纪末以来，随着客观环境的变化，政治与行政二分开始提出并不断完善。
提到政治行政二分法，人们首先联想到的就是被视为西方行政学奠基者的威尔逊。
实际上，“政治”“行政”最初在德国学者斯坦因那里就已经在一定程度上得以划分，他将国家看作是一种在一定社会条件下具有人格主体特征的有机体，所以，国家具有了心理学意义上的意志和活动的对立，具体表现为宪政与行政的关系。
随后政治学家布隆赤里提出应当对政治与行政加以区分，“政治是在重大而且带普遍性的事项方面的国家活动，而行政管理则是国家在个别和细微事项方面的活动。
因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。
政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。
”后来，威尔逊在《行政学研究》一文中明确提出了政治与行政二分思想，因此，也被视为西方行政学的开山鼻祖。
“政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。
政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。
”同时，他认为，政治不应该过分干预行政，“行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需自找麻烦地去直接指挥行政管理机构。
对古德诺行政二分法的解读和再认识摘要：古德诺提出政治与行政的二分论，即国家具有意志表达和意志执行的两种基本职能，政治功能和行政功能。
但是他的主要研究意图却是政治与行政之间的相互协调，协调的途径有两种，分别是政治对行政的控制和行政的适度集权。
古德诺通过对美国政治体制的考察，发现法定体制外的政党具有这一协调力量。
古德诺思想的核心在于如何通过协调政治与行政来实现民治政府和高效行政的目标。
关键词：古德诺；政治与行政；二分法；与古德诺同一时代的德国的斯坦因、布隆赤里,法国的狄克洛克早就论述过行政与政治的区别。
“行政学之父”威尔逊也明确提出要把政治与行政区分开来。
古德诺全面而系统地对威尔逊的见解作了进一步的阐释，但古德诺并没有把主要注意力集中在行政部门的具体事务上，而是着重分析了外部环境问题，这也是局限所在。
一、政治与行政二分理论的基本内容行政学界普遍认为最先提出政治与行政二分理论的是威尔逊，但是最早对这一理论作出全面而系统地阐述的是古德诺。
构成了古德诺的“政治与行政二分理论”体系，这一体系包括以下内容：1、高级行政官员要对政治官员负责并执行政治官员的意志低级的行政官员不应该有明显的政治倾向，要能够为任何一个政党组成的政府提供服务。
对于某一特定的政策，允许他们有自己的见解，作为负责制定和执行政策的政府机构成员，有权力提出自己的观点并表明自己的态度，但是不能有党派的色彩，应该忠实地服务于不同党派组成的政府。
2、行政更多的表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务。
行政追求的首要的是效率。
政府应该知道应该怎样用尽可能少的成本提高效率来完成恰当合适的工作。
3、政府的职能有两种，政治职能和行政职能。
用三权分立对政府机构进行了整合，确立了新的分权和制衡原则。
4、古德诺政治与行政二分思想的核心内容是政治与行政的协调古德诺在《政治与行政》一书中着重的论述了这一思想，说明了并不像人们所想的那样政治与行政是完全分离的。
古德诺认为政治与行政二分的“二分”是针对政府职能这样的一个前提而存在的，而在具体行政事务上和公共事务上政治与行政是不可以完全分离的，二者是相互联系、相互影响的。
政治与行政二分法评述政治与行政二分法作为公共行政学的经典范式，在公共行政学百余年的发展历程中，受到了诸多批评。
文中对政治与行政二分法理论进行了系统阐述，并在此基础上对其进行了评述，并探讨了该理论对我国行政管理理论与实践的启示。
标签：政治与行政；二分法；启示政治与行政二分法在公共行政学发展史上最先由德国政治学家布隆赤里提出来的，在经美国学者威尔逊和古德诺系统发展之后，成为了公共行政学的经典范式。
该范式在其一百多年的发展历程中，可谓是誉满天下，谤满天下。
本文将从政治与行政二分法理论内涵、评价以及对我国行政管理理论与实践的启示三个维度展开论述。
一、政治与行政二分法理论内涵为了获得政治与行政二分法的准确理解，需要认真研读威尔逊的《行政学之研究》和古德诺的《政治与行政》两部著作。
两位学者在其著作中对政治与行政的关系进行了比较系统的探讨，为了较清晰地阐述该理论，现对两位学者的政治与行政二分思想进行比较。
1.在政治与行政分离上，威尔逊认为，行政与政治是有区别的。
行政管理专属的领域是置身于政治范围之外的。
“政治是在重大而且普遍性的事项方面的国家活动，而在另一方面，行政管理则是国家在个别和细微事项方面的活动。
因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。
政治如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。
”[1]12古德诺的观点与威尔逊的类似。
他认为，“在所有政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。
这两种功能分别就是：政治与行政。
”[2]12-13换句话说，政治就是国家意志的表达，而行政就是国家意志的执行。
2.在政治与行政的联系上，威尔逊认为，政治与行政存在着密切的相关性。
行政管理是政治生活的一部分，它超越纯粹技术细节的，与政治中的基本原则、永恒真理息息相关。
政治—行政二分法的基本内涵与理论价值政治行政二分原则作为公共行政学一个里程碑式的理论，一直以来被公认为是现代公共行政的逻辑起点，开创了西方公共行政学研究的先河。
政治与行政二分的理论意义在于将行政管理研究独立于政治领域，从而使得行政学成为一门独立的学科成为可能；行政管理活动也从一种统治视角逐步地转变到一种管理视角。
至此，政治行政二分法也就实现了自己的历史使命。
因此，政治行政二分法的“二分”前提是政治和行政机构分设、职能分离，而在具体的行政事务部门和公共事务上政治和行政不可能完全地分离，所以，价值中立是有限度的。
而且，在实践过程中，政治与行政二分使政府管理系统获得了自主发展的制度空间，并由此建立了一个高效合理的政府管理模式。
一、政治与行政二分法的内涵（一）背景17—18 世纪，欧洲主要国家的公民社会发展地相当成熟，整个社会出现了巨大的分化现象。
到了19 世纪末期，资本主义由自由竞争向垄断过渡。
生产力的飞速发展推动了经济和社会的快速进步，使得各种社会关系和经济结构变得日益复杂，各种冲突不断增加，从而带来了一系列的社会问题。
这使得政府不得不进行积极干预社会公共事务，所以政府的行政管理职能逐渐扩大，公务人员的数量急速增加。
此时，也迫切需要一门科学理论来指导政府的管理活动。
于是，政治与行政二分理论便应运而生。
一种理论的产生也离不开政治土壤。
多党制便是政治与行政二分理论产生的政治前提和基础。
多党政治是竞争性的政治，政党通过竞争性选举来获得掌权的机会。
于是，在政治领域中的这些竞争往往会促使社会分化为不同的利益对立集团。
这种矛盾对立与斗争又通常会走向非理性化，因而给社会带来不稳定的因素，甚至使整个社会陷入动荡不安。
因此，政治与行政相分离是不得已而做出的选择。
（二）演进政治与行政二分法的历程是很难准确追溯到其源头的。
在某种意义上，整个近代社会政治的发展都是朝着政治与行政二分的方向前进的。
首先是德国学者斯坦因是最早关于政治与行政分离观点的萌芽者，他对宪政与行政的关系进行了解说：“国家在一定社会秩序条件下是个人人格主体，具有心理学上的意志和活动，分别表现为宪政和行政。
宪政是主体有组织的意志，行政则是主体依据意志的活动。
宪政规定行政活动的轮廓，但行政的内容却不是来自于宪政。
”随后政治学家J·K·布隆赤里明确提出应当对政治与行政加以区分。
他认为，一个国家具有两种基本活动，即政治活动和行政活动。
这两种活动的区别在于“政治是在重大而且带普遍性的事项方面的国家活动，而行政管理则是国家在个别和细微事项方面的活动”。
因此，政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。
政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。
这就很明确地告诉我们，政治活动和行政活动存在着严格的区分界限，二者虽然彼此关联但更有区别，所以不能简单地把它们混为一谈。
政治与行政二分的问题被正式提出来则是由威尔逊作出的。
1887年，威尔逊发表了公共行政学领域的开山之作——《行政研究》，他认为：第一，传统的论证主要集中在政治过程方面，而对如何实施法律则注意不够，所以应当把研究的重点放到行动的政府方面，即放到政府行政管理方面；第二，要发挥和实现政治的功能，就必须纯洁政府的组织机构，加强执行，提高行政效率；第三，国家的权利主要是掌握在决定政治的议会和执行行政的行政部门手里，因此，从结构上上说，三权分立学说是不符合实际的，政治和行政的两分法才是正确的；第四，一个良好的政府应有两大支柱。
尽管《行政学之研究》并未涉及行政学的基本框架，也未规定其基本范畴，但其拟定了行政学的内涵，因而奠定了行政学的基础。
古德诺最著名有代表性的名著是1900 年出版的《政治与行政：对政府的研究》一书，是最早的行政学专著之一，对后来的行政学有着深刻的影响。
古德诺是行政学的奠基人之一，他对政治与行政二分法做了系统的阐述：传统的三权分立的学说不符合民主国家的实际，因为民主国家的主要职能只有政治和行政两种，司法只不过是行政的一小部分而已，主张否定立法，司法，行政的三分法，而取而代之以政治与行政的两分法；行政学不研究政治问题，那是政治学的任务，也不能使用民主或程序的标准，而是研究政府的行政效率，使用方法或技术的标准；为了提高行政效率，最好将政府的因素和政治权利等政治排斥在行政之外，而将政府文职官员区分为政务官和常务官，并规定常务管在政治上的中立。
古德诺指出：在所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的执行和国家意志的表达功能。
二、威尔逊与古德诺的对比对于政治与行政二分法的内容我们主要从威尔逊和古德诺的著作思想中加以概括总结。
（一）威尔逊的主要行政思想第一，将政府管理行为作为专门学科进行研究。
威尔逊所处的时代，资本主义已进入全面发展阶段，而随着经济和社会的前进，社会公共事务日益增多，整个社会或者说是公众对政府的职能需求也越来越多，正是由于有了现实上的需求，威尔逊提出了将政府管理行为作为专门学科进行研究。
第二，强调政府应注重的两大目标：政府职能要明确；政府实现职能的最佳途径。
威尔逊说：“行政学研究的目标，在于首先要弄清楚政府能够适当而且成功地承担的是什么任务，其次要弄清楚政府怎样才能够以尽可能高的效率和尽可能少的金钱或人力上的消耗来完成这些专门的任务。
”第三，阐明了公共行政学的基本特征：社会性、独立性、行政效率性，主张行政集权。
他认为，公共行政就是公法的明细而系统的执行活动，可以找到一种为人们所认同的具有普遍意义的行政规律，这是他的社会性。
同时，因为它的社会性。
威尔逊主张建立一门独立的学科——行政学。
另外，威尔逊主张实行行政集权，他认为，“巨大的权力和不受限制的自由处置权限在我看来似乎是承担责任的不可缺少的条件。
”第四，主张将政治与行政相分离。
威尔逊认为，行政就是政府的执行操作，是具体的思想活动，行政管理置身在政治之外，政治是国家宏观重大的带有普遍性的思想活动，但二者却是密切相关的。
另外，他明确指出，“行政管理的领域是一种事务性的领域，它与政治领域的那种混乱和冲突相距甚远。
”第五，阐述了行政学的研究方法。
主张要找到最佳的分权方式即权力划分问题，应研究公共舆论与行政管理的关系，要指导公共监督。
要寻求最佳途径，建立一支训练有素的最佳文官队伍。
注重研究治国艺术，主张大胆地借鉴别国的管理方法和成功经验，但是也反对脱离实际的机械照搬。
（二）古德诺的主要政治行政思想古德诺认为：“在所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达和国家意志的执行功能。
在所有的国家中也都存在着分立的机关。
每个分立的机关都用他们的大部分时间行使着两种功能的一种。
这两种功能就是：政治与行政。
”也就是说，政治是国家意志的表达(包括立法)，行政是国家意志的执行(包括司法和行政)。
古德诺认为政治与行政协调的路径有以下三种方式：第一，政治对行政的适度控制：古德诺认为，“政治必须对行政控制以保证国家意志执行，但为了保证政府的民主性和行政的高效率，又不能允许这种控制超出其所要实现的合理目的。
”政治控制行政奠定了政治与行政二者协调的基础，但要实现二者的真正协调，强调这种控制的适度性就显得尤为重要。
古德诺明确指出，政治对行政的控制应该以不使行政体制被利用来影响国家意志的表达为限，行政应该服务于政治，政治应该对行政进行适度控制，只有这样政治与行政才能取得协调。
政治对行政的控制体现在对行政机构和官员的控制两个方面，从机构这一层次上来说，古德诺认为政治对行政的控制应限于对狭义的执行性机构，其他诸如司法、准司法、统计和半科学性质的政府机构都应保持自己的独立性而不受政治的影响。
第二，法外调节——政党：美国的政治体制在很大程度上是建立在政府权力分立的基本原则之上的。
由于按宪法制定的法律授予了执行和行政官员独立的地位，所以要在法定的正式政府体制中发挥政治对行政的必要的控制就不可能了。
政党体制保证了政治功能和行政功能之间的协调，这种协调是开展政府工作所必需的。
古德诺认为，必须使美国的政府体制作出某种调整以正式容纳政党这个现实，发挥它已有的协调功能，制定出政党的行为规范，减轻和消除政党有可能给社会带来的消极因素。
政党必须在一定范围内为自己的行为和管理制定某些规章和制度。
第三，行政的适度集权化：由于美国是将分权理论精神贯彻比较彻底的国家，它不仅将国家权力作了横向层次的划分，使立法、行政、司法相互分立、相互牵制，而且在纵向层次上实行了中央和地方的分权，从而大大降低了中央集权化程度，其最大的弊端要数它导致了政治与行政的失调。
古德诺认为要改变这种状况，便只有通过行政集权的集中这个唯一的途径。
“因为只有行政在一定程度上被集权化了，才能达到政治与行政功能之间的必要的协调”。
因此，应该鼓励行政集权的趋势，而不是阻碍它的发展。
我们必须坚持这种集权，不管是从政府效率的观点看，还是从民治政府的本身存在来看，坚持这一点都是很必要的。
（三）威尔逊与古德诺的“政治与行政思想”的比较1、相同点首先，两人都认为任何政府在结构上与功能上都存在相似性，具有共同规律可循。
其次行政与政治相关联，但又不同于政治活动，行政应部分受控于政治，但政治与行政又不同。
再次，尽管政治与行政功能分化非常明显，但将其严格区分是非常困难的。
最后，都主张加强行政集权来建立高效率政府。
2、不同点第一，对行政范畴的定义不同：古德诺从相对主义来界定行政的内涵，认为行政作为国家意志的执行，还包括司法。
古德诺还对行政中政府行政的功能作了进一步的划分。
一种是准司法的功能，它存在于司法行政与政府行政之间的交界处；第二种是执行功能，这体现了行政的主要特征——执行性；第三种是统计或半科学的功能。
威尔逊对行政范围的定义则相对狭窄一些。
他认为“行政机关是政府最明显的部分，它是行动中的政府，它是政府的执行者，是政府的操作者，是政府的最显露的方面。
政治是在重大而且带普遍性事项方面的国家活动，行政则是国家在个别和细微事项方面的活动。
”第二，威尔逊相当注重对行政研究方法、行政执行以及如何通过改善政府管理来提高效率的论证，行政学研究应该运用历史方法和比较方法对不同政府所共有的行政管理规律进行研究，因为只有通过纵向的历史研究和横向的比较研究，政府的行政管理工作才能既从过去的经验中汲取营养，同时又能够对自身制度的缺陷保持清醒的认识，从而使现代的政府成为有用和有效率的政府。
古德诺则十分注重对政治与行政的关系的协调，注重研究行政如何避免受政治的过度控制，为了保证表达出来的国家意志的执行，政治对行政的控制是必要的，但为了保证政府的民主性和行政的高效性，又不能允许这种控制超过其所需要的目的。
所以这种控制必须有一定的“度”。
第三，威尔逊认为，民主和效率是相矛盾的，是行政学成为一个学科的原因之一。
