政治与行政二分法

浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考【摘要】本文旨在浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考。

首先介绍了政治与行政二分法理论的由来和内涵，探讨了其在我国政治体制中的应用和局限性。

随后分析了我国政治体制存在的问题，包括权力集中、效率低下等方面。

接着阐述了政治体制改革的必要性，指出了改革的方向和关键。

最后对政治体制改革提出了一些思考，如加强权力制约、推动政治体制改革等建议。

通过本文的讨论，希望能够引起对我国政治体制问题的关注，并为未来的政治改革提供参考和思路。

【关键词】政治与行政二分法理论、我国政治体制改革、政治体制存在问题、政治体制改革必要性、政治体制改革思考1. 引言1.1 引言政治与行政二分法理论是政治学和行政学领域的重要理论之一，它提出了政治和行政在功能上应该相互独立、相互制约的观点。

本文旨在浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考，探讨其在我国政治体制中的应用和意义。

政治与行政二分法理论的由来政治与行政二分法理论最早可以追溯到著名学者伍德罗·威尔逊在19世纪末提出的“政府管理”的概念。

他认为政治与行政应该分开，政府的主要职能是制定政策，而管理实施政策的事务则应该由行政部门负责。

政治与行政二分法理论强调政治和行政的独立性，政治应该负责决策和指导，行政应该负责执行和管理。

这种分工可以有效防止权力滥用和行政腐败，保证政府的公信力和效率。

我国政治体制存在的问题在我国现实情况下，政治与行政之间的界限并不清晰，政治手段常常被滥用于行政管理中，导致政策执行效果不佳，政治环境不够稳定。

政治体制改革的必要性我国政治体制改革势在必行。

必须明确政治与行政的职能边界，加强行政机构的独立性和专业性，建立健全的监督机制，确保政府的公正和效率。

在政治体制改革中，我们需要借鉴和运用政治与行政二分法理论，建立起科学合理的政治体制，实现政府职能的分工与协作，促进国家治理体系的现代化和规范化。

浅析古德诺“政治与行政”二分法行政管理的思想古而有之，对于行政管理与政治的关系，一直是学术界悬而未决的争论的问题。

通过阅读古德诺的《政治与行政》一书，本文发现古德诺对于政治与行政二者关系的阐述，并不像大家所说的那样把二者对立起来，而是通过政治与行政的协调来实现行政管理的民主与高效。

标签：政治与行政二分法；关系一、古德诺的“政治与行政”二分法在政治学科和行政管理学科领域中，“政治与行政”二分法一般认为最先是由美国的威尔逊提出的，古德诺不但继承了威尔逊的二分法的观点，而且还对这个理论作了更深入的研究与拓展。

古德诺在《政治与行政》的书中这样写道：“所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，国家意志的表达和国家意志执行功能。

在所有的国家中也存在着分立的机关，每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。

这两种功能分别就是：政治与行政。

”可见，在著作的论述中古德诺使用了“主要的或基本的”的修饰词语，这可以充分表明，“古德诺的二分法”并不像“威尔逊的二分法”那样“泾渭分明”。

他认为“政治与行政”并不是“泾渭分明”、绝对对立和绝对分离的。

所以，对于国家设置的各个分立机关，“每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种”，但是并不意味着在这“大部分时间”之外的时间，不存在一个分立机关行使另一个分立机关职能的可能性。

所以说，古德诺继承了威尔逊的二分法，但是他并不是盲目地认同，他也发展了理论。

二、《政治与行政》的核心：协调政治与行政的关系虽然说，我们清楚地意识到“政治与行政”应该分开，但是在现实生活中，以执行国家意识为主的国家机关常常会在活动执行的过程中必然地履行一些表达国家意志的職能；而以表达国家意志为主的国家机关也会出现制约或是干预执行国家意志机关的活动。

如我国，各级人民政府可以说是我国国家意志的执行机关，各级人民代表大会则是国家意志的表达机关。

但是由于人民代表大会是权力机关，产生了其他的国家机关，因而由其产生的其他国家机关都要对人民代表大会负责，作为行政机关的政府自然也不能例外。

浅析政治与行政二分法理论及对我国政治体制改革的思考【摘要】本文从政治与行政二分法理论出发，分析了我国政治体制改革的现状和问题，并探讨了政治与行政二分法理论对我国政治体制改革的启示。

在对我国政治体制改革的思考中，结合政治与行政二分法理论的理论指导作用，提出了综合考虑政治与行政的分工与合作关系的观点。

文章指出，政治与行政二分法理论为我国政治体制改革提供了新思路，同时也强调了在政治体制改革过程中需要兼顾政治与行政的合作与分工关系。

通过对政治与行政二分法理论的深入探讨，可以为我国政治体制改革提供有益的参考和借鉴，有助于推动我国政治体制改革迈向更加科学、有效和可持续的方向。

【关键词】政治与行政二分法理论、政治体制改革、我国、理论背景、研究意义、政治与行政二分法理论概述、政治体制现状分析、启示、思考、理论指导作用、新思路、分工与合作关系。

1. 引言1.1 理论背景政治与行政二分法理论是20世纪初提出的一种理论，它认为政治和行政是两个相互独立但又密切联系的领域。

政治是决策和规划的领域，是权力运行的领域，而行政则是执行和管理的领域，是事务处理和服务提供的领域。

政治与行政二分法理论的提出，对于规范政府组织和管理关系，优化政府职能和提高政府效能具有积极的指导意义。

理论背景的形成主要有以下几个方面：随着现代社会的复杂化和社会分工的深化，政府职能日益多元化，政治和行政的区分愈发清晰；西方国家在行政管理制度方面的不断实践和总结，使得政治与行政二分法理论得到深入研究和阐释；现代公共管理的发展要求政府高效、透明、负责，政治与行政二分法提供了一种有效的管理路径。

在当代中国，政治与行政二分法理论对我国政治体制改革具有重要的启示意义，有助于优化政府管理体制，提高政府效能，加强政府责任，推动政府职能转变，实现政府管理的现代化。

对政治与行政二分法理论的深入研究和应用，对我国政治体制的改革和完善具有重要意义。

1.2 研究意义研究政治与行政二分法理论有助于我们理解政治权力和行政权力的区别和关系。

行政与政治二分法名词解释
行政与政治二分法是指行政管理与政治领导在某些情况下需要分开处理，各自独立进行。

行政管理主要是指政府机构在执行具体政策时所进行的管理活动，其目的是保障社会的正常运转和人民群众的福利。

行政管理的实践中，需要遵守一定的程序和规则，同时保证公开透明和民主参与，在一定程度上保证行政管理的公正、高效和合法性。

而政治领导则是指政府的领导人和政治家所做出的决策和政策执行，以达到社会繁荣、稳定和发展的目标。

政治领导不仅对行政管理起着指挥、协调和推动作用，同时也对社会经济、文化和国家安全等问题做出重要的决策。

行政管理和政治领导在某些情况下需要分开处理，以尽可能避免政治干预行政的情况发生。

例如，将法律的制定、审查和公示与政治领导分开，避免政治影响引发法律不能公正行使的情况。

同时，政府机构内部的管理和政治领导之间也需要遵循有关规定，以确保行政管理和政治领导的权责明确，不相混淆。

总之，行政与政治二分法是在保证政府机构正常运转、行政管理公正合法、政治领导决策科学有效的基础上，对行政管理和政治领导的相关内容进行归类和分类，保证各自独立进行，互不干扰，确保国家法制和政治道路的正确选择和发展。

读政治与行政二分法有感第一篇：读政治与行政二分法有感一、古德诺阐述的政治与行政二分法1、政治与行政的功能从分析国家的主要功能出发，古德诺指出作为政治实体的国家的行为，既存在于对表达其意志所必需的活动中，也存在于对执行其意志所必需的活动中。

所有的政府体制中都存在着两种主要的或基本的政府功能，即国家意志的表达功能和国家意志的执行功能，无论政府体制之间的差异如何。

在所有的国家中也都存在着分立的机关，每个分立的机关都用它们的大部分时间行使着两种功能中的一种。

这两种功能就是：政治与行政。

古德诺认为，政治的功能主要于对国家意志的表达有关，它不仅涉及到决定谁最根本地，谁其次地和谁代理地表达国家意志等国家主权和政府体制问题，还与决定采取何种方式表达国家意志有关；其次又与国家意志的执行有关。

因此政治的功能包括制宪、立法、政府官员选举，以及对国家意志执行功能的控制。

执行国家意志的功能古德诺称之为行政。

在他看来，行政既是司法的，又是政府的。

由于立法机关不可能把所有的国家意志都表达得非常清楚而不会产生争议，而这种必然会产生的争议又必须在执行之前得到解决。

因此，为了方便起见，国家意志的解释权通常被委托给某种多少独立于立法的机关，这种机关通常被称作司法机构，而司法机构的这种非立法活动通常就叫做司法行政。

古德诺把司法方面以外的行政功能叫做政府行政，并将政府行政功能细分为三种：一种是行政的准司法功能，这种功能存在于司法与政府行政之间的分界线上，其职能与司法行政功能相似；第二种功能是执行功能，其职能就是执行已表达出来的国家意志，即法律；第三种功能是统计和半科学的功能，其职能主要是从事行政技术性工作。

古德诺还进一步将行政执行功能区分为高层行政执行功能和具体的行政执行功能两种。

而进行这种区分是为了说明政治与行政分开的可操作性。

古德诺认为，政治应该对高层行政功能有较多控制，而对具体行政则应少控制，以利于提高行政效率。

2、政治与行政的协调古德诺在阐释了这两种功能并在两者之间做出区分的同时，进一步对政治——行政二分法加以论述。

4．今天应该如何认识看待古德诺这些行政观点？（协调，适度控制，中央集权）古德诺总体上关注如何才能既实现民主治理，又提高政府行政管理的效率。

民主与效率要兼顾，而其认为方法是政治与行政的协调。

他认为“政治”是国家意志的表达；而“行政”则是国家意志的执行。

要实现这两者的协调，就包括政治对行政的适度控制和行政的适度集权。

他认为，政治对行政的某种形式的控制是政治与行政协调的基础。

控制方法有：A、通过法定制度达到；B、通过法外途径，如政党体制来实现。

古德诺认识到，“政治”对“行政”的控制必须有一定的限度，其关键是要找出控制的恰当限度。

他认为政治对行政的控制应当限于对狭义的执行性机构进行，然后再通过控制这种机构的高层高官即可（政治性任命官员）。

政治与行政协调的道路之二是行政的适度集权。

古德诺认为，协调不仅取决于政治对行政的适度控制，而且还取决于行政权力的必要集中。

美国是将“分权”理论精神贯彻得最为彻底的国家，它不仅将国家作了横向的划分，使立法、行政、司法三种权力相互分立，相互制约，而且还使中央与地方分权——联邦制与地方一定程度的自治。

在古德诺看来，这种分权虽然有其可取的一面，但也存在许多不可忽视的弊端。

其中之一就是导致政治与行政的失调。

即：中央徒有国家意志表达的权力，但这种意志的执行则在相当程度上仰赖于地方，而地方如果不受中央的控制，在执行时则可能歪曲这种国家意志，使之屈从于地方利益的需要。

为避免分裂，中央政府便会通过加强立法（因为行政权在地方手中）来限制地方权力，保证统一。

而地方则会使用消极的不执行权来对抗。

而如此一来，一方面国家的意志无法贯彻，另一方面宪法所规定的地方自治权实际上也受到了侵犯和否定。

在古德诺看来，这正是美国的情形。

因此，古德诺主张行政权的必要集权。

古德诺着重对政治与行政的协调关系以及如何实现这种协调提出了自己的独到见解。

其思想和观点都较为深刻。

对今天的政治学产生了非常深远的影响，有很大的借鉴意义。

政治—行政二分法的基本内涵与理论价值政治行政二分原则作为公共行政学一个里程碑式的理论，一直以来被公认为是现代公共行政的逻辑起点，开创了西方公共行政学研究的先河。

政治与行政二分的理论意义在于将行政管理研究独立于政治领域，从而使得行政学成为一门独立的学科成为可能；行政管理活动也从一种统治视角逐步地转变到一种管理视角。

至此，政治行政二分法也就实现了自己的历史使命。

因此，政治行政二分法的“二分”前提是政治和行政机构分设、职能分离，而在具体的行政事务部门和公共事务上政治和行政不可能完全地分离，所以，价值中立是有限度的。

而且，在实践过程中，政治与行政二分使政府管理系统获得了自主发展的制度空间，并由此建立了一个高效合理的政府管理模式。

一、政治与行政二分法的内涵（一）背景17—18 世纪，欧洲主要国家的公民社会发展地相当成熟，整个社会出现了巨大的分化现象。

到了19 世纪末期，资本主义由自由竞争向垄断过渡。

生产力的飞速发展推动了经济和社会的快速进步，使得各种社会关系和经济结构变得日益复杂，各种冲突不断增加，从而带来了一系列的社会问题。

这使得政府不得不进行积极干预社会公共事务，所以政府的行政管理职能逐渐扩大，公务人员的数量急速增加。

此时，也迫切需要一门科学理论来指导政府的管理活动。

于是，政治与行政二分理论便应运而生。

一种理论的产生也离不开政治土壤。

多党制便是政治与行政二分理论产生的政治前提和基础。

多党政治是竞争性的政治，政党通过竞争性选举来获得掌权的机会。

于是，在政治领域中的这些竞争往往会促使社会分化为不同的利益对立集团。

这种矛盾对立与斗争又通常会走向非理性化，因而给社会带来不稳定的因素，甚至使整个社会陷入动荡不安。

因此，政治与行政相分离是不得已而做出的选择。

（二）演进政治与行政二分法的历程是很难准确追溯到其源头的。

在某种意义上，整个近代社会政治的发展都是朝着政治与行政二分的方向前进的。

首先是德国学者斯坦因是最早关于政治与行政分离观点的萌芽者，他对宪政与行政的关系进行了解说：“国家在一定社会秩序条件下是个人人格主体，具有心理学上的意志和活动，分别表现为宪政和行政。

政治行政二分法：一般认为是威尔逊首先提出，后经过古德诺的发挥。

但他们并没有详细的论述过这个理论具体包含的内容，仅仅对这一理论提出了一个供后人研究的假设。

严格来说威尔逊，只是提出了政治和行政相分离的看法，并不是这一理论本身。

古德诺认为政治与行政二分包括： 1、政府的职能可以分为政治职能和行政职能，即国家意志的表达和国家意志的执行，也就是“政治”和“行政”。

2、政府机构之间的分工不可能象政府职能分工一样明晰，因此“政治”与“行政”必须在某种程度上达到调适。

3、行政更多地表现为一些事务性、程序性和可操作性的具体事务。

4、行政官员对于民选官员负责并执行民选官员的意志。

在价值上要保持中立。

行政应该以追求效率为前提.当代著名行政史学家德怀特·沃尔多说：“公共行政的核心问题乃是政治与行政的关系问题。

”政治—行政二分法，自行政学创立120多年来，一直都是行政学的开篇第一讲。

但正如欧文·休斯所言“要对政治与行政，或政策与行政进行严格的区分永远都是不现实的”①，历代行政学者对于政治与行政的关系并不完全认同威尔逊在1887年提出的观点，大致可分为四个时期，即威尔逊与古德诺的创设时期、沃尔多的批判研究时期、弗雷德里克森的突破时期、登哈特夫妇的超越时期。

这些批判、突破与超越并不代表政治—行政二分法的失效或过时，而是反映了行政学发展的回复性。

一、威尔逊与古德诺的创设1887年，美国政治学教授伍德罗·威尔逊[Woodrow Wilson]在《政治学季刊》上发表《行政学研究》一文，标志着行政学的诞生。

“政治—行政二分”是威尔逊的核心观点，也是行政学研究的根本假设，有着深厚的思想渊源与社会背景。

早在22年前，德国宪政学家冯·斯坦因就发表了七卷《行政学》，从行政法的角度对政治和行政作了一定程度的划分。

斯坦因认为“政治是国家这一人格主体有组织的意志，行政是国家主体的依据意志的活动”，“政治规定行政的权限，但是行政的内容并不来源于政治”，主张将行政组织、行政行为和行政法规作为行政研究的内容。