肝脏体积

标准肝体积计算公式肝体积计算是临床上常见的一项重要指标，它对于评估肝脏健康状况、诊断肝脏疾病、制定治疗方案等方面具有重要意义。

在临床实践中，我们需要准确地计算患者的肝体积，以便更好地进行诊断和治疗。

本文将介绍标准的肝体积计算公式，帮助大家更好地理解和应用这一重要的临床指标。

肝体积计算的标准公式如下：肝体积（ml）= 0.6 ×身高（cm）+ 0.5 ×体重（kg）2.4。

其中，肝体积以毫升（ml）为单位，身高以厘米（cm）为单位，体重以千克（kg）为单位。

这个公式是根据大量的临床数据和统计分析得出的，具有较高的准确性和可靠性。

下面我们将详细解释这个公式的计算原理和临床应用。

首先，我们来解释各个参数的含义。

身高是指患者的身体高度，通常以厘米为单位。

体重是指患者的体重，通常以千克为单位。

这两个参数是计算肝体积的基本数据，需要准确测量并记录。

在实际应用中，我们可以使用体重仪和身高尺等工具来进行测量，确保数据的准确性和可靠性。

接下来，我们来解释公式中的系数和常数。

0.6和0.5是两个系数，它们代表了身高和体重对肝体积的影响程度。

在这个公式中，身高的影响系数略大于体重，这是因为肝脏是一个相对较大的器官，身高对其体积的影响更为显著。

-2.4是一个常数，它代表了肝脏的基础体积，这是根据大量的临床数据和统计分析得出的结果。

在实际应用中，我们可以根据患者的身高和体重，利用这个公式来计算其肝体积。

例如，一个身高170厘米、体重70千克的患者，其肝体积计算结果为：肝体积（ml）= 0.6 × 170 + 0.5 × 70 2.4 = 102 + 35 2.4 = 134.6。

这个计算结果告诉我们，这个患者的肝体积约为134.6毫升。

通过这样的计算，我们可以快速、准确地得出患者的肝体积，为临床诊断和治疗提供重要参考。

需要注意的是，肝体积的计算结果可能会受到一些因素的影响，例如年龄、性别、肝脏疾病等。

Zheng-Rong Shi, Lu-Nan Yan, Bo Li, Tian-Fu Wen, Liver Transplantation Division, Department of Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, ChinaAuthor contributions: Shi ZR, Yan LN participated in the research design and writing of the paper; all authors participated in the performance of the research; Shi ZR contributed analytic tools and data analysis.Correspondence to: Lu-Nan Yan, MD, PhD, Liver Trans-plantation Division, Department of Surgery, West China Hospital, Sichuan University, Chengdu 610041, Sichuan Province, China. yanlunan2009@ Telephone: +86-28-85422867 Fax: +86-28-85422867 Received: May 31, 2009Revised: July 16, 2009 Accepted: July 23, 2009Published online: August 28, 2009AbstractAIM: To evaluate different standard liver volume (SLV) formula and verify the applicability of the formulae for Chinese adults.METHODS:Data from 70 cases of living donor liver transplantation (LDLT) performed at our transplanta-tion centers between January 2008 and April 2009 were analyzed. SLV was estimated using our recently reported formula [the Chengdu formula: SLV (mL) = 11.5 × body weight (kg) + 334] and other reported formulae used for Chinese adults. Actual intraoperative liver volumes were obtained from a review of the patients’ medical records. RESULTS:The actual right liver volume was not signifi -cantly different from the estimated right liver volume de-termined by the Chengdu formula, but was signifi cantly smaller than estimates using the Heinemann, Urata, Vauthey, and Lee formulae (P < 0.01), and signifi cantly larger than estimates using the Fan formula (P < 0.05). CONCLUSION: The Chengdu formula was demon-strated to be reliable by its application in LDLT.© 2009 The WJG Press and Baishideng. All rights reserved.Key words: Standard liver volume; Living donor liver transplantation; Chinese adult; Liver volume formulaPeer reviewers: Silvio Nadalin, MD, PhD, Director of Transplant Program, Department of General, Visceral and Transplant Surgery, University Hospital Tübingen, Hoppe Seyler Strasse 3, 72076 Tübingen, Germany; Salvatore Gruttadauria, MD, Assistant Professor, Abdominal Transplant Surgery, ISMETT, Via E. Tricomi, 190127 Palermo, ItalyShi ZR, Yan LN, Li B, Wen TF. Evaluation of standard liver volume formulae for Chinese adults. World J Gastroenterol 2009; 15(32): 4062-4066 Available from: URL: http://www. /1007-9327/15/4062.asp DOI: http://dx.doi. org/10.3748/wjg.15.4062INTRODUCTIONLiving donor liver transplantation (LDLT) has been used to alleviate the shortage of available liver donors. Accurate estimation of the standard liver volume (SLV) of the living donor and recipient is crucial. Overestimation of the donor’s SLV may result in excessive hepatic resection leading to liver failure, while underestimation of the recipient’s SLV may result in small-for-size graft syndrome[1-5]. Since 2001, our transplant centers have carried out 212 LDLTs. We estimated the SLV using computed tomography (CT) or reported formulae. However, there was a difference between these estimates and the actual liver volumes (ALVs) for Chinese adults. Recently, we developed a new formula (named the Chengdu formula) to estimate SLV using data from 115 LDLTs[6]. The formula is: SLV (mL) = 11.5 × body weight (kg) + 334. Using this formula, the SLVs were evaluated in 76 cases of LDLT performed from January 2008 to April 2009. Its accuracy was compared to that of other internationally reported formulae[7-10] to assess which formula is the most accurate for Chinese adults. MATERIALS AND METHODSPatient selectionThe data from 76 living donors were analyzed. Inclusion criteria were: (1) a healthy adult donor, aged 19-59 years;(2) right liver graft without middle hepatic vein; (3) adult-to-adult LDLT; (4) single donor; (5) no history of long term drinking. Exclusion criteria: (1) donor age < 18 or > 60 years; (2) left hepatic graft or left lateral lobe graft;(3) double donor grafts; (4) adult-to-child transplant; (5) donors who were hepatitis B or C carriers[11-14].Clinical dataData of preoperative donors included age, sex, heightOnline Submissions: World J Gastroenterol 2009 August 28; 15(32): 4062-4066 wjg@ World Journal of Gastroenterology ISSN 1007-9327doi:10.3748/wjg.15.4062 © 2009 The WJG Press and Baishideng. All rights reserved.Evaluation of standard liver volume formulae for Chinese adultsZheng-Rong Shi, Lu-Nan Yan, Bo Li, Tian-Fu WenBRIEF ARTICLES(BH, measured to the nearest 1 cm), body weight (BW , measured to the nearest 0.5 kg), and body surface area (BSA) calculated using the DuBois formula: BSA (m 2) = BW (kg) 0.425 × BH (cm) 0.725 × 0.007184 or the Mosteller formula: BSA (m 2) = square root BH (cm) × BW (kg)/3600. From the diaphragm to the superior mesenteric artery plane, the entire liver image was scanned using a 7 mm thick layer. In the Leonardo workstation, the LV was measured by venous phase images [15,16]. All preoperative CT examinations of donors were performed by a single radiologist and all donor procedures were performed by the same surgical unit. The volume of the grafts was measured by a 3 L beaker using a drainage method intraoperatively and the error was less than 10 mL [17,18].Right liver graft without middle hepatic vein reconstruction from a living donor was performed as described, with temporary occlusion of the right portal vein (PV) and right hepatic artery and use of ultrasonography to guide parenchymal transection. The right hepatic duct, right hepatic artery, right portal vein branch, and right hepatic vein were transected approximately 2-3 mm from the con fl uence [19,20], leaving the donor’s main PV and confluence intact. The graft was flushed with University of Wisconsin solution through the PV and hepatic artery [21,22].The volume of 70 livers was calculated using the Chengdu standard LV formula [6] as described above. The estimated right LV (ERLV) was obtained by multiplying the SLV by the proportion of the LV contributed by the right lobe on CT. The actual right LV (ARLV) was obtained by intraoperative measurement. The differencebetween the ERLV and ARLV was statistically evaluated. The formulae of Heinemann et al [8], Urata et al [7], Vauthey et al [9], Lee et al [5], and Fan et al [4] in addition to our own formula [6] were used to determine the estimated SLV (ESLV) of our donor livers. The previously reported formulae are shown in Table 1. For each liver, we calculated the difference between the ALV and volume estimated by each formula (ELV).Statistical analysisAfter testing for normal distribution (kurtosis and skewness tests), descriptive statistics were calculated and data were expressed as means ± SD for age (year), BW (kg), BH (cm), body mass index (BMI), and BSA. The ERLV-ARLV and the ELV-ALV were compared by the 2-sided paired-samples t -test. P < 0.05 was considered statistically significant. All statistical analyses were performed using the SPSS (version 13.0) program.RESULTSSeventy donors (all Chinese; 53 men and 17 women; mean age, 32.21 ± 10.07; range, 19-57 years) met the selection criteria. All donors were related to the recipients.The characteristics of donors are shown in Table 2. All donors were considered healthy on the basis of BMI. All but one donor with a BMI of 17 kg/m 2 had a BMI of 18-28 kg/m 2. The mean volume of the right lobe on CT was 658.98 ± 81.14 mL and represented 55.4% ± 3.7% of the whole liver on CT.The mean ELV and mean ERLV using the Chengdu standard formula were 1058.70 ± 96.74 mL and 586.15 ± 67.17 mL, respectively. The mean ARLV was 578.58 ± 72.33 mL. Differences for individual donors between ERLV and ARLV were not signi fi cant (t = -1.882, P = 0.064). A plot of the relationship of ARLV to the ERLV calculated using the Chengdu formula is shown in Figure 1. The mean total LV determined preoperatively on CT was 1189.53 ± 114.75 mL. The mean RLV on CT without the middle hepatic vein was 658.98 ± 81.14 mL, and 55.4% ± 3.7% of the total LV . The ALV calculated from the volume of the graft and the ratio of the RLV to the total LV on CT (%) was 1050.10 ± 107.41 mL. The Heinemann, Urata, Vauthey, and Lee formulae signi fi cantly overestimated the LV (P < 0.01), while the Fan formula significantly underestimated the LV (P <Shi ZR et al . Liver volume formulae for Chinese adults 4063ESLV: Estimated standard liver volume; BSA: Body surface area; BW: Body weight; CT: Computed tomography; LDLT: Living donor liver transplantation.Table 2 Donor characteristicsMHV: Middle hepatic vein.0.05). There was no signi fi cant difference between ALV and ELV using the Chengdu formula (Figure 2).DISCUSSIONCT has become a standard method for assessing livergraft volume in living donors. Estimation of LV by CT (compared to actual volume) has a margin of error of 5%-25%[23,24]. In the present study, all donors had preoperative CT assessment of LV (mean total LV , 1189.53 ± 114.75 mL and mean volume of right lobe graft without middle hepatic vein, 658.98 ± 81.14 mL). The actual volume of the right liver was 578.58 ± 72.33 mL. In the present study, the LV on CT was 10%-20% higher than the ALV [25-27]. The reasons may be as follows: (1) Preoperative CT measurement is carried out under normal blood fl ow conditions. Perioperatively, liver resection interrupts the blood supply causing a loss of liquid volume, collapse of supporting structures, and thereby reduction in the volumeof the liver. (2) Sources of error (partial volume effect, inter-observer variation, and respiratory movements) may account for this difference [28].The difference between the ERLV (using our formula) and ARLV was compared to the difference between ERLV, calculated using the formulae of Heinemann, Urata, Vauthey, Lee, and Fan, and ARLV in our 70 donors. The Heinemann, Urata, Vauthey, and Lee formulae overestimated LV (P < 0.01)[29]. The reasons may include: ethnic differences (patients in Europe and the United States were Caucasian). All except the Sheung Tat Fan and Chengdu formulae were used to estimate LV from CT LV or autopsy LV. Estimates of LV by CT were 5%-25% higher than the ALV [30].Statistical analysis showed that the Fan formula tends to underestimate LV. The weight and height of the donors in our study were higher than of those in the Hong Kong group. This may be one of the reasons both results are very close (Table 3). Above all, we believe thatALV: Actual liver volume; ND: Not determined.Figure 1 Correlation between actual right liver volume (ARLV) and estimated right liver volume (ERLV) by the Chengdu formula. When both were the same, a dot would be on the linear line.500 600 700Graft ARLV700600500E R L VFigure 2 Correlation between actual liver volume (ALV) and estimated liver volume (ELV) by each formula. When both were the same, a dot would be on the linear line. Formulae of Urata, Heinemann, Vauthey, and Lee overestimated LV with respect to ALV. The Fan formula underestimated LV and the Chengdu formula gave a good estimate of ALV.4064 ISSN 1007-9327 CN 14-1219/R World J Gastroenterol August 28, 2009 Volume 15 Number 32700 900 1100 1300 1500ALV150013001100900700U r a t a700 1000 13001600ALV160013001000700H e i n e m a n n700 900 1100 1300 1500ALV150013001100900700L e e700 1000 1300 1600ALV160013001000700V a u t h e y700 900 1100 1300 1500ALV150013001100900700F a n700 800 900 1000 1100 1200 1300ALV14001300120011001000900800700C h e n g d uthe Chengdu formula was demonstrated to be reliable by its application in LDLT. We were limited to use of single center data in the present study, but we hope to improve the formula by using national multicenter data in the future[31].With development of living donor liver transplantation (LDLT), especially improvement of right graft adult-to-adult LDLT, the danger of donating has been paid more and more attention. The exact liver volume is not only relevant for the recipient, but also for the donor to avoid dangerous life-threatening residual liver volumes.Research frontiersScholars of different countries established several standard liver volume (SLV) formulae from clinical data. The authors estimated the SLV using computed tomography or reported formulae. However, there was a gap between these estimates and the actual liver volumes for Chinese adults. Recently, they developed a new formula (named the Chengdu formula) to estimate SLV using data from 115 LDLTs.Innovations and breakthroughsWith the Chengdu formula, the SLVs were evaluated in 76 cases of LDLT performed from January 2008 to April 2009. Its accuracy was compared to that of other internationally reported formulae to assess which formula is the most accurate for Chinese adults.ApplicationsWith national multicenter data in the future, the Chengdu formula for SLV can be improved. It may then be applied to the evaluation of donors for LDLT. TerminologyStandard liver volume: normal liver volume without disease affecting the volume of liver.Peer reviewVery interesting manuscript dealing with a very hot topic: determination of optimal size matching between graft and recipient in LDLT by means of race-adapted calculation of liver volumes. The recently published liver volume formula for Chinese people (Chengdu formula) has been demonstrated to be more reliable than others and therefore it should be adopted especially in this particular form of LT.REFERENCES1 Khalaf H, Shoukri M, Al-Kadhi Y, Neimatallah M, Al-Sebayel M. Accurate method for preoperative estimation of the right graft volume in adult-to-adult living donor liver transplantation. Transplant Proc 2007; 39: 1491-14952 Avolio AW, Siciliano M, Barbarino R, Nure E, AnnicchiaricoBE, Gasbarrini A, Agnes S, Castagneto M. Donor risk index and organ patient index as predictors of graft survival after liver transplantation. Transplant Proc 2008; 40: 1899-19023 Gruttadauria S, Marsh JW, Vizzini GB, di Francesco F,Luca A, Volpes R, Marcos A, Gridelli B. Analysis of surgical and perioperative complications in seventy-five right hepatectomies for living donor liver transplantation. World J Gastroenterol 2008; 14: 3159-31644 Fan ST, Lo CM, Liu CL, Yong BH, Chan JK, Ng IO. Safety ofdonors in live donor liver transplantation using right lobe grafts. Arch Surg 2000; 135: 336-3405 Lee SG, Park KM, Hwang S, Lee YJ, Kim KH, Ahn CS, ChoiDL, Joo SH, Jeon JY, Chu CW, Moon DB, Min PC, Koh KS, Han SH, Park SH, Choi GT, Hwang KS, Lee EJ, Chung YH, Lee YS, Lee HJ, Kim MH, Lee SK, Suh DJ, Kim JJ, Sung KB.Adult-to-adult living donor liver transplantation at the Asan Medical Center, Korea. Asian J Surg 2002; 25: 277-2846 Li FG, Yan LN, Li B, Zeng Y, Wen TF, Xu MQ, Wang W.Estimation formula of standard liver volume for Chinese adults. Sichuan Daxue Xuebao 2009; 40: 302-3067 Urata K, Kawasaki S, Matsunami H, Hashikura Y, IkegamiT, Ishizone S, Momose Y, Komiyama A, Makuuchi M.Calculation of child and adult standard liver volume for liver transplantation. Hepatology 1995; 21: 1317-13218 Heinemann A, Wischhusen F, Puschel K, Rogiers X.Standard liver volume in the Caucasian population. Liver Transpl Surg 1999; 5: 366-3689 Vauthey JN, Abdalla EK, Doherty DA, Gertsch P,Fenstermacher MJ, Loyer EM, Lerut J, Materne R, Wang X, Encarnacion A, Herron D, Mathey C, Ferrari G, Charnsangavej C, Do KA, Denys A. Body surface area and body weight predict total liver volume in Western adults.Liver Transpl 2002; 8: 233-24010 Chan SC, Liu CL, Lo CM, Lam BK, Lee EW, Wong Y, FanST. Estimating liver weight of adults by body weight and gender. World J Gastroenterol 2006; 12: 2217-222211 Trotter JF, Wisniewski KA, Terrault NA, Everhart JE,Kinkhabwala M, Weinrieb RM, Fair JH, Fisher RA, Koffron AJ, Saab S, Merion RM. Outcomes of donor evaluation in adult-to-adult living donor liver transplantation. Hepatology 2007; 46: 1476-148412 Duran C, Aydinli B, Tokat Y, Yuzer Y, Kantarci M, AkgunM, Polat KY, Unal B, Killi R, Atamanalp SS. Stereological evaluation of liver volume in living donor liver trans-plantation using MDCT via the Cavalieri method. Liver Transpl 2007; 13: 693-69813 Morimoto T, Ichimiya M, Tanaka A, Ikai I, Yamamoto Y,Nakamura Y, Takada Y, Inomata Y, Honda K, Inamoto T, Tanaka K, Yamaoka Y. Guidelines for donor selection and an overview of the donor operation in living related liver transplantation. Transpl Int 1996; 9: 208-21314 Yamashiki N, Sugawara Y, Tamura S, Kaneko J, NojiriK, Omata M, Makuuchi M. Selection of liver-transplant candidates for adult-to-adult living donor liver transplantation as the only surgical option for end-stage liver disease. Liver Transpl 2006; 12: 1077-108315 Frericks BB, Kirchhoff TD, Shin HO, Stamm G, MerkesdalS, Abe T, Schenk A, Peitgen HO, Klempnauer J, Galanski M, Nashan B. Preoperative volume calculation of the hepatic venous draining areas with multi-detector row CT in adult living donor liver transplantation: Impact on surgical procedure. Eur Radiol 2006; 16: 2803-281016 Iida T, Yagi S, Taniguchi K, Hori T, Uemoto S, YamakadoK, Shiraishi T. Signifi cance of CT attenuation value in liver grafts following right lobe living-donor liver transplantation.Am J Transplant 2005; 5: 1076-108417 Kim BS, Kim TK, Kim JS, Lee MG, Kim JH, Kim KW, SungKB, Kim PN, Ha HK, Lee SG, Kang W. Hepatic venous congestion after living donor liver transplantation with right lobe graft: two-phase CT fi ndings. Radiology 2004; 232: 173-18018 Cho JY, Suh KS, Lee HW, Cho EH, Yang SH, Cho YB, Yi NJ,Kim MA, Jang JJ, Lee KU. Hypoattenuation in unenhanced CT reflects histological graft dysfunction and predicts 1-year mortality after living donor liver transplantation.Liver Transpl 2006; 12: 1403-141119 Choi JY, Lee JY, Lee JM, Kim SH, Lee MW, Han JK, ChoiBI. Routine intraoperative Doppler sonography in the evaluation of complications after living-related donor liver transplantation. J Clin Ultrasound 2007; 35: 483-49020 Kato H, Usui M, Azumi Y, Ohsawa I, Kishiwada M, SakuraiH, Tabata M, Isaji S. Successful laparoscopic splenectomy after living-donor liver transplantation for thrombocytopenia caused by antiviral therapy. World J Gastroenterol 2008; 14: 4245-424821 Ohdan H, Tashiro H, Ishiyama K, Ide K, Shishida M, IreiT, Ohira M, Tahara H, Itamoto T, Asahara T. Microsurgical hepatic artery reconstruction during living-donor liver transplantation by using head-mounted surgical binocular system. Transpl Int 2007; 20: 970-97322 Oya H, Sato Y, Yamamoto S, Takeishi T, Nakatsuka H,Kobayashi T, Hara Y, Hatakeyama K. Surgical proceduresShi ZR et al. Liver volume formulae for Chinese adults 4065for decompression of excessive shear stress in small-for-size living donor liver transplantation--new hepatic vein reconstruction. Transplant Proc 2005; 37: 1108-111123 Lee SS, Kim KW, Park SH, Shin YM, Kim PN, Lee SG, LeeMG. Value of CT and Doppler sonography in the evaluation of hepatic vein stenosis after dual-graft living donor liver transplantation. AJR Am J Roentgenol 2007; 189: 101-10824 Asakuma M, Fujimoto Y, Bourquain H, Uryuhara K, HayashiM, Tanigawa N, Peitgen HO, Tanaka K. Graft selection algorithm based on congestion volume for adult living donor liver transplantation. Am J Transplant 2007; 7: 1788-179625 del Pozo JL. Update and actual trends on bacterial infectionsfollowing liver transplantation. World J Gastroenterol 2008;14: 4977-498326 Miraglia R, Maruzzelli L, Caruso S, Milazzo M, Marrone G,Mamone G, Carollo V, Gruttadauria S, Luca A, Gridelli B.Interventional radiology procedures in adult patients who underwent liver transplantation. World J Gastroenterol 2009;15: 684-69327 Shoji M, Ohkohchi N, Fujimori K, Koyamada N, SekiguchiS, Kawagishi N, Tsukamoto S, Shirahata Y, Sato K, SatomiS. The safety of the donor operation in living-donor liver transplantation: an analysis of 45 donors. Transpl Int 2003;16: 461-46428 Kawagishi N, Ohkohchi N, Fujimori K, Doi H, SakuradaM, Kikuchi H, Oikawa K, Takayama J, Satomi S. Safety of the donor operation in living-related liver transplantation: analysis of 22 donors. Transplant Proc 1998; 30: 3279-328029 Yoshizumi T, Taketomi A, Kayashima H, Yonemura Y,Harada N, Ijichi H, Soejima Y, Nishizaki T, Maehara Y.Estimation of standard liver volume for Japanese adults.Transplant Proc 2008; 40: 1456-146030 Hirata M, Harihara Y, Kitamura T, Hisatomi S, KatoM, Dowaki S, Mizuta K, Sugawara Y, Kita Y, Kubota K, Takayama T, Kawarasaki H, Hashizume K, Makuuchi M.The infl uence of donor age to graft volume increase rate in living donor liver transplantation. Transplant Proc 2001; 33: 1416-141731 Schiano TD, Bodian C, Schwartz ME, Glajchen N, Min AD.Accuracy and signifi cance of computed tomographic scan assessment of hepatic volume in patients undergoing liver transplantation. Transplantation 2000; 69: 545-550S- Editor Tian L L- Editor Cant MR E- Editor Ma WH4066 ISSN 1007-9327 CN 14-1219/R World J Gastroenterol August 28, 2009 Volume 15 Number 32。

肝脏体积变化的判断
（1）.无论肝脏肿大还是缩小，均以肝脏高度变化为主。

（2）.肝门至膈顶高＜６.０ｃｍ，肝门至膈顶高
／肝右叶厚＜０.６５，即可认为肝脏
体积缩小。

肝门至膈顶高度为５～６ｃｍ者，肝脏轻度缩小；４～５ｃｍ者，肝脏中度缩小；４ｃｍ以下者，重度缩小。

（3）.肝门至膈顶高＞９.５ｃｍ，其与右叶厚度比＞０.８５，可以考虑肝脏肿大，肝门至膈顶高度９.５～１０.５ｃｍ为轻度肿大；１０.５～１１.５ｃｍ为中度肿大；１１.５ｃｍ以上为重度肿大。

（４）.一些身材矮小、体重轻的个体，往往肝脏体积小于平均值，只要肝门至膈顶高／肝右叶厚度在０.６５～０.８５，就不能认为肝体积
缩小，只能考虑个体差异。

而在肝大的部分患者中，如果这一比值保持在０.８５以内，肝脏形态往往保持正常，脂肪肝人群多属这种情况。

肝脏体积缩小评估标准
肝脏的体积缩小可以分为几种情况，如果在先天体检的时候发现肝脏的体积偏小，甚至某个肝叶缺如，这个时候有可能跟先天的一些代谢、发育有关，可能先天的某个肝叶发育不全，但是如果是疾病状态下的肝脏体积缩小，这个时候就要高度怀疑患者出现了肝硬化的表现。

肝脏实际上有正常大小，通过一些测量数据，比如做肝脏的超声，可以看到肝脏的右叶斜径大概在12~14厘米，成人是这样的标准，左叶的前后径大概是在6厘米以内，它的上下径是在9厘米以内。

正常人的肝脏，它的一些胆管或者是门脉系统都是有相应的一些正常值的范围。

肝脏的体积缩小，往往指的就是低于这些测量的正常数值，这种缩小如果在疾病状态下，如果患者有病毒性肝炎，乙型肝炎、丙型肝炎或者是有一些慢性的肝脏疾病，出现了肝脏的缩小，就一定要注意观察患者是不是有肝硬化的表现，这个时候可以通过像肝脏弹性测定，或者是做一些比如病理学的肝脏穿刺检查，或者做一些生化学的检查来综合帮助判断，这种体积缩小是否是一个病理意义上的体积缩小，是否是一种疾病终末期的表现。

标准肝体积计算公式
肝脏体积是评估肝功能和疾病诊断中的重要指标之一。

下面我将介绍一种常用
的计算肝脏体积的标准公式。

在临床上，常用的计算肝脏体积的公式是根据肝脏的长轴、短轴和横断面面积
来计算的。

这个公式被称为康奈尔公式，公式如下：
肝脏体积（cm³）= 0.52 ×长轴（cm）×短轴（cm）×横断面面积（cm²）
根据这个公式，我们可以通过测量肝脏的长轴和短轴，以及计算肝脏横断面的
面积，来估算肝脏的体积。

这种方法相对简便，并被广泛应用于临床实践中。

为了测量肝脏的长轴和短轴，常常使用超声或影像学技术，如计算机断层扫描（CT）或磁共振成像（MRI）。

通过这些技术，医生可以获取肝脏的长轴和短轴
的尺寸，然后用这些尺寸计算出肝脏的体积。

需要注意的是，在计算肝脏体积时，使用的单位必须一致。

一般情况下，公式
中的尺寸都以厘米（cm）为单位，面积以平方厘米（cm²）为单位。

保持单位的一
致性非常重要，以确保计算结果的准确性。

总结起来，标准肝脏体积计算公式是康奈尔公式，通过测量肝脏的长轴和短轴，并计算出肝脏的横断面面积，可以估算肝脏的体积。

这个公式在临床实践中是一种常用且可靠的计算方法，帮助医生评估肝功能和进行疾病诊断。

肝缩小的概念肝缩小是指肝脏的体积变小，通常是由于肝细胞减少或萎缩所引起的。

正常情况下，成年人的肝脏体积约为1200-1600毫升，相对于身体重量而言，大约占体重的2.5%-3.5%。

如果肝脏的体积减小到正常范围以下，则可以被称为肝缩小。

肝缩小可以由多种原因引起，包括疾病、营养不良、外伤和药物等。

下面将详细介绍这些因素对肝缩小的影响：1. 疾病：肝硬化、慢性肝炎、急性肝炎等疾病都可以导致肝细胞的损伤和死亡，从而引起肝缩小。

其中，肝硬化是最常见的原因之一，它使得肝脏组织逐渐纤维化和硬化，从而导致肝脏的体积减小。

2. 营养不良：长期不良的饮食习惯、营养摄入不足或吸收不良等因素可以影响肝细胞的生长和代谢，导致肝缩小。

营养不良还会使得肝脏的储备能力下降，进一步影响肝脏的体积。

3. 外伤：严重的外伤，如肝脏挫伤、刺伤或手术等，都可以引起肝细胞的损伤和死亡。

在愈合过程中，受伤部位的肝细胞可能会减少，从而导致肝缩小。

4. 药物：某些药物，尤其是长期大剂量使用的药物，可以对肝细胞产生毒性作用，从而导致肝脏损伤和萎缩。

常见的有抗癫痫药物、某些抗生素和镇痛药物等。

在临床上，肝缩小通常会伴随一些症状和体征，包括乏力、肝区疼痛、寒战、食欲不振、腹胀等。

由于肝缩小意味着肝脏的功能减弱，所以患者还可能会出现黄疸、腹水、血小板减少等临床表现。

对于肝缩小的诊断，通常需要通过临床检查和辅助检查来确定。

临床上可以通过触诊检查来初步判断肝脏的大小和质地。

而辅助检查包括血液和影像学检查。

血液检查可以评估肝功能和病因，如肝功能指标、病毒抗体和免疫球蛋白水平等。

影像学检查，如B超、CT或MRI等，可以直观地观察肝脏的形态和体积。

对于肝缩小的治疗，需要根据其具体原因进行针对性的治疗。

例如，如果是由于肝硬化引起的肝缩小，治疗的重点是改善病因因素，如治疗肝炎、酒精戒断、改善营养状况等。

对于营养不良引起的肝缩小，可以通过饮食调理和补充适当的营养物质来改善肝细胞的生长和代谢功能。

标准肝体积计算公式肝脏是人体内重要的器官之一，它不仅具有排毒、合成蛋白质和胆汁等重要功能，还承担着调节血糖和脂肪代谢的重要作用。

因此，了解肝脏的生理特性和计算肝体积的标准公式对于临床诊断和治疗具有重要意义。

本文将介绍肝体积的计算方法以及其在临床上的应用。

肝体积的计算是通过影像学检查得出的，常用的方法有CT扫描、MRI和B超等。

在进行肝体积计算时，需要准确测量肝脏的长度、宽度和厚度，并根据这些数据应用相应的计算公式得出肝体积。

下面将介绍标准的肝体积计算公式：肝体积（ml）=0.55×长轴（cm）×短轴（cm）×厚度（cm）。

在这个公式中，长轴、短轴和厚度分别代表肝脏在影像上的三个方向的尺寸。

通过测量这些尺寸并代入公式，便可以得出肝体积的近似数值。

需要注意的是，这个计算公式是基于椭球体积的计算方法，因此在实际应用中可能存在一定的误差，但一般来说误差范围在可接受范围内。

肝体积的计算对于临床诊断和治疗具有重要的指导意义。

首先，肝体积的变化可以反映肝脏的生理状态，如肝硬化、脂肪肝等疾病会导致肝体积的改变，因此通过肝体积的计算可以对这些疾病进行诊断和监测。

其次，在肝移植手术中，肝体积的计算可以帮助医生评估移植肝的大小和适配性，从而提高手术的成功率。

此外，肝体积的计算还可以指导肝肿瘤的治疗，如手术切除、放疗和化疗等。

总之，肝体积的计算公式是临床医学中的重要工具，它可以帮助医生了解肝脏的生理状态，指导临床诊断和治疗。

通过准确测量肝脏的尺寸并应用标准的计算公式，可以得出肝体积的近似数值，为临床工作提供重要参考。

希望本文的介绍能够帮助大家更好地理解肝体积的计算方法及其在临床上的应用，为医学工作者和患者提供参考和帮助。

文章编号：１６７３ ２９９５（２０２１）０１ ００１５ ０２·论　著·ＣＴ测量分析肝硬化失代偿期肝脏体积的变化王　琛　（庆云县人民医院影像科，山东德州　２５３７００）摘　要：目的　探讨ＣＴ测量分析原发性胆汁性肝硬化（ＰＢＣ）失代偿期患者肝脏体积变化情况。

方法　选取ＰＢＣ失代偿期患者５３例纳入观察组，另选同期非ＰＢＣ失代偿期患者５３例纳入对照组。

两组均接受腹部螺旋ＣＴ增强扫描。

比较两组患者肝脏体积及标准化肝体积、肝脏体积增大情况、淋巴结增大分布位置、侧支循环情况。

结果　观察组患者肝脏体积（１２５１±２００）ｃｍ３、标准化肝体积（６９４±１２０）ｃｍ３显著大于对照组（Ｐ＜０．０５）。

观察组患者共检出６２枚腹部淋巴结，对照组共检出８枚腹部淋巴结。

观察组５３例患者均出现了侧支循环。

结论　ＰＢＣ失代偿期患者肝脏ＣＴ影像显示体积增大，以腹膜后淋巴结增大为主，且均有侧支循环发生。

关　键　词：ＣＴ；原发性胆汁性肝硬化；失代偿期；肝脏体积；侧支循环中图分类号：Ｒ５７５．２ 文献标志码：ＡＣＴｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅｉｎｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄｃｉｒｒｈｏｓｉｓＷＡＮＧＣｈｅｎ　（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＩｍａｇｉｎｇ，ＱｉｎｇｙｕｎＰｅｏｐｌｅ ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｄｅｚｈｏｕ，ＳｈａｎｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ，２５３７００，Ｃｈｉｎａ）Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ　Ｔｏｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｏｆｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅｉｎｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒ ｒｈｏｓｉｓ（ＰＢＣ）ｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＣＴ．Ｍｅｔｈｏｄｓ　Ｆｉｆｔｙ ｔｈｒｅｅｃａｓｅｓｏｆＰＢＣｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｏｂ ｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐ，ａｎｄ５３ｃａｓｅｓｏｆｎｏｎＰＢＣｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｓａｍｅｐｅｒｉｏｄｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄａｓｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．ＢｏｔｈｇｒｏｕｐｓｒｅｃｅｉｖｅｄａｂｄｏｍｉｎａｌｓｐｉｒａｌＣＴｅｎｈａｎｃｅｄｓｃａｎ．Ｔｈｅｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅ，ｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅ，ｌｉｖｅｒｖｏｌ ｕｍｅｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔ，ｌｙｍｐｈｎｏｄｅｅｎｌａｒｇｅｍｅｎｔａｎｄｃｏｌｌａｔｅｒａｌｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ　Ｔｈｅｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅ（１２５１±２００）ｃｍ３ａｎｄｓｔａｎｄａｒｄｉｚｅｄｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅ（６９４±１２０）ｃｍ３ｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｗｅｒｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ（Ｐ＜０．０５）．Ｓｉｘｔｙ ｔｗｏａｂｄｏｍｉｎａｌｌｙｍｐｈｎｏｄｅｓｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐａｎｄ８ｉｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．Ｆｉｆｔｙ ｔｈｒｅｅｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｈｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｇｒｏｕｐｈａｄｃｏｌｌａｔｅｒａｌｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ　Ｔｈｅｖｏｌｕｍｅｏｆｔｈｅｒｅｔｒｏｐｅｒｉｔｏｎｅａｌｌｙｍｐｈｎｏｄｅｉｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｉｎａｌｌｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＣＴ；ｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ；ｄｅｃｏｍｐｅｎｓａｔｅｄｓｔａｇｅ；ｌｉｖｅｒｖｏｌｕｍｅ；ｃｏｌｌａｔｅｒａｌｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ 原发性胆汁性肝硬化（ｐｒｉｍａｒｙｂｉｌｉａｒｙｃｉｒｒｈｏｓｉｓ，ＰＢＣ）失代偿期主要表现为肝功能不全或门静脉高压症［１］，主要累及肝内细小胆管，因此导致肝脏体积增大［２］。

儿科计算公式大全一、儿童体重估算公式1.彭特（PELTT）公式：体重（kg）= 0.5 × 年龄（年）+ 42. 维克斯勒（Vikler）公式：体重（kg）= 2 × 年龄（年）+ 83. 核心法（National Institutes of Health）公式：体重（kg）= 年龄（月）× 3 + 9二、药物剂量计算公式1.克拉克法则：成人相对儿童剂量（mg）= 年龄（年）/ [年龄（年）+ 12] × 成人剂量2.克朗法则：儿童剂量（mg）= 体表面积（BSA）× 成人剂量（BSA可通过Du Bois公式或Mosteller公式等计算得出）三、血压和心率计算公式1.儿童血压参考值计算公式：儿童血压参考值（mmHg）= 年龄（年）× 2 + 802.儿童心率参考值计算公式：儿童心率参考值（次/分钟）=年龄（年）×10+70四、叶尔松（Eells & Clark）公式此公式适用于计算儿童身体表面积（Body Surface Area，BSA）。

对于儿童和青少年，身体表面积的测量可用于评估机体代谢、计算用药剂量和估算儿童的体积负荷。

BSA（m²）=年龄（年）^0.5×0.333五、Holliday-Segar公式（用于计算儿童的液体输注速率）此公式用于计算儿童的日常液体需求，根据体重（kg）和年龄（年）进行计算。

日常液体输注速率（ml/hr）= 100 × 体重（kg）六、皮针座测肝脏体积公式（用于评估儿童肝脏大小）此公式通过计算肝脏体积与身体表面积之比，进而估算儿童肝脏大小。

肝脏体积（cm³）= 480 × 身体表面积（BSA，m²）七、潘氏臀围预测公式（用于评估胎儿体重）此公式通过测量产妇的臀围（cm）和孕周数来预测胎儿的体重。

胎儿体重（g）= 10 × 臀围（cm） - 300这些是儿科诊治中常用的一些计算公式，有助于评估儿童的生理特征、用药剂量制定和疾病预测等方面。

标准肝脏体积计算公式咱们先来聊聊啥是标准肝脏体积计算公式。

这玩意儿可重要啦，在医学里头那是相当关键的一个东西。

就说我之前遇到过这么一档子事儿。

有个朋友的亲戚，因为身体不舒服去医院检查，医生提到了肝脏体积的问题。

这可把他们一家人给弄懵了，啥是肝脏体积？咋算？标准肝脏体积计算公式，其实就是通过一系列的测量和计算方法，来得出一个相对准确的肝脏体积数值。

这对于判断肝脏的健康状况、疾病诊断以及手术规划都特别有用。

一般来说，常用的计算方法会考虑到人的身高、体重、体表面积这些因素。

比如说，有一种计算公式是这样的：肝脏体积（ml）= 706.2×体表面积（m²）+ 2.4。

这里的体表面积呢，又有专门的计算方式。

咱们再深入一点，为啥要算这个肝脏体积呢？想象一下，肝脏就像一个工厂，要是这个工厂的大小出了问题，那它干活儿的效率能正常吗？比如说，肝脏要是萎缩变小了，可能就没办法正常处理身体里的各种物质，毒素排不出去，营养合成也受影响。

还有啊，医生在准备给病人做肝脏相关的手术时，也得先搞清楚肝脏的体积。

不然一刀下去，切多了切少了都不行。

切多了，肝脏功能不够用；切少了，病又治不好。

另外，不同年龄段、不同性别的人，肝脏体积也会有所不同。

小孩子在成长过程中，肝脏也跟着长大；而成年人的肝脏体积相对稳定，但随着年龄增长或者某些疾病的影响，也可能会发生变化。

再回到我朋友亲戚那个事儿，后来经过医生详细的解释和计算，搞清楚了肝脏体积的情况，也制定了合适的治疗方案。

总之，标准肝脏体积计算公式虽然听起来有点复杂，但它真的是医学诊断和治疗中的一个重要工具，能帮助医生更好地了解咱们身体里这个重要的“化工厂”的状况，从而给出更准确有效的治疗方案。

希望大家都能重视自己的健康，让身体里的每个“零件”都正常运转！。

国人正常肝脏体积计算公式的研究及意义
肝脏是人体中最大的脏器之一，其大小和体积与人的年龄、性别、身高、体重、肥胖程度、肝病状态等有关。

因此，了解人体中肝脏的
正常大小和体积的计算公式对于医疗诊断和治疗非常重要。

目前常用的计算肝脏体积的公式有两种：线性方法和体积法。

线
性方法是根据肝脏的长、宽、高来计算其体积，常用公式为：肝脏体
积（ml）=0.681×长（cm）×宽（cm）×高（cm）+8.785。

而体积法
是利用影像学技术（如CT、MRI等）测量肝脏的体积，并根据体积公
式计算。

体积法因其精度高，应用范围广而在临床上更为常用。

了解人体中肝脏的正常体积可以帮助医生判断肝脏是否偏大或偏小，对于肝脏疾病的诊断和治疗也有很大的帮助。

例如，对于肝硬化、肝癌等疾病，肝脏的大小与体积的变化可以作为诊断标准之一，也可
以通过检测肝脏体积的变化来判断治疗的有效性。

总之，计算人体中肝脏的正常大小和体积，对于肝脏疾病的诊断
和治疗具有重要的意义。

对于肝脏原发或局限性转移的恶性肿瘤患者，获得长期生存的唯一机会是完全切除肝脏肿瘤[1]。

尽管肝切除术目前在术式选择、手术技术和围手术期管理方面取得了很大的改善，但肝切除术后肝衰竭（post-hepatectomyliver failure ，PHLF ）仍然是肝切除术后主要死亡原因[2]。

而残余肝体积（future liver remnant ，FLR ）不足已经被证明是PHLF 的危险因素[3]。

通常建议对于有慢性肝病、肝实质损伤或肝硬化者剩余肝脏体积须占标准肝脏体积的40%以上，无肝纤维化或肝硬化者需占30%以上[4]。

对于预估FLR 不足的肝脏原发肿瘤或局限性转移瘤患者，目前已有多种方法来进行术前转化治疗，主要包括门静脉栓塞、门静脉结扎、肝静脉剥夺、联合肝脏离断和门静脉结扎的二步肝切除术[5]等。

本篇综述将对这些方法进行解读，旨在为临床提供参考。

1 门静脉栓塞1990年，Makuuchi 等[6]报道了第1个门静脉栓塞（portal vein embolization ，PVE ）的队列研究，该研究在14例肝门部胆管癌患者中进行，证明了PVE 技术在减少PHLF 方面的安全性和可行性。

目前，PVE 已被认为是标准的术前诱导FLR 增加技术[7]。

其主要原理为将栓塞材料通过血管内进入选定的肝内门静脉，以减少肿瘤受累的目标肝段的门脉血流量。

门静脉的闭塞最终剥夺了栓塞的肝段维持生长所需的血流，随后在未栓塞的肝段中诱导代偿肥大的生理反应[8]。

目前其具体机制尚不明确，一般认为与以下因素有关：健康肝脏门静残肝体积不足的肝恶性肿瘤患者转化治疗的研究进展李新，李智宇*（国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院肝胆外科，北京100021）摘要对于肝脏原发或局限性转移的恶性肿瘤患者，获得长期生存的唯一机会是完全切除肝脏肿瘤。

但肝切除术后肝衰竭（PHLF）仍然是肝切除术后主要死亡原因，而残余肝体积不足已经被证明是PHLF 的主要危险因素。

健康肝体积计算公式健康的肝脏对于人体的健康至关重要。

肝脏是人体内最大的器官之一，它承担着多种重要功能，包括代谢、排毒、蛋白质合成等。

因此，了解肝脏的健康状态对于预防和治疗肝脏疾病至关重要。

肝脏的体积是评估肝脏健康状态的重要指标之一，下面将介绍一种常用的健康肝体积计算公式。

肝脏体积的计算对于临床医学和研究具有重要意义。

通过测量肝脏的体积，可以了解肝脏的生理和病理状态，有助于诊断和治疗肝脏疾病。

目前，常用的肝脏体积计算方法包括影像学测量和计算公式估算。

影像学测量是通过CT、MRI等影像学技术来直接测量肝脏的体积，这种方法准确性高，但成本较高且不适用于大规模研究。

而计算公式估算则是通过测量身体其他部位的尺寸和体积，再通过相关计算公式来估算肝脏的体积，这种方法成本低，适用于大规模研究和临床应用。

下面介绍一种常用的健康肝体积计算公式：根据肝脏的横断面积和身高来估算肝脏的体积。

该公式的计算步骤如下：1.测量肝脏的横断面积，通过影像学技术或超声波检查来测量肝脏的横断面积，通常以平方厘米（cm²）为单位。

2.测量身高，测量被测者的身高，通常以厘米（cm）为单位。

3.计算肝脏的体积：根据以下公式来计算肝脏的体积：肝脏体积（ml）=0.58×肝脏横断面积（cm²）×身高（cm）58.2。

通过上述公式，可以比较准确地估算出被测者的肝脏体积。

这种方法简单易行，成本低，适用于大规模研究和临床应用。

但需要注意的是，该公式的适用范围有限，对于肝脏形态异常或疾病的个体可能存在一定的误差，因此在临床应用中需要结合其他指标来综合评估肝脏的健康状态。

肝脏体积的计算对于了解肝脏的生理和病理状态具有重要意义。

肝脏体积的增大可能是肝脏疾病的早期表现，如脂肪肝、肝纤维化等。

而肝脏体积的减小则可能是肝功能不全或肝脏萎缩的表现。

因此，通过肝脏体积的计算可以及早发现肝脏疾病，有助于早期干预和治疗。

除了肝脏体积的计算，还有一些其他指标可以用来评估肝脏的健康状态，如肝功能检查、肝脏超声检查、肝脏生物标志物检测等。

肝脏体积和密度变化对急性胰腺炎肝脏损伤的诊断意义陈维亮;雷继晓;李善杰;许伟【期刊名称】《实用医药杂志》【年(卷),期】2013(30)6【摘要】目的探讨肝脏体积和密度变化在急性胰腺炎肝脏损伤中的意义.方法笔者回顾性分析所在医院2009-01-2012-03收治的187例急性胰腺炎患者患病期间及治愈后肝脏CT图像,测量肝脏体积以及肝脏密度变化,并总结分析.结果 86例急性胰腺炎患者患病期间肝脏CT图像,其中治疗前肝脏体积增大32例,肝脏体积为(1604±315) cm3,治疗后体积明显缩小,体积为(1129±297) cm3,体积增大率约42.07％；治疗前肝脏密度减低65例,肝脏密度为(46±7) Hu,治疗后CT图像显示肝脏密度逐渐恢复正常,肝脏密度为(58±6) Hu,密度减低率约20.69％.结论通过CT平扫加增强扫描测量肝脏体积和密度对急性胰腺炎所致肝脏损伤有重要的诊断意义.【总页数】2页(P481-482)【作者】陈维亮;雷继晓;李善杰;许伟【作者单位】453000河南新乡,371医院放射科;100037北京,解放军总医院第一附属医院;453000河南新乡,371医院放射科;453000河南新乡,371医院放射科【正文语种】中文【中图分类】R576;R575【相关文献】1.血细胞比容变化对重症急性胰腺炎的诊断意义 [J], 史立军;李双星;王秀洁2.人体正常和病理肝脏体积、密度检测及其意义 [J], 徐国辉;于晓军;樊瑜波;于文;李晋川;刘卯阳3.重症急性胰腺炎肝脏体积的变化 [J], 王喜艳;徐新建;温浩;陈启龙;栾梅香;迪里木拉提;刘文亚4.急性胰腺炎合并肝脏损伤的 CT、超声影像诊断价值 [J], 郝风华;张建红;崔冰5.急性胰腺炎患者白蛋白和甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值的变化及意义 [J], 李淑青;张丽敏;严范红;陈改红因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。