中西方党政关系之比较

中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。

政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。

而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。

首先政党制度的不同导致政治制度的不同。

在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。

而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。

政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。

政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。

西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。

我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。

由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。

资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。

因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。

中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。

因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。

西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。

其次政体制度不同导致政治制度的不同。

政体是一个国家的根本政治制度。

中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。

中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。

人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。

因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。

最后选举制不同导致政治制度的不同。

选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。

人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。

1432007年·　12月·下期学　术 ·　理　论现代企业教育 ＭＯＤＥＲＮ ＥＮＴＥＲＰＲＩＳＥ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ现代企业教育Ａｌｌｅｎ通过对１２５名获得本科学位青年员工的调查发现，职业自我效能与职业动机呈显著相关（ｒ＝０．５８），接受过职业辅导后职业自我效能增加的青年员工比没有接受过职业辅导的个体有更大的职业动机。

职业情境。

这个方面包括的内容很多，研究者大多认为职业情境中的各种积极因素对于提高管理者和员工的职业动机具有很大影响。

Ｎｏｅ和Ｂａｃｈｈｕｂｅｒ发现当管理者给予员工更多的积极支持、提供赞赏的行为反馈并帮助其制定职业目标时有助于员工提高职业动机的水平。

那些较多的与下属进行交流，善于激发员工兴趣的管理者能够有效提升员工的职业动机，上级领导的领导方式也会影响管理者的职业动机水平　［６］。

受教育水平、社会经济情况、职位和薪水等因素对职业动机的影响也有研究涉及，但是成果比较零散，没有形成较为统一的结论。

四、职业动机研究的评价及展望职业动机的理论框架将个体特征与情境特征及职业决策和行为整合起来进行研究，有别于已往只针对工作或岗位本身的动机研究。

这种整合观点能够在更广泛的工作范围和更精确的职业情境中发现和总结职业动机特点及其发展规律。

近年来，随着职业承诺研究的日趋广泛，很多研究者直接将职业动机看成是职业承诺的动机理论，并经常互换或代替。

Ｃａｒｓｏｎ和Ｂｅｄｅｉａｎ还根据Ｌｏｎｄｏｎ的理论编制了《职业承诺问卷》。

但是应该注意到，二者之间并非完全等同。

职业承诺重在测量个人是否愿意留在某个组织，而职业动机则重在测量青年是否能够将情境与自身特征结合起来发展职业生涯，理论结构更具整合性。

当然，职业动机的实证研究大部分表明其三维度之间的相关过高，这也成为其理论结构始终无法摆脱的困惑之一。

符合职业动机整合理论结构的测量工具也是今后研究的方向。

职业动机在组织人力资源管理中的作用已经受到研究者的关注，其主题和相关研究在中国尚未成为一个系统的研究体系，在组织体系从战略性人力资源管理到战略性职业系统转变的过程中，职业动机将会逐渐显示出独特的研究价值。

一、西方多党制的弊端中国的政党制度是：一党独大，多党协商。

也就是中国共产党领导下的多党协商制。

与西方国家的区别在于：在西方国家，合法政党之间地位是平等的，都可以平等的参加选举（总统、议会、地方长官），比如美国现在的局面就是两大政党竞选（轮流）执政。

坚持中国特色的政党制度，必须搞清楚为什么我们不能搞西方多党制。

西方多党制，是资产阶级在政治实践中形成和发展起来的，它虽然在反对封建专制的过程中发挥过积极作用，但这种政党制度，有一些难以克服的弱点，并不适合所有国家，在实际运行过程中暴露出了越来越多的弊端。

我们如果盲目照抄照搬，必然带来无穷后患。

比如，有人认为，实行多党轮流执政，有利于民主，能更好地反映民意。

这个说法是牵强的。

其实，西方国家的政党都是代表各个利益集团的政治工具，他们所关心的是各自所代表集团的利益，而不是广大人民的利益。

从美国来看，共和党的背后，主要有军工、石油、制造等“传统商业”的支持；民主党的背后，则主要有金融、电信、传媒等“新兴商业”的支持。

所以美国学者伦德·伯格说：“美国实际上只有一个单独的党，即财主党。

”实行两党制或多党制，通过选举交替上台，轮流执政，表面看非常热闹、非常民主，实质上无论谁在台上，实行的政策大同小异，都不会改变资产阶级专政的实质。

近年来，西方民众选举热情淡漠，投票率连年下降，就是因为人们逐渐看到了这种“民主游戏”的实质。

西方国家虽然实行多党制，但对可能危及资本主义制度的政党特别是共产党，是严格限制的。

1954年美国国会通过了《共产党管制法》，后又通过了《麦卡锡法》和《蒙特法》，对共产党的发展作出了严格限制的规定。

比如，有人认为，实行了多党制就能保证政治和社会稳定。

这种说法也似是而非。

从根本上讲，多党制反映了不同利益集团的利益矛盾和冲突，它们之间经常处于激烈的竞争之中。

各个政党以夺得或控制政权为目标的政治斗争，目的就是搞垮对方，自己上台执政。

因此在权力争夺中，往往不择手段，其结果必然是政治动荡、内耗丛生。

中国政党制度和西方多党制度的区别【1】政党制度是现代国家政治制度的重要组成部分。

我国的政党制度是中国共产党领导下的多党合作和政治协商制度，与西方多党制度有根本区别。

1、产生的社会历史条件不同西方国家采取多党制是由资本主义社会制度所决定的现代意义上的政党制度，是在资产阶级革命和资产阶级代议制形成后出现的，是适应资本主义政治经济制度的产物。

当代中国政党制度——共产党领导的多党合作和政治协商制度，是民国时期的多种政党组织模式相互作用、一路走来的结果。

2、本质不同我国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是建立在以公有制为主体的社会主义经济基础上的。

我国的民主党派已成为各自联系的一部分社会主义的劳动者和拥护社会主义的爱国者的联盟，他们是爱国统一战线的一支重要力量。

我国的社会主义制度是多党合作的基础，中国共产党和各民主党派间没有根本利益的冲突，各政党都为建设有中国特色的社会主义而奋斗。

一方面，中国共产党同民主党派的合作是长期的；另一方面，多党合作反映了社会主义劳动者和爱国者根本利益的一致性和具体的差异性。

西方国家的多党制，是建立在资本主义生产关系即私有制经济基础上的，是资产阶级实现其阶级统治的工具。

它既反映了资产阶级的共同利益，也反映了它们之间的矛盾和斗争，名义上是多党，实质上是资产阶级的一党制。

多党制是资产阶级西方国互相倾轧的竞争状态所决定的，它们谁也不代表广大劳动人民的利益。

3、政党间的关系不同在我国，中国共产党与各民主党派间是亲密合作的友党关系，是执政党和参政党的关系。

我国的民主党派有与共产党合作的悠久历史。

中国共产党和民主党派进行各种形式的协商，民主党派在议政和监督中起着重要作用。

民主党派的许多成员在中央和地方各级人民政府中担任重要职务，是名副其实的参政党。

西方国家的多党之间，是在朝党和在野党、执政党和反对党的关系，是政敌关系，不存在互助的合作关系。

4、功能和作用不同中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，是服务于社会主义事业的。

中西政党制度的差异性比较政党制度属于国家的政治制度内容之一。

政党制度涉及的是政党如何实现自身运转,关系行使国家政权或干预政治活动规则,是政党在对国家政权支配时形成的一种权力和地位划分的模式。

政党制度的形成和发展受到历史发展、选举制度、生产关系、政治力量、国家政体等多方面因素的影响和作用。

下面仅就中西政党制度在四个方面存在的差异性作一分析。

一、前提不同西方政党制度体现的是竞争,是以获得国家政权而展开的,是由西方社会特定历史环境和条件形成的。

中国政党制度体现的是合作。

这种合作的前提,是由中国近代社会政治发展决定的,是中国共产党的政党理论指导和行为表现确定的。

西方政党有执政党和在野党(反对党)之别,形成一个竞争的格局。

“竞争”是西方政党政治活动的起点和生命,也是其活力所在。

在西方社会中,到底谁能掌权,最终由选民的选票决定。

所以,争取选民支持是西方政党的主要特点,最大限度获得更多的选票是政党开展竞选的中心任务和主要目标。

在西方社会中,政党代表不同群体、集团、阶层、派别的利益,因此,政党之间的竞争,本质层面是利益的竞争。

政党为获取更多的利益,经常不择手段。

在一些西方国家里,利益集团影响、控制、操纵选举的现象经常发生。

如在美国,利益集团与政党的关系有着悠久的历史。

早期的利益集团从属于强有力的政党,但随着政府行为的逐步扩大,大大小小的利益集团开始关注政治过程。

从19世纪后半期始,在华盛顿以及各个州府,都成了利益集团游说的重要场所。

有时,利益集团的影响甚至超过政党。

在西方,政党政治造就了利益集团政治,利益集团政治的发展也影响西方政党政治的发展。

西方政党制度的形成和发展受到多方面因素的影响和作用,主要是:(1)在特定的生产关系基础上形成的社会利益结构。

战后日本自民党长期一党独大,之所以有如此大的影响力,与其构成有关。

自民党的构成主要是大资本家、上层官僚、地方势力的上层人士等,他们在日本经济、政治中发挥着举足轻重的作用,这决定了自民党对日本社会的巨大影响。

中西政党制度比较：政党间的关系模式【摘要】在西方的执政与在野模式中存在着熔权制与分权制的区分：在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党执掌行政权与立法权；而在奉行分权制（或称总统制）的美国，立法权、行政权和司法权乃近现代宪法所划分的三种国家权力，行使这三种国家权力中的任何一种权力，可称为“执政权”，获得执政权的政党即是执政党，其执政党与熔权制国家的执政党不可同日而语。

中国共产党是我国的执政党。

但是，我国的执政党制度及它所体现的理念完全不同于西方，有着鲜明的中国特色：其在政治关系、政权关系以及政党关系中都呈现不同形态。

【关键词】政党制度比较政党关系模式引言：在政治学上，执政是相对于在野而言的，存在执政党理论上就意味着存在在野党，而不论执政党与在野党是合作关系还是反对关系。

执政党是代议制下政党政治的产物，代议制是现代政治的体现。

选举权的扩展以及代议制的规范使得民主政治在国家层面上日益变为选举政治，政党也越来越成为从事选举和赢得选举的首要工具。

在选战中赢取议会多数议席或大选多数票而获得组阁权的党派被称为执政党，相反，沦为少数而被阻隔于权力中枢之外的党派则成为反对党或在野党。

无论执政还是在野，都以共同接受既定的游戏规则为前提，在这个意义上，执政党与在野党都是体制内政党，体制的逻辑要求，党派必须合法（合乎法律程序）进入国家政权。

一、西方的执政在野模式：熔权制与分权制的区分执政党在英语世界中称“ruling party”或“governing party”意即执掌国家最高行政权的政党或政党联盟，而不论其是否全面控制议会立法权或是否控制其他国家机关及地方行政机关。

对西方人来说，能够组织和控制政府的党派就是执政党，执政党因其进入国家权力中枢，成为国家政治的主导力量，故可在一定范围与时间内实施国家的决策权，决定政治资源的分配，影响国家的政治生活，规定政治进程的速率与方向，从而表现出政治的本质特征——ruling或governing.在奉行熔权制（或称议会内阁制）的西方国家中，执政党直接行使的政府权力种类有多有少。

己ooB．04(中)i▲{I；I J占轧金Il学术前沿【I中西政党制度比较葛丹丹摘要在近现代历史上，政党最先、出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，而我国也在不断探索的过程中建立了有中国特色的政党制度，通过比较分析中西政党制度，揭示两者的共性和区别，明确可以继承和发展的因素，借鉴别国的经验，把我国社会主义政党制度的建设置于更加科学的基础之上，从而使其在我国社会主义现代化事业中发挥更大的作用。

关键词政党制度中西比较民主中图分类号：D59文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)04．25t-02关于政党的概念，马克思主义对政党概念的定义是公认的比较科学的一种。

马克思主义者认为，政党就是代表一定阶级、阶层或集团根本利益的一部分积极分子，为了通过执掌或参与国家权力，以实现其政治理想而结合成的具有政治纲领、组织章程、组织系统和一定的群众基础的政治团体，它既是一定阶级的一部分，又是一定阶级从事斗争的组织者和指挥者。

政党制度就是指制度化了的政党执掌，参与国家权力以及由此形成的政党关系的模式。

从上面的概念我们可以明确，政党就是围绕国家权力活动的特殊集团，它相对于封建专政来说，是一种进步的民主的体现。

在近现代历史上，政党最先出现在西方国家，经过几个世纪的演变、发展，西方政党已经形成了一个比较完整的制度体系，在处理国家政务，管理社会事务，促进政治、经济、社会发展方面给我们提供了很多宝贵的经验，值得我们去吸收和借鉴。

一、西方政党制度分析现代历史意义上，政党最先出现在西方国家。

一般认为，英国是近代政党和政党制度的发祥地，19世纪30年代是英国近现代意义政党正式产生的时期，但最早可以追溯到17世纪70年代，议会是它的摇篮。

政党的产生与发展绝非偶然，西方最早出现的是资产阶级的政党，它的产生是同资本主义经济、政治和思想发展密切联系在一起的，是在资产阶级与封建制度斗争，战胜封建阶级，掌握国家政权，形成资产阶级民主政治的过程中产生的，也是在资产阶级实施统治和镇压无产阶级的反抗之中发展和演变的。

中美两国政治制度简略比较张钰 201311151046 北京师范大学化学学院一、国体中国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家，而美国是资产阶级专政的资本主义国家。

二、政体中国是全国人民代表大会制度政府由他产生对他负责受他监督。

主席由全国人民代表大会选举。

美国是总统制度，由选举人选举，总统只对宪法与选民负责。

三、政党制度我国现行的政党制度是在中国共产党的领导下的多党合作制度，健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度。

中国是一个多党派的国家。

除了执政的中国共产党外，还有八个民主党派。

各民主党派不是在野党，也不是反对党，它们是参政党。

民主党派参政的基本内容是：参加国家政权，参与国家大政方针和国家领导人人选的协商，参与国家事务的管理，参与国家方针、政策、法律、法规的规定执行。

美国实行两党制，民主党和共和党长期轮流执政。

由两个势均力敌的政党即民主党和共和党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统的选举的胜利而轮流执掌政权的政党制度。

1、优点两党制由于两党轮流执政，会使政治生活较为活跃，民主程度高，政策制定更是考虑到了各个阶层的利益，因此决策相对完备，并且彼此能相互监督，使政府清廉度提高。

两党制的两个党互相制约、监督，形成了对权力的一种制约机制，确保了政局的稳定，具有进步意义。

一党制则是政局较为稳定，政策的延续性比较强，出台的周期也比较短，运作上被形象的称为“推土机”模式。

在国家采取重大措施或决定国计民生的重大问题时，中国共产党都事先同民主党派和无党派民主人士进行协商，取得统一认识，然后再形成决策；民主党派和无党派人士在国家权力机关人民代表大会及其常委会、常设专门委员会中，在地方各级人大中，均有一定比例的代表，以更好地参政、议政并发挥监督作用；在人民政协中充分发挥民主党派和无党派人士的作用；举荐民主党派和无党派人士在各级政府及司法机关担任领导职务。

这就是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。