下载文档原格式
医学伦理学在生命结束中的伦理问题伴随着人类医学科技的进步，生命结束时的伦理问题日益凸显。
医学伦理学作为研究医学伦理问题的学科，也在不断的探索与引导人们在生命结束过程中做出合乎伦理的决策。
本文将探讨医学伦理学在生命结束中所涉及的伦理问题。
伦理问题一：安乐死与尊严死亡安乐死是指在无法治愈的病情下，通过医疗手段来提前结束患者的生命。
对于安乐死问题，医学伦理学存在一定争议。
一方面，支持者认为通过安乐死可以减轻患者的痛苦，避免长时间的痛苦折磨。
另一方面，反对者则主张尊重生命，认为医生不应该成为终结生命的工具。
而尊严死亡，强调的是在维持患者尊严的前提下，以合理的医疗手段来缓解病痛，尽可能提高患者生活质量。
医学伦理学的任务之一就是在尊重患者意愿的基础上，促进尊严死亡的实现。
伦理问题二：器官捐献与道德约束器官捐献是一种在生命结束时，将自己的器官用于他人生命延续的行为。
尽管这是一种伟大的慈善行为，但在实践中还存在一些伦理问题。
首先，如何确保器官捐献是自愿的，而非被迫的？其次，如何保证捐献者以及捐献者家属的合法权益得到保护？此外，如何在保证器官捐献合法性的前提下，推动相关法律法规的完善？医学伦理学应当以保护捐献者的自由意愿和尊严为中心，倡导建立健全的器官捐献制度，并致力于推广器官捐献的伦理观念，以便更多人参与到器官捐献中。
伦理问题三：临终关怀与病人权益临终关怀是指面向生命即将结束的患者，提供身心灵的关怀与支持。
在临终关怀中，医学伦理的核心是尊重患者的权益和人格尊严。
过度治疗、无效治疗及患者痛苦治疗等问题是临终关怀中常见的伦理困境。
医学伦理学旨在帮助医生明确在生命即将结束时，何时停止治疗，并为患者提供合理的痛苦缓解措施，以确保患者能够安心度过生命的最后阶段。
伦理问题四：断绝维持生命支持的伦理考量断绝维持生命支持是指在无法挽救患者生命的情况下，主动中止生命维持措施。
这个问题涉及家属、医生和伦理学家之间的合作和探讨。
医学伦理学应当在保护患者权益的基础上，制定明确的伦理指南，帮助医生和家属做出正确的决策。
临终关怀与安乐死伦理前言随着医疗技术的不断进步，人类的寿命也得以不断延长，但这也意味着更多的人将面临病痛和死亡。
临终关怀和安乐死是现代医学中涉及到的两个话题，它们在人们的日常生活中越来越受到关注，同时也引起了伦理学和法律学的研究。
本文将就临终关怀和安乐死这两个话题，从伦理角度进行探讨。
临终关怀对于某些终末期患者而言，经历病痛和痛苦常常是不可避免的。
这些患者需要关怀和照顾，医护人员也需要为这些病人提供支持和协助。
临终关怀旨在帮助临终病人缓解痛苦和改善生活质量。
临终关怀的目的是帮助病人和家属，在临终前最大限度地减轻痛苦、提高生活质量和尊严，在生活的最后阶段感受到关怀和接纳。
同时，临终关怀也涉及到病人的心理、社交和精神需求，这有助于缓解病人的焦虑和恐惧。
安乐死与临终关怀相比，安乐死是一个更加复杂和争议的话题。
安乐死是指在没有抢救或治疗希望的疾病晚期阶段，由病人或代理人主动要求并经过医生的判定，采取医学手段终止生命的行为。
安乐死旨在给予病人一种在避免痛苦、维护尊严的情况下，安详而痛苦的死亡方式。
提到安乐死，会引起伦理和法律等方面的讨论和争议。
有人认为，安乐死是一种侵害人生命的行为，也有人认为，安乐死是一种尊重生命、关爱病人的行为，毕竟在有些情况下，病人可能面临无法承受的痛苦。
因此，安乐死是否合法以及其可行性等问题在不同国家和地区的立法和实践中也存在严重的分歧。
临终关怀的伦理问题对于临终关怀而言，由于病人处于生命的最后阶段，因此医护人员需要更加敏感和尊重地对待病人和家属。
临终关怀涉及到的一些伦理问题，如下所示：自主权患者在生命末期需要得到尊重和保护。
他们应该有自主权，可以自主选择是否遵循某些治疗计划或者是否接受某些治疗，包括中止治疗或正式宣告放弃治疗。
当病人失去决策能力时，代理人应该尊重病人的意愿，否则可能会侵犯到病人的人权。
关怀义务医护人员有责任要为病人提供最优秀的医疗和护理服务。
这种服务不仅涵盖了医疗等生理方面的服务，也包括了情感、关怀等方面的服务。
生死学论文,“安乐死”的伦理思考大全第一篇：生死学论文,“安乐死”的伦理思考大全“安乐死”的伦理思考【摘要】安乐死一直是一个严肃且颇具争议的问题。
对安乐死的研究有助于人们深入了解安乐死。
本文分析了安乐死的概念，介绍了国内外安乐死的发展历程。
使读者对安乐死有初步的了解。
通过分析对反对安乐死和支持安乐死的依据，揭示安乐死伦理困境的实质。
对安乐死的伦理价值从对生命价值的探索进行阐述。
为安乐死在中国的实施提出合理的建议。
【关键词】安乐死发展伦理问题建议“人作为社会性存在，不仅要关怀自己的生命本身，而且要关怀社会；不仅要对自己的生命有所担当，而且还要对自己置身于其中的社会有所担当。
"【1】对于已进入死亡阶段且饱受痛苦煎熬的病人及其家属来说，在运用现代理疗技术和医疗资源延长死亡的时间与进行安乐死，减轻自身的痛苦并保持住最后的人格尊严之间做出选择是艰难的。
一个个现实问题羁绊着安乐死伦理价值的发挥，我们要用理性的、科学的眼光去看待安乐死问题。
本文对安乐死伦理困境的实质揭示，并对安乐死伦理价值的实现提出建议具有重要的理论意义和实践价值。
一．安乐死的概念及发展历程现在说的安乐死是指对患有不治之症疾苦的垂死病人所采取的临终生命处置捌。
英文解释为：无痛苦地处死患不治之症而又非常痛苦者和非常衰老者。
中围学者给安乐死下的定义为：患不治之症的病人在危重濒死状态时，由于精神和躯体的极端痛苫，在病人或家属的要求下，经过医牛的认可，用人为的方法使病人在无痛苦状态F度过死亡阶段而终结生命伞过程Ⅲ。
由此町见，安乐死所具备的必要条件有4个Ⅲ：①病人自愿自决。
②现代医学无法医治的疾病。
③病人本人遭受难以忍受的痛苫。
④由医学专家或医疗机构鉴定。
一般地还把安乐夕匕分为广义安乐死和狭义安乐死‘”以及主动安乐死和被动安乐死Ⅻ。
欧美许多国家最先掀起了安乐死运动，积极提倡安乐死。
1936，在英国成立了自愿安乐死协会，提出安乐死法案，并开展了很多有组织的活动，谋求法律上对安乐死的认可。
医学伦理学基础知识：临终关怀案例分析今天就由帮助大家整理临终关怀案例分析。
案例分析：(1)患者张某，男，40岁，胃痛十余年，反复发作。
此次再次入院，经检查发现癌肿已扩散至肝、结肠、直肠等处。
腹部包块逐日增大，白细胞下降3000以下，病人不能进食，极度衰竭，全靠输血、输液维持。
(2)病人不堪忍受病痛折磨，要求告诉真实病情，如不可治愈就放弃治疗，早日解脱病痛之苦。
而妻子也陷入难以决断境地。
医务人员意见也不一。
问题：1.按本案例该患者如放弃治疗是属于主动安乐死还是被动安乐死?2.什么是临终关怀(hospice care)?临终关怀的道德意义是什么?3.结合临终关怀的护理伦理要求，对案例提出一些建议。
答案：1.安乐死一词源于希腊文euthanasia ，本意指无痛苦的幸福死亡。
《中国大百科全书法学卷》解释：对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医师在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命。
一般分为两大类：(1)积极的(主动的)安乐死，指采取促使病人死亡的措施，结束其生命，如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时。
(2)消极的(被动的)安乐死。
即对抢救中的病人如垂危病人不给予或撤除治疗措施，任其死亡。
经分析，本案例患者属于不堪忍受病痛折磨，而放弃治疗，属于主动安乐死。
2.临终关怀是指为现代医学治愈无望的患者提供缓解极端痛苦，维护生命尊严，帮助临终者安宁走完生命最后历程，对于临终者家属提供包括居丧在内的生理和心理关怀的一系列立体化社会卫生保健服务。
临终关怀的道德意义：(1)临终关怀符合生命价值论和公益论原则，彰显了人道主义精神，体现了生命神圣、质量和价值的统一，强调义务论和公益论的统一;(2)临终关怀是现实社会发展的客观要求;(3)临终关怀是人类文明进步的体现;临终关怀避开了安乐死的道德难题，是一种更容易为人们接受的临终处置方法。
3.(1)充分认识和理解患者张某的心情，时刻观察患者的情绪变化，并以最真诚、亲切、包容的态度对待患者。
安乐死与临终关怀导语：20世纪80年代初,中国展开了安乐死的讨论。
然而这场伦理界、医学界、法学界等各方面都颇感兴趣的议题进行了20年,有关安乐死的立法却依旧步履蹒跚,症结何在尽管社会上呼吁安乐死立法的声音不断响起,但在相关法律出台以前,医生面对那些身罹重症、无望救治却又被痛苦折磨的患者及其亲属却仍然莫可奈何。
那么,可否在安乐死之外另辟它径呢实践发现,较之于安乐死,临终关怀被认为是更具人道,更富情感的选择,因而更易被人们所接受。
1安乐死立法所面临的伦理困境安乐死惯常所依赖的伦理辩护有四条,即:(1)自愿原则:患者有权利选择自已的生存状态;(2)避免痛苦:绝症患者在晚期通常伴随着巨大的精神和肉体痛楚,选择安乐死可以使他们避免遭受疼痛的折磨;(3)尊严死亡:当优生已成为人们践履的目标,那么随着社会的进步,优死也应成为现代人追求的一种境界。
当死亡不可回避,选择安乐死能够维护人的尊严;(4)公正原则:基于医疗资源有限这一事实,将有限的资源分配给无望救治的病人对于整个社会而言是不公正的。
无疑,这些原则也可以作为安乐死立法的主要依据。
但是这些原则在实践过程中却会遭到如下争议。
1.1 关于自愿原则自愿,应界定为一种完全自由的心理状态。
主体基于对事物准确的理解且不受外界影响而做出抉择。
但是对于患者而言,能否作到真正的自主自愿呢他们是否会因病痛而消沉,失去对疾病的认知力和判断力呢他们的抉择是否会受到经济因素的影响呢他们对安乐死的认同会不会是在各种压力的综合作用下所做出的违心的、无奈的抉择呢如果是这样,那么这种“自愿”就失去了自由性,当然也就偏离了其真实的含义。
尤其在我国现有经济水平不高、医疗体制尚不完善、社会保障制度亟需完善的情况下,所谓的患者“自愿”很容易受到经济负担等社会因素的牵制。
在一篇关于尿毒症病人选择停止透析的伦理剖析的文章中,笔者注意到公费医疗患者罕有选择停透即安乐死的。
1.2 关于避免痛苦人类理想的幸福状态是没有痛苦的,当痛苦不可避免,死亡未尝不是一种解脱。
