下载文档原格式
论临终关怀与安乐死的有机结合中国已进入老龄化社会,临终关怀与安乐死成为当下热议的话题。
两者孰优孰劣的争论从未停止。
本文试图从终极关怀的理念出发,以追求完满的死亡品质为愿望,寻求两者有机结合的可行性和合理性。
标签：临终关怀;安乐死;死亡品质据现有的统计数字,中国每年有700万人去世。
也就是说,中国现在每年有700万人要走向临终直至死亡,经历这人世间最大最深刻的痛苦。
非但如此,若以每个逝者约有5个直系亲属,10个左右的朋友计算,则中国每年约有3500万人要承受丧亲之痛,7000万人要承受丧友之痛。
因此,对临终者及其亲友提供支持和安慰,让他们能正确面对死亡,鼓起勇气面对死亡,这是人们所需要的,也是终极关怀所需要的。
科学不是万能的。
在死亡面前,科学无能为力。
就医学来说,安乐死应运而生,它力图使病人死得尊严,死得安乐,获得完满的死亡品质。
宗教不是万能的。
在死亡面前,宗教无能为力。
就佛教来说,临终关怀应运而生,它强调使病人获得有尊严,活得安乐,平静地体验生命的每一面,包括死亡。
安乐死与临终关怀,谁是真正的智慧?完满的慈悲?笔者认为,两者都是人类文明高度发达的产物,都是大智慧,大慈悲,殊途同归。
生命与死亡本为一体,安乐死与临终关怀的结合势在必行。
一、安乐死是社会各界和患者自身对绝症病人的临终关怀安乐死(Euthanasia)一词源于希腊文,本意是指“无痛苦幸福地死亡”,显然,这个词的初衷是要表达人们的一种希冀和向往:在身心安泰之中走完人生最后一程路,从容地告别人生。
实际上,这类似中国人的寿终正寝、无疾而终的“优死”之意。
现代意义上的安乐死概念通常是指身患绝症的病人,于治愈无望、生命垂危而又极度痛苦的情形下,自愿要求尽早结束生命,在此前提下所实施的保持人的尊严与安详的死亡处置方式。
我国不少赞成推行安乐死的专家学者参照国外关于安乐死的一些理论,为安乐死的实施提供了伦理依据,大致可以归纳为三点:第一,对患者本人来说是人道主义的体现。
临终关怀存在一些常见的误区。
以下是临终关怀常见的误区：
1. 临终关怀等于放弃治疗：其实，临终关怀并非放弃治疗，而是提供缓和治疗，旨在减轻患者的痛苦，让他们在最后的时光中有较高的生活质量。
例如，对于患有晚期卵巢癌的女士，临终关怀团队会在控制症状后，定期探望患者，给予其护理，使她有尽量高的生活质量。
2. 临终关怀等于安乐死：临终关怀与安乐死是不同的。
安乐死是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。
而临终关怀则是在不加速或延后死亡的前提下，专注于改善病人的症状和减轻其痛苦的治疗方式。
3. 临终关怀只关注病人：临终关怀不仅关注病人，也关注其家属。
因为面对即将失去亲人的哀伤，家属同样需要身心慰藉和支持。
临终关怀所提供的护理不仅减轻了病人的生理痛苦，也缓解了家属心中的哀伤。
以上信息仅供参考，如果您还有疑问，建议咨询专业人士。
安乐死与临终关怀800字作文安乐死与临终关怀。
安乐死，听起来挺人性化的，不就是让疼得受不了的人有个痛
快的选择吗？但真的那么简单吗？想想那些躺在病床上，忍受着无
尽痛苦的人，他们真的愿意就这样一走了之吗？还是只是被病痛折
磨得失去了希望？我觉得，这事儿不能光听患者怎么说，还得有医生、家人，甚至社会的参与和讨论。
临终关怀，这个名儿听起来挺温馨的。
不就是给快不行的人一
些温暖和陪伴吗？但这里面学问可大了。
除了医疗护理，还得有心
理安慰、精神支持。
想想看，一个人快走到生命的尽头了，他最需
要的可能不是药物，而是那些能让他感到安心和幸福的人和事。
这，才是临终关怀的真谛吧。
说到安乐死和临终关怀，其实就是一个关于生命尊严的问题。
有人觉得，与其在病痛中苟延残喘，不如痛快地结束；但也有人觉得，生命的价值不仅仅是活着，更重要的是怎么活。
这两种观点没
有对错，只是看你怎么看待生命和死亡。
安乐死和临终关怀，都是社会需要面对的问题。
对于安乐死，我们得有个明确的法律规定，不能乱来；对于临终关怀，我们得投入更多的资源和精力，让更多人受益。
这事儿说起来简单，但做起来可不容易，得需要全社会的共同努力。
总之，无论是安乐死还是临终关怀，都是对生命的一种态度和选择。
咱们得尊重每个人的选择，也得为他们提供必要的支持和帮助。
毕竟，生命这事儿，说简单也简单，说复杂也复杂，但最重要的，还是要活得有意义、有价值。
临终关怀与安乐死伦理前言随着医疗技术的不断进步，人类的寿命也得以不断延长，但这也意味着更多的人将面临病痛和死亡。
临终关怀和安乐死是现代医学中涉及到的两个话题，它们在人们的日常生活中越来越受到关注，同时也引起了伦理学和法律学的研究。
本文将就临终关怀和安乐死这两个话题，从伦理角度进行探讨。
临终关怀对于某些终末期患者而言，经历病痛和痛苦常常是不可避免的。
这些患者需要关怀和照顾，医护人员也需要为这些病人提供支持和协助。
临终关怀旨在帮助临终病人缓解痛苦和改善生活质量。
临终关怀的目的是帮助病人和家属，在临终前最大限度地减轻痛苦、提高生活质量和尊严，在生活的最后阶段感受到关怀和接纳。
同时，临终关怀也涉及到病人的心理、社交和精神需求，这有助于缓解病人的焦虑和恐惧。
安乐死与临终关怀相比，安乐死是一个更加复杂和争议的话题。
安乐死是指在没有抢救或治疗希望的疾病晚期阶段，由病人或代理人主动要求并经过医生的判定，采取医学手段终止生命的行为。
安乐死旨在给予病人一种在避免痛苦、维护尊严的情况下，安详而痛苦的死亡方式。
提到安乐死，会引起伦理和法律等方面的讨论和争议。
有人认为，安乐死是一种侵害人生命的行为，也有人认为，安乐死是一种尊重生命、关爱病人的行为，毕竟在有些情况下，病人可能面临无法承受的痛苦。
因此，安乐死是否合法以及其可行性等问题在不同国家和地区的立法和实践中也存在严重的分歧。
临终关怀的伦理问题对于临终关怀而言，由于病人处于生命的最后阶段，因此医护人员需要更加敏感和尊重地对待病人和家属。
临终关怀涉及到的一些伦理问题，如下所示：自主权患者在生命末期需要得到尊重和保护。
他们应该有自主权，可以自主选择是否遵循某些治疗计划或者是否接受某些治疗，包括中止治疗或正式宣告放弃治疗。
当病人失去决策能力时，代理人应该尊重病人的意愿，否则可能会侵犯到病人的人权。
关怀义务医护人员有责任要为病人提供最优秀的医疗和护理服务。
这种服务不仅涵盖了医疗等生理方面的服务，也包括了情感、关怀等方面的服务。
临终关怀与安乐死之我见【关键词】临终关怀安乐死随着医学科学日新月异的发展，传统的医学伦理道德观正不断深化、拓展和更新。
一项新的医疗保健事业——临终关怀正脱颖兴起，这是人类社会不断进步和发展的产物，是社会生产力、科学技术及社会文明高度发展的产物。
临终关怀是指对临终患者和家属提供姑息性和支持的医护措施，目的是希望帮助患者了解死亡，进而接纳死亡的事实；给予患者及亲人精神上的支持，给予承受所有事实的力量，进而坦然接受一切即将来临的问题［1］。
它体现了现代医学和人类社会文明的巨大进步，在生理上解除肉体的痛苦，在心理上缓和对死亡的恐惧和不安，在社会角度上使其具有社会成员的自觉感，在社会伦理学方面提高生命的质量和人的尊严，使临终者平静、安然的渡过人生的最后历程。
1 临终关怀1967年由桑德斯博士在英国创办了世界第一所“圣克里斯多福临终关怀院”，英国目前有100多所。
1988年10月天津医学院建立了我国第一所临终关怀研究机构，之后在上海、北京、沈阳、西安等地陆续展开临终关怀服务。
据资料报道，至2003年3月，全国接受临终医疗服务的病例已超过了8000例，使每个接受服务的临终者安详平静、有质量地走完人生的最后旅程，为关爱生命、启迪人类，促进社会进步做出了巨大的贡献。
临终关怀的主要服务对象是各种急、慢性损伤或疾病致心肌、肝脾、大脑、肺、肾等器官功能衰竭，面临生命危险的病人或各类晚期癌症等绝症病人，尤其是剧烈疼痛导致身心极度痛苦者［2，3］。
临终关怀主要有以下几种形式：独立的临终关怀机构、附属于医院的临终关怀病房、家庭的或社会的临终关怀护理。
在我国主要以“家庭临终关怀”为主，其具体内容包括：对临终患者注册登记，到患者家中提供全面的身心照顾与支持，使患者与亲人共度人生路程的最后站。
临终关怀强调活得有尊严，强调家属与病患的感受，强调团队的共同努力。
随着人们物质生活的丰厚及文化知识结构的更新，对生命价值及质量的追求和认识，已在不断更新与升华，各方面的要求也日益多样化、高度化，真正做好临终关怀，并不仅是一张空虚的文字框架，而是应如何有效地落到实处，有的放矢。
安乐死与临终关怀800字作文英文回答：Euthanasia, also known as assisted suicide or mercy killing, is a highly controversial topic that raises ethical, moral, and legal questions. It involvesintentionally ending the life of a person who is suffering from a terminal illness or experiencing unbearable pain. On the other hand, end-of-life care refers to the medical, emotional, and spiritual support provided to individuals in their final stages of life.Euthanasia, in some cases, can be seen as a compassionate choice to alleviate the suffering ofterminally ill patients. It allows them to die with dignity, avoiding a prolonged and painful death. However, opponents argue that it goes against the sanctity of life and raises concerns about the potential for abuse and the slippery slope it may create.End-of-life care, on the other hand, focuses on providing comfort, pain management, and emotional support to individuals facing a terminal illness. It aims to improve the quality of life during the final stages and respects the natural process of death. This approach acknowledges the value of life and ensures that individuals receive the care they need while allowing them to die naturally.While euthanasia may seem like a quick and painless solution, it raises ethical concerns about the role of healthcare professionals in intentionally ending a life. It also challenges the principles of autonomy and informed consent, as individuals may be influenced by external factors when making such a decision. Additionally, legalizing euthanasia could lead to a devaluation of human life and a slippery slope where vulnerable individuals may be pressured into choosing death over life.End-of-life care, on the other hand, emphasizes the importance of palliative care and hospice services. It provides a comprehensive approach to addressing physical,emotional, and spiritual needs, ensuring that individuals receive the necessary support to live their remaining days with dignity. This approach respects the sanctity of life while acknowledging the reality of death.In conclusion, euthanasia and end-of-life care represent two different approaches to addressing the needs of terminally ill patients. Euthanasia raises ethical concerns and challenges the sanctity of life, while end-of-life care focuses on providing comfort and support during the final stages. Ultimately, the decision on how to approach end-of-life issues should be guided by a careful consideration of ethics, legal frameworks, and the individual's wishes.中文回答：安乐死，又称辅助自杀或慈悲杀戮，是一个极具争议的话题，引发了伦理、道德和法律问题。
安乐死与临终关怀导语：20世纪80年代初,中国展开了安乐死的讨论。
然而这场伦理界、医学界、法学界等各方面都颇感兴趣的议题进行了20年,有关安乐死的立法却依旧步履蹒跚,症结何在尽管社会上呼吁安乐死立法的声音不断响起,但在相关法律出台以前,医生面对那些身罹重症、无望救治却又被痛苦折磨的患者及其亲属却仍然莫可奈何。
那么,可否在安乐死之外另辟它径呢实践发现,较之于安乐死,临终关怀被认为是更具人道,更富情感的选择,因而更易被人们所接受。
1安乐死立法所面临的伦理困境安乐死惯常所依赖的伦理辩护有四条,即:(1)自愿原则:患者有权利选择自已的生存状态;(2)避免痛苦:绝症患者在晚期通常伴随着巨大的精神和肉体痛楚,选择安乐死可以使他们避免遭受疼痛的折磨;(3)尊严死亡:当优生已成为人们践履的目标,那么随着社会的进步,优死也应成为现代人追求的一种境界。
当死亡不可回避,选择安乐死能够维护人的尊严;(4)公正原则:基于医疗资源有限这一事实,将有限的资源分配给无望救治的病人对于整个社会而言是不公正的。
无疑,这些原则也可以作为安乐死立法的主要依据。
但是这些原则在实践过程中却会遭到如下争议。
1.1 关于自愿原则自愿,应界定为一种完全自由的心理状态。
主体基于对事物准确的理解且不受外界影响而做出抉择。
但是对于患者而言,能否作到真正的自主自愿呢他们是否会因病痛而消沉,失去对疾病的认知力和判断力呢他们的抉择是否会受到经济因素的影响呢他们对安乐死的认同会不会是在各种压力的综合作用下所做出的违心的、无奈的抉择呢如果是这样,那么这种“自愿”就失去了自由性,当然也就偏离了其真实的含义。
尤其在我国现有经济水平不高、医疗体制尚不完善、社会保障制度亟需完善的情况下,所谓的患者“自愿”很容易受到经济负担等社会因素的牵制。
在一篇关于尿毒症病人选择停止透析的伦理剖析的文章中,笔者注意到公费医疗患者罕有选择停透即安乐死的。
1.2 关于避免痛苦人类理想的幸福状态是没有痛苦的,当痛苦不可避免,死亡未尝不是一种解脱。
