浅论德国会计模式
德国是位于欧洲大陆中部的一个联邦制国家。在西方各国中, 德国以其实行社会市场经济制度而闻名于世。在各国会计模式中, 德国的会计模式具有独特的特点, 突出表现在会计制度及实务深受公司法和税法的影响, 强调会计处理和财务报告面向公司, 保护公司利益, 并且会计程序和方法具有统一性的特点。德国会计模式对荷兰、瑞士、瑞典、以色列、丹麦等国产生很大的影响, 通常国际会计上把这些国家的会计模式统称为-德意志会计模式。那么我就简单的说一下德国的会计模式。
一、德国会计的外部环境
各国会计模式的形成都是多种外部环境因素共同作用的结果，环境决定了会计模式的具体内容。
( 一) 政治体制。
德国是联邦制国家，联邦和各州的立法权力由《基本法》（即宪法）来明确。德国采取议会共和制，实行立法、司法、行政的三权分离。联邦议院和参议院是最高立法机关；最高行政机关是联邦政府。各州与联邦政府的协调经常通过由联邦总理和各州州长共同签署的“国家协议”来实现。
( 二) 经济环境
1、“社会市场经济”模式。德国实行“社会市场经济”模式，国家的职能是维持良好的秩序，使经济在既定的框架下运行。国家要建立各项与社会市场经济相适应的法律，以保障经济运行。因此，德国会计规范主要是由政府来制定，具有较强的刚性。
2、发达的银行体系和相对不成熟的证券市场。德国的银行集商业银行、投资银行和投资信托公司于一身。一些主要的银行影响和控制着整个国家的金融系统。德国银行有两大特点：一是实行企业化经营，按社会市场经济理论，银行也是独立经营的企业，银行之间存在着竞争，优胜劣汰；二是实行全能的银行制度，即除了经营传统的银行业务之外，还进行证券投资，参与企业决策和管理。由于银行控制着整个国家的金融系统，更加了解企业的信息，而股票投资者的力量又比较薄弱，企业很少有压力去增强财务报告的有用性及披露更详细的信息，以满足更广泛的报告使用者的需要。发达的银行业必然使得德国会计主要是以保护银行利益为目标，在会计核算上采用过分谨慎原则。
( 三) 文化环境。
德国文化受罗马文化影响较深，罗马国家制度和法律的严谨对德国文化产生了深刻的影响。德国人崇尚秩序，强调服从，作风严谨，凡事都讲求规范，德国法律体系的完善、详尽就是这种文化特征的体现。另外，德国是一个审慎的民族，他们对不明朗因素反应较强烈，人们希望社会机构能够维系社会一般遵循的规律。
( 四) 法律环境。
德国的法律体系属于以成文法为特征的欧洲大陆法系，拥有完整、详尽的法律体系，其法律体系逻辑性强，各部法律互相配合，对社会政治、经济各方面作出了详细的规定。德国法律制度的一个显著特点是经济政策的法制化，通过大量立法来广泛干预经济活动的方方面面。国家在这方面也体现了社会市场经济的“秩序原则”，即通过法律建立适合自由经济运行秩序。德国法律制度的这一特
点，一方面使国家有条件通过完备立法来规范会计处理；另一方面也使得会计规范法律条文化成为传统的沿袭。实际上，德国会计规范散见于公司法、商法及税法之中，其规定甚为详尽。
二、德国会计模式的特点
德国会计是一种独特的会计模式，具有鲜明的特色：
1.在会计工作规范上，德国没有单行的会计准则，其会计规范是由政府通过分散于《公司法》、《税法》、《商法》中的规定来体现的，即“会计规范法典化”；
2.在会计管理体制上，通过立法程序由政府和民间会计团体联合领导和管理全国会计工作，但会计团体地位相对较低，作用较小；
3.在税务会计上，则要求税务会计与财务会计的统一，政府要求为计税目的而使用的会计程序和帐务处理的方法，必须和企业编制财务报表所使用的会计程序和帐务处理方法相一致；
4.在德国，不论是公司法还是税法，都促使稳健性成为企业的基本原则；德国会计的稳建性，其实质是使企业合法地“低估利润”、“隐瞒资产”；
5.德国公司信守历史成本会计模式，这种做法从另一个侧面反映了稳健主义在德国会计所占支配地位。
6.德国参与国际会计准则委员会工作较少，德国会计本身又有许多与众不同的特色，因此德国会计对国际会计准则的接受程度较小。
三、本文总结
德国会计模式指的是德国统一前联邦德国的会计实务体系。德国同意后，这个会计实务体系已经成为德国全国的统一体系。德国会计模式的基本特征主要有这几点：
第一，德国会计服从于税法、商法、公司法三方面的法律要求；
第二，以公司利益为导向；
第三，按总费用法编制的损益表等等。
总之，国情不同会计的模式总有一些变化，只有适合本国国情的会计模式才是好的，所以德国的会计模式是与我国的还有一些区别的，而且也有很多我们值得借鉴的地方。
德国会计模式分析 一、德国会计的外部环境 在西方各国中，德国以其实行社会市场经济制度而闻名于世。在各国会计模式中，德国的会计模式具有独特的特点，突出表现在会计制度及实务深受公司法和税法的影响，强调会计处理和财务报告面向公司，保护公司利益，并且会计程序和方法具有统一性的特点。德国会计模式对荷兰、瑞士、瑞典、以色列、丹麦等国产生很大的影响，通常国际会计上把这些国家的会计模式统称为“德意志会计模式”。 各国会计模式的形成都是多种外部环境因素共同作用的结果，环境决定了会计模式的具体内容。要研究某国的会计，首先要分析其面临的环境因素。下面就对深刻影响德国会计的经济、法律以及文化环境进行分析，以期更深刻理解德国会计。 1、经济环境 （1）“社会市场经济”模式 德国实行“社会市场经济”模式，这是一条既不同于自由放任的资本主义市场经济，也不同于集中计划的社会主义经济的“第三条道路”。在这种经济模式下，国家的职能是维持良好的秩序，使经济在既定的框架下面运行。国家要建立各项与社会市场经济相适应的法律，以保障经济运行。因而，德国会计规范主要是由政府来制定，具有较强的刚性。 （2）发达的银行体系和相对不成熟的证券市场 德国政府对银行业的管制大大松于英、美等国，银行业获得空前发展。德国的银行集商业银行、投资银行和投资信托公司于一身。一些主要的银行影响和控制着整个国家的金融系统。它们向企业提供一套完整的金融服务，绝大多数的股票交易业务是由银行而不是各投资公司经营的，全国工业企业的绝大部分资本也是由银行提供的。 相比之下，德国的证券市场不能与德国经济在世界经济体系中的地位相匹配。在1975年至1990年，德国企业以发行股票方式筹措的资金仅占外部资金的5％左右。在这十五年间，股票发行额每年约60亿马克，股票市价总额占国民生产总值仅为10.7％，而美国则为49.8％。虽然近年来，德国股票市场有了较大发展，但其证券市场依然难以与银行业对经济的影响相提并论。 由于银行有自己的渠道，获取所需有关企业经营的各类信息，而股票投资者的力量又比较薄弱，企业很少有压力去增强财务报告的有用性及披露更详细的信息，以满足更广泛的报告使用者的需要。发达的银行银行业必然使得德国会计主要是以保护银行利益为目标，在会计核算上采用过分的谨慎原则。 （3）德国企业的组织形式 德国企业的组织形式见表1，其中人员公司指的是合伙企业。在所有的企业中，独资公司占德国企业总数的87.3％，有限公司约占公司总数的5％左右。虽然数量相对较少，德国的有限责任公司和股份有限公司在经济中起最主要作用。因而，会计规范主要针对这两种形式的公司制定。1965年制订的股份有限公司法和1980年制订的有限责任公司法以及1985年实施的商法是专门针对它们的法律规范，其中对会计处理作出了详尽的规定。这两种公司的会计实务典型地反映出德国会计的特色，许多非公司组织企业的绝大多数也仿效公司组织企业的会计方法处理会计业务。 表1 德国企业的组织形式
会计模式形成的环境因素分析内容摘要:一国会计模式的形成从总体上来说,应由该国的宏观会计环境因素所决定。作为影响会计模式的社会环境,其构成因素是多方面的,各种因素影响作用大小不一,会计环境对会计模式可以是综合性的几个方面因素的影响,也可以是某一方面因素的影响。影响会计模式的社会环境因素有经济环境、政治环境、法律环境和文化环境等。 经济、政治、法律、文化等环境互相作用,共同构成会计的社会环境。会计环境是客观存在的,它对会计模式从各种不同的角度产生着影响。会计模式同时又会影响会计环境。会计作为人类社会经济生活的利益调节器,会计系统作为企业管理系统的子系统,其发展水平无疑影响会计环境的变化与发展。会计模式就是在与会计环境的互相影响中发展起来的。 经济环境 经济环境因素对会计的影响是最直接的,决定了会计模式的生成。任何一种会计模式的生成,都源于经济环境内部矛盾运动,其具体内容则分别受到各种经济环境因素的影响。经济环境决定会计模式的转换,经济环境内部的矛盾运动是一种会计模式替代另一种会计模式的动因。经济环境涉及许多经济因素,主要有社会发展水平、经济体制、所有制形式、企业经营方式、企业组织形式等,都对会计模式产生重要影响。 (一)经济体制对会计模式的影响
从经济体制来看,正是基于世界各国的经济体制及其具体运行过程不同,才形成了以美国为代表的竞争型市场经济会计模式;以法国为代表的有计划资本主义市场经济会计模式;以日本为代表的政府主导型市场经济会计模式;以德国为代表的社会市场经济会计模式。美国的证券市场发达,企业的权益性资本比重较大,强调财务会计的独立性。其会计目标是保护权益性资本投资者的利益,强调充分披露并不受税法的限制。所以美国“公认会计准则”中最主要的是相关性和可靠性,这两条原则可以说是美国会计的灵魂。 而法国就和美国完全不一样,由于其证券市场不发达,所以企业的资金大部分都来源于银行,因此法国的市场经济体制最突出的有以下几点:实行在市场经济基础上的双重调节机制。法国在第二次世界大战后就确立以市场机制和计划机制共同引导资源合理配置的经济体制;国民经济宏观计划调节。法国政府制定了“五年计划”,政府每半年要对国民经济的发展状况进行综合平衡;国有企业在国民经济中占有很大比重。正是由于法国市场经济体制的这三大特点,使法国会计目标强调以税收为导向,注重微观经济信息与宏观信息的沟通。 德国的会计模式作为一种独特的会计模式,具有鲜明的特色。德国的会计目标是为宏观经济服务,保护债权人利益,因而在其会计报表中会出现很多的“准备金”,这也是极为保守的一种会计,而且德国的会计准则都一条条的列示于《公司法》、《商法》、《税法》中。在《税法》中对德国公司的约束作用更加具体和细致。收入费用的计算方法、分配方法、账簿记录必须同税收目标保持一致,会计报表上的
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/6918592225.html, 浅析政府会计双体系平行记账模式 作者：王艳 来源：《财会学习》2019年第03期 摘要：将从2019年1月1日起施行的新政府会计制度采用了双体系平行记账模式。基于收付实现制的预算会计记账模式、基于权责发生制的财务会计记账模式、预算会计与财务会计相融合的记账模式均存在缺陷。而双体系平行记账模式既符合账理，又通过编制双分录实现了预算会计与财务会计的适度分离与相互衔接，称得上是行政事业单位会计记账模式的一次变革。 关键词：政府会计;平行记账;记账模式 2017年10月24日，财政部印发了《政府会计制度--行政事业单位会计科目和报表》（以下简称“新政府会计制度”），自2019年1月1日起施行。新政府会计制度与现行的行政事业 单位会计制度相比，在会计核算方面有一个改革创新，就是采用了双体系平行记账模式。 一、对政府会计各种记账模式的分析 政府会计主体对于经济业务事项的会计记账模式包括基于收付实现制的预算会计记账模式、基于权责发生制的财务会计记账模式、预算会计与财务会计相融合的记账模式。现假设某事业单位为开展事业活动购买一项固定资产，价值为60万元，预计使用6年。对于该项经济业务，下面采用上述不同的记账模式进行会计核算。 （一）基于收付实现制的预算会计记账模式 采用基于收付实现制的预算会计记账模式所编制的会计分录如表1所示： 通过会计分录可以看出，上述核算方法存在两个问题：一是没有对固定资产入账核算，二是没有按月计提折旧。这些造成了单位资产等财务信息的缺失。 （二）基于权责发生制的财务会计记账模式 采用基于权责发生制的财务会计记账模式所编制的会计分录如表2所示： 上述会计核算既对固定资产进行了入账核算，又按月计提了折旧，完整地反映了单位的资产等财务信息。但作为行政事业单位会计，还需要反映预算资金的收支，而上述会计核算没有反映出本笔业务中的预算资金支出情况。 （三）预算会计与财务会计相融合的记账模式
美国会计模式 摘要：根据各国所依据的经济体制不同，美国会计是一种典型的竞争性市场经济会计模式，其对世界各国会计的影响很大。通过对美国的经济特点、美国会计模式的发展历程、后安然时代的美国会计制度等方面的介绍，全面展示了美国的会计模式，并指出根据我国国情，适当借鉴美国会计准则制定发展过程的经验，可以使我国会计准则的制定更加规范、公平、公正。 关键词：会计模式；会计准则；会计制度；美国 一、美国的经济特点 政府对微观经济干预很少，实行自由竞争、自由贸易，不制定统一的公司法和所得税法。社会资源在宏观层次上的分配是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现，在微观层次上，则完全由企业经营者独立完成，所有者对企业经营活动影响有限。 企业组织形式以有限责任制公司和股份有限公司为主，且上市比例高，股权分散，信息获取者（以社会公众为主体）和信息报送者（公司管理层）地位不对称。 二、会计的宏观管理 美国会计的宏观管理不像其他国家那样以公司法的有关条款作为管理公司会计的法律规范，其重要特点是财务会计准则制定的分权制。即在代表政府的证券交易委员会（SEC）的支持下，由独立的民间会计职业组织财务会计准则委员会（FASB）制定指导企业会计实务的公认会计原则（GAAP）。遵守GAAP所编制的财务报表被认为是合理地表述一个企业的财务状况、财务状况变化和经营成果的主要标志，如同把“真实和公允观念”作为英国会计模式的特点一样，GAAP被视为美国会计模式的标志性特点。其会计宏观管理框架可以概括为：国会→SEC→FASB→GAAP. （一）国会 作为美国最高立法机构，国会极少直接过问会计问题。它授权SEC负责实施与证券发行和交易有关的法令以及会计准则的制定，以维护社会公众的利益。 （二）SEC 针对1929年股市崩溃及随后爆发的金融危机，1933年和1934年美国政府颁布了《证券法》和《证券交易法》，并于1934年成立证券交易委员会。SEC是美国政府的一个独立机构，由5名委员领导。对于证券公开上市的公司，SEC在制定公认会计准则方面拥有法律赋予的最高权威，负责制定“国会认定为与民众利益或保护投资人所必需的恰当的规则和规范”。它对公司会计的权威性影响体现在：（1）授权对公司提交的报告中财务报表的格式和项目以及编制的会计方法作出规定；（2）对公认会计原则的制定和监督权。 （三）州证券管理和州会计委员会 美国管理体制的另一个重要特点是：公司根据州的法律而成立。美国54个州和领地在其管辖范围内或多或少地具有要求设置不同的会计账册和记录并提供某些财务报告的粗略的公司法令。但许多法令不具有严格的强制性，向地方机构提供的公司财务报告并不向公众公布。对年度审计和公布财务报告的要求实际上只存在于联邦一级。 州会计委员会是隶属于各州政府的行政管理机构，其资金来源于州总预算拨款，成员一般由各州政府委任。美国政治上的地方自治，决定了《注册会计师法》的立法权属于各州。州会计委员会是监管注册会计师职业最直接的一个机构。 在会计管理方面，州会计委员会主要有三项管理职责： （1）为注册会计师发放执照； （2）通过继续教育来保证会计人员的专业水平； （3）纪律处罚业务水平低以及违反职业道德的有照会计师。
法国会计模式的分析以及对中国的借鉴 我国已加入了WTO，这意味着中国和世界的联系越来越紧密。因而，社会主义市场经济下的会计模式的完善既要立足于中国的社会环境、历史文化，又要面向世界，与会计的国际惯例协调，以面对日益加强的国际交流。 世界上的会计制度和会计实务分为五大模式[1]，即美国会计模式、英国会计模式、德国会计模式、法国会计模式和社会主义会计模式。这几种会计模式的区别主要在于：美国会计模式遵循公认会计原则，主要是保护投资人，尤其是保护潜在权益投资人的利益;英国会计模式注重真实和公正，会计制度主要是保护债券、股票持有人和债权人;德国会计模式是以德国及北欧国家的会计实务为典型代表，以强调会计处理和财务报告规则应面向公司、保护公司利益为主要特征的一种国际会计模式;法国会计模式是以法国及周边国家如西班牙、葡萄牙、意大利等国的会计实务为典型代表，以强调会计处理应服从税法税则的要求、并与其保持一致为主要特征的一种国际会计模式;社会主义会计模式是以前苏联和东欧国家的会计实务为典型代表，服务于计划经济的一种曾在社会主义国家流行的国际会计模式，这种会计模式随着苏联的解体和东欧国家政治经济制度的变革而逐步消失。目前，我国是社会主义国家的典型代表，正形成着有中国特色的会计模式。而法国会计模式的决定因素和会计环境与我国很相像，因而它的改革经验对我国会计模式的完善有一定的借鉴作用。 一、法国会计模式
(一)法国会计的经济与法律环境[1] 法国实行有计划的市场经济，市场调节与国家计划指导相结合，强调会计为宏观经济服务。这种状况使得法国政府在会计规范中占有主导地位，由财政部的国家会计委员会全面负责会计的各项工作，这与英美各国由会计职业界自行组织制定会计准则形成鲜明对比。 当代法国法律体系中与会计密切相关的是商法、公司法、税法和一些会计法令。会计规定都采用法律条文的形式，非常详细。各项会计计量、处理方法、报告方法都在有关的法律中作出了规定。法国会计被认为是面向税务的会计。税法和会计是高度相关的，税收在会计发展中起主导作用，会计规范只能依靠税法的支持才能得以推广。 (二)法国会计制度的特征[2] 法国会计的另一个特征是实行统一的会计制度，系统表述统一会计制度的文件是“会计总方案”。会计总方案也是在不断地修订和完善的。目前有效的会计总方案是1982年根据欧共体第4号指令修订的方案和1986年根据欧共体关于合并会计报表的第7号指令补充的方案。它包括财务会计的原则和规则、统一的会计科目表、成本会计和管理会计的要求和规范、编制财务会计报告的具体要求和方法，并有非常详细的会计操作指南。它在实施运用上是很灵活的，主要体现为根据企业规模的大小来确定适用范围，扩展方案适用于上市公司，标准方案适用于大中型企业，缩简方案适用于小型企业;其次，它考虑了行业差异，制定了一些具体的专业会计方案;最后，它为适应跨国公司发展，制定了独立的合并会计方案，与非跨国企业
美国与中国会计模式比较研究 摘要 近年来，许多国家的会计部门以及一些国际性的会计组织在致力于研究会计模式研究，希望建立起一套适合各个国家国情以及经济环境的会计模式，以增强各国会计信息的可比性，减少国际会计信息的转换成本，但是至今这一设想仍没有实现。由于各国社会经济环境的不同，使得各个国家的会计模式不能趋同。本文中，我主要研究了美国和中国的会计模式，因为它们是两种制度的代表，本文先是对美国的会计模式以及中国的会计模式进行论述，然后比较了中美两国的会计模式。 关键字：会计 试论美国与中国会计模式研究 要进行国别会计比较，就不可能不提到美国会计。作为当今世界上影响范围最广、内容最为完整的会计模式，美国会计有很多值得我们研究的地方，而作为世界上最大的发展中国家，中国的会计模式也有自己的特点。随着经济体制由计划经济向市场经济的转换，中国会计也正发生着翻天覆地的变化。国内学者在把美国会计与中国会计进行比较时，关注点往往都是美国会计相对于中国会计的优点以及对中国会计的启示。但是，美国的会计模式虽然先进，但并不是没有缺点，而中国的会计模式的完善，相对于美国会计来说也慢慢的具备了一些优点。 一美国会计模式 美国的会计模式对世界的影响很深，下面通过对美国经济特点、美国会计模式的发展历程等方面的介绍，全面展示美国的会计模式。 （一）美国经济特点 美国是一个崇尚自由的国家，对经济方面也是如此，政府对微观经济的干预很少，实行自由竞争、自由贸易，不制定统一的公司法和所得税，社会资源在宏观层次上的分配也是通过资本市场和兼并破产的竞争机制来实现。在微观层次上，企业的经营活动主要受企业经营者的影响，所有者对企业经营活动的影响比较小。 （二）会计准则的发展 美国在1929年经济危机发生之前，主要是通过上市公司自行制定内部会计制度来实现公司内部的自我规范，直到1929年，以“罗宾斯案”为代表的会计造假案件纷纷被揭露，促使美国开始走上统一制定会计制度的道路。而到1937年，《证券交易法》授权，并由会计职业团体制定公认会计准则才标志着美国公认会计准则时代的开始。 而第一个介入制定会计准则工作的民间机构是美国注册会计师协会的前身，也就是美国会计师协会所属的会计程序委员会，但是由于会计程序委员会对基本准则和概念缺乏深入研究，其公报经常遭受人们的质疑。后来，美国注册会计师协会成立会计原则委员会来替代会计程序委员会的工作。这些会计行为奠定了美国会计政策民间制定的基础。 而会计原则委员会的工作接替，让会计原则问题的研究有了突破性的进展， 四、中美会计模式存在差异的原因 各国本身环境的不同正是造成各国会计模式不同的主要原因（王建新，2004）。只有深刻地认识和分析社会环境诸因素对中美会计模式的影响，才能深入理解中美会计模式的本质特征及其差异，才能为上述比较提供更充分的证据。 （一）法律因素。 现代社会日益成为法制社会，法律对社会各方面都产生着深刻的影响，会计也不例外。在属英美法系的国家，会计原则和制度一般不是通过立法作出具体规定，即使某些法律涉及到会计，通常也只是一些原则性的规定或要求。而在属大陆法系的国家，其会计模式受法律的影响又深又广，有的甚至直接参与到会计工作具体的实施办法中。正因为美国会计过多强调行业自律、较少依赖法律，才使得其法律规范不如中国会计健全。 （二）会计职业团体 一个国家会计职业界的规模和能力对会计制度和会计实务带来的影响是不可忽略的。成立于1936年的美国“会计程序委员会”（CAP）在1959年被会计原则委员会（APB）取代，至1973年又成立了财务会计准则委员会（FASB）。至此，美国的会计职业团体业已十分成熟，其对会计实务的影响也日益增强，成为负责制定美国财务会计和报告准则的民间性
英美会计模式比较分析 会计作为一种经济管理活动,是特定社会环境的产物,国际上存在着不同的会计体制,他们在会计模式、会计规范等方面各有特点。会计模式是对一定国家或地区的标准化会计实践活动的综合或描述,被描述的要素主要包括：一定国家或地区的会计管理体制,会计准则或会计制度的制定与实施,会计信息的披露制度,会计监督体制等。这次我就有关英美会计模式进行一次比较分析。 英美的会计模式则是独立发展的会计模式,其特点是不受客观目标和微观经济理论的限制,而是作为一门独立学科那样发展起来的,它以实用主义理论作为指导,并从商业理论的研究和发展中得到启迪。 英国是世界上资本主义发展较早的国家之一，由于英国经济和军事的发展，对英联邦国家和其他殖民地国家的政治、经济、文化乃至军事都产生了重大影响。尤其是第二次世界大战后，英国受到挑战而经济发展不够迅速，但其经济仍有一定的基础，在国际贸易和金融方面还具有不容忽视的影响和实力。第一个现代意义上的职业会计师最早出现于英国。早期英国的会计职业组织都是区域性的。1942年，英格兰和威尔士特许会计师协会发布了一系列“会计准则建议书”，但由于其不具备强制性而未被采纳，因而也没有产生多大影响。英格兰和威尔士特许会计师协会在1970年组建了会计准则筹划委员会。然而美国，他的会计模式的形成是多种外部环境因素共同作用的结果。其中政治、经济、法律以及文化环境的影响至为重要。美国原来是英国的殖民地，美国会计是在英国会计的传统影响下建立起来的。因而，美国会计与英国会计在许多方面颇有相似之处。但随着政治经济实力的增强，美国会计逐渐完善并走上自己的发展轨道。以下是两国会计模式的比较分析。 第一方面，从会计管理体制来看。英美两国会计强调专业导向,较少依赖法律,政府在会计管理上的作用有限。在美国会计管理史上,素来就以民间机构制定的会计原则、会计准则为准绳进行管理。 第二方面，从会计准则或会计制度制定与颁布来看。美国的民间机构在制定与颁布会计准则上起了十分重要的作用。在会计准则的实施上,强调灵活性和可选择性,会计准则只提供原则指导。直到第二次世界大战,英国的会计实务完全是在法律的支配下由会计师作出职业判断。英国并未授权任何会计职业团体来制定会计准则,是广大会计职业成员从其利益和需要出发,在法律框架内制定标准和会计实务说明,与美国不同的是,它并不制定大量而浩繁的、包罗问题广泛的详细会计准则,只就当前迫切需要解决的实际问题进行研究。 第三方面，从会计核算及信息披露来看。美国的会计核算方法偏向乐观,不断创新,在信息披露上强调保护股东的利益,提倡真实反映,并素以充分披露而闻名;英国着重强调“真实与公允”的观念,是以保护公司的债权人、债券的持有人和股东的利益为主要目的。 第四方面，从会计监督来看。美国会计监督以民间审计著称,企业的财务报告必须经注册会计师审计方能有效。美国民间审计无论在从业人员的数量上还是技术、方法上,都位居世界前列。英国民间审计实行自我管理的原则,政府对审计职业团体不加干预,注册会计师审计与政府审计、内部审计之间没有相互间的领导、指导和经济关系。 阐述完以上几个方面，具体的有关我想就英美两国对会计准则的制定模式并不相同再进行一些分析。英国的会计准则由民间负责制定,政府通常不直接干
世界上的会计制度和会计实务分为五大模式，即美国会计模式、英国会计模式、德国会计模式、法国会计模式和社会主义会计模式。 这几种会计模式的区别主要在于： （一）美国会计模式遵循公认会计原则，主要是保护投资人，尤其是保护潜在权益投资人的利益； （二）英国会计模式注重真实和公正，会计制度主要是保护债券、股票持有人和债权人； （三）德国会计模式是以德国及北欧国家的会计实务为典型代表，以强调会计处理和财务报告规则应面向公司、保护公司利益为主要特征的一种国际会计模式；（四）法国会计模式是以法国及周边国家如西班牙、葡萄牙、意大利等国的会计实务为典型代表，以强调会计处理应服从税法税则的要求、并与其保持一致为主要特征的一种国际会计模式； （五）社会主义会计模式是以前苏联和东欧国家的会计实务为典型代表，服务于计划经济的一种曾在社会主义国家流行的国际会计模式，这种会计模式随着苏联的解体和东欧国家政治经济制度的变革而逐步消失。 （一）美国会计模式分析 一、美国会计的外部环境 一国会计模式的形成是多种外部环境因素共同作用的结果。其中政治、经济、法律以及文化环境的影响至为重要。下面就从经济、法律及文化几方面对美国会计模式的形成进行分析。 1、经济因素对美国会计的影响。 （1）经济发展水平。 一般而言，经济越发达，会计也就越重要，因而也就越易得到发展。迄今为止，美国会计被认为是世界上最全面、最系统的会计体系。不仅内容上相对于其他国家更全面，逻辑体系上也更完善，这是与美国经济在世界经济体系中的重要地位密切相关的。 （2）经济体制 研究结果表明，国家对国民经济运行的干预程度和所有制的不同，对会计规范具有重大影响。美国实行高度自由的市场经济，国家对市场的干预程度相对而言较欧洲大陆国家少，市场是配置资源的主要手段。因而，允许企业在实务中运用会计政策时有较大的选择余地，以使会计信息具有更高的质量。从这一点上说，美国会计属于所谓的"微观会计"，会计规范侧重于为企业而不是为宏观计划服务。（3）资本市场的组织方式和完善程度 企业的资金来源决定了企业在选择会计政策时的倾向。与欧洲大陆国家相比，美国的资本市场非常发达，企业的资金主要来自证券市场，靠发行股票和债券筹得，银行贷款只占较小的比例。由于，大量美国企业的所有者并不直接经营企业，经营权和所有权相分离，美国会计强调对经营者的监督和维护投资者的利益。（4）经济外向型程度
浅谈德国会计及其对我国会计的启示 [摘要]随着全球经济一体化和会计国际化的发展，国际会计问题成为各国关注的焦点。欧盟是中国的主要贸易伙伴，而德国又是欧盟的主要成员，德国特有的市场经济体制与民族文化环境，形成了独特的会计模式。研究和借鉴德国会计发展中的可取之处，有利于我国会计的国际化进程，也对我国会计变革有所启示。 [关键词]德国；会计环境；会计模式 会计作为国际通用的商业语言，在促进国际贸易、国际资本流动和国际经济交流等方面的作用非常突出。中国企业想要走出国门，就必须要了解国际会计，掌握相关的知识。德国是我国在国际上的重要合作伙伴，研究和比较德国的会计环境及其模式，对我国的会计改革和发展具有重要的借鉴意义。 （一）、德国的会计环境 各国的会计环境都深受其外部环境的影响，不同的国家由于其政治、经济、法律、文化等的不同，也就造成其会计表现出不同的差异。 1、政治环境 德国国体是联邦制共和国，德国实行“社会市场经济”体制。德国采用典型的立法会计模式，强调财务会计与税务会计相统一，基于宏观的控制而非微观的实用，采用极端稳健及不充分披露的原则。 2、法律环境 德国会计法律体系也采用成文法，主要目的是为企业的会计活动
建立一个良好的秩序，以提供一个适合市场竞争的环境。另外的目的还包括为政府贯彻经济政策服务。影响会计环境的主要法律包括《商法》、《股份公司法》、《公告法》、《股份不公开公司法》、《税法》以及《欧洲引导法》。 3、文化环境 法制观念强，倾向集体主义，权力距离较大。德国属于日耳曼民族，该民族长期生活在罗马帝国境内，他们信奉罗马基督教，直接受罗马文化下的国家制度及法制的影响。罗马文化国家制度和法律的严谨对德国文化产生了深远的影响，德国人凡事都要有章可循，有法可依，普遍自觉遵守各种规章制度，诚实而不需要监督。 4、经济环境 德国是一个以私有制为基础的发达的资本主义国家，实行的是社会市场经济。社会市场经济首要的特点是保护竞争，限制垄断。竞争秩序不能仅仅靠经济的自然秩序，也不能仅仅靠国家的法律秩序来创造和保障，而应把二者结合起来，由国家的秩序和政府的力量维护自由的市场经济。市场的有序竞争，给市场注人了活力，但竞争不是“放任”的，当竞争中出现社会所不期望的后果时，国家会进行干预，以体现社会公正性。对社会经济生活中的一些不平衡，还可通过社会力量进行纠正，以实现公平或公正。比如，通过税收来实现分配的平衡等。社会市场经济制度倡导社会进步，要求在发展经济的同时追求社会进步，如维护人的尊严，树立高尚的道德精神，发挥社会的安全保障作用等
法国会计模式的分析及对中国的借鉴 编辑: 会计职称考试 该文分析了法国会计模式的特点和影响因素，认为法国会计模式与中国会计模式存在相似之处，并借鉴法国1996年以来会计改革的经验，对完善我国会计模式提出了建议。 关键词：会计模式；会计环境；会计管理体制 我国已加入了WTO，这意味着中国和世界的联系越来越紧密。因而，社会主义市场经济下的会计模式的完善既要立足于中国的社会环境、历史文化，又要面向世界，与会计的国际惯例协调，以面对日益加强的国际交流。 世界上的会计制度和会计实务分为五大模式，即美国会计模式、英国会计模式、德国会计模式、法国会计模式和社会主义会计模式。这几种会计模式的区别主要在于：美国会计模式遵循公认会计原则，主要是保护投资人，尤其是保护潜在权益投资人的利益；英国会计模式注重真实和公正，会计制度主要是保护债券、股票持有人和债权人；德国会计模式是以德国及北欧国家的会计实务为典型代表，以强调会计处理和财务报告规则应面向公司、保护公司利益为主要特征的一种国际会计模式；法国会计模式是以法国及周边国家如西班牙、葡萄牙、意大利等国的会计实务为典型代表，以强调会计处理应服从税法税则的要求、并与其保持一致为主要特征的一种国际会计模式；社会主义
会计模式是以前苏联和东欧国家的会计实务为典型代表，服务于计划经济的一种曾在社会主义国家流行的国际会计模式，这种会计模式随着苏联的解体和东欧国家政治经济制度的变革而逐步消失。目前，我国是社会主义国家的典型代表，正形成着有中国特色的会计模式。而法国会计模式的决定因素和会计环境与我国很相像，因而它的改革经验对我国会计模式的完善有一定的借鉴作用。 一、法国会计模式 （一）法国会计的经济与法律环境 法国实行有计划的市场经济，市场调节与国家计划指导相结合，强调会计为宏观经济服务。这种状况使得法国政府在会计规范中占有主导地位，由财政部的国家会计委员会全面负责会计的各项工作，这与英美各国由会计职业界自行组织制定会计准则形成鲜明对比。 当代法国法律体系中与会计密切相关的是商法、公司法、税法和一些会计法令。会计规定都采用法律条文的形式，非常详细。各项会计计量、处理方法、报告方法都在有关的法律中作出了规定。法国会计被认为是面向税务的会计。税法和会计是高度相关的，税收在会计发展中起主导作用，会计规范只能依靠税法的支持才能得以推广。
{财务管理财务会计}德国会计模式分析
1、法律环境 德国的法律体系属于以成文法为特征的欧洲大陆法系，拥有完整、详尽的法律体系，其法律体系逻辑性强，各部法律互相配合，对社会政治、经济各方面作出了详细的规定。德国法律制度的一个显著特点是经济政策的法制化，通过大量立法来广泛干预经济活动的方方面面。国家在这方面也体现了社会市场经济的“秩序原则”，即通过法律建立适合自由经济运行的秩序。 重要的经济法规主要有《商法》、《企业法》、《股份有限公司法》、《劳资协议法》、《反限制竞争法》、《德意志联邦银行法》、《对外贸易法》、《信贷法》、《经济稳定和增长法》、《劳动促进法》、《企业职工参与法》等。 德国法律制度的特点一方面使国家有条件通过完备立法来规范会计处理，另一方面也使得会计规范法律条文化成为传统的沿袭。实际上，德国的会计规范散见于公司法、商法及税法之中，其规定甚为详尽。 2、文化环境 首先，德国文化受罗马文化影响较深，罗马国家制度和法律的严谨对德国文化产生了深刻的影响。德国人崇尚秩序，强调服从，作风严谨，凡是都讲求规范。德国法律体系的完善、详尽就是这种文化特征的体现。表现在会计上则是，强调立法管理(会计规范法典化)，具体由政府和民间会计团体来管理会计工作，但是会计职业规模小，地位相对较低；另外，德国
本是一个审慎的民族，他们对不明朗因素反应较强烈，人们希望社会机构能够维系社会一般遵循的规律。这样，德国的会计制度就趋向采取保守的态度，表现在诸如严格遵守历史成本原则，“准备金”概念频频使用等方面。最后，德国是一个偏重阴柔的社会，反应在会计上就是人们接受国家制定会计规范而非民间团体的方式，因为民间团体并无强烈的愿望去发表自己的意见而宁愿作为既定准则的接受者。 二、德国会计模式的特征 德国的经济、法律及文化环境和历史传统，决定了德国会计具有以下几个特点。 1、典型的立法会计 德国的会计规范早在19世纪已开始法典化，法律企图囊括所有可能发生的事件。在会计管理体制上，通过立法程序由政府和民间会计团体联合领导和管理全国会计工作，但会计团体地位相对较低，作用较小；在会计工作规范上，德国没有单行的会计准则，其会计规范是由政府通过分散于《商法》、《公司法》、《税法》中的规定来体现的。此外，公开法、保险监督法、信用法等也从不同角度作了规定。上述法律中，商法包含了核心会计规范，这些规范严格且详尽，包括了会计计价规则、簿记规则、收益计量、审计和公布以及会计报表的格式和内容等很具体的内容。 2、强调财务会计与税务会计相统一 在税务会计上，德国要求税务会计与财务会计的统一。政府要求为计税目的而使用的会计程序和帐务处理的方法，必须和为企业会计报表的主要服务对象银行编制的财务报表所使用的会计程序和帐务处理方法相一致。 德国会计强调“财务报告对税务报告的示范性原则”，即企业应在经济年度结束“依商法的规范簿记原则”对企业财产计价，除税法另有其他的强制规定外，所有商法的资产方和负债方入帐的要求、禁止和选择权以及所有计价选择权等规定对税务报告也都适用；只有当
浅谈法国与美国会计模式的比较 摘要：美国属于普通法系国家，法国属于大陆法系国家。从会计模式上看，由于两国的历史、政治、经济文化等方面的差异，呈现出了各具特色的会计模式。本文就两国会计模式特点及其形成的影响因素进行比较分析，在分析我国会计环境基础上提出借鉴的若干建议。 关键词：会计模式；法国会计模式；美国会计模式；中国会计模式 一、法、美会计模式的比较分析 (一)法、美会计模式导向比较分析 在法国经济结构中，大型企业与为数众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在，其大型企业的资本结构较封闭，资金来源狭窄，主要渠道是国家投资或企业间的交叉投资。而银行业发达,证券市场相对于美国而言不是很发达。法国投资者偏好持有政府债券及储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票，因而来自于投资人的会计信息需求比较弱，这种情况下纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。因此，法国的会计模式导向属于政府税收导向模式，财务报告中的报告收益和纳税申报中的应税收益是一致的，在法国的资产负债表中，没有由于时间性差异引起的递延所得税项目。美国证券市场高度发达，股东高度分散，需要会计为股东以及其他利益相关者提供有助于决策的相关财务信息，因此，美国会计属于
投资人导向的会计模式，会计承担了维护股东在企业中所享有权益的保值增值责任，这就要求会计既要真实、公允对待各项会计事项进行确认、计量和报告，同时也非常重视财务信息列报的相关性，以保护所有投资人利益，便于使用者科学决策。由此可见，美国与法国的政府税收导向不同的是投资人导向会计模式的实质，从实用主义出发将会计作为一种独立的技术来发展，即将会计视为能够自我发展、自成体系的独立的技术来发展，投资人导向下的会计一般不从属于政府的政策和任何经济理论，重点强调保护投资人利益为导向，强调会计原则的科学和财务报告的真实、公允和相关。 (二)法、美会计管理体制比较分析 会计管理体制是指特定国家组织和管理会计事务的方式、形式和制度的总和。在会计管理体制方面，法国政府发挥着主导作用，主要采取国家会计委员会、紧急委员会、会计标准化委员会共同作用形式。国家会计委员会是隶属于法国财政部的咨询机构，全面负责法国的会计标准化工作。紧急会计委员会成立于1996年，该委员会是受到国际会计准则委员会承认，以发布解释条文为目的的组织；会计标准化委员会主要任务是批准使用与所有企业的各项会计准则制度，财政部、司法部、预算部等都参与准则批准工作，准则制度一经颁布就具有法律效力。上述这些会计规范机构都是由财政经济部直接管辖的官方机构，这与我国具有相似之处，会计以政府管理为主，会计工作依赖国家颁布的法律制度的会计准则。在美国，会计强调专业导向和行业自律，会计执业界自行组织制定会计准则，并形成了一套自称体系
关于英美中会计模式的比较与研究 摘要 会计作为一种经济管理活动，是特定社会环境的产物，与特定国家的政治、经济、文化等背景密不可分，本文从会计模式的基本原理对英、美、中三国的会计进行比较，借此来了解英、美、中三国会计理论与实践所体现的国家的特色极其会计中间的差异。 本文是在学习《国际会计》基本课程知识的基础上，以及网上搜索各国会计模式基本内容与知识，通过各种比较与研究，最终选取了英国、美国以及中国三个国家的会计模式基本原理作为比较与研究，浅析我国如何建立与发展新的会计模式。 关键词：会计模式；英国会计；美国会计；比较分析。
一、引言 （一）选题的背景和意义 每个国家或地区的会计模式都是会计环境多方面因素之间复杂的相互作用的结果。各国会计环境的不同造成了会计模式的差异。会计模式比较是对一定社会中会计主要特征所作的抽象化、典型化的综合表达，它反映着政治、经济、法律、教育、文化、科技等社会环境因素对会计的制约。表征着一个社会对其环境与会计作用方式的判断与认同。在研究中国国情的基础上，通过对英国、美国与我国的会计模式比较，扬弃传统会计模式，分析、比较、鉴别、吸收英美两国会计模式的可取之处，努力建立和发展新的中国会计模式。 全球会计模式的分类与比较研究是国际会计的重要内容，本文首先分析了会计模式的客观性、开放性、发展性特征，随后拟就会计模式的国际分类及特点进行了探究，并对不同会计模式进行了比较分析，在此基础上简略分析了我国会计模式的特点及发展方向。 该选题的研究不仅有利于了解会计模式的理论意义与各国会计模式的差异，便于理解会计模式对中国会计环境发展的重要推动作用，又有利于提高我国的会计模式发展水平，有助于提高我国在激烈的竞争环境中的适应能力和竞争能力。 （二）研究内容和思路 本文首先对会计模式的相关概念和国内外的会计模式差异进行简要阐述，然后详细分析了英国会计模式的构建与现状，得出英国会计模式的特点以及优劣之处，得出英国会计模式对中国会计模式的借鉴意义。 接着又详细分析了美国会计模式的构建与现状，也可得出美国会计模式的特点以及英美两国会计模式的差别，通过这种差别的对比同样对中国会计模式所产生的借鉴意义。 最后阐述了我国的会计模式，分析我国会计模式的不足之处，借鉴他国的实践经验，浅析我国在研究中国国情的基础上，通过对英国、美国与我国的会计模式比较，扬弃传统会计模式，分析、比较、鉴别、吸收英美两国会计模式的可取之处，努力建立和发展新的中国会计模式。 二、会计模式相关概念的阐述 （一）会计模式的概念 定义
集团公司会计委派模式分析及操作(一) 摘要]分析集团公司实行会计委派制的三种模式，通过对每一种模式的优劣比较，得出财务负责人下管一级、其他财务人员进行资格管理、例外审批方式的模式较优。具体运行此模式，从协议签定、配套措施、费用划转、人文关怀几方面做深入的论述。 关键词]集团公司；会计委派制；财务负责人 市场经济越发展，财务管理越重要，确立以财务管理为中心的企业管理思想，是提高企业管理水平的重要途径。集团公司应以协调、统一、效益为原则，高起点、高标准采取先进的管理思想和管理方法加强对集团母子公司的管理。推行会计委派制度，是适应市场经济发展的会计管理新途径，对集团加强经营管理具有重要意义。 一、集团公司内部会计委派制的模式分析 目前，许多大型集团公司参照财政部各地试点会计委派制的做法，在集团内部试行会计人员委派制，向其子公司委派会计人员，对被委派会计人员的行政关系、人事档案、工资福利等进行统一管理，并实行工资、奖金与工作成绩和考核结果挂钩的办法。集团公司下属各公司地域跨度大、行业涉及广、规模参差不齐，集团公司对下属公司财务人员如何进行管理，管理到哪一级或哪一层次，对哪些方面进行管理。现行的管理方式主要为以下三种： 1全员委派、集中管理 基本做法是：在集中财务管理权力的基础上，对子公司的财务人员实行统一委派，集团内部所有财务人员的人事关系、劳动保险、福利待遇均由集团直接管理。这种方式的优点：一是强化了集团公司的财权，密切了财务人员与集团的利益关系，财务监管职能得到落实；二是能把好财务人员进人关，有利于集团财务人员素质的整体提高；三是有利于集团内部财务人员的调配和岗位轮换，优化财务人力资源配置。其缺点是，财务管理权力过于集中，各子公司财务人员和所属企业完全脱钩，财务人员往往会游离于企业的经营活动之外，不利于调动各层级企业财务负责人的管理积极性，不符合“分层授权管理”的原则，最终影响管理的效率。2自主选用、资格管理、例外核批 这一方式是指集团公司只规定财务人员的任职资格条件，所有下属企业财务人员的聘用在符合条件的前提下由各企业自行决定，只报集团公司备案。对特殊情况不符合任职资格但业务能力确实强，可胜任岗位工作的，子公司可上报集团公司，由集团公司按例外原则予以审批。该方案的优点是强化了所属企业选择适合本企业需要的财务管理人员，利于财务人员与企业经营管理人员的协调配合。同时通过资格管理确保了财务人员的基本素质。其不足之处是：一方面由于财务人员自身“饭碗”和利益的原因，很难达到集团公司对所属企业财务监管的目的；另一方面也难以对任人唯亲进行有效的控制。 3财务负责人下管一级、其他财务人员授权管理 集团公司总部只负责管理一级子公司（直接控股子公司）的财务负责人，实行财务负责人（包括财务经理或财务总监）下管一级，对其他财务人员及间接控股子公司财务负责人授权一级子公司财务负责人进行管理。该方案的优点：一是有利于集团公司对所属企业的管理监控；二是符合分层分级管理原则，提高了管理效率；三是财务负责人责权明确，利于调动财务负责人的管理积极性。其缺点：一是较难准确界定一级子公司财务负责人的责权，易和一级子公司负责人冲突；二是集财务管理与财务监管于一身，常使财务负责人左右为难。 以上三种模式各有利弊，控制方式各有侧重，综合各方案的优点，可以选择以下的方案达到“运作高效、监管得力”的管理目标，即：对财务负责人实行下管一级和分层分级管理，其他财务人员进行资格管理、例外审批。这种模式的重点是对财务负责人的管理，如何管好、用好财务负责人是这一管理模式成功的关键。 二、集团公司财务负责人下管一级模式的具体操作 财务负责人下管一级不是由集团公司简单地任命一级子公司的财务经理或财务总监，它包括
一、西方发达国家会计管理的主要模式 不同的会计环境必然形成不同的会计管理模式，各国的会计管理模式也必然不同。 目前 从世界各国会计管理模式上看，比较典型的会计管理模式有： （一）美国的市场经济会计管理模式 从总体上看，美国的会计管理体制属于自我管理型，美国政府一般不直接干预会计活动，而是借助一些必要的手段，间接地干涉会计活动，对会计活动行使管理职能的是会计职业团体。美国会计管理体制呈现上述的特征的原因在于美国的社会环境。美国实行的是竞争性市场经济，公有 企业 少，生产资料私有制是美国市场经济的基础，政府不主张干预经济，政府在资源配置中的作用弱。另外，美国证券市场高度发达，股份公司在国民经济中起着重要的作用。 不难看出，美国竞争性市场经济的本质决定了美国自我管理型的会计管理体制，政府不直接领导和管理企业会计人员，不直接制定会计规范，会计职业团体实行自律，民间机构来制定会计规范是这一类型会计管理体制的主要特点。 美国会计管理体制的特点：第一，会计管理体制的制定与社会经济的 发展 相关联。从1929～1933年的经济危机和1933年纽约股票市场的崩溃中，美国政府和会计界认识到了会计信息失真的危害，由此加强了公认会计管理体制的 研究 。第二，美国会计管理体制的制定具有相对的独立性，其中制定机构的独立性尤为突出。第三，美国会计管理体制的制定过程具有开放性。第四，会计管理体制的制定是会计 理论 和实务相结合的过程。美国财务会计概念框架的公布为准则的制定提供了理论基础和指导。第五，美国会计管理体制的制定体现了国际化趋势。 （二）法国的计划与调控型的会计管理模式 在法国的经济结构中，大型企业与众多的中小型企业同时存在，私营企业与国有企业同时存在。而且，法国大企业的资本结构比较单一，其资本主要来源于国家投资或企业间交叉投资。法国投资者乐于持有政府债券和储蓄存款，而不愿意拥有私人工商企业的股票。法国经济的上述特点导致法国的证券市场相对于美国和英国而言不很发达，因此，来自于投资人的会计信息需求比较弱。在这种情况下，纳税就成为编制和公布财务报表的主要原因之一。由于税法的有关规定对于法国企业报告经营成果和财务状况有重要的 影响 ，对于法国会计体系来说，适应税法规定的要求就是非常必要的。 法国政府在会计管理中发挥着重要作用。1946年，法国政府组建了会计政府，于1996年对“国家会计委员会”进行了改组，并设置了全职主席。改组后委员会的工作任务包括以下几个方面：对各项会计工作提
浅论德国会计模式 德国是位于欧洲大陆中部的一个联邦制国家。在西方各国中, 德国以其实行社会市场经济制度而闻名于世。在各国会计模式中, 德国的会计模式具有独特的特点, 突出表现在会计制度及实务深受公司法和税法的影响, 强调会计处理和财务报告面向公司, 保护公司利益, 并且会计程序和方法具有统一性的特点。德国会计模式对荷兰、瑞士、瑞典、以色列、丹麦等国产生很大的影响, 通常国际会计上把这些国家的会计模式统称为-德意志会计模式。那么我就简单的说一下德国的会计模式。 一、德国会计的外部环境 各国会计模式的形成都是多种外部环境因素共同作用的结果，环境决定了会计模式的具体内容。 ( 一) 政治体制。 德国是联邦制国家，联邦和各州的立法权力由《基本法》（即宪法）来明确。德国采取议会共和制，实行立法、司法、行政的三权分离。联邦议院和参议院是最高立法机关；最高行政机关是联邦政府。各州与联邦政府的协调经常通过由联邦总理和各州州长共同签署的“国家协议”来实现。 ( 二) 经济环境 1、“社会市场经济”模式。德国实行“社会市场经济”模式，国家的职能是维持良好的秩序，使经济在既定的框架下运行。国家要建立各项与社会市场经济相适应的法律，以保障经济运行。因此，德国会计规范主要是由政府来制定，具有较强的刚性。 2、发达的银行体系和相对不成熟的证券市场。德国的银行集商业银行、投资银行和投资信托公司于一身。一些主要的银行影响和控制着整个国家的金融系统。德国银行有两大特点：一是实行企业化经营，按社会市场经济理论，银行也是独立经营的企业，银行之间存在着竞争，优胜劣汰；二是实行全能的银行制度，即除了经营传统的银行业务之外，还进行证券投资，参与企业决策和管理。由于银行控制着整个国家的金融系统，更加了解企业的信息，而股票投资者的力量又比较薄弱，企业很少有压力去增强财务报告的有用性及披露更详细的信息，以满足更广泛的报告使用者的需要。发达的银行业必然使得德国会计主要是以保护银行利益为目标，在会计核算上采用过分谨慎原则。 ( 三) 文化环境。 德国文化受罗马文化影响较深，罗马国家制度和法律的严谨对德国文化产生了深刻的影响。德国人崇尚秩序，强调服从，作风严谨，凡事都讲求规范，德国法律体系的完善、详尽就是这种文化特征的体现。另外，德国是一个审慎的民族，他们对不明朗因素反应较强烈，人们希望社会机构能够维系社会一般遵循的规律。 ( 四) 法律环境。 德国的法律体系属于以成文法为特征的欧洲大陆法系，拥有完整、详尽的法律体系，其法律体系逻辑性强，各部法律互相配合，对社会政治、经济各方面作出了详细的规定。德国法律制度的一个显著特点是经济政策的法制化，通过大量立法来广泛干预经济活动的方方面面。国家在这方面也体现了社会市场经济的“秩序原则”，即通过法律建立适合自由经济运行秩序。德国法律制度的这一特