空气负离子属性评价模型的建立及应用
- 格式:pdf
- 大小:165.06 KB
- 文档页数:3
收稿日期:2007-11-23基金项目:福建省自然科学基金项目资助(F0210005),沈阳师范大学环境科学重点学科资助项目(006-506609)。
作者简介:孔健健(1980-),女,江苏铜山人,教师,主要从事环境影响评价,环境经济价值分析研究。
空气负离子属性评价模型的建立及应用孔健健1,林金明2,张江山3(11沈阳师范大学环境科学系,辽宁 沈阳 110034;21中科院生态环境研究中心,北京 100085;31福建师范大学环境科学研究所,福建 福州 350007)摘 要:在对现有空气负离子评价方法总结的基础上,建立新空气负离子评价方法。
并运用该方法对资溪县森林旅游区2006年1月和3月空气负离子监测数据进行分析,其评价结果与使用森林空气离子评价指数方法得到的结果相一致,两者结果均表明资溪县空气负离子含量高,空气质量好。
关键词:空气;负离子;隶属度;评价模型;森林旅游;资溪县中图分类号:X820 文献标识码:A 文章编号:1673-9655(2008)05-0084-03 目前,国外关于负离子的研究主要是侧重于负离子的形成机制[1,2]及对生物体的影响等方面[3];国内则是对不同功能区负离子状况采用数学模型进行评价并对影响负离子分布的因素进行初步分析[4,5],此外在医学方面也进行了关于负离子对人体健康的影响研究。
空气负离子作为一种重要的森林旅游资源日益受到人们的重视,有关森林旅游区空气负离子状况的评价也日益增多。
一般进行空气负离子的科学评价有三个必要的前提:数据实时监测的准确性、评价标准的科学性、评价模型的有效性和使用范围的广泛性。
1 空气负离子评价综述111 空气离子相对浓度(Da%)模型对于空气负离子的评价,目前现有的模型都是按照评价区的使用功能来建立的。
最早的评价模型是德国的研究人员在同时测定其国内大量工厂、车间空气中离子含量的基础上,建立的空气离子相对浓度(Da%)模型[4,6]:D a%=n +a +n -an +o +n -o×100%式中:n a +、n a -分别为空气正、负离子浓度;n o +、n o -分别为空气正、负离子标准浓度。
该模型是以城市工业区空气离子为研究对象。
其评价结果反应出空气中离子实际监测值与环境标准间的数量关系,能较好地表现工业区的空气污染程度,但不能很好地表示负离子的状况。
且此模型的适用范围较小,在较为清洁的地区不宜用此模型。
112 安倍空气离子评议系数(C I )模型日本学者安倍通过对城市居民生活区空气离子的研究,建立了安倍空气离子评议系数(C I )模型[4]:C I =n-1000×1q式中:n -为空气负离子浓度;q 为单极性系数;1000为人体生物学效应最低负离子浓度。
单极系数指空气中正离子数与负离子数的比值,用q 表示,即q =n +/n -,其中n +为空气正离子数,n -为空气负离子数。
通常认为,q 值≤1,才能给人以舒适感。
安倍空气离子评议系数(C I )模型以城市居民生活区为研究对象,对城市居民区负离子状况的评价结果较好,该系数能够反应出负离子在空气中的状况;但若用其对森林旅游区进行评价,由于森林中负离子数量大,造成单极系数的取值范围较大,分布很散,会给评价结果的数据处理带来一定的麻烦。
故其不适用负离子浓度大的区域。
113 FC I 森林空气离子评价模型国内学者基于安倍空气离子评议系数模型,并根据森林环境中空气离子的特性,结合人们开展森林旅游的目的,提出了FC I 森林空气离子评价模型[4]:FC I =n-1000×P式中:FC I 为森林空气离子评价指数;P 为空气负离子系数;n -为负离子浓度;1000为人体生物学效应最低负离子浓度。
—48—环境科学导刊 2008,27(5):84-86 CN53-1205/X I SS N1673-9655空气负离子系数p为大气离子中的负离子比率,即p=n-/(n-+n+)。
该模型更为突出负离在空气中的作用,并且通过适当的数学处理将FC I 系数限制在较为集中的范围内。
在一定程度上能够反应出森林中的负离子状况。
但此模型也仅限于在森林中使用性好,同样存在使用范围的问题。
上述三种模型都是基于不同的使用目的而建立的,而且其各系数最终级别的确定受人为因素影响较为严重。
2 空气负离子属性评价模型的建立211 评价标准的选取基于不同的评价对象应选择不同的标准,空气负离子评价标准通常有三类,即城市工业区评价标准、城市居民区评价标准、森林旅游区评价标准。
每个标准均对应着相应的空气质量等级或空气污染程度等级。
本文选取的研究对象是森林旅游区,故应选择森林旅游区评价标准,该标准是经标准对数正态变换法制定出的[7],如表1。
表1 森林空气离子评价指数分级标准(个/cm3)等 级n-n+P FC I Ⅰ300030001802140Ⅱ200050001701140Ⅲ150070001600190Ⅳ100090001500150Ⅴ400120001400116 212 空气负离子属性评价方法介绍21211 负离子隶属度U负离子隶属度用于表示某一负离子监测数值X i属于某一级别C j的程度,具体计算方法如下,首先定义负离子评价标准矩阵: C1 C2 C3 C4 C5|A1 A2 A3 A4 A5|式中:Cj 表示负离子评价级别;Am表示不同评价级别下的标准值,其中A1>A2>A3>A4>A5,然后计算Xi 属于某一级别Cj的程度[8]:当Xi ≥A1时,取U1=1,U2=0,U3=0,U4=0,U5=0;当Xi ≤A5时,取U1=0,U2=0,U3=0,U4=0,U5=1;当Am ≤Xi≤Am+1,取U m=|Xi-Am+1||Am-Am+1|U m+1=|Xi-Am||Am-Am+1|U k=0,k<m或k>m+1(1)设置信度λ,(015≤λ≤1,一般取016~017),j0=m in j:∑jm=1U m≥λ,1≤λ≤k(2)则认为Xi属于Cj0级别。
空气负离子属性评价法是利用负离子隶属度来判别空气的质量状况的。
该方法使用的关键在于评价标准的选择。
选择不同的评价标准,可对不同的功能区进行评价。
3 资溪县森林旅游区负离子状况评价311 资溪县旅游区概况资溪县地处江西省东部,境内多山、峡谷与溪流,自然生态环境良好,森林覆盖率高。
自然景点较多,旅游特色明显,适宜开发森林山水生态旅游和田园乡村生态旅游。
现已开发形成部分景区,如法水温泉、马头山、狮子山、方家山和大觉山等旅游景点。
312 负离子隶属度计算运用空气负离子属性模型对江西省资溪县森林旅游区的负离子状况进行评价。
选取了中国科学院生态环境中心环境分析化学组2006年1月和3月对法水温泉(S1)、马头山(S2)、狮子山(S3)、方家山(S4)和大觉山(S5)等景点及县政府(S6)和资溪宾馆(S7)等地的负离子监测数据为分析对象。
所选用的评价标准为表2的森林空气离子评价指数分级标准。
表2中将森林旅游区的空气质量划分为5级。
这5级按照对人体健康的影响,又可划分为3个范围,即将森林游憩区空气负离子的临界浓度定为400个/c m3,当空气负离子浓度低于400个/c m3时,表明空气已受到一定程度的污染,对游客的健康不利;保健浓度为n-≥1000个/c m3:允许浓度为400个/c m3<n-<1000个/c m3。
资溪县森林旅游区2006年1月和3月各采样点的负离子监测数据平均值构成如下矩阵: S1 S2 S3 S4 S5 S6 S71月3月11200 22350 50600 98000 44950 3800 180025300 23100 35300 26000 83000 2300 2290采用新建的负离子属性评价模型公式(1)计算各监测数据的隶属度,其组成的矩阵为:1月C1C2C3C4C53月C1C2C3C4C5 S110000 S110000 S210000 S210000 S310000 S310000 S410000 S410000 S510000 S510000 S610000 S6013017000 S7001401600 S70122901771000 然后取置信度λ为016,采用公式(2)确定各监测点在不同监测时间的负离子状况,结果如表2。
—58—空气负离子属性评价模型的建立及应用 孔健健表2 资溪县森林旅游区负离子评价结果监测点 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 时间1月3月1月3月1月3月1月3月1月3月1月3月1月3月隶属度1111111111101701601771等级ⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅡⅢⅡ 表2中显示出法水温泉(S1)、马头山(S2)、狮子山(S3)、方家山(S4)和大觉山(S5)等景点和县政府(S6)和资溪宾馆(S7)的负离子水平远远超过了保健浓度的要求,在这些地区进行户外活动是非常有益于人的身体健康的。
虽然资溪宾馆和县政府的负离子水平稍微低些,但总体还是超过了保健浓度n -≥1000个/c m 3。
因而资溪具备开发天然氧吧的条件,其周围优良的环境质量能够满足游客保健疗养的需要。
4 空气负离子属性评价与FC I 森林空气离子评价结果比较FC I 森林空气评价方法同样也采用表1中的评价标准,对于负离子系数则根据实际监测数值与各级别标准值的关系来确定,经过计算,最终得出其FC I 值。
然后再根据FC I 值,确定每个监测数据所属级别,结果见表3。
表3 FC I 法的评价结果监测点 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 时间1月3月1月3月1月3月1月3月1月3月1月3月1月3月FC I81962012417188181484014828124781420183519666141415861161112611603等级ⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅠⅡⅢⅡ 将表2与表3的评价结果相比较,发现两种方法的评价结果是一致的,在一定程度上说明新建立模型适合用于对森林空气负离子的评价。
空气负离子属性评价法是运用隶属度对空气负离子状况进行分级归类,其隶属度是依据评价标准而求得的,在进行分级时不会遗失部分有用信息,从而能反映出不同数值的负离子水平所属各自级别的程度,其准确性较高,受人为主观因素的影响较小;而运用FC I 法时,其空气负离子系数的计算以及FC I 值的计算都没有使用相应的评价标准,在整个评价过程中,评价标准只是作为最终确定级别的一个参考值,而且在根据FCl 值判定级别时,人为因素的影响较为严重,不能从客观上很好地反映负离子状况。
这种情况在空气离子相对浓度模型和安倍空气离子评议系数(Cl )模型中都有体现。