下载文档原格式
福柯“异托邦”视角下老商街梧州骑楼城空间营造研究赵巧艳【摘要】“异托邦”作为一种空间概念日益受到关注,在老商街等历史街区的更新中具有重要的指导意义.文章在梳理“异托邦”空间特质基础上,选取广西梧州骑楼城作为研究对象,结合骑楼城的空间营造实践,总结了老商街空间改造的四种方式,即还原传统生活空间、恢复原有商业空间、修复历史公共空间和营造异质社会空间.研究结论对老商街等历史街区的复兴以及老字号的转型发展等都具有一定的借鉴意义和实践价值.【期刊名称】《广西经济管理干部学院学报》【年(卷),期】2017(029)003【总页数】6页(P46-51)【关键词】异托邦;老商街;历史街区;梧州骑楼城;空间营造【作者】赵巧艳【作者单位】广西师范大学漓江学院桂林,541006【正文语种】中文【中图分类】G112米歇尔·福柯（Michel Foucault）认为，社会空间可以概括为三种，即真实空间（Real space）、虚构空间——乌托邦（utopias）和异质空间——异托邦（heterotopias），［1］其中“异托邦”类似于爱德华·索亚（Edward Soja）所指称的第三空间，［2］是一种介于真实与虚幻之间的空间形态，并且这种空间形态广泛存在于各大城市之中，其中老商街就是一个典型。
所谓老商街是指城市中完整地保留了某一历史时期的传统风貌和地方特色的街区，因其具有较高的历史价值、较好的历史建筑和集中的历史遗迹而著称。
作为一个特殊的“地方”，城市老商街保存着城市发展过程的有关历史信息，不仅成为城市特色和风貌的良好载体，而且也是城市的灵魂和魅力所在。
［3］在现代性背景下以及和而不同的全球社会，［4］世界各国都对非物质文化遗产的传承保护和开发利用问题表现出了极大的关注，并一致认为，在提升城市的竞争力方面，［5］老商街和老字号都发挥着举足轻重的作用。
［6］有鉴于此，本文借鉴福柯的“异托邦”理论，在阐明“异托邦”空间特质基础上，选取广西梧州骑楼城作为研究对象，结合梧州骑楼城的更新改造实践，探讨老商街作为“异托邦”的营造策略以及在全球化背景下，老商街和老字号如何复兴的问题。
作者： 汪行福[1]
作者机构： [1]复旦大学哲学学院教授、博士生导师、当代国外马克思主义研究中心研究员出版物刊名： 天津社会科学
页码： 11-16页
主题词： 空间;乌托邦;异托邦
摘要：本文以福柯的异托邦思想的阐述和批判为核心，讨论了三个问题：一是以当代哲学和政治思想的空间理论转向为核心，分析和比较了福柯的空间理论与西方马克思主义的空间理论；二是以异托邦概念为核心，阐述了福柯空间思想的两个方面，即哲学思维方式的变革与政治思考方式的变革；三是从当代社会批判理论和马克思主义的视角批判了福柯的异托邦理论，指出了它的合理性和存在的问题，并提出这一理论只有接纳马克思主义的唯物主义内核和重新进入乌托邦思想的语境，才能克服其片面性。
“异托邦”理论的建构—福柯的空间美学思想研究“异托邦”理论是指在现实社会中，人们对“理想国”、“乌托邦”的追求和幻想，而这种追求和幻想在实践过程中一直无法达到，而产生出一种“异托邦”的状态。
这种状态是在人类生活的某些领域中出现的一种平衡点，即在现实和理想之间。
福柯认为，人类社会的发展是一个不断扩张的过程，复杂性和多样性不断增加，这使得我们的身体、家庭、工作和社区都被各种权力关系所支配。
由于人类社会的复杂性和多样性，我们很难找到一种完美的政治、思想或文化体系，即使我们能够找到这样的体系，也会发现其不能适应所有人的需求。
福柯的空间美学思想，重点关注的是人类生活空间的问题，他通过对空间关系的探究，寻找一种适应人们需要的空间体验，以满足人类对自由、公平、安全和舒适的需求。
福柯的空间美学思想具有以下几个方面的特点：一、空间的身体化福柯认为，人体是知识、文化和意识形态的物质载体，而空间是身体的物化表达。
空间影响着人们的感知和接触，塑造了人类的生活环境。
因此，福柯强调了空间的身体化，认为空间不应仅仅是一种抽象的概念，而应该是一种可感知的经验。
二、空间的权力关系福柯认为，空间是权力的表达方式。
权力通过空间的组织、分类和控制来统治和支配人类的生活。
福柯在探究空间时，强调了空间和权力关系的相互作用，即权力关系通过空间的建构和排列来塑造社会，并且空间的排列也反过来影响着权力关系。
三、空间的异托邦福柯认为，现实社会中的空间不能满足人们的需求，因此我们需要一种“异托邦”的空间来实现人类的理想和追求。
这种空间不存在于现实中，但是可以由人们在想象中构建出来。
福柯的空间美学思想为我们提供了一个全新的视角来看待空间的问题，将空间从一个抽象的概念转化为一个充满感知和生命力的经验，这对我们理解和塑造空间有着重要意义。
【城市规划研究】一、研究意义与方法以往对于乌镇在内的古镇研究总是聚焦于如何在保留传统的基础上重新规划开发，发展商业和旅游业，研究目标大多是围绕着如何进一步开发乌镇的商业价值，或如何保护乌镇的传统文化而对过度商业化进行批判。
无论持何种观点，这些研究都将乌镇的空间本身作为一种消费品，无论是持续开发或是进行保护，这些诉求更多反映的是外来游客的需求，在有关乌镇改建的建议中，原住民的声音往往是被忽视的。
现代文明在乌镇改造中占据了中心话语权，并利用话语权将乌镇改造成为一个充满异域情调的、既非现代又非传统的空间，这一空间是现代化的产物，但是人们又通过不断强调“保护传统”将其与现代对立，因为乌镇建立在想象基础上的传统江南水乡的形象是吸引游客的重要策略。
本文引入了福柯“异托邦”的概念，来分析乌镇独特的现代性，希望通过研究乌镇的社会空间来重新理解现代化的多元性。
本文将乌镇作为一个社会空间进行研究，不仅关注其物质空间改造，也探讨不同群体在进入这一异质空间后的不同体验，以及在乌镇空间改造前后空间内部群体身份和行动的变化。
最后，本文将证明这一异质空间并不只是一个想象的产物，而是一种特殊的现代性的呈现。
二、“异托邦”与社会空间的概念“异托邦”概念的使用肇始于米歇尔·福柯，他在《词与物》（1966年）中借用了这一术语，次年又发表了一篇题为“他者空间”（又译“异质空间”）的演讲，详细阐释了异托邦特点。
但是福柯并没有直接对“异托邦”进行定义，要理解“异托邦”的概念，必须与“乌托邦”的概念进行对比。
“乌托邦”可以解释为“理想国”，即指现实社会中不存在的完美的理想社会，而“异托邦”则是现实存在的，但是是不同于自我文化的“他者空间”，是在文化想象的基础上建立的，通过文化感知的，它具有想象与现实的双重性。
笔者借助“异托邦”的概念来探讨乌镇社会空间的复杂性，这个空间打破了传统与现代的界限，两者既是隔离又是互相渗透的。
本文将乌镇作为一个社会空间进行研究，主要的关注点不局限于其物理空间的改造，如建筑、街道和排水系统等的规划，而是关注物质空间的变化是如何影响空间内部的人的行动及其关系的，并且人的行动与关系又如何反作用于这一空间的。
浅谈福柯的异托邦思想与后现代文学的空间艺术福柯关于“异托邦”的释义中，将其描述成空间位置关系形成的纷繁复杂关系网”，在其特征的详细阐述上，福柯重点强调了异托邦在现代社会与权力运作中的关系，在举例讨论上又参照学校、兵营、医院、工程等运行规则。
由此可见，空间概念是“异托邦”思想的基础，而时间相比之下却没那么重要。
一、另类空间“异托邦”的六个基本特征“异托邦”的创造并非在真实的空间文化中进行的，是福柯想象中的另类空间概念，具有六个基本的特征：第一，世界上不可能不具备构成“异托邦”文化的条件，即世界文化的多样性，其本身就属于“异托邦”；第二，社会历史中，随着文化的不断进步与发展，“异托邦”也发挥不同的作用，即每一个时代，因为文化的差异或者发展，所产生的“异托邦”的作用与形式是不相同的；第三，“异托邦”有能力将几个空间上互不联系的场地并置为统一各场所，就像传统舞台一样，能够综合各种形式，形成一种新的文学形式，而舞台就好比“异托邦”，为艺术的形成提供平台；第四，“异托邦”与时间片段相结合，即“异托邦”消除了时间与空间的差异，将其中的碎片连接起来；第五，“异托邦”必须有打开与关闭的系统，这个系统使得“异托邦”与现实隔离，又能实现“异托邦”重现，这表明“异托邦”可以通过人为或者其他因素隐藏或者发生；第六。
“异托邦”能够发挥两个极端的作用，即“异托邦”能使虚幻的空间变得更加虚幻，真实的空间变得更加真实。
二、“异托邦”的话语理论从“异托邦”的六个基本特征分析上可以发现，“异托邦”不仅是现实空间存在更是历史的存在，而“异托邦”所描述的历史是真实的历史，并非传统空间观念上被概念化、系统化、目的化的历史，要理解这层含义，需要借助话语理论进行分析。
首先，从福柯的话语理论上进行分析，福柯构建“异托邦”理论是基于真实历史进行构建的，福柯真正灌注的历史是一个静止不动、非连续性、充满断裂与异位的历史，与传记与历史纪实有较大差异，他打破了传统历史阐述连贯性的特点，将缓慢的历史发展过程变为迫切进行改革的新时间，将历史阐述从想象中解放出来，而这种历史概念却与历史发展实际不产生冲突。
福柯的空间哲学异托邦特质思想分析作者：王勇来源：《北方论丛》2014年第05期[摘要]米歇尔·福柯提出了一种与古典哲学或经典物理学的空间概念完全不同的理念，即“异托邦”，“异托邦”与“乌托邦”有着非常大的区别，福柯认为，“乌托邦”其实不是真实存在的场所，而“异托邦”却是这个世界上真实存在的地方，但是，要想能够深刻理解“异托邦”，就必须借助于本身丰富的想象力，因此，对福柯的“异托邦”特征，以及他是怎样开发了这一新的空间哲学①和对他的权力、知识与空间的哲学思想进行了深入的分析，能够更好地帮助人们去理解福柯的空间哲学异托邦特质思想。
[关键词]米歇尔·福柯;空间哲学;异托邦[中图分类号]B565 [文献标识码]A [文章编号]1000-3541（2014）05-0111-05[收稿日期]2014-06-21[基金项目]吉林大学基本科研业务费项目：中国特色社会主义理论实现“三进”的教育路径研究（2014PT010T），吉林大学基本科研业务费项目——博士科研启动基金项目“区域经济一体化与地缘政治的变迁”（2012BS1024）。
① 20世纪后期，西方思想界发生了某种“空间的转向”，福柯认为，空间不再被当做僵死、刻板、非辩证、静止的东西，而是被看成富有启发和理论生命力的概念。
②该书最主要的论点在于每个历史阶段都有一套异于前期的知识形构规则（福柯称之为认识型），而现代知识型的特征则是以「人」做为研究的中心。
③该书是关于相似（resemblance）、同样（sameness）和同一性（identity）的历史。
一、“异托邦”与“乌托邦”的关系米歇尔·福柯在上世纪60年代中期出版的《词与物——人类科学的考古学》②中，第一次将“异托邦”的概念提出来，并且在当是产生了非常大的反响，在概述出版过程中还存在着一个小插曲，米歇尔·福柯跟编辑在对该书主题定位时产生了分歧，编辑比较喜欢用《词与物》，而福柯更喜欢用《事物的秩序》③，最终在正式出版时按照编辑的想法来定位主题，就这本书的副标题“知识考古学”来说，其主要内容就是在最大程度上确保其研究范围包括所有的知识领域，在对知识进行研究过程中，重点研究方向是找出知识在成为可能过程中，是以什么样的秩序经验转变的，所以，米歇尔·福柯就将异托邦这一最新的哲学改变提出来，然而，在当时异托邦理论毕竟还不是非常成熟，再加上福柯也还没有进行更深的研究，所以，他当时还不是非常了解它的真正内涵，但对乌托邦轮廓已经有了一个大体上的眉目。
论福柯的空间思想作者：陆扬来源：《贵州大学学报（社会科学版）》2022年第03期摘要：福柯的空间理论起步于他的早期讲演《他种空间》，后来在《规训与惩罚》等一系列著作中，亦多阐发。
福柯认为伽利略开启的世俗空间传统，今天依然有待开拓。
私人空间与公共空间、文化空间与实用空间等的对立，依然没有破除。
故他推崇巴什拉，即揭示了我们并非生活在一个同质的空洞的空间里。
在《他种空间》里，福柯提出的“异托邦”是他空间思想的一个核心。
异托邦是真实的地方，不是虚构空间。
异托邦在又不在，历时与共时并存，将同一文化中的所有其他真实场景同时呈现出来，又同时彼此冲突和反转。
但诚如乌托邦可以走向它的反面——反乌托邦，异托邦同样也走向它的真实存在过的反异托邦。
因此，规训空间当是一个重要的例子。
关键词：福柯;他种空间;异托邦;规训空间中图分类号：B565文献标识码：A文章编号：1000-5099（2022）03-0001-08言及福柯（Michel Foucault）的空间思想，福柯早年的一个讲稿文本《他种空间》在当今风起云涌的后现代“空间转向”中广为传布，并已成为一个经典。
虽然这篇讲稿的刊布，是在他去世的同年1984年。
多年以后，在今日亦成故人的美国人文地理学家爱德华·索亚（Edward W.Soja）看来，当时福柯已经在酝酿类似于他本人“第三空间”那样的理论体系了。
索亚对福柯的空间思想与列斐伏尔有过一个比较：跟列斐伏尔相反，福柯自己的空间理论建构从未进入高度自觉的细节，他也很少把自己的空间政治学转化为明确定义的社会行动纲领。
不过我们依然可以说（福柯若经提示也会同意），他的全部著作，从《癫狂与非理智——古典时期的癫狂史》（1961）到1984年他去世前不久（以及之后）出版的多卷本英译性史的著作，其核心就是对空间性进行全面的批判的理解。
[1]列斐伏尔（Henri Lefebvre）本人在1974年出版的标志性著作《空间的生产》中，已经注意到福柯在《知识考古学》里也谈到了空间。
米歇尔·福柯的“异托邦”空间理论探析内容提要作为20世纪70年代空间转向的关键人物，米歇尔・福柯提出了一种全新的空间理论，即“异托邦”空间理论。
“异托邦”以异质性、差异性、颠覆性的特点真实存在于被遗忘和忽视的空间景观之中。
本文从空间概念的历史嬗变、“异托邦”空间理论的展开背景、“异托邦”的理论特质等方面来分析福柯的“异托邦”空间理论，并考察这一理论的局限及其对当代学术建构的意义，以求打开福柯空间哲学的多重想象之维。
中国论文网/4/view-12750678.htm关键词米歇尔・福柯空间异托邦〔中图分类号〕B089〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2015）10-0072-06法国盛行着一种思想品格――学识渊博、力求创新、具有神秘色彩，还有一点危险的意味。
对于福柯的众多信徒来说，这种法兰西式的气质无疑在福柯身上得到了永久的激活。
福柯的空间观念较为隐蔽，诸多学者对于福柯空间理论的关注大多参考了他一系列的访谈和学术讲稿，例如1967年3月14日福柯在巴黎建筑研究会上的演讲《不同空间的正文与上下文》；1969年2月22日福柯于法国哲学协会所做的演讲《什么是作者》；1982年保罗・雷比诺对福柯的访谈《空间、知识、权力》等。
在空间转向的影响下，人文社会科学不同领域的空间性思考正不断展开。
一、交替的时空――时间的祛魅与空间的复魅共在的时间与空间构成了人类生存的维度。
然而19世纪，以历史为依托的时间成了一种趋之若鹜的认知手段，空间则完全掩藏在时间刺眼的光辉之下。
福柯敏锐地注意到了“空间”在社会理论视域中的长期缺席，他指出：“19世纪最重要的着魔（Obsession），一如我们所知，乃是历史：以它不同主题的发展、中止、危机与循环，以过去不断积累的主题，以逝者的优势影响着世界的发展进程。
”[法]米歇尔・福柯：《不同空间的正文与上下文》，包亚明主编：《后现代性与地理学的政治》，上海教育出版社，2001年，第18页。
当提及空间被忽视的原因时，福柯谈到两方面因素：“其一，空间曾经看作属于‘自然’――也就是说，是既定的、基本的条件，是一种‘自然地理’，属于‘前历史’的层面，因而不被重视；其二，当空间的政治开始发展的时候，空间物理和理论物理的成就剥夺了哲学对有限或无限的宇宙的古老的发言权。
政治实践和科学技术对空间问题的双重介入迫使哲学只能去研究时间问题。
”[法]米歇尔・福柯：《权力的眼睛――福柯访谈录》，严锋译，上海人民出版社，1997年，第152页。
空间范畴的缺失导致19世纪蜕变为一个“迷恋历史”的时代，“时间-历史”维度始终贯穿于社会理论体系的变迁中。
然而，缺失空间范畴的学术体系必定是不完整的，空间被时间压抑的局面在20世纪得以终结――学术界经历了一次深度转型，这次转型就是20世纪70年代的“空间转向”。
这一里程碑式的学术变革使得诸多学者开始重新思考空间的理论价值，空间研究一时成为诸多学科争相研究的焦点题域，而空间转向的开端则缘起法国新马克思主义哲学家亨利・列斐伏尔。
列斐伏尔是当代新马克思主义者中最早对空间问题进行理论阐释的思想家，其空间分析的代表作《空间的生产》被誉为空间研究的经典著述。
列斐伏尔对空间的探讨是以马克思主义思想体系为依托的，他认为空间并不能划归到抽象的自然物质之中，抑或视为与人类活动相对而论的对象。
空间是在社会实践中产生的，属于社会关系的衍生物。
列斐伏尔将“自然空间”与“社会空间”区分开来，“自然空间是一种抵抗的空间，在它的深度上具有无限性，但是它已经被打败了，等待它的是终极的遗忘和毁灭。
”②Henri Lefebvre，The Production of Space，Translated by Donald Nicholson-Smith，Maiden，MA：Blackwell Publishing，1991，p.31、129.主宰人类生活的显然不再是“自然空间”而是“社会空间”，社会关系蕴含着社会空间，“生产的社会关系是一种社会存在，也是一种空间存在；它们将自身映射到空间中，在其中打上烙印，同时，它们本身又生产着空间”。
②列斐伏尔将社会关系视为一种空间化的社会存在，指出每一种社会形态或生产方式都会相应锻造出自己独特的空间模式，那么，必定存在着资本主义空间及其空间生产模式，也必定存在着社会主义空间及其空间生产模式。
因而在历史的沿袭中，空间的命运将始终呈现出复杂的动态性。
“空间”是资本主义社会关系体系中至关重要的一环，列斐伏尔认为，资本主义能存活到20世纪最本质的原因就在于资本主义在不断地生产和再生产空间关系和全球空间经济。
空间作为一个整体，被现代资本主义用来生产剩余价值，资本主义的生产重心已然从“物的生产”转移到了“空间生产”。
空间是生产资料，与技术、生产力关系密切，区域空间资源合理配置促成了生产力的增长；空间是消费对象，不同空间区域由于承载了不同文化底蕴而形成了形态各异的景观，游乐场和公园等场所都属于被消费的空间；空间是政治工具，“国家利用空间以确保对地方的控制、严格的层级、总体的一致性以及各部分的区隔。
”④汪民安：《身体、空间与后现代性》，江苏人民出版社，2006年，第102、101页。
空间既是斗争场所也是斗争目标，空间是生产剩余价值的中介和手段，资本主义生产与消费的经济行为促使空间成为利益争夺的战场。
而现代资本主义的经济规划则逐步向空间的规划靠拢：“土地、地底、空中，甚至光线，都纳入生产力和产物之中。
”④空间生产犹如商品生产一样是人为创造的，不是理性抽象的，而是具有目的属性，是各种利益争相攫取的产物。
概而言之，空间在资本主义社会中获得了基本的政治经济地位，不再是一个客观的科学对象，更不是一个物质容器。
2015年第10期米歇尔・福柯的“异托邦”空间理论探析列斐伏尔将空间和社会（及其生产模式）的关系作为空间思考的进路，福柯更多地将空间和个体关系作为考察要点。
他认为空间对个人具有一种隐蔽的管制能力，物理性的空间利用建筑的巧妙安排形成一种微观的权力机制，这种权力机制弥散于整个空间之中并普遍地施加于人的身体和生存方式，将人锻造成一种全新的主体。
福柯关注监狱、精神病院等特殊空间的集中性压制问题，并从这些“边缘性空间”的探讨中触及社会权力运作的核心机制，空间为权力的扩散提供了温床，权力在空间的掩护下变得不可见。
权力的操控与不断扩张的社会制度复合体沆瀣一气，后者界定规划着不同建筑的类型和功能，以此保障权力运行的畅通无阻。
建筑空间成了权力运作的场所和媒介，更是权力实践的重要机制。
在福柯看来，整个现代社会就是通过空间来统治和规训的社会，无论是城市的规划还是建筑物的设计都暗藏了一种管制机制，只是生活在其中的人浑然未觉。
同列斐伏尔不一样的是，福柯将空间视为权力得以运行的一种保障途径，而列斐伏尔更多地考虑到空间的经济生产作用，将空间同资本主义的全球扩张联系起来。
对于福柯而言，现代资本主义与其说是空间的经济特征发生变化的结果，倒不如说是现代统治机制借由空间地理学的途径扩散的产物。
福柯空间理论的立足点是探讨权力空间化对现代人所造成的影响，从空间角度来解释现代权力的运作机制，从这一点来看，福柯关注的是微观政治的空间，只涉及空间对人的控制和规训。
这就使他与列斐伏尔的空间理念相去甚远，列斐伏尔将空间视为生产力和生产资料，认为社会形态的变化与空间形态的变化相辅相成，这实际上更偏重从社会关系、政治经济等角度对空间进行研究，这是关于空间的政治经济学。
福柯与列斐伏尔共同开启了西方后现代思想的空间转向，空间理论从列斐伏尔处肇始，在福柯那里得到进一步的阐发。
无论是列斐伏尔生产性的政治经济空间还是福柯的微观权力政治学空间都对空间理论的发展作出了杰出的贡献。
二、作为另类场域的异托邦1967年3月14日，福柯在巴黎一次小型建筑研究会上以《不同空间的正文与上下文》为题发表了一场讲演，这篇讲稿直到1984年才公开出版。
该文在福柯空间理论发展中具有中流砥柱式的意义，它不仅使“异托邦”概念为人所知，而且也成就了福柯20世纪80年代对于空间问题思考的理论基础。
在讲稿开篇，福柯提出：“19世纪最重要的着魔，一如我们所知，乃是历史……当今的时代或许应是空间的纪元。
我们身处同时性的时代（Epoch of Simultaneity）中，处在一个并置的年代，这是远近的年代，比肩的年代，星罗散布的年代。
我确信，我们处在这么一刻，其中由时间发展出来的世界经验，远少于联系着不同点与点的混乱网络所形成的世界经验。
”②[法]米歇尔・福柯：《不同空间的正文与上下文》，包亚明主编：《后现代性与地理学的政治》，上海教育出版社，2001年，第18、19页。
这段话是福柯对20世纪时代特征的一种理性把握，当今时代已从对时间的关注转移到对空间的重视上来，空间的重要性随着人类认识实践的深入和社会的发展不断凸显，成为不同社会科学理论建构自身话语权的全新生长点。
1. “异托邦”理论展开背景任何理论的提出都有其各自的谱系，空间概念自然也不例外。
福柯的空间谱系可分为定位空间（Space of Emplacement）、延伸空间（Extension）、场所（Site）三个发展时期。
福柯提到了中世纪的空间形态，那时的空间存在着一套等级位置，甚至当时的宇宙论和神话也受这种等级划分的影响――有一个超天国地点对应于天国地点，同时，天国地点又对应于世俗地点。
除此之外，还区分为受保护的封闭场合与开放的公开场合，城市的与乡村的，“人”的场合与“非人”的场合。
这是一个完整的层级、对立与地点交错的空间，这种定位空间以对比的方式体现着空间的等级形态。
这种等级的确立具有不可动摇性，而经由等级所衍生的空间也因此具有稳固和封闭的特性，福柯称其为“定位空间”。
17世纪伊始，中世纪层级性的空间形式被伽利略解构了，伽利略认为地球并非宇宙的中心，而是围绕太阳作周期运转的行星。
这一真理勾勒出一个无限开放的空间理念，运动和静止的概念被赋予了全新的含义。
在这一开放的空间中，静止是相对的，运动却是绝对的，任何事物都处在一种无限缓慢的运动过程中，一个事物的地点仅仅是它在运动过程中的一点。
由此观之，原本固定封闭的空间被消解，取而代之的是一个延伸性的空间。
如今空间概念再次发生了根本性的变革，空间不再是物体运动的广延性场域，而散落成众多的“场所”，它们彼此间充满差异性、不连续性、断裂性和异质性。
“场所被两点或两元素间的近似关系所界定；从形式上我们可以将这种关系区分成序列的、树状的与格子的关系。
”②空间的对立性逐渐模糊，场所间的关系更像是网络上彼此联系的节点。
现代场所既摆脱了中世纪等级森严的空间划分，也取代了17世纪延伸的空间，它是具体的、有边界的。
同时场所作为一种新型的空间模式，与人类密切相关：“场所直接同个人资本和利益相关联，直接关系到个人的生死存亡，直接关系到个人的权力状况，也直接关系到个人的社会地位。
