下载文档原格式
陕西省高级人民法院民事判决书（2006）陕民三终字第9号上诉人徐立因与陕西盛鑫药械招标有限公司（以下简称盛鑫公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2005）西民四初字第174号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
徐立的委托代理人施浩、盛鑫公司的委托代理人任萍到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原审经审理查明：2005年8月31日徐立与盛鑫公司签定了一份盛鑫药械招标系统开发协议，协议规定：由徐立开发盛鑫公司的盛鑫药械招标系统软件一套（《盛鑫药械招标系统》网络版；含安装光盘、加密狗、使用说明书）并提供半年售后技术服务；软件开发价格为12万元，自本协议签订之日起七日内互付货款和软件产品。
徐立负责对盛鑫公司指定的计算机系统进行安装，根据盛鑫公司需要负责提供（含完整的产品光盘、加密狗及其使用说明书）资料，负责向盛鑫公司提供技术支持。
付款不及时造成的法律责任由盛鑫公司自行承担。
合同还对保密条款进行了约定。
合同签订后徐立于2005年9月8日以特快专递邮寄方式向盛鑫公司致函，内容为：按双方2005年8月31日所签订协议，徐立已将软件开发完毕，请盛鑫公司按协议约定立即支付货款，徐立在收到货款后将交付软件产品并提供相关售后服务。
一审审理期间，盛鑫公司提出反诉请求撤销双方所签协议，后又表示不提出反诉。
一审认为，本案的争议焦点是争讼之合同是否应继续履行。
一审认为，鉴于2005年9月8日徐立虽向盛鑫公司发出通知，称争讼之软件产品已开发完成，但其并未向盛鑫公司交付；盛鑫公司称徐立未向其交付软件产品，安装、运行均未实施，不应支付开发费用。
考虑到争讼之合同系委托开发合同，并非买卖合同，双方在履行合同期间，对合同约定的7日互付货款和软件产品各持己见，致合同未能实际履行，对此双方均有过错，各自应承担相应的责任。
由于盛鑫公司表示已委托他人将盛鑫药械招标系统软件开发完成，因此徐立请求继续履行合同，已没有实际意义，依法不予支持。
宁波市中级法院行政判决书：许可证违法的论述为解决问题创造了一定条件发表时间:2007-12-26 18:09:00 阅读次数:372虽然，宁波市中级人民法院终审判决驳回上诉，甚至没有在判决主文中确认颁发拆迁许可证违法，但在判决书的论述中认为，颁发拆迁许可证是违法的。
因为拆迁补偿标准是以颁发拆迁许可证的时间点计算的。
因此，笔者认为这样的论述仍仍然给协调解决本案创造了一些条件。
浙江省宁波市中级人民法院行政判决书(2005)甬行终字第162号上诉人(原审原告)张孝康，男，1933年2月12日出生，汉族，奉化市人，农民，住奉化市锦屏街道长汀村。
上诉人(原审原告)张召良，男，1968年8月10日出生，汉族，奉化市人，农民，住奉化市锦屏街道长汀村。
委托代理人袁裕来(特别授权代理)，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人徐利平(特别授权代理)，浙江之星律师事务所律师。
原审被告奉化市国土资源局，住所地奉化市中山西路16号。
法定代表人汪德，男，局长。
委托代理人方善康(特别授权代理)，浙江锦屏律师事务所律师。
委托代理人印明(特别授权代理)，男，43岁，奉化市国土资源局干部，住奉化市锦屏街道中山西路16号。
被上诉人(原审第三人)奉化市锦屏街道长汀村经济合作社，住所地奉化市锦屏街道长汀村。
法定代表人张善明，男，该社主任。
委托代理人何琳(特别授权代理)，浙江嘉丰律师事务所律师。
原审原告张海忠，男，1940年10月13曰出生，汉族，奉化市人，农民，住：摹化市锦屏街道长汀村。
上诉人张孝康、张召良因征地拆迁行政许可一案，不服奉化市人民法院(2005)奉行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，在审理期间，由于出现法定情形，本院于2005年12月9日裁定本案中止诉讼，2007年11月14日恢复审理并公开开庭，上诉人张召良及委托代理人袁裕来、被上诉人奉化市国土资源局的委托代理人方善康、被上诉人奉化市锦屏街道长汀村(下简称长汀村)经济合作社的委托代理人何琳等出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
出租车司机与出租公司之间不形成劳动关系重庆市渝中区⼈民法院民事判决书(2006)中区民初字第373号原告：刘xx，男，1953年7⽉3⽇出⽣，汉族，住重庆市xx区xx村18号5-2。
委托代理⼈：杨xx，男，住重庆市xx区⽯新路15号附1号5-1被告：重庆市xx运输(集团)公司出租汽车分公司。
委托代理⼈：陈锐伟，重庆千禧律师事物所律师。
原告刘xx与被告重庆市xx运输(集团)公司出租汽车分公司(以下简称公运出租车分公司)劳动争议纠纷⼀案，本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭进⾏了审理。
原告刘xx及其委托代理⼈杨xx、被告市公运出租车分公司的委托代理⼈陈锐伟到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘xx称，1998年2⽉9⽇，我与重庆太⼭出租汽车公司(下称太⼭公司)签订了为期4年的奥托出租车(牌号渝a14149)《内部风险承包书》。
2001年3⽉16⽇，我⼜与太⼭公司签订了4年的羚⽺出租车(牌号a56281，⾃编号010926)《出租车内部风险承包书》，承包截⽌⽇期为2005年12⽉27⽇。
2002年12⽉15⽇，太⼭公司由被告兼并。
2005年12⽉28⽇，我按照此协议约定，将牌号渝a56281出租车开回被告处，并向其交出该车的相关证照⼿续。
按原《内部风险承包书》约定，被告应与我续签新的协议，但我与被告协商未果，被告以双⽅是经济承包关系，承包合同到期，企业实⾏“公司化经营”及我已年满50岁为由，提出终⽌合同协议，并将我予以辞退。
⽽更深层次的原因是被告对我举报投诉该⾏业与⼀些出租车公司违规违约⾏为的打击报复。
根据劳动部《关于贯彻执⾏中华⼈民共和国劳动法若⼲问题的意见》15条的规定、劳动和社会保障部《关于确⽴劳动关系有关事项的通知》的规定，我与被告以风险承包形式签订《内部风险承包经营协议》即证明当事双⽅对于这⼀事实的认可，何谓“内部”，是与“外”相对，在某⼀范围之内，即⽤⼈单位，被告公司内部，当事双⽅按照诚实信⽤原则签订的合协议。
中软国际科技服务有限公司、任亚斌劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2020.09.27【案件字号】(2019)陕01民终465号【审理程序】二审【审理法官】崔志刚韩娟许超【审理法官】崔志刚韩娟许超【文书类型】判决书【当事人】中软国际科技服务有限公司;任亚斌【当事人】中软国际科技服务有限公司任亚斌【当事人-个人】任亚斌【当事人-公司】中软国际科技服务有限公司【代理律师/律所】孙芳北京市安理律师事务所【代理律师/律所】孙芳北京市安理律师事务所【代理律师】孙芳【代理律所】北京市安理律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】中软国际科技服务有限公司;任亚斌【本院观点】关于加班的问题。
【权责关键词】合同合同约定证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求增加诉讼请求执行证据保全【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，关于加班的问题。
中软公司和任亚斌对在职期间存在加班事实，均无异议，双方对加班时长及是否已安排调休产生争议。
依据中软公司和任亚斌签订的《劳动合同书》约定，公司员工按照公司加班审批流程加班的，公司依法支付加班费或调休，加班费以劳动合同约定的工资（奖金除外）作为计算基数，员工加班需经审批，否则不视为加班。
由此可知，加班时长的认定应以通过公司审批为准，任亚斌单方统计的考勤记录，不能作为认定加班时长的依据。
任亚斌上诉主张工作日加班706.21小时、休息日加班594.8小时，缺乏事实依据，本院不予采信。
中软公司于2017年9月12日以邮件形式向任亚斌发送明细，告知其截止2017年8月份的加班时长总计426.5小时。
任亚斌于2017年11月23日提起劳动仲裁，要求中软公司支付加班费。
中软公司于2017年12月29日向任亚斌发送《补休通知书》，告知任亚斌公司审批通过其2016年7月至2017年9月平日加班296.5小时、休息日加班138小时，合计434.5小时未休，应安排补休54.3天，从2018年1月2日至2018年3月22日调休（上述期间含加班补休54.3天，法定节假日3天，休息日22天），并要求任亚斌应该在2018年3月22日11：00（当日）开始上班。
丁桂春等劳动争议二审（定稿）鲁01民终13278号民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2021.02.24【案件字号】(2020)鲁01民终13278号【审理程序】二审【审理法官】尹伊君【审理法官】尹伊君【文书类型】判决书【当事人】丁桂春;中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【当事人】丁桂春中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【当事人-个人】丁桂春【当事人-公司】中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【代理律师/律所】王洪奇北京市盈科(济南)律师事务所;王同刚山东德衡(济南)律师事务所;姬生俭山东德衡(济南)律师事务所【代理律师/律所】王洪奇北京市盈科(济南)律师事务所王同刚山东德衡(济南)律师事务所姬生俭山东德衡(济南)律师事务所【代理律师】王洪奇王同刚姬生俭【代理律所】北京市盈科(济南)律师事务所山东德衡(济南)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】丁桂春;中国重汽集团济南地球村电子商务有限公司【本院观点】本案双方争议的焦点为：一、重汽地球村公司应否支付丁桂春2019年4月5日至2019年11月1日期间的生活费差额；二、重汽地球村公司应否为丁桂春办理档案和社会保险关系转移手续。
【权责关键词】撤销代理合同合同约定反证新证据诉讼请求中止审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案双方争议的焦点为：一、重汽地球村公司应否支付丁桂春2019年4月5日至2019年11月1日期间的生活费差额；二、重汽地球村公司应否为丁桂春办理档案和社会保险关系转移手续。
关于焦点一。
丁桂春提交的中信银行账户交易明细显示，重汽地球村公司已向丁桂春发放了2019年4月至劳动合同解除之前的工资。
丁桂春主张应按总经理岗位工资标准发放2019年4月4日之后的生活费，于法无据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
执行异议申请书
异议人：xxx有限公司，法定代表人：xx 董事长，住所地：xxxxx
执行申请人：xxxx有限公司，法定代表人：xx 董事长，住所：北京市xxxxx
申请事项
请求贵院依法停止对xxx有限公司货款xxxxx元、案件受理费xxx元及相关利息所采取的执行措施，中止对异议人的执行。
事实与理由
xxxx区人民法院于xxxx年xx月xx日.xxxx年x月x日依法审理了原告（反诉被告）北京xxxx有限公司与被告（反诉原告）xxxx有限公司一案，并做出了判决。
案号为：（详见附件：（xxxx）丰xxxx号《民事判决书》。
执行申请人xxxx有限公司申请强制执行（xxx）丰民初字第xxx号《民事判决书》一案已由贵院受理。
异议人认为需要被执行的财产数额、计算利息方式有误。
利息计算方式应根据中国人民银行公布的同期贷款进行相应计算，执行申请人计算数额存在错误。
异议人认为，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定以及〈中华人民共和国民事诉讼法〉二百二十七条规定，人民法院受理执行申请后，在执行过程中，异议人对执行标的提出异议的，执行员应当按法定程序进行审查，执行程序应当中止。
因此，异议人现根据《民事诉讼法》第二百二十五条①的规定，向贵院提出异议，请求贵院依法停止对异议人货款xxxx元、案件受理费xxxx元及相关利息采取的执行措施，中止对异议人的执行。
①《民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
此致
xxxx区人民法院
异议人：xxxx有限公司
年月日
附件：
（2015）丰民初字第3527号《民事判决书》；。
万济江、齐永军姓名权纠纷民事二审民事判决书【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷姓名权纠纷【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审理法院】河南省商丘市中级人民法院【审结日期】2022.04.27【案件字号】(2022)豫14民终935号【审理程序】二审【审理法官】郭玮张月梅段旭【审理法官】郭玮张月梅段旭【文书类型】判决书【当事人】万济江;齐永军【当事人】万济江齐永军【当事人-个人】万济江齐永军【代理律师/律所】祝豪明河南华豫律师事务所【代理律师/律所】祝豪明河南华豫律师事务所【代理律师】祝豪明【代理律所】河南华豫律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】万济江【被告】齐永军【本院观点】在(2020)豫1403知民初579号万济江诉商丘市广播电视台侵害著作权权属纠纷一案中，万济江在民事起诉状中称其于1990年创作了案涉电视剧，而在本案民事起诉状中，万济江又称，齐永军作为执笔人，在万济江毫不知情的情况下擅自署上了万济江的名字，万济江的上述两处陈述相互矛盾，齐永军在(2020)豫1403知民初579号案件庭审时的当庭证言，不能证明未经万济江允许齐永军擅自署上万济江的姓名，万济江亦未提供其他有效证据证明他人以干涉、盗用、假冒等方式侵害了其姓名权，故一审法院认定万济江的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
【权责关键词】侵权证人证言证明诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人未提交了证据。
本院对一审查明的相关事实予以确认。
【本院认为】本院认为，在(2020)豫1403知民初579号万济江诉商丘市广播电视台侵害著作权权属纠纷一案中，万济江在民事起诉状中称其于1990年创作了案涉电视剧，而在本案民事起诉状中，万济江又称，齐永军作为执笔人，在万济江毫不知情的情况下擅自署上了万济江的名字，万济江的上述两处陈述相互矛盾，齐永军在(2020)豫1403知民初579号案件庭审时的当庭证言，不能证明未经万济江允许齐永军擅自署上万济江的姓名，万济江亦未提供其他有效证据证明他人以干涉、盗用、假冒等方式侵害了其姓名权，故一审法院认定万济江的诉讼请求无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
2006年度最高人民法院司法解释汇编
序号司法解释名称实施日期
1最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律
若干问题的解释2006-1-23 2内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排2006-4-1 3最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》
若干问题的规定（一）2006-5-9 4最高人民法院关于审理环境污染刑事案件具体应用法律
若干问题的解释2006-7-28 5最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定2006-8-22 6最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）2006-10-1 7最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释2006-9-8 8最高人民法院、最高人民检察院
关于死刑第二审案件开庭审理若干问题的规定（试行）2006-9-25 9最高人民法院关于审理走私刑事案件具体应用法律
若干问题的解释（二）2006-11-16 10最高人民法院关于审理海上保险纠纷案件若干问题的规定2007-1-1 11最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机
网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的决定（二）2006-12-8 12最高人民法院关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定2007-1-1。
丁东兰等劳动争议二审定稿独任维持原判2020鲁01民终1944号丁东兰诉山东通广劳动争议案民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审理法院】山东省济南市中级人民法院【审结日期】2020.04.26【案件字号】(2020)鲁01民终1944号【审理程序】二审【审理法官】许海涛【审理法官】许海涛【文书类型】判决书【当事人】丁东兰;山东通广传媒股份有限公司【当事人】丁东兰山东通广传媒股份有限公司【当事人-个人】丁东兰【当事人-公司】山东通广传媒股份有限公司【代理律师/律所】杨慧山东高行律师事务所;吕军国浩律师（济南）事务所【代理律师/律所】杨慧山东高行律师事务所吕军国浩律师（济南）事务所【代理律师】杨慧吕军【代理律所】山东高行律师事务所国浩律师（济南）事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】丁东兰;山东通广传媒股份有限公司【本院观点】本案系丁东兰与山东通广公司之间因劳动合同的履行和解除发生的劳动争议。
【权责关键词】欺诈胁迫乘人之危撤销代理合同不可抗力证明力证据不足证据交换合法性质证诉讼请求开庭审理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，丁东兰于2019年5月9日因与山东通广公司劳动争议，向济南市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.山东通广公司支付丁东兰2018年第四季度未发放的社交媒体事业部渠道提成奖金6972.79元；2.山东通广公司支付丁东兰社交媒体事业部2018年度预留20%提成奖金8531.36元；3.山东通广公司支付丁东兰2019年1月、2月、3月的未发放的部分工资79909.37元；4.山东通广公司支付丁东兰2019年1月21日至1月31日、3月25日至3月29日期间的病假工资18399.52元；5.山东通广公司支付丁东兰媒体整合事业部2017年超额完成任务奖58833.8元；6.山东通广公司支付丁东兰营销中心业务预留20%提成奖金17684；7.山东通广公司支付丁东兰营销中心历史合同中符合计提条件的佣金2394元；8.山东通广公司支付丁东兰2018年度带薪年休假工资29570.66元；9.山东通广公司支付丁东兰解除劳动关系的经济补偿金428774.52元。
康某、王某离婚后财产纠纷二审民事裁定书【案由】民事婚姻家庭、继承纠纷婚姻家庭纠纷离婚后财产纠纷【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2021.02.01【案件字号】(2021)冀06民终296号【审理程序】二审【审理法官】刘克伟康珍惠万丙申【审理法官】刘克伟康珍惠万丙申【文书类型】裁定书【当事人】康某;王某【当事人】康某王某【当事人-个人】康某王某【代理律师/律所】孙明明河北俱时律师事务所【代理律师/律所】孙明明河北俱时律师事务所【代理律师】孙明明【代理律所】河北俱时律师事务所【法院级别】中级人民法院【本院观点】离婚后，一方当事人发现另一方存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
【权责关键词】撤销代理证明诉讼请求驳回起诉执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，离婚后，一方当事人发现另一方存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
一审中，上诉人康某提供的涿州市人民法院(2020)冀0681执保42号案件材料证实王某账户上存在141.53元资产。
二审中，上诉人补充提交了银行明细查询单等证据，能够证实离婚前被上诉人王某存在相关银行账户。
对于王某银行账户中的资产是否为夫妻关系存续期间的共同财产，一审法院应在调查及实体审理后作出认定处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下【裁判结果】5 一、撤销河北省涿州市人民法院(2020)冀0681民初3782号民事裁定；二、本案指令河北省涿州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2021-10-23 15:03:27康某、王某离婚后财产纠纷二审民事裁定书河北省保定市中级人民法院民事裁定书(2021)冀06民终296号当事人上诉人(原审原告)：康某。
浙江省高级人民法院民事判决书(2006)浙民一终字第346号上诉人（原审原告）黄建军，男，1974年4月6日出生，汉族，开化县电信局职工，住浙江省开化县城关镇钟山路77号。
委托代理人郑金都，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人姚利萍，浙江六和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）浙江省体育彩票管理中心，住所地浙江省杭州市体育场路210号。
法定代表人：蒋萌，该中心主任。
委托代理人吴××，浙江泽大律师事务所律师委托代理人俞永桃，男，1963年11月13日出生，住杭州市上城区燕子弄9幢1单元703室，该中心副主任。
原审被告徐东辉，男，1974年5月1日出生，汉族，开化县83055号体育彩票销售点负责人，住浙江省开化县城关镇花山路18号。
原审被告吴文君，女，1979年11月3日出生，汉族，开化·1·县83055号体育彩票销售点销售员，系徐东辉妻子，住浙江省开化县城关镇花山路18号。
上诉人黄建军、浙江省体育彩票管理中心（以下简称省体彩中心）与原审被告徐东辉、吴文君彩票纠纷一案，原审原告黄建军、原审被告省体彩中心不服衢州市中级人民法院（2006）衢中民二初字第34号民事判决，分别向本院提起上诉。
本院于2006年10月20日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案，黄建军及其委托代理人郑金都、姚利萍，省体彩中心的法定代表人蒋萌、委托代理人吴××、俞永桃，原审被告徐东辉、吴文君等到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院查明：被告徐东辉、吴文君系夫妻关系。
徐东辉为省体彩中心设立在开化县解放街84号城中广场编号为83055号销售点的负责人，徐东辉与省体彩中心之间系体育彩票代理销售合同关系。
吴文君为该销售点的销售员，曾到衢州市体育彩票管理中心进行业务培训并获认可。
衢州市体育彩票管理中心系省体彩中心委托的管理机构，其代表省体彩中心负责所在地体育彩票销售的日常管理工作。
原告系开化县的老彩民，经常到83055号销售点购买彩票，购买金额从几十元至上千元不等。
2006年5月5日上午10时45分左右，原告将1张自选号码清单交给83055号销售点的销售员·2·吴文君，向其购买体彩6+1第06051期体育彩票17张，其中单注彩票15张75注，复式彩票2张32注。
2006年5月5日上午10时55分左右，原告与其妻子开车来到83055号销售点拿取彩票，吴文君即将打印好的彩票连同原告的自选号码清单通过原告的妻子交给原告，打印好的彩票中含有1注号码为3610716。
当日下午15时16分，原告又在衢州83010号销售点购买了1张5注体彩6+1同期彩票。
当日体育彩票销售的关机时间是下午17时30分。
当晚，省体彩中心公布了体彩6+1第 06051期的中奖号码，其中特等奖中奖号码为361091+6。
2006年5月6日上午8时左右，原告拿着1张含有号码3610916的自选号码清单以吴文君将其自选号码错打导致其丧失500万元中奖机会为由与 83055号销售点进行交涉，吴文君、徐东辉在该自选号码清单背面写下了‚10：47拿过来的单子，10：55左右打好，因为当时时间比较急，没仔细核对，产生误打，将3610916打成3610716‛字样的书面说明。
2006年5月9日、5月16日，原告两次书面致函省体彩中心，向其提出赔偿请求。
2006年5月17日，省体彩中心书面答复原告，认为其所持有的彩票号码并非特等奖中奖号码，省体彩中心不负有兑奖义务，同时，其要求赔偿损失的理由依法也不能成立。
另，中国体育彩票购票须知第一条规定：‚本彩票为中国体·3·育彩票电脑型。
每注兑奖号码售价2元，兑奖号码以本张彩票记录的电脑打印数码为准‛，第五条规定：‚凡购买本彩票者，均视为已认知和接受本须知之约定，并据此履行权利和义务‛。
省体彩中心内部的《体育彩票销售培训手册》规定了销售点不得赊帐销售，在彩民离开销售点时，销售员应请彩民做好所购彩票的内容核对工作，销售点应主动为大户彩民代帮购买电脑体育彩票工作，并规定了销售机的布臵等内容。
原审法院认为：省体彩中心与徐东辉之间存在体育彩票代理销售合同关系明确，省体彩中心应对徐东辉的代理行为承担民事责任。
徐东辉妻子吴文君作为销售员进行体育彩票销售活动，属徐东辉的转委托行为。
因吴文君曾到衢州市体育彩票管理中心进行业务培训并获认可，而衢州市体育彩票管理中心是省体彩中心委托的管理机构，故其认可行为应视为省体彩中心同意徐东辉的转委托行为，从而省体彩中心亦应对吴文君的体育彩票销售行为承担民事责任。
省体彩中心作为本案被告，其主体适格。
在没有充分证据足以推翻的情况下，根据吴文君、徐东辉于2006年5月6日在原告提供的1张自选号码清单背面书写的说明，可以认定原告于2006年5月6日提供的自选号码清单与其于2006年5月5日交给吴文君打印的自选号码清单系同一张，吴文君存在将原告选定的号码之一3610916错打成3610716的事实。
彩票是国·4·家为支持社会公益事业而特许专门机构发行，供人们自愿选择和购买，并按照事先公布的特定规则取得中奖权利的有价凭证。
中国体育彩票购票须知的规定作为彩票买卖中的格式条款，彩票购买人必须全部接受。
从中国体育彩票购票须知第一条的规定看，买卖彩票应当采用书面形式订立合同，彩票本身即为合同。
省体彩中心按照彩票所记载的内容来行使权利和履行义务，其不存在违约行为。
从本案事实看，原告的真实意思表示是要购买号码为3610916的彩票，但因销售员吴文君在打印彩票过程中未尽审慎义务，未将原告的真实意思表示记载于彩票之中，故吴文君在销售彩票的过程中存有过失。
原告在接受吴文君交付的彩票后，未及时验票并提出变更号码的要求，其亦存有过错。
省体彩中心应对吴文君的过失行为给原告造成的损失承担相应的损害赔偿责任。
综合双方当事人的责任、原告支出的缔约费用及其期待利益，并考虑社会公众所能普遍接受的程度，酌情确定省体彩中心赔偿原告损失50000元。
原告要求徐东辉、吴文君连带赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十二条第(三)项之规定，判决如下：一、被告浙江省体育彩票管理中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建军损失50000元；二、驳回原告黄建军的其他诉讼请·5·求。
案件受理费35010元，其他诉讼费7000元，合计42010元，由原告黄建军负担30000元，由被告浙江省体育彩票管理中心负担 12010元。
原审原告黄建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2006)衢中民二初字第34号民事判决，并依法改判省体彩中心赔偿上诉人损失500万元人民币；2、本案一审、二审的诉讼费用由省体彩中心承担。
事实与理由：一、一审判决事实认定存在错误。
(一)上诉人黄建军未能中特等奖是因省体彩中心的违约行为所致，而非一审判决所认定的缔约过失。
黄建军把原先拟订的号码交给吴文君，吴文君接受黄建军选定的号码，并同意打印，根据《合同法》的相关规定，当双方当事人意思表示一致时，合同即为成立，故本案彩票合同成立在黄建军购买彩票选定号码之时，吴文君把打印好的彩票交付给上诉人，系履行彩票合同的行为。
现因吴文君履行合同不符合约定，致使黄建军遭受损失，省体彩中心应承担违约责任，而非缔约过失责任。
(二)一审判决以黄建军在彩票交付后未及时验票并提出变更号码为由，认定黄建军存在过错是错误的。
根据现有法律的相关规定，以及中国体育彩票购票须知与6+1电脑体育彩票的交易习惯，黄建军无法定及约定的验票义务。
黄建军作为大户老彩民，购买号码为3610916的彩票，是经过深思熟虑，周详预测后才决定，不可能提出变更·6·号码的请求，且黄建军根本就不知道号码被打错的事实。
黄建军失去中特等奖的机会，丧失了500万元，完全是由于省体彩中心的销售员将黄建军所选中的号码3610916误打成3610716所致。
根据《体育彩票销售培训手册》的规定，在彩民离开销售点时，销售员应请彩民做好所购彩票的内容核对工作。
但本案中省体彩中心的销售员并未书面或者口头提醒黄建军在离开前应检验彩票。
省体彩中心所设立的83055销售点也未在醒目处张贴要求彩民当场点清所购彩票张数并核对号码的书面告知。
事实上，直至本案一审庭审结束后，该销售点才在醒目处张贴了相关告知，这恰恰说明省体彩中心有提醒核对彩票内容的义务。
根据惯例，销售点对老彩民和小彩民购票服务不一样，像黄建军这样的老彩民，无须一组一组核对号码。
故核对彩票内容的义务在省体彩中心。
(三)一审判决赔偿依据有误，应以500万元损失为准。
购买彩票虽是一种射幸行为，黄建军所选定的号码3610916在开奖之前能否中奖是不确定的，但开奖后是否中奖却是确定的、必然的，特等奖500万元的奖金本应是黄建军的囊中之物。
但因吴文君的履约过错，使得黄建军失去了中特等奖的机会，丧失了500万元，省体彩中心造成黄建军的损失是确定的，并且因果关系明确。
体育彩票设定了特等奖500万元，省体彩中心预见或应当预见到每个彩票号码都有中特等奖的可能。
500万的损失并未超过省体彩·7·中心订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
一审判决以‚综合双方当事人的责任、原告支出的缔约费用及其期待利益，并考虑社会公众所能普遍接受的程度‛为由，判决被上诉人赔偿上诉人损失仅5万元，存在错误。
二、一审判决法律适用存在错误。
本案的损失系在履行彩票合同的过程中，因被上诉人的违约而非缔约过失所致，应适用《合同法》有关违约责任的规定，而非《合同法》第四十二条关于缔约过失的规定。
省体彩中心辩称：一、黄建军与省体彩中心成立的是彩票号码为‚3610716‛的买卖合同，而没有成立彩票号码为‚3610916‛的买卖合同。
本案中，假定黄建军要求购买的号码是‚3610916‛，而销售人员出具的彩票号码是‚3610716‛，则双方之间尚未建立投注号码为‚3610916‛的彩票合同。
如果黄建军拒绝，则销售人员应收回‚3610716‛号的彩票。
事实上，黄建军接受了‚3610716‛号彩票，双方由此确立了号码为‚3610716‛的彩票合同。
因此，黄建军要求行使中奖权利或者赔偿其相应损失，显然缺乏依据，不能得到支持。
二、即使吴文君打错了黄建军选中的号码，即使吴文君打印彩票号码的行为应被归入销售彩票的范畴，省体彩中心也没有任何理由承担500万元的赔偿责任。
1、彩票是确定彩民是否获得中奖机会的权利凭证，也是最终反映彩票发行、购买行为内容的直接证据。
