下载文档原格式
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的临床疗效差异摘要】目的:分别比较分析解剖锁定钢板和普通钢板在跟骨骨折治疗中的疗效。
方法：选取我院2014年10月~2016年10月收治的跟骨骨折94例为研究对象，均分成甲组（n=47）与乙组（n=47）。
甲组采用解剖锁定钢板治疗，乙组采用普通钢板治疗，分别对比两组跟骨骨折患者治疗效果。
结果：乙组的和甲组患者手术时间、术中出血量比较没有明显差异性（P>0.05）；而甲组和乙组患者在术后3个月的Bohler角、Gissane角比较存在显著差异（P<0.05）；甲组患者末次随访的AOFAS 功能评分显著优于乙组（P<0.05）。
结论：采用解剖锁定钢板治疗跟骨骨折的术后效果显著优于普通钢板。
【关键词】解剖锁定钢板；普通钢板跟骨骨折属于足部骨折，在全身骨折中的发生率不高。
人体跟骨和周围组织解剖关系比较复杂，因此在损伤后由于软组织覆盖差，导致治疗的难度增加。
研究发现【1-2】，解剖锁定钢板、普通钢板在跟骨骨折中均有一定疗效，但两种治疗方式的疗效有所差异。
本文作者为了对比解剖锁定钢板与普通钢板治疗效果优劣，特选取了94例跟骨骨折患者进行治疗研究，结果如下。
1 资料与方法1.1一般资料本次收治跟骨骨折患者共有94例，按治疗方式区分成各47例的甲乙组。
甲组：男32例，女15例；年龄20~62岁，平均年龄（35.52±7.49）岁；Sanders 分型：Ⅱ型有9例，Ⅲ型有29例，Ⅳ型9例。
乙组：男31例，女16例；年龄21~61岁，平均年龄（35.53±7.50）岁；Sanders 分型：Ⅱ型有10例，Ⅲ型有27例，Ⅳ型10例。
甲组和乙组的跟骨骨折患者的一般临床资料比较有显著意义（P>0.05）。
1.2方法在进行手术之前对两组患者进行跟骨侧位、轴位 X 线、CT检查，采取消肿措施。
在麻醉后进行常规铺巾消毒、铺巾。
行跟骨外侧扩大“L”型手术切口，采用克氏针钻入距骨并将其折弯，将腓骨肌支持带切开后，把距下关节面、跟骰关节面、跟骨外侧壁都充分暴露。
跟骨解剖支持板治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折49例临床分析摘要】目的：探讨跟骨解剖支持板恢复SandersⅢ型跟骨骨折后距下关节稳定性的疗效。
方法：采用跟骨解剖支持板治疗49例SandersⅢ型、Ⅳ跟骨骨折。
结果：跟骨骨折术后B?hler’s角，Gissane’s角、丘部总高、轴长和体宽明显恢复，功能恢复优良率93.9%。
结论：跟骨解剖支持板是治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的一种有效方法，能够恢复距下关节的稳定性。
【关键词】跟骨解剖支持板跟骨骨折距下关节【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）20-0149-02跟骨骨折是足部最常见的骨折，约占跗骨骨折的60%-65%,占全身骨折的1%～2%[1]。
跟骨骨折致残率高，治疗效果不理想，其中具有明显移位的跟骨关节骨折即SandersⅢ和Ⅳ型更是治疗的难点。
由于SandersⅣ、Ⅳ性骨折对后距下关节面的破坏严重，单一内固定很难奏效，易留下诸多后遗症。
因此,为SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折探索一种最佳的治疗方法成为骨科医生工作重点。
自2010年6月至2013年12月, 采用跟骨解剖支持板治疗49例的SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折进行了临床观察分析，效果满意，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料本组49例,男31例,女18例;年龄18～55岁,平均38岁;左23例,右18例,双侧8例。
致伤原因:高处坠落伤21例,车辆撞伤4例,踏空扭伤4例,波及距下关节并伴有跟骨后距跟关节面塌陷。
其中合并椎体压缩骨折4例,骨盆骨折2例,四肢长管状骨骨折5例。
所有患者术前均摄X线侧位、轴位位片,并行冠状位CT扫描。
按Sanders分型[2],Ⅲ型为39例，Ⅳ型10例。
B?hler角9.5±6.0°，Gissane，s角，80.2±10.8°,丘部总高29.2±3.6mm，轴长48.7±6.4mm, 体宽43.0±4.2mm。
解剖钢板治疗跟骨关节内骨折的临床疗效研究目的：探究解剖钢板治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。
方法：通过回顾分析，将我院于2010年6月至2014年2月收治的40例（46足）跟骨关节内骨折患者随机分为两组，观察组21例（24足）采用解剖钢板治疗，对照组19例（22足）采用保守治疗，比较两组疗效与患者满意度。
结果：术后随访12～24个月，平均随访17.5个月，观察组总有效率为95.8%，远高于对照组的86.4%；两组患者总满意度分别为91.6%与81.8%，对照组明显低于观察组，两者差异均有统计学意义（P＜0.05）；观察组骨折愈合时间明显优于对照组。
结论：解剖钢板治疗跟骨关节内骨折疗效确切，总有效率和患者满意度均明显高于保守治疗，值得在临床上广泛应用。
标签：解剖钢板治疗；保守治疗；跟骨关节内骨折跟骨是七块跗骨中最大的一块，形状不规则，每侧跟骨承载着25%身体重量[1]。
临床上，跟骨骨折可分为跟骨关节内骨折和跟骨关节外骨折，约75%的跟骨骨折為跟骨关节内骨折[2]。
因跟骨解剖结构复杂，局部软组织覆盖差，故跟骨关节内骨折治疗难度大，预后差，并且后遗症较多。
随着现代医疗水平的不断进步，在临床已开始采用解剖钢板治疗跟骨关节内骨折。
我院于2010年6月至2014年2月期间对收治的40例（46足）跟骨关节内骨折患者分别采用解剖钢板治疗与保守治疗，通过回顾分析其临床资料，比较两者治疗跟骨关节内骨折的疗效与患者满意度，现整理如下：1 资料与方法1.1 一般资料回顾分析我院于2010年6月至2014年2月收治的40例（46足）跟骨关节内骨折患者的临床资料，男31例（35足），女9例（11足），年龄范围19～65岁，平均年龄（45.3±2.6）岁。
随机分为两组，其中21例（24足）采用解剖钢板治疗作为观察组，19例（22足）采用保守治疗作为对照组。
术前对两组患者跟骨均进行侧位与轴位X线、CT 检查，40例（46足）均确诊为跟骨关节内骨折。
跟骨锁定接骨板治疗跟骨骨折的疗效分析【摘要】目的：探讨跟骨锁定接骨板治疗跟骨骨折的价值。
方法：回顾性分析20例跟骨骨折患者的临床资料，均采取跟骨锁定接骨板治疗，对手术效果及预后情况观察。
结果：手术顺利实施，术后伤口甲级愈合，出现1例轻度感染，术后Bohler角、距下关节面最大垂直位移改善。
结论：采取跟骨锁定接骨板治疗跟骨骨折的效果满意，疗效突出。
【关键词】跟骨锁定接骨板；跟骨骨折；疗效跟骨骨折占到全身骨折的2%左右，在青壮年中预后较高的发生率，发病同体力劳作不慎损伤相关[1]。
跟骨骨折对正常的生活造成明显影响，需要采取合理的方法进行治疗。
在跟骨骨折的处理上，通过手术方式处理是有效的手段，现阶段证实采取跟骨锁定接骨板的治疗方式可以改善跟骨骨折情况，促进骨折愈合[2]。
本研究通过回顾性分析的方法，对锁定接骨板治疗跟骨骨折的临床疗效进行分析及经验总结，以供参考借鉴，现报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料回顾性分析本医院骨科病房在2020年1月-2022年1月收治的20例跟骨骨折患者的临床资料。
纳入标准：（1）入院通过CT检查确诊跟骨骨折。
（2）临床资料完整并具备良好手术指征。
（3）术前均签署知情同意书。
排除标准：（1）心、肝、肾等器质性疾病者。
（2）合并其他部位骨折情况者。
（3）血液疾病及精神疾病者。
患者基线资料如下：男性13例，女性7例；年龄19～47岁，平均（30.11±2.45）岁；致伤原因：高空坠落11例，车祸6例，跌伤3例。
本次研究经医院医学伦理委员会批准同意。
1.2方法患者入院后均抬高患足并且予以冰敷，待肿胀消退后采取手术治疗。
对患者采取硬膜外麻醉或者全身麻醉，麻醉成功保持侧卧位并绑扎止血带，采取外侧切口入路，切开软组织到达跟骨外侧壁，将皮瓣全层掀起并且利用2枚钻入距骨的克氏针挡开，显露跟骨外侧壁及股关节远端。
跟骨结节复位至截距突骨折块，从足跟将克氏针穿入截距突骨折块，进行临时固定处理。
解剖型钢板内固定治疗跟骨关节内骨折效果分析目的分析解剖型钢板内固定治疗跟骨关节内骨折的临床疗效。
方法此研究中的50例研究对象均为方便选取该院于2015年3月—2016年4月期间收治的跟骨关节内骨折患者50例，所有入选患者均选择解剖型钢板内固定治疗，分析患者治疗后的优良率。
结果50例患者经治疗后，按照Maryland足部评分标准对其自身的术后功能优良率进行评估，评估效果优的比例为72%，评估效果良的比例为20%，优良率经计算后为92%（46/50）。
结论跟骨关节内骨折患者采用解剖型钢板内固定治疗方法有助于病情的恢复，但医务人员需要充分把握手术适应症。
[Abstract] Objective To analyze the clinical curative effect of anatomic steel plate internal fixation in treatment of intra-articular calcaneal fractures. Methods 50 cases of patients with intra-articular calcaneal fractures admitted and treated in our hospital from March 2015 to April 2016 were convenient selected and were treated with anatomic steel plate internal fixation，and the excellent and good rate of patients after treatment was analyzed. Results In the 50 cases of patients，the postoperative function excellent and good rate was evaluated according to the Maryland AOFAS after treatment，and the evaluation effect of 72% was excellent and of 20% was good，and the excellent and good rate was 92%（46/50）after calculation. Conclusion The anatomic steel plate internal fixation in treatment of intra-articular calcaneal fractures contributes to the recovery of patient’s diseases，but the medical staff should fully master the operative indications.[Key words] Anatomic steel plate internal fixation ；Intra-articular calcaneal fractures；Treatment effect足部位置处较大的跗骨为跟骨，跟骨的形态以及位置可影响足弓的形成以及负重[1]。
解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症观察发表时间：2018-06-07T16:35:11.460Z 来源：《中国蒙医药》2018年第3期作者：刘宇波[导读] 观察解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症刘宇波湖南益阳康雅医院湖南益阳 413000【摘要】目的：观察解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效及并发症。
方法：现随机选取2016年6月-2018年2月期间我院骨科收治的跟骨骨折患者38例，依照入院顺序将其分成观察组和对照组各19例，观察组行解剖锁定钢板内固定术治疗，对照组行普通钢板内固定术治疗，观察对比两组临床疗效及并发症发生率。
结果：观察组术后并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）；观察组患者术后Bhler角及Gissane角均在正常范围内，其数据结果显著优于对照组（P＜0.05）；术后1年观察组患者跟骨骨折部位恢复良好，其数据结果明显优于对照组（P＜0.05）。
结论：针对跟骨骨折患者采取解剖锁定钢板内固定术进行治疗，其临床疗效显著，可有效降低患者术后并发症发生率，值得临床推广和应用。
【关键词】解剖锁定钢板；普通钢板；跟骨骨折；疗效观察跟骨骨折是临床骨科常见的骨折病之一，跟骨部位及周边组织解剖关系比较复杂，当跟骨部位骨折后，使软组织严重受损，因此导致软组织覆盖质量极差，给治疗增加了较大难度[1]。
目前临床针对跟骨骨折主要实施解剖锁定钢板内固定和普通钢板钢板内固定术两种治疗方案。
经临床治疗研究显示，锁定钢板的内固定效果显著，对患者术后影响较小[2]。
为此，本次我院将解剖锁定钢板与普通钢板治疗跟骨骨折的疗效做了进一步的观察，详细道如下。
1资料与方法1.1一般资料随机选取2017年1月-2018年2月期间我院骨科收治的跟骨骨折患者38例，依照入院顺序将其分成观察组和对照组各19例，观察组中男性和女性患者分别为12例、7例，年龄18-45岁，平均年龄为（31.5±3.2）岁；对照组中男性和女性患者分别为11例、8例，年龄18-46岁，平均年龄为（32.0±3.3）岁。
跟骨锁定接骨板治疗跟骨骨折的疗效分析目的探讨跟骨锁定接骨板治疗跟骨骨折的疗效。
方法选取2007年1月～2012年12月入住我院的56例跟骨骨折患者对其回顾性分析，根据治疗方法分为对照组与观察组，各28例。
对照组给予常规的治疗，观察组给予跟骨锁定接骨板治疗，比较两组Krimmer评分、跟骨Bohler’s角及两组并发症的发生率等，组间差异以P＜0.05表示组间存在统计学意义。
结果（1）经Krimmer评分，对照组治疗优良率为67.86%（19/28），明显低于观察组89.29%（25/28），两组相比，差异具有显著的统计学意义（P＜0.01）；（2）两组治疗后与治疗前相比，Bohler’s角均显著增大，差异具有统计学意义（P＜0.05），且观察组增大速度要明显快于对照组（P＜0.05）；（3）两组均会出现畸形愈合、伤口感染、骨折不愈合以及伤口不愈合等并发症，对照组并发症发生率为21.43%（6/28），明显大于观察组（10.71%，3/28），两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.01）。
结论跟骨锁定接骨板治疗跟骨骨折，疗效显著，值得加以推广并应用。
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of alcaneus locking plate in the treatment of calcaneus fracture. Methods 56 patients with calcaneus fracture in our hospital from January 2007 to December 2012 were analyzed retrospectively and divided into the treatment group treated by alcaneus locking plate and the control group treated by conventional treatment，each group was 28 cases. The Krimmer wrist score，alcaneus Bohler’s angle and the incidence rate of complication in the two groups were compared.（P＜0.05）indicated that the significant difference between the two groups exited. Results （1）The result of the Krimmer wrist score in the control group was excellent in 67.86%（19/28），and which was lower than that in the treatment group（89.29%，25/28），（P＜0.01）.（2）The calcaneus Bohler’s angle in the two groups increased larger after the treatment than that before the treatment and the difference was significant（P＜0.05）.And the increscent speed of calcaneus Bohler’s angle in the treatment group was faster than that in the control group（P＜0.05）.（3）The both groups had the complications such as malunion，wound infection，fracture nonunion，wound nonunion and etc. The incidence rate of complication in the control groups[21.43%（6/28）] was more than that in the treatment group （10.71%，3/28）and the difference was significant（P＜0.01）. Conclusion Alcaneus locking plate in the treatment of calcaneus fractures gets satisfactory effect and is worthy of clinical popularization and application.[Key words] Alcaneus locking plate；Calcaneus fracture；Clinical effect跟骨锁定接骨板骨折的固定提供了较好的生物力学基础，在临床上为越来越多的医生所普遍接受，在实际的治疗过程中，其疗效较为显著[1]。
