科学为什么没有在古代中国诞生的原因

中国古代为什么只有技术没有科学关于中国古代为什么没有科学，很多人包括很多牛人都有各自的看法，梁启超说是因为八股取士的科举制度，这种观点在相当程度上只是为他想废掉科举找一个借口罢了（显然隋朝之前的中国也是只有技术没有科学的），当然不能说这种做法是错的，自孔子以来的中国知识分子大都这德行。

吴大猷的观点说我们的哲学中心是伦理，是人与人，人与社会的关系，而无西欧的哲学。

这种说法对于表层原因的概括可以说是完全的一塌糊涂，在中国人治而非法制的社会制度下（王子犯法与庶民同罪就是鬼话，相信我这样说大家应该没什么意见），中国最发的学科是什么？——人际关系学。

大家一搞就是御人之术，在这样一个社会风气下，小样不去研究官场之道御人之术，玩科学？如果玩好了，很不幸你丫被整死，玩的不好，那就没人甩你了，自己慢慢玩吧。

顾准说，中国思想只有道德训条。

中国没有逻辑学，没有哲学。

有《周髀算经》，然而登不上台盘。

中国没有唯理主义。

中国有不成系统的经验主义，一种知其然不知其所以然的技艺传统。

所以，要确立科学和民主，必须对中国部分陈旧的传统思想意识进行批判。

但是中国的历史上为什么只有道德训条，而没有逻辑学呢？下面我采用倒推的方法来证实我的观点：首先说到道德训条和逻辑学的时候自然引出对东西方产生巨大影响的两位牛人孔子和亚里士多德。

孔子的思想，学说的精华，比较集中的体现的《论语》一书中。

而亚里士多德的思想涉及哲学，逻辑学，修辞学，物理学，生物学，教育学，心理学，政治学，经济学，美学等。

显然就对世界思考的完善程度来说亚里士多德比孔子高的不是一点半点而且很成体系。

究其原因是因为亚里士多德有一个相对和平的从容的思考环境，身为帝师当然享受着最优越的研究环境和条件（哇，帝师，估计孔子做梦的想得到的职业，但是亚里士多德对亚历山大的影响几乎全是科学知识上的）。

孔子就很不幸了，出身没落贵族，一个出身没落贵族的人我们很有理由相信他的心理是异于常人的，显然孔子就是那么异于常人。

为什么中国没有科学冯友兰（1922年4月）中国落后，在于它没有科学。

中国产生哲学，约与雅典文化的高峰同时或稍早一些。

为什么它没有在现代欧洲开端的同时产生科学，甚或更早一些？中国没有科学，是因为按照它自己的价值标准它毫不需要。

为研究方便计，引入两个名词，分别表示中国哲学的两种一般趋势：它们是“自然”与“人为”，说得更确切些，就是“天”和“人”。

天指自然的东西，人指人为的东西。

据《汉书》记载，周朝晚期的思想有九家：儒家、道家、墨家、阴阳家、法家、名家、纵横家、农家、杂家。

当时最有影响的是儒家、道家、墨家。

道家教义可以归结为一句话：“复归自然”。

全能的“道”给予万物以其自己的自然，在其自然中万物得到自己的满足。

道家主张自然，反对人为。

墨家的基本观念是功利。

鉴定道德不在于它是自然的，而在于它是有用的。

墨家不以为人在自然状态中最幸福，不以为人应当做、需要做的是复归自然，相反地正是要摆脱自然。

墨家主张人为，反对自然。

儒家分成两种类型，孔子、孟子比较靠近自然这一端，荀子比较靠近人为这一端。

按传统的讲法，孔孟代表儒家。

儒家是自然与人为这两种极端观点的中道。

儒家、道家、墨家三者为了生存而斗争，最后墨家完全失败，不久就永远消失了。

荀子是中国历史上另一位力求发展中国思想的“人为”路线的哲学家。

依荀子的理想，他要用征服自然来代替复归自然。

这近似培根关于人力的观点。

但是不幸的是他的后学没有沿着这条路线发展他的思想。

秦王朝灭亡后，荀子的学说也很快地而且永远地消亡了。

秦朝之后，中国思想的“人为”路线几乎再也没有出现了。

不久来了佛教，又是属于极端“自然”型的哲学。

在很长时间内，中国人的心灵徘徊于儒、释、道之间。

直到公元10世纪，一批新的天才人物相继地将儒、释、道三者合一，成为新的教义，输入中华民族的心灵，至于今日。

因为这种新的教义始于宋朝，所以名为“宋学”。

这些哲学家自己声称，他们的教义是真正的儒家。

如果非说是儒家不可的话，那也只能说是新的儒家。

中华文明没有催生科学的原因分析
中华文明的历史悠久，创造了许多具有特色的文化和科技成就，比如造纸术、火药、指南针等等。

但是，与欧洲等地相比，中华文明的科学发展相对滞后，缺乏像文艺复兴那样的科学大革命。

这是由多重因素造成的。

一是社会制度的限制。

中国的封建制度、科举制度等制度体系长期以来形成，阻碍了科学的发展。

科举制度重视文言文、古代经典等内容，对于实验和观察等科学方法则忽视。

二是经典思想的束缚。

中国传统文化中儒家思想和道家思想的影响非常大，这些思想强调的是道德、伦理、精神层面的发展，而对于实证科学则相对忽视。

这种传统思想观念的束缚，长期以来也限制了中国的科学发展。

三是政治动荡的影响。

中国历史上经历了许多政治动荡和战争，社会动荡不安，科学的发展也受到了很大的影响。

四是缺乏自由思想。

中国传统文化中强调群体、集体、家族等概念，个人独立、自由思想得到的重视相对较少，这也限制了科学发展。

虽然中华文明没有像欧洲那样催生出科学大革命，但是中国传统文化中也蕴藏着许多科学的智慧和思想，比如“天人合一”的观念、五行学说等，这些都对中国古代的科学有所贡献。

在现代，中国的科学技术发展也取得了许多进步，例如在航空、通讯、计算机等领域，中国的科技成果居于世界前列。

浅谈现代科学技术为什么不是诞生在中国我们知道在中国在公元前3世纪到13世纪之间保持一个西方所望尘莫及的科学知识水平，中国的科学曾经长期居于领先地位。

但在文艺复兴以后，西方迅速建立起了近代科学体系，而直到19世纪中叶中国仍对西方17世纪已经确立的近代科学体系茫然无知，这不禁引人深思，为什么现代科学技术不是诞生在具有五千年文化的中国，而是诞生在文明历程较短的西方。

在查阅了相关的资料后，也有自己的一些见解，总结如下。

在上世纪三十年代，英国学者李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时就提出了，其主题是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”1976年，美国经济学家博尔丁称之为李约瑟难题。

此外，中国学者中任鸿隽在中国最早的科学杂志《科学》（1915年）发表《说中国无科学之原因》一文也提出了类似的问题。

由此，我们可以看到这一问题广泛受到国内外学者的探讨。

其主要关注两个大的方面：（1）中国古代文化发展历程中有什么因素阻碍了现代科技的形成？（2）西方文明有什么因素促进了现代科技的形成？下面我将会针对两个方面基于一些参考文献的基础上提出自己的一些见解。

（一）中国古代文化发展历程中有什么因素阻碍了现代科技的形成？谈文明历程的发展局限，政治制度是永远绕不过去的关键点。

中国古代的封建官僚制度，以及应运而生的“科举制度”，都在引导人们的价值观指向“为君所用”，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。

这极大地扼杀了人们对自然规律探索的兴趣。

同时，在这种政治制度上，大多数的人们以“男耕女织”作为自身的行为规范，安定于闲适的农业生活。

虽然人们在耕织生活中不乏优秀的智慧结晶，但对科学技术的发展要求来说远远不够。

科学技术诞生的基础是科学实验，而中国农民则惯于以经验的形式传授给子孙后代，缺乏实验的记录。

●以朱熹为代表的儒家学派根据孟子人性本善的思想，是中国古代的主流意识，儒家思想的核心是仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌。

古代中国不能产生现代科学的根本原因〔也即李约瑟难题的最终解答〕现代科学的根底是数学，是公理化的形式逻辑体系。

为什么中国古代没有诞生这种理论体系？换句话就是，为什么古希腊会产生欧几里得呢？会写出?几何本来?？答案其实很简单。

但是许多年来一直没有人指出这个根本原因。

在前科学时代，同样数学兴旺，古希腊主要是几何兴旺，而中国那么是算学兴旺。

几何公理化比算学公理化要容易得多。

从欧几里得到牛顿，实际上中间还有一道门槛〔当然，这个门槛相比从前科学到科学，要低得多〕，而且就是牛顿也都没有彻底解决，牛顿的微积分有很多“经历〞“缺乏严格证明〞的地方，要到后来18，19世纪柯西等的数学分析出来了才真正变成严密的公理化科学。

可见要把中国传统的算学积累成果过渡到公理化逻辑体系，门槛比几何学要高得多。

至于为什么古代中国几何不兴旺，实际上古代中国并不是几何不兴旺，而是由于算学开展过快，对算法的追求，已经足够处理多数几何问题了，这样就使得中国几何学也没有走上公理化道理，反而成为算学的一个附庸。

正是这个原因，使得中国的数学无法公理化严密化。

中国数学的开展，侧重于算学，几何长期成为算学的附庸。

公理化算学的难度，比公理化几何的难度要大非常多，用欧洲的经历看，甚至在公理化科学已经产生后，在牛顿微积分已经运用了百余年，欧洲人才有方法把数学分析公理化。

中国人本来就没有几何公理化这一环，却在更复杂的算学上走了过远，要打破这个门槛，这个难度，要比欧几里得所需要的“天才〞程度大多了。

中国没有产生公理化科学，从这个角度看，反而就正常了。

可以简单比喻如下，古希腊运气好，走的是重几何轻代数的路，而产生公理化几何的概率假定是万分之一，这个概率摊到欧几里德身上，实现了。

于是希腊几何成功变成了现代科学，在这种思路引导下，所有学科都逐渐走上现代科学的大路。

而中国走的是重代数重算法的路，几何成为算法的附庸。

而要从算法过渡到公理化，需要的概率对应上面假定那么是亿万分之一，结果中国比希腊多开展了两千年，没方法完成这个过渡。

爱因斯坦中国没产生科学没什么奇怪的，科学的产生是偶然的！中国古代科技成就曾领先世界，却为何最后中国产生不了科学？这一经典问题又被称为“李约瑟问题”，一度成为西方学者热议的话题，的确古代的中国在很多科学发明上都走在世界的前列，甚至在3至13世纪，中国的科学知识水平让西方望尘莫及，那为何近代科学产生自欧洲，而不是中国？对于这个问题，1953年，斯伟泽曾给爱因斯坦写了一封信，在信中提出了这个疑惑：中国历史上为什么产生不了科学？爱因斯坦针对这个问题，在回信中特意给出了回答，虽然仅仅有三句话，却浓缩着思想精髓：西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何中)，以及(在文艺复兴时期)发现通过系统的实验可能找出因果关系。

在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。

作出这些发现是令人惊奇的。

首先爱因斯坦认为，科学的产生必须要满足两个条件，一个是形式逻辑体系，再一个是系统性实验，也就是说只有将系统的观察和实验同严密的逻辑体系结合起来，才可能产生科学理论。

这两点，中国古代显然不具备，虽然中国古代科技成就领先世界，但都是在不断实践摸索中总结出来的，属于一种实践的结果，并没有上升到一定的逻辑体系。

其次，爱因斯坦的最后一句话非常重要，意思就是说即使是同时具备了这两个条件，也并不是说科学就会必然产生，因为科学的产生具有偶然性和随机性，因此他感叹，科学能够产生本身就是一件令人惊奇的事情。

科学在欧洲产生的时候是并不被认可的，更是不被接受的，被视为社会的非主流，一些科学先驱者被认为是离经叛道的人。

所以我们也就不难理解，为什么倡导怀疑精神的苏格拉底被判处鸩酒之刑，大数学家阿基米德被士兵一刀捅死，而著名的伽利略则被教廷判处终身监禁。

而产生科学离不开的两大学科古希腊哲学和欧几里几何学的书籍被基督教焚烧，所幸在伊斯兰的翻译中这些知识才被保留下来。

所以爱因斯坦认为，即使这两个条件具备了，科学的产生也具有很大的偶然性，任何一个环节出现问题，近代科学的产生都会被推迟，或者产生不了。

最新近代科学技术没有产生于文明程度较高的古代中国的原因标题：近代科学技术在古代中国未兴盛的原因导语：近代科学技术的繁荣是人类文明的重要组成部分，然而古代中国并未在这一领域取得较大突破。

本文将探讨近代科学技术未兴盛于古代中国的原因，并从社会、政治和文化因素三个方面进行分析。

第一部分：社会原因1.1 社会制度和经济发展：封建社会的存在限制了近代科学技术的发展。

在古代中国，社会地位被世袭的制度使创新和改革变得困难。

与此同时，中国的经济模式更多地侧重于农业，而非工业和制造业，使得科学技术的需求没有得到较大的重视。

1.2 社会分工的约束：古代中国的社会分工以农业为主导，这导致大多数人民都投入到农业生产中，无法专注于科学技术的发展。

相比之下，欧洲在工商业的发展上投入更多资源，并形成了以商业和手工业为基础的社会结构，为科学技术的兴盛提供了更好的环境。

第二部分：政治原因2.1 封建专制政权的威权统治：古代中国历经多个朝代，封建专制政权使得思想和信息的流动受到限制。

权力集中、威权统治的政治环境缺乏开放和自由思想的氛围，这是近代科学技术进步所必需的。

2.2 文人政治的影响：封建社会中文人的地位较高，他们在政治决策中发挥着重要作用。

然而，由于文人重视经典文化和文学，对于科学技术缺乏关注和认可。

这使得科学技术的研究和发展没有得到很好的支持。

第三部分：文化原因3.1 传统观念的束缚：古代中国传统观念中强调人与自然的和谐共生，对科学技术的追求和创新的需求并不强烈。

与之相比，欧洲的人文主义思想和实用主义观念推动了科学技术的发展。

3.2 教育体系的不完善：古代中国的教育体系着重于经典文化的传承和儒家的道德教育，对于科学技术的教育和培养并不重视。

而近代科学技术的兴盛，需要有良好的科学教育体系以及对于创新思维的培养和鼓励。

结论：近代科学技术的繁荣是多方面因素的结果，而古代中国在社会、政治和文化等方面的制约，成为近代科学技术未兴盛于古代中国的主要原因。

中国古代为什么没有科学?武际可（北京大学力学与工程科学系，100871）1. 李约瑟难题中国科学技术曾经在很长时间处世界领先地位，只是到了近现代才落后于西方————为什么会落后?李约瑟JOSEPH NEEDHAM (1900-1995)李约瑟Joseph EEDHAM(1946-1948)先来看一篇文章美人妆镜前的科学精神关于中国古代有没有科学的争论江晓原中国古代有没有科学，这个问题已经争论了近一个世纪。

对许多人来说，否定的答案总是使他们心里很不舒服。

而得出肯定的答案，往往就理直气壮。

但是，如果我们能够心平气和地看待这一问题，就会发现一些常见的论证是很难站得住脚的。

首先，中国古代有没有科学，很大程度上是一个定义问题。

在本世纪初那些最先提出这一问题的人士心目中，“科学”的定义是相当明确而一致的：“科学”是指在近代欧洲出现的科学理论、实验方法和机构组织。

1915年任鸿隽在《科学》创刊号上发表《说中国无科学的原因》，1922年冯友兰在《国际伦理学杂志》上发表《为什么中国没有科学──对中国哲学的历史及其后果的一种解释》，直到1944年竺可桢发表《中国古代为什么没有产生自然科学？》一文，基本上都使用上面的定义。

这个定义实在是非常自然的，因为大家心里都明白科学确实是西方来的──在中国的传统语汇中，甚至就根本没有“科学”这样一个词。

而现在有的论者在大发宏论之前，先改变科学的定义，把科学定义成一种中国古代存在着的（至少是他们认为存在着的）东西，然后断言中国古代有科学。

只要在合适的定义之下，结论当然可以要什么有什么，但是这实际上已经偷换了论题，争论就变得没有意义了。

另一种近年更常见的做法，也迹近偷换概念：论者先将“科学精神”等同于“科学”，然后设法论证中国古代有科学精神。

而科学精神究竟是什么呢？竟被归结为只有两个字：“求是”。

有的人再加四个字：“精益求精”。

接下去的进展就不难预料了─要在中国传统文化中找出上面六个字来，当然是易如反掌，于是断言中国古代是有科学精神的；而科学精神又等于科学，于是就理直气壮地宣称，中国古代是有科学的！上面这种论证的荒谬之处，又远过于前一种。