下载文档原格式
义和狭义之分。
（一）、狭义的法律解释传统的法律解释亦即狭义的法律解释，是指当法律规定不明确的时候,以文义、体系、法意、比较、目的、合宪等解释方法，澄清法律疑义，使法律含义明确化、具体化、正确化。
狭义的法律解释重在在文义的限度内探究立法者的意图，分为文义解释、体系解释、法意解释、比较解释、目的解释及合宪解释。
文义解释是指依照法律条文的表面意思以及通常的使用方法所作的解释。
其依据是法律规范属于社会规范，由于其针对的对象是社会的全体社会成员，因此除了个别的专业用语有其特有意义作解释外，应当以文句所具有的通常意义作解释。
文义解释在法律解释上有其不可磨灭的意义，因为无视于法律条文就会使法律有名无实，法律也将失去其安定性。
但是拘泥于文义解释，固步自封，奉法律文字为金科玉律，就会导致法律僵化，使法律成为“死法”。
体系解释是指以法律条文在法律体系中的地位，即依其编章条款目的前后关联位置或相关法条的意思阐明规范意旨的解释方法。
体系解释可以分为扩张解释、限缩解释、反对解释、当然解释四种。
体系解释能够维护法律体系之一贯及概念用语的一致，在法律解释上确具价值。
但是如果利用解释过于机械，拘泥于形式，就会忽略法律的实质目的。
法意解释又称历史解释或沿革解释，是指通过探求立法者制定法律时的价值判断以及其作此价值判断所希望实践的目的来作解释。
法意解释要参考立法过程中的一系列记录、文件、备忘录等，对立法者意思的理解不应为立法者当时之意思，而应为立法者处于今日所应有的意思。
该解释具有“范畴性功能”，可划定文义解释的活动范围，使文义解释不至于离经叛道。
比较解释是指参酌外国立法及判例学说，作为诠释本土法律的参考资料，以实践其规范目的的解释方法。
比较解释并非仅比较多国的法律条文，且更多的是比较各国相关的判例学说，从而窥探法律的本意，进而适应时代的潮流。
目的解释是以法律规范目的阐释法律疑义的方法。
法律规范的目的在于维护整个法律秩序的体系性，个别规定和多数规定都受规范目的的支配。
我国民法的漏洞及其补充我国民法的漏洞及其补充「摘要」所谓法律漏洞是指法律体系存在着违反立法计划的不圆满状态。
其特征为：一是违反立法计划性，二是不圆满性。
按不同的分类标准，法律漏洞可分为自始漏洞与嗣后漏洞；明知漏洞与不明知漏洞；明显漏洞与隐藏漏洞及碰撞漏洞。
法律漏洞应予补充，应以法秩序的精神为依据补充法律漏洞。
具体需要用类推适用、目的性限缩、目的性扩张和法律续造等方式。
我国民法的法律漏洞不仅具有上述特征，而且呈如下特性：一是法律漏洞大面积存在，许多法律制度整体性欠缺，或者一项法律制度中的许多重要成份欠缺；二是不明知漏洞较多。
所以，我国民法的法律漏洞的补充，究竟适用何种方式，需视具体情况而定。
「关键词」中国民法法律漏洞补充方式自党的十一届三中全会开始，我国民法得到了长足的发展。
以《中华人民共和国民法通则》（以下简称为《民法通则》）为龙头的民法基本架构已初步形成。
但应看到，我国民法的漏洞仍比较明显，将来也在所难免。
原因在于：（一）法律概念本身或多或少地具有不确定性，存在“模糊边缘”。
一旦法律概念的“模糊边缘”无法明确地通过解释途径来包容新生事物，未有新法及时调整或法律不能及时修改之时，就存在着法律漏洞。
（二）在设计法律概念时，如果将所描述对象的特征舍弃过多，便构成法律概念过度抽象化的状况。
这种过度抽象的法律概念未能涵盖法律应予调整的对象时，即构成法律漏洞。
（三）法律制定于过去，但适用于现在，预测于未来。
由于立法者认识的局限性和社会在不断发展，致使过去所立法律规范逐渐与现时社会关系相脱节，缺乏某些调整现时社会关系的法律规范，出现了法律漏洞。
（四）中国的民事立法，在相当长的历史时期内，强调“成熟一个制定一个”、“宜粗不宜细”等立法指导思想，民法研究落后，相当数量的问题未加探索，立法者对一些民事关系认识不清或未曾认识，结果是决策者认为不成熟的民事法律未能及时制定，有些至今没有起草，尽管实际生活非常需要这些民事法律调整。
论法律漏洞及其弥补【摘要】我国为大陆法系国家，从传统意义上来说，法官审判案件要严格依照实体法和程序法的相关规定，遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，对案件予以裁定。
但随着我国社会快速发展与进步，法律滞后性的特点也凸显出来，一些新型的社会纠纷的处理，缺乏相应的法律依据，由此产生了法律漏洞。
那么何为法律漏洞，对其如何予以弥补，都是值得关注的问题。
【关键词】法律漏洞;自由裁量权;制度完善;漏洞弥补一、法律漏洞的定性及产生的相关因素法律漏洞，德国学者认为其是“法律体系上之违反计划的不圆满状态”。
所谓不圆满，即对法律应当对某种社会关系制定法律予以调节而未制定的状态。
因此，法律漏洞是指法律上的不圆满状态。
台湾学者黄茂荣将法律漏洞归纳为三类：(1)法内漏洞;(2)无据式体系违反，指由于立法者的疏忽，法律上有意义应当予以规范而未规定，致使法官的漏洞填补没有任何现行法上的根据;(3)有据式体系违反，指由于社会的变迁和进步所产生的新事物所引起的矛盾，其应当是法律上有意义的事，只因立法者无法预见而在其出现一段时间后法律上没有规范的情形。
笔者认为，法律漏洞是指由于存在立法上的缺陷或者法律规定的相互矛盾等原因，使得法律从内容到适用产生各种问题的因素。
法律漏洞的产生与以下几个因素相关：(一)社会的进步与发展有立法权的国家机关制定法律，往往是根据当时经济发展水平来制定的。
正所谓经济基础决定上层建筑，随着经济的发展，社会也在进步，同时不断产生新型的社会关系与纠纷，这些新型的社会关系本应当属于法律的调整范围，但是由于法律的滞后性，使得司法机关在裁判相关纠纷时无明确的法律规范可以借鉴，这时候就产生了法律漏洞。
(二)立法者立法水平的高低法律所调整的范围是既有限又相对广泛的，立法者立法水平的高低直接决定着法律能否得到有效的适用。
如果立法者的立法水平较低，制定出的法律规范适用性较差或者对于应当适用法律进行调整的社会关系未能及时制定相关法律规范，那么就会使得法律的适用出现问题，同时法律的公信力也会降低。
略论法律漏洞及其填补
石现明;王卉
【期刊名称】《云南大学学报（法学版）》
【年(卷),期】2012(000)003
【摘要】法律漏洞是指制定法对于争讼案件应当规范但由于种种原因而没有规范，从而无法找到处理争讼案件的适当法律规则之情形。
法律漏洞可以分为明显漏洞和隐藏漏洞，前者是指依立法者或社会公众意愿和法律的字面含义都不能涵盖系争案件而形成的法律漏洞，后者是指系争案件依法律字面含义已经涵盖，但依立法原意或社会公众的意愿则不应涵盖而形成的法律漏洞。
对于明显的法律漏洞，可以通过类推适用、适用习惯法、运用法理学说、目的性扩张等方法予以填补，而对于隐藏的法律漏洞则只能通过目的性限缩方法予以消解。
我国现在正处于社会转型期，法律制度难以涵盖丰富多变的社会生活，法律漏洞经常存在，故应当赋予法官自由裁量权和规则创制权，以妥善化解社会纠纷，同时又对其加以必要的限制约束，防止这些权力被滥用。
【总页数】7页(P11-17)
【作者】石现明;王卉
【作者单位】云南财经大学法学院副教授,云南昆明650221;云南财经大学法学院
副教授,云南昆明650221
【正文语种】中文
【中图分类】D901
【相关文献】
1.冒名处分他人不动产的法律适用分析——以法律漏洞的填补为视角
2.法律漏洞的填补与法律原则的适用
3.略论法律漏洞填补的依据
4.略论我国刑法司法解释漏洞填补解释方法
5.论法律漏洞及其填补——由切除智障少女子宫案引发的法律思考
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
法律漏洞及其补充一、法律漏洞的概述（一）法律漏洞的含义法律漏洞发生在现存的法秩序内，具有不完全性，即现行法律对于当下发生的案件欠缺规定或是有规定但是无法适用，这违反了立法者立法时的本初意愿。
（二）法律漏洞的分类以法律对待决的具体个案是否有明确的规定为标准，可以将法律漏洞分为明显漏洞与隐藏漏洞。
1、明显漏洞，是指针对特定的案件事实，法律依据其目的应当规定适用的规则而没有规定。
2、隐藏漏洞，是指法律对某一问题虽然有所规定但是在评价上并未虑及某些事件的特质，依其意义及目的而言对此类事件并不适宜。
二、法律漏洞存在的原因第一，社会现实复杂多变，法律不可能涵盖全部社会关系和规范人们的全部行为，不可能完全适用于复杂的包罗万象的社会生活，势必导致法律规定与社会现实之间存在一定空隙和不适应性。
第二，立法者的认知能力有限，而通过文字表述的法律条文也是有限的，由此决定了法律规定本身总会有所遗漏，欠缺其相应规定的情形。
第三，法律具有抽象性、概括性，它是通过一般的普遍性规则来规范和调控社会关系的，这样对于实际生活中的个别情况可能不相适应，以致出现空白或适用上的疑惑从而产生令人不满意的结果。
第四，法律总是通过概念来表达的，而法律概念或多或少都具有不确定性，即具有“模糊边缘”；且法律制定于过去，但却适用于现在并预设于将来，一旦法律概念之“模糊边缘”无法明确地透过解释途径来包容新生事物，在法律不容轻言立法修改的前提下，即有承认法律漏洞之必要。
三、法律漏洞的补充法律漏洞的出现，意味着法律体系出现了某种缺陷，是其功能不完善的表现。
法律漏洞使法律评价、法律的有效适用程度降低，它对法治效果具有不良的影响。
因此，在立法和适用法律中我们必须尽可能消除、减少或补充法律漏洞。
对法律漏洞的消除或补充，既可以采取“制定法体系内的补充”，也可以采取“制定法体系外的补充”。
在具体采取措施对某一法律漏洞予以补充时，对不同类型的法律漏洞及其所产生的原因，应对症下药分别采取不同的方式和途径。
论法律漏洞及其补充李"青#!翁"焱!!#f 安徽大学法学院"安徽合肥!"&&")#!f 安徽工业大学建筑工程学院"安徽马鞍山!*"&&!$""摘"要!法律漏洞形成的原因有多种"如法律规范的滞后性%抽象性等&法律漏洞一般可分为认知与无认知%自始与嗣后%开放与隐藏等几大类&法律漏洞可采用类推%目的论限缩%利益衡量等方法进行补充&""关键词!法律漏洞"原因"补充""中图分类号!4)&"""""""文献标识码!A """"""文章编号!#$’#/)!*’!!&&$$&#/&&"#/&!6%0*.9""Q *"’.+%9&H&%D +0/5#Q Q’.C .%09<U +%4#"P >8A?&%!!#D G H =J J 2J IW 09"A F =L 6R F 653M ;6<O "83I 36!"&&")#!D G H =J J 2J IA M H =6<3H <L M 3+F U 6F 33M 6F U"A 8R Q "P 0a 0F ;=0F !*"&&!"A F =L 6">=6F 0$"")L /0$&30’Q =3M 30;J F ;J I I J M N 6F U 2J J [=J 23;6F 2090M 3N 0F 6I J 27";L H =0;<=320U U 6F U 0F 701;<M 0H <F 3;;J I <=3209;<0F 7/0M 76^0<6J F 3<H D V 3F 3M 022O <=3O H 0F 1376567376F <J <=3I J 22J 96F U H 0<3U J M 63;’H J U F 6<6530F 7F J F b H J U F 6<653#I M J N<=313U 6F F 6F U0F 7<=320U U 6F U #J [3F 0F 7H J F H 3023<H D Q =32J J [=J 23;6F 209H 0F 13;L [[23N 3F <3796<=<=390O ;J I 737L H <6J F 0F 7<=3N 30;/L M 3N 3F <J I [M J I 6<;3<H D""M .1H "$D /’800/-08+.)8"9##+"&0)#&1//8+,+)$一"法律漏洞的形成原因""法律漏洞"顾名思义就是法律上的漏洞&成文法国家的法律漏洞的发现源于#)&’年德国民法学家齐特尔曼!B 6<32N 0F F $从理论上提出法律中存在漏洞的观点"但对于法律漏洞的补充认为是法律适用还是法律创造是有争议的&法律漏洞形成的原因有多种’首先"制定法并非完美无缺&!#$法律是人类创制的社会性规范"而人类的理性是有限的"不可能创制一个完美无缺的规范体系#!!$法律所调整的社会生活是复杂多样"相对于社会生活来说法律永远具有滞后性&!"$立法者的疏忽和立法技术的不完善&其次"法律规范的抽象性&法律是通过一般的普遍性规则来规范和调控社会关系的"这样不能保证实际生活中的个案的公平"以致出现空白或适用上的疑惑从而产生令人不满意的结果&此外法律总是通过概念来表达的"而法律概念或多或少都具有不确定性"即具有(模糊边缘)#一旦法律概念之(模糊边缘)无法明确地透过解释途径来包容新生事物"在法律不容轻言立法修改的前提下"则就有承认法律漏洞的必要&最后"法治社会的要求&法治社会中法官的任务是裁判"对于案件在没有法律抑或没有合适的法律规范时"不得拒绝裁判&那么"法律漏洞的补充成为法官必须掌握的一项技术&二"法律漏洞的种类""对事物的分类是为了更好的认识事物的性质"对法律漏洞的分类也不例外&目前"公认的法律漏洞的分类有以下几种’""#一$认知的漏洞和无认知的漏洞""这一分类的标准是针对立法者制定法律时对系争的规范的不圆满状态是否有所认识&如果立法者在制定法律时对系争法律规范的不圆满状态已经有所认知"但是立法者唯恐操之过急会使法律规范对系争案型做出不成熟的规范进而妨碍法律的进化"而让司法机关在学术界的支持下逐步完成的法律漏洞属于有认知的法律漏洞&而如果由于立法者思虑不周"对应予规范的事实未予规范或未完全规范或者规范有矛盾"则这种漏洞为无认知的法律漏洞&比如现行*刑法+第二百零一条对偷税罪的规定"在一般偷税犯罪和严重偷税犯罪之间存在着一部分偷税行为没有法律规范"即是由于立法者疏忽所致&""#二$自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞""这种分类是以法律漏洞是在系争的法律制定时存在还是在制定之后存在为标准&立法者制定法律时"由于考虑不周没有予以规范而存在的法律漏洞"或者由于条件不够成熟故意没有予以规范而存在的法律漏洞为则称自始的法律漏洞&前面的有认知的漏洞和无认知的漏洞均属于自始的法律漏洞&但如果制定法律时法律漏洞并不存在"但是随着社会政治%经济%文化%技术%伦理价值观念或其他事实的变迁"产生的新的调整对象%法律关系"而法律又没有予以规制的则为嗣后的法律漏洞&""#三$开放的漏洞和隐藏的漏洞""这种分类是以法律对应当被规范的案型及其特殊情形是否进行了全面的规范为标准&如果法律对依该规范的意旨应当予以规范的行为未加以规范"则为明显的法律漏洞#如果法律对应当予以规范的案型虽然加以规范"但是却未对该案型的特别情形在规范上加以考虑并相应地予以特别规定"则这种应有而未有的特别规范就是隐藏的法律漏洞&这种类型的划分是被相对的确定下来的"其划分的标准是看它的发生是否因对一个相对的一般规定的应存在而不存在的限制来定的&隐藏的漏洞是指针对特定的案件事实"法律中存在可以适用的规则"但(该规则,,,在评价上并未虑及此类事件的特质"因此"依其意义及目的而言,,,对此类事件并不适宜&)-#.""事实上"关于法律漏洞的分类"学者们各自有各自的看法&但由于这些分类本身是建立在学者本身对于法律漏洞的认识上"很难形成共同的语境&现对比较有影响的分类做一整理’""收稿日期!!&&(/##/!&""作者简介!李"青!#)%!b $"男"安徽马鞍山人"安徽大学法学院硕士研究生&#""第!"卷第#期!&&$年#月"""""""安徽工业大学学报!社会科学版$T J L M F 02J IA F =L 6R F 653M ;6<O J I Q 3H =F J 2J U O !G J H 602G H 63F H 3;$""""""""c J 2D !""?J D #T 0F L 0M O "!&&$""一是真正的漏洞和不真正的漏洞!由德国学者齐特尔曼"B6<<32N0F F#提出!这种分类是以对认为有必要规范的问题是否予以规范和规范得是否恰当为标准!对法律应当予以规范的案型根本就未加以规范的称之为真正的漏洞$而不真正的漏洞是指对应当予以规范的案型虽有所规范但是规范得并不适当%具体表现为其规范得过于宽泛%未对一般规范作适当的限制! ""二是部分漏洞和全部漏洞!由学者40=N所倡!这种分类是以对认为有必要规范的问题是否完全被规范为标准!如果对被判断为有必要规范的问题完全没有规范则称为全部漏洞$如果对于被判断为有必要予以规范的问题虽已作了相应的规范%但是规范得不完整的则称为部分漏洞!""三是禁止拒绝审判式漏洞和目的漏洞!由学者卡纳里斯所倡!禁止拒绝审判式漏洞是指法律提出一个法律问题%但却没有给出相应的答案!它的特征在于一个生活事实被确定于法定空间%法律应当予以规范%法院也应当予以审判%但是事实上实证法中却没有相应规范支持!目的漏洞是指禁止拒绝审判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的补充!这种漏洞通过类推适用&举轻以明重&举重以明轻&目的性限缩&目的性扩张等被认定!三!法律漏洞的补充""当发现有法律漏洞时%如何补充已成为一个焦点问题!法律漏洞的补充的性质是什么？法官在裁判个案时%是否可以创造法律%答案是否定的!大陆法系法官的任务是发现法律而不是发明法律!法官首先还是’要探究并实现法律或法律秩序的规范目的(%)!*他以发现法律的方式应用法律作出裁判!法律漏洞的补充方法有以下几种+""一是类推%又称为类推适用!是指在法律存在漏洞%对系争案件无明文规定可予适用时%为了填补法律的漏洞%基于系争案件与相关法律规定的案型的相似性%运用类比推理对类似的规定予以援引适用的法律适用过程!)!*’依一般的见解%,类推-适用是一种将两件情事相互比较的程序!()"*但是%任何两个事实之间都在某些方面一致%还在某些方面不一致!如果在所有可能的角度上二者都是一致的%那么二者就不是’类似(%而是’相同(!正像拉德布鲁赫所说的那样+相同性不是现实存在的%事物和人都有所不同%正如每个鸡蛋都形状各异!相同性总是基于某个特定的角度从现有的差异性中抽象出来的!类推适用的基础在于%首先要正确理解法律的目的%而后才知道要比较的是哪一点!)**对两种事实构成不是在任何方面都加以比较%而只在法律对利益关系所做的评价的重要方面上加以比较%以确定其是否具有相同性!而构成二者’类似(的与法律对利益关系所做的评价的重要观点如何确定？这不能仅仅通过形式逻辑来解决%其间需要的是一种评价性思考%即从法律规整的目的或者说法律计划和法律理由上来评价的构成要件的诸要素中%哪些是重要的!)#*""二是目的论的限缩!是指依据法律的目的及其评价计划%对因字义过宽而适用范围过大的法律规范%限制其仅适用于适宜的适用范围!被限缩的是法律规范的适用范围!目的论的限缩的基础在于+在法律规范的外部的&形式的体系中%法律条文常常包含了依据法律规范的’内在价值体系(所不应当包含的案件事实!如果忠实于文字的规范适用可能导致结果与法律所追求的目的相反!须明确的是目的论限缩不同于限缩解释!两者的不同表现在两个方面%一方面目的论的限缩是法律漏洞的补充方法之一&而限缩解释则属于法律解释的范畴$另一方面限缩解释是指在法律适用中对于法律规范文义的限制%限缩解释的解释结果与规范文义相比较有所缩小%仍是解释结果出现后的比较%它并不涉及如何达致这种较为狭窄的解释结果!相比之下%在法官作目的论的限缩时%通过探寻法律规整的目的和评价计划%引入一个限制性的规范%以达到适用法律的目的!""三是利益衡量!面对案件事实%当法律中存在可以适用的多个规范时%而这些规范的法律后果相互矛盾和排斥%即需要对这些法律规范涉及的法益进行衡量%从而找出应予优先适用的规范!’利益(指的是法律上保护的利益!之所以要对利益进行衡量%是因为法律规范是对社会利益的价值评价!但没有一个所有法律上的利益和法的价值的重要性的排序表%让法官可以像阅读数表一样读出每一种利益的重要性的次序%以排除冲突%做出裁判!因此%对于法官来说%’最困难之点正在于+其并非取向于某一般性的标准%毋宁须同时考量当下具体的情况(!)#*法官要根据个案的具体情况%比较&衡量每一种利益在法律上的重要程度!如何具体衡量？这恐怕是一个仁者见仁%智者见智的问题!我认为%首先法官根据法律的内在价值体系%比较相互冲突的法律规范所保护的利益是否有一方相对于他方来说具有明显的价值优越性!例如%对于财产性的利益来说%人身性权利具有更高的价值位阶!其次%如果个案所涉及的法益的价值相当%比如同种的人格权%此时就要比较假使一种利益让步时%其利益受损害的程度%由此付出的代价!""最后%还要考虑能否适用比例原则&最轻微侵害手段或尽可能微小限制的原则!即假使一种法益作出略微让步%是否就足以保障另一种法益？或者对一种法益的保护%是否必须完全牺牲另外他种法益为代价？法律应该尽量促使各种利益都得到尽可能的实现%而不应完全漠视其他利益!参考文献")#*)德*卡尔.拉伦茨f法学方法论)P*f陈爱娥译f北京+商务印书馆%!&&"f)!*黄茂荣f法学方法与现代民法)P*f北京+中国政法大学出版社%!&&#f)"*)德*伯恩.魏德士f法理学)P*f丁小春%吴"越译f北京+法律出版社%!&&")**屈茂辉f类推适用的司法价值与司法运用)T*f法学研究% !&&(%"##f#责任编辑"雷金火$!"安徽工业大学学报#社会科学版$""""""""""""""""""""""""""""""""""!&&$年第#期。
试论法律漏洞及其补充方法论文摘要：任何法律皆有漏洞，这是学术界不争的事实。
德国著名法学家，历史法学派创始人萨维尼说过：“法律自制定公布之日起，便逐渐与时代脱节”。
显然，作为正义和公理化身的法律需要与时俱进，需要对因不同原因造成的漏洞进行合理的补充。
而了解并能灵活运用补充方法对民法的实际运用是非常重要的。
论文关键词：法律漏洞；产生原因；补充方法一、法律漏洞的涵义及产生原因古语云：“法网恢恢，疏而不漏”。
然而，在现实生活中，法律是存在漏洞的。
法律漏洞一词最早由德国民法学家齐特尔曼在1907年提出。
关于其概念，梁慧星教授在《裁判的方法》中说：“法官审理案件，在查明案件事实后，找不到任何法律规则，现行法律对本案没有规定，这种情形叫做法律漏洞。
”这种解释比较通俗易懂。
一般认为，法律漏洞有以下三个涵义：（1）指现行制定法体系上存在的缺陷，既不完全性；（2）因此缺陷的存在而影响了现行法应有的功能；（3）此缺陷之存在违反了立法意图。
因此，可将法律漏洞定义为：现行法律体系中存在的影响法律功能、违反法律意图之不完全性。
而所谓不完全性，是指现行法上欠缺当前事态所必要的规范，或规范不完全，或有补充必要。
著名法学家赫克认为立法有两个理想：完全的安定性和完美的妥当性。
但立法者不可能同时满足这两个理想，因此，即使最好的法律也存在漏洞。
那么，法律漏洞产生的原因具体有哪些呢？我觉得这其中既有法律作为一种社会规范本身的原因，也有立法者自身法律素养有限的原因。
（一）制定法肯定不会是完美无缺的。
1、法律是人类创制的社会规范，它体现了人类的意志。
但人类的理性是有限的，不可能创制出一个完美无缺的社会规范体系；2、社会生活是复杂而多变的，而法律规范即使制定的再详细也不可能面面俱到。
因此可以说，法律对于社会来说永远都是滞后的；3、立法者的认知能力、法律素养是有限的，立法技术也是不尽完善的。
而法律法律对其应调整的社会关系应有最大程度的涵盖，人民把自己的生命财产托付于“凝固的智慧”（指法律，亚里士多德语），这个任务对立法者而言显然过于艰巨。
法律漏洞的填补与完善在一个社会中，法律是维护社会秩序、保护公民权益的重要工具。
然而，即使经过精心设计和修改，法律中仍然存在着各种各样的漏洞和不完善之处。
这些法律漏洞可能会被人们利用，导致不公平和不正义的现象出现，因此及时对法律漏洞进行填补与完善，显得尤为重要。
法律漏洞存在的原因立法时的疏忽有时候，立法者在制定法律时可能会因各种原因出现疏忽，导致法律条文表述不够清晰、完善，留下一些漏洞。
这种情况下，法律的实施就会受到影响，为不法分子提供可乘之机。
社会变革的需要随着社会的不断发展变化，原先的法律可能无法适应新形势下的需要，一些涉及新兴产业、科技发展等领域的法律漏洞也就相应产生。
法律监督与执行的不到位即使是完善的法律，如果在监督执行的过程中出现疏漏，也容易导致法律漏洞被滥用。
对于一些执行难度大、涉及利益矛盾较为突出的法律，漏洞的出现就更为频繁。
法律漏洞的危害存在法律漏洞可能会给社会带来一系列负面影响：•加重社会不公正: 不法分子可能会利用法律漏洞谋取私利，加剧社会的不公正现象。
•削弱法治权威: 法律漏洞的存在会削弱法律的权威性，降低人们对法治的尊重和信任。
•影响社会稳定: 法律漏洞的存在会导致社会秩序混乱，不利于社会的稳定发展。
法律漏洞的填补与完善为了防止上述危害的发生，对法律漏洞进行及时的填补与完善就显得至关重要。
完善立法过程立法者需要加强对法律起草的审慎性和专业性，以确保法律在制定的过程中尽可能地避免出现漏洞。
同时还需在法律的语言表述上更加精准，避免模糊不清的表述。
定期审查法律随着社会的变革和发展，法律也需要不断地与时俱进。
因此，定期对已有法律进行审查，发现存在的漏洞，并及时进行修改和完善，以适应社会的发展需求。
提高法律执行力度完善法律的同时，也需要加强对法律执行的监督力度，确保法律在实践中能够得到有效执行。
对于发现的法律漏洞，要及时进行纠正，以杜绝不法分子对法律的滥用。
结语在一个法治社会中，填补和完善法律漏洞是确保社会秩序稳定、公平正义的重要保障。
