枢纽型社会组织的双重属性及其治理

■枢纽型社会组织是一个转型时期的过渡形态，它是阶段性存在的，是伴随着社会生长规律产生的，为社会组织的成长发育而服务。

当社会组织发育成熟之时，现代社会组织体制形成之际，“枢纽”的使命也就完成了。

当前，随着社会转型不断加快，新生组织元素日益壮大，社会组织尤其是自组织呈爆发式增长，公民“自组织化”生存状态明显增强。

基于对社会的整合和社会组织的凝聚，枢纽型社会组织应运而生。

目前，北京、上海、广东等地都提出要构建枢纽型社会组织，通过枢纽型社会组织的构建，来推动社会建设，加强社会管理。

从国家与社会关系的视角看，构建枢纽型社会组织是国家与社会关系协调发展的有益尝试。

而构建枢纽型社会组织的意义，就是要充分利用组织的社会中间角色与社会整合功能，将国家对社会的管理和培育有机统一起来，推动国家和社会的和谐发展。

“枢纽”一词，从字源本义上说，是指门户开合之枢与提系器物之纽，引申为事物的关键之处，事物之间联系的中心环节，常被用于交通领域。

将“枢纽”一词用于组织系统中，主要意涵某一组织在同类组织中的桥梁纽带作用。

北京市对枢纽型社会组织的界定为：在对同类别、同性质、同领域社会组织的发展、服务、管理工作中，在政治上发挥桥梁纽带作用、在业务上处于龙头地位、在管理上经市政府授权承担业务主管职能的市级联合性社会组织。

广东省将枢纽型社会组织界定为：枢纽型社会组织是指通过政府部门认定的，在现有社会组织体系中处于枢纽地位，通过健全的组织系统和有效的服务支持，加强统筹协调与纽带联系，实现同类型、同性质、同领域社会组织的孵化培育、协调指导、合作发展、自治自律、集约服务、党团管理的联合性社会组织。

基于各地方不同的界定，笔者认为，枢纽型社会组织是在同类型社会组织中发挥桥梁纽带和聚集服务功能的联合性社会组织。

从认定主体来看，目前对枢纽型社会组织的认定都是政府行为，枢纽型社会组织的主体主要是党领导下的群众团体，还没有民间组织被认定为枢纽型社会组织。

从构成要素来看，枢纽型社会组织的形成要有组织群、枢纽型组织和枢纽平台三个要素。

关于我国社会组织双重管理体制改革的探索与思考摘要：对于社会组织，我国形成了以双重管理为核心的管理体制。

这种双重管理体制影响和制约了社会组织的发展和壮大，为此一些地方政府进行了改革创新。

该文对各地政府创新实践进行了回顾和比较，最后进行了综合评价并提出了相关建议。

关键词：社会组织双重管理体制改革创新社会组织是独立于政府和市场之外的第三方力量，其发展壮大有利于减轻政府的负担，对维护社会稳定和构建社会主义和谐社会也有积极的推动作用。

然而，我国当前对社会组织实行双重管理体制，其严重地束缚了社会组织功能的发挥。

随着中国政治和经济体制改革的推进和现代化公民社会目标的确立，改革社会组织管理体制势在必行。

一、现行的双重管理体制及其困境现行的双重管理体制确立于1989年国务院颁发的《社会团体登记管理条例》，其规定社会组织的成立和运行必须接受业务主管单位和登记管理机关的双重管理。

在该种体制下，如果成立一家社会组织，创始人首先必须找到相对应的政府部门作为其业务主管单位，然后才能到当地的登记管理机关——民政部门登记，同时业务主管单位对社会组织拥有广泛的管理权限和管理责任[1]。

双重管理体制是在整个社会发育极不完善的情况下建立的，它在成立初期适应了我国社会发展需要，保证了社会组织的质量和正确发展方向，但是，近年来国内外社会环境发生了明显的变化：一方面我国政治民主化改革不断深化，迫切要求放宽对民间力量的管制，积极培育社会力量；另一方面，从全球角度来看，随着中国加入wto和全球化进程加速，我国社会组织与西方发达国家的非政府组织交流合作日益频繁，在学习其先进的管理经验之时，也深刻认识到了自身的不足。

在该种情况下，双重管理体制显得落后且不合时宜，其罪魁祸首就是政社不分，社会组织实际扮演了“二政府”的角色[2]。

今日的双重管理体制，不仅饱受西方国家的批评，国内学者也纷纷对其提出了质疑，甚至惊呼“第三部门失灵”。

二、各地改革双重管理体制的探索旧的双重管理体制不再适应时代的发展要求，因此需要一种新的管理体制取而代之。

枢纽型社会组织参与基层社会治理的有效性分析作者：包婉婉来源：《湖北经济学院学报·人文社科版》2020年第06期摘要：近年来，在基层社会治理领域出现了一种新的治理组织形态——枢纽型社会组织，不仅是促进社会组织良性发展的重要组织形式，更是地方政府与社会组织合作互动的桥梁纽带。

为了突破社会组织的双重管理体制，维护基层社会稳定，枢纽型社会组织应运而生。

通过分析合肥市金葡萄社区枢纽型社会组织的实践案例，可以看到枢纽型社会组织基于对社会进行整合和凝聚的目标，充分发挥枢纽功能，在促进社会组织良性发展、推动社会协同治理、化解政治风险等方面具有重要作用。

未来通过政府和枢纽型社会组织的共同努力，将会实现枢纽型社会组织在各领域社会组织的全面覆盖，枢纽型社会组织本身也会完成由政府认定到社会认可、政策扶持到自我发展的转变，在社会治理领域发挥更大的作用。

关键词：枢纽型社会组织;社会治理;社会组织服务中心;有效性进入新时代，党和国家对社会治理提出了更高的目标。

党的十九大强调“保障和改善民生，创新社会治理方式”;十九届三中全会通过的《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》明确提出“推进社会组织改革。

按照共建共治共享要求，完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制”：十九届四中全会提出必须“加强和创新社会治理，完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系”，这既是加强党的领导的重要内容，又为枢纽型社会组织参与基层社会治理指明了方向。

近年来在政府与社会组织之间，枢纽型社会组织发挥其枢纽功能，创新社会治理方式，以其专业性和灵活性等特点，实现政府对社会组织的有效管理。

目前社会组织参与社会治理已成为新的趋势，而枢纽型社会组织作为社会组织中的重要组成部分，成为了社会治理的主力军。

一、枢纽型社会组织的缘起和发展枢纽型社会组织的概念，最早见于2009年北京市人民政府《关于构建市级“枢纽型”社会工作体系的暂行办法》，文件中提到枢纽型社会组织是指“由市社会建设工作领导小组认定，在对同类别、同性质、同领域社会组织的发展、服务、管理工作中，在政治上发挥桥梁纽带作用、在业务上处于龙头地位、在管理上经市政府授权承担业务主管职能的市级联合性社会组织”。

社会组织的双重管理体制在现代社会中，随着社会发展和进步，社会组织作为一种重要的社会力量，具有广泛的影响和作用。

为了更好地管理和监督社会组织的运行，构建一个健康有序的社会组织管理体制是必不可少的。

本文将探讨社会组织的双重管理体制，旨在提供对社会组织管理体制的深入了解。

一、社会组织的定义与分类社会组织是指由群众自愿组织起来，以追求共同利益为目的的法人组织，包括社团、基金会、民办非企业单位等。

根据其组织性质和业务范围的不同，社会组织可以分为非营利性组织和营利性组织两大类。

二、社会组织的管理体制社会组织的管理体制主要包括行政管理和自律管理两个方面。

1. 行政管理行政管理是指政府通过法律法规、制度制度和政策措施对社会组织进行管理和监督的方式。

行政管理主要由政府及其相关部门承担，通过制定政策规定、颁布管理办法、审批注册等方式进行管理。

政府在行政管理中发挥着主导作用，对社会组织的组织结构、活动范围、财务状况等进行监督和指导，以确保社会组织的合法、规范运行。

2. 自律管理自律管理是指社会组织自身在一定的道德、法律规范以及行业自律规则的约束下，自觉遵守和执行的管理方式。

自律管理主要由社会组织自身组织成员、行业协会等参与，以自愿原则来规范自身行为。

社会组织通过建立健全的内部监管机构和制度，强化自身的自律监督能力，促进行业规范发展。

三、社会组织的双重管理体制的必要性社会组织的双重管理体制是为了更有效地管理社会组织，保障其合法、规范运行的一种管理形式。

双重管理体制的必要性主要体现在以下几个方面：1. 强化行政管理行政管理作为社会组织管理的重要手段，通过法律法规和政策规定，限制和规范社会组织的活动行为。

行政管理旨在保障社会组织在活动中的合规性和透明度，促进社会组织对社会公众的责任和义务的履行。

2. 加强自律管理自律管理是社会组织管理体制中不可或缺的一部分，通过自愿遵守和执行行业规则和道德规范，促进社会组织的规范自律。

加强自律管理有助于形成健康的行业生态，提升社会组织的形象和信誉，提高社会大众对社会组织的认可度。

法学研究和社会建设中共郑州市委党校学报2021年第1期（总第169期）Journal of the Party School of CPC Zhengzhou Municipal Committee No.1，2021（Sum ，169）摘要：枢纽型社会组织是我国政府职能转型过程中制度创新的一种尝试，是对传统的社会组织双重体制的改革和社会管理体制的突破。

当前，在我国枢纽型社会组织运行过程中还存在着性质定位模糊、自身能力不足、制度建设不健全等问题。

作为未来社会组织管理的必然趋势，枢纽型社会组织需要明确自身的功能定位和业务范围，健全制度体系，加强人才培育，不断提升自身公信力，真正发挥其纽带功能。

关键词：枢纽型社会组织；理想类型；社会组织；双重管理体制中图分类号：C912.2文献标志码：A文章编号：1671-6701（2021）01-0076-05枢纽型社会组织的产生背景枢纽型社会组织的产生背景、、理想类型与发展路径杨艳花（吉林大学珠海学院公共管理学院，广东珠海519041）收稿日期：2020-10-26基金项目：珠海市哲学社会科学规划课题（2019ZC107）作者简介：杨艳花（1982—），女，河南焦作人，中共中央党校（国家行政学院）社会和生态文明教研部博士研究生，吉林大学珠海学院公共管理学院讲师。

在我国，“枢纽型社会组织”这一概念是2008年9月在北京市社会建设大会上被首次提出的。

2009年3月北京市公布《关于构建市级“枢纽型”社会组织工作体系的暂行办法》，将枢纽型社会组织界定为“由负责社会建设的有关部门认定，对同类别、同性质、同领域社会组织进行联系、服务和管理，在政治上发挥桥梁纽带作用、在业务上处于龙头地位、在管理上承担业务管理职能的联合性社会组织”。

之后，这一定义在相关的研究中被频繁地引用。

事实上，对各类社会组织发挥政治、业务、管理等功能的联合性社会组织的出现，比“枢纽型社会组织”这一概念的正式提出早很多。

“枢纽型”社会组织参与社会管理的思考——写在上海市静安区社会组织联合会成立五周年之际张大明[摘要]在“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局下，建立“枢纽型”社会组织管理模式，是社会组织参与社会管理体制机制的创新。

枢纽型社会组织以调查研究、指导咨询、交流合作、反映诉求等为主要功能，在政治引领、培育社会组织和领军人物、促进政府职能转变、提高资源共享、维护社会稳定等方面发挥了重要作用。

实践证明，静安区枢纽型社会组织是具有时代特征、富有静安特点、行之有效的社会组织管理新模式。

[关键词]枢纽型社会组织；社会管理2006年10月，党的十六届六中全会做出的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确提出，要健全“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局。

“社会协同”的主体和基础是社会组织，因此，培育社会组织健康成长是实现“社会协同”的重要前提。

对此，上海市静安区认真贯彻中央和市委、市府对关于加强社会建设、创新社会管理的要求，适应新情况新形势新任务提出的新要求，创建了“枢纽型”社会组织管理模式，从体制机制上进一步推动了社会组织参与加强和创新社会管理的各项工作。

一、建立“枢纽型”社会组织的背景为着力推进静安区加强和创新社会管理的各项工作，2006年底，区委、区政府对区域经济社会发展情况进行了深入调研。

调研显示，与经济建设相比，静安的社会建设还相对滞后，存在着一条腿长一条腿短的情况。

主要表现在三个方面：一是，民生需求日益多元，但资源供应方式相对单一；二是，社会矛盾复杂多样，但化解方法相对单一；三是，城市现代化进程加速，但城区管理方式方法相对单一。

要改变这种状况，仅靠政府行政力量不够，仅靠体制内的力量也不够，还必须整合社会资源，让“第三方力量”——社会组织更加深入全面地参与社会管理和创新。

这是符合时代发展趋势，适应加强和创新社会管理需求，从而实现社会需求与提供服务更好对接的有效方式，也是静安区进一步加强和创新社会管理的突破口。

社会组织的双重管理体制社会组织是指由公民自愿组成、在经济和社会生活领域中从事一定活动、并具有独立法人地位的非营利性社会组织，其管理体制的建立和运行对于社会组织的发展至关重要。

而社会组织的双重管理体制，即政府主管部门和自身组织管理机构相结合的管理模式，已成为保障社会组织健康发展和有效运行的重要方式。

1.政府主导管理政府主导管理是指政府主管部门在社会组织注册、备案、监管等环节中发挥主导作用。

政府通过设立相关法律法规、制定政策措施，规范和引导社会组织的发展方向，确保其活动合法、合规。

政府主导管理在维护社会组织合法权益、规范社会组织行为等方面发挥着不可替代的作用。

2.自身组织管理自身组织管理是指社会组织在政府主导管理的基础上建立和完善自身的管理机构和管理制度，自行规范组织运作和内部管理。

社会组织可以依据自身特点和需求制定章程、管理办法等规章制度，建立组织架构、设立职能部门，提升内部管理水平和运行效率。

双重管理体制下，政府主导管理和自身组织管理相互结合、相互促进。

政府主导管理为社会组织提供了法律依据和政策支持，保障了社会组织的合法权益；而自身组织管理则是社会组织内部自治、独立运作的基础，有助于提升社会组织的灵活性和自主性。

在实际操作中，社会组织应当充分发挥政府主导管理和自身组织管理的作用，根据具体情况灵活运用双重管理体制，不断完善自身管理机制，提高组织管理水平。

同时，政府主管部门也应积极配合和支持社会组织的发展，为其提供必要的政策支持和服务保障，共同促进社会组织的健康可持续发展。

综上所述，社会组织的双重管理体制是一种有效的管理模式，有利于社会组织的规范运作和健康发展。

只有政府主导管理和自身组织管理相互配合、相互促进，才能更好地实现社会组织的社会使命，为构建和谐稳定社会作出更大的贡献。