下载文档原格式
审计风险模型审计风险模型求助编辑百科名片审计风险模型定义:AR=IR×CR×DR。
其中:AR是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性;IR是指会计报表存在重大错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性，无论该错报单独考虑，还是连同其他错报构成重大错报;CR是指某项认定发生了重大错报，无论该错报单独考虑还是连同其他错报构成重大错报构成重大错报，而该错报没有被企业的内部控制及时防止、发现和纠正的可能性; DR是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但注册会计师未能发现这种错报的可能性。
目录计算方式分析探讨发展形式案例分析审计过程模型比较计算方式分析探讨发展形式案例分析审计过程模型比较展开编辑本段计算方式也可以用公式 :审计风险=重大错报风险X检查风险，即 Y=K/X。
审计风险模型重大错报风险=固有风险×控制风险重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。
因为在实际执业中，审计风险是一个确定的数值，CPA只有通过评估重大错报风险，进而确定可接受的检查风险，来设计将要做的程序。
编辑本段分析探讨,提要,现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。
本文在分析该模型的逻辑结构和相关概念的基础上，结合案例讨论了如何使用现代审计风险模型进行审计。
特别指出由于国内会计师事务所客户的次优级状况决定了现代审计风险模型对中国注册会计师具有重要的意义。
传统审计风险模型是由美国注册会计师协会(AICPA)1983年提出的。
该模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)可以解决交易类别、账户余额、披露和其他具体认定层次的错报，发现经济交易和事项本身的性质和复杂程度发生的错报，发现企业管理当局由于本身的认知和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
从而将审计风险(此时体现为检查风险)控制在比较满意的水平。
审计风险模型审计风险论文一、审计风险模型要素组成(一)主要的审计风险模型。
审计风险模型主要研究构成审计风险的要素、各要素之间的相互关系以及它们对审计风险的影响。
目前，审计界认可的一个基本审计风险模型为:审计风险(AR)=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)。
此模型的特点在于从风险控制的程序上分解审计风险，并用连乘形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。
这种审计风险模型为制度基础审计提供了重要的理论基础，使得进一步定量评估审计风险成为可能，同时在实务中注册会计师往往也根据这个模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围。
(二)审计风险模型逻辑关系剖析。
固有风险、控制风险和检查风险三者的内在关系，可以从定量和定性两个方面加以考察:、从定量方面看，是指审计风险可能造成各方面经济损失的一定限度的规定性。
审 1计风险是客观存在的，探讨审计风险问题，目的是尽可能地把审计风险控制在一定水平上。
审计风险三要素的相互关系为:审计风险(AR)=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)。
根据上述公式，在既定的期望审计总风险水平上，注册会计师可以容许的最大检查风险为:最大可容许检查风险=期望审计总风险/(固有风险×控制风险)。
其中，检查风险=分析性复核风险×实质性测试风险。
2、从定性方面看，是指注册会计师在执行审计程序中接受的一定程度的不确定性。
检查风险与固有风险和控制风险的综合水平之间存在着反比关系，即固有风险和控制风险的综合水平越高，注册会计师可接受的检查风险越低。
反之亦然。
在任何一种情况下，注册会计师实质性测试程序的性质、时间和范围的确定，应当考虑将检查风险降低到可容许的程度。
二、审计风险模型应用审计风险模型AR=IR×CR×DR，在风险导向审计方式下的运用，主要体现在审计的计划阶段和审计的终结阶段。
在审计计划阶段的运用，主要是根据计划检查风险水平确定将要实施的实质性测试的性质和所搜集审计证据的数量。
阐述审计风险模型审计风险模型是一个重要的工具，用于理解和评估审计过程中的风险。
它有助于审计师确定审计程序的性质、时间和范围，以及在无法防止或发现可能影响财务报表的重大错报时的接受风险。
以下是关于审计风险模型的详细阐述：一、审计风险模型概述审计风险模型是一个框架，用于帮助审计师理解和评估财务报表审计中的风险。
这个模型有助于确定审计程序的性质、时间和范围，以及在无法防止或发现可能影响财务报表的重大错报时的接受风险。
该模型由三个主要组成部分组成：重大错报风险、检查风险和残余风险。
二、审计风险模型的组成部分1. 重大错报风险重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。
这种风险通常与被审计单位的内部控制环境和控制风险有关。
审计师需要评估被审计单位的内部控制系统是否健全、有效，以确定重大错报风险的水平。
2. 检查风险检查风险是指审计师未能发现财务报表中存在的重大错报的可能性。
这种风险与审计师实施的审计程序有关，并且可以通过设计并实施适当的审计程序来降低检查风险。
3. 残余风险残余风险是指即使审计师成功地防止或发现了财务报表中的重大错报，仍有可能存在未能防止或发现的风险。
这种风险通常与审计师的判断和决策有关，例如在确定重要性水平和可接受的审计风险水平时的决策。
三、审计风险模型的应用审计风险模型的应用有助于审计师更好地理解财务报表审计中的风险，并采取适当的措施来降低这些风险。
具体来说，审计风险模型的应用包括以下几个方面：1. 评估财务报表的整体重要性水平：审计师需要根据财务报表的整体重要性水平来评估重大错报风险和检查风险。
整体重要性水平是指如果财务报表中存在任何大于该水平的错报，则可能对财务报表使用者造成重大影响的风险水平。
2. 设计并实施适当的审计程序：审计师需要设计并实施适当的审计程序，以降低检查风险并确保财务报表不存在重大错报。
这些程序可能包括控制测试和实质性测试等。
3. 确定可接受的审计风险水平：审计师需要确定可接受的审计风险水平，以确保即使在财务报表中存在重大错报的情况下，仍能发表合理的审计意见。
基于审计风险模型的演进历程论如何降低审计风险作者：史雅洁来源：《中国管理信息化》2015年第12期[摘要]审计风险模型是审计风险计量的工具，它的出现从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的合理性，也解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易出现财务报表重大错报的领域。
其发展经历了初级审计风险模型、传统审计风险模型和现代审计风险模型3个阶段。
本文首先从所有者与经营者之间关系的变化来说明审计风险模型的演进过程，然后阐述现代审计风险模型的优势，指出现代审计风险模型替代传统审计风险模型具有必然性。
最后从现代审计风险模型的视角阐述在当今社会经济条件下应如何降低审计风险。
[关键词]审计风险模型；演进；降低风险doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.12.006[中图分类号]F239.4 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）12-00-021 从所有者与经营者关系角度来看审计风险模型的演进审计最基本的职能就是经济监督，当社会经济发展到一定程度时，经济组织的规模不断扩大，经营活动越发复杂，此时财产所有者无力亲自掌管全部的经济活动，只能委托他人代为管理，这样就形成了一种受托经济责任关系，财产的所有权和经营权也就发生了分离。
但是同样作为理性经济人的财产所有者和管理者，他们的根本目的都是为了实现自身的利益。
由于财产所有者和经营者之间存在信息不对称的问题，经营者可能为了追求自身效用最大化而背离所有者的利益，这就必然导致两者发生利益冲突。
因此，为监督和激励经营者，就产生了社会审计。
1.1 所有者与经营者关系温和——初级审计风险模型在审计发展早期，审计方式主要围绕报表进行。
在18世纪，社会经济发展水平相当低，企业规模较小，经营业务也非常单一，所有者尚有精力对自身财产的管理进行有效控制，所有者和经营者还没有产生严重的信息不对称，经营者通过信息优势来谋取个人利益的现象并不普遍，因此所有者对经营者的监督仅限于审查其是否存在舞弊行为或账项层次的技术错误。
审计风险模型的演进及应用审计风险模型的演进及应用摘要：审计风险模型先后经历了初级审计风险模型、基本审计风险模型和现代审计风险模型三个阶段。
本文通过分析现代审计风险模型在我国的应用，揭示其在应用过程中存在的四个方面的问题，并从审计程序、审计资料、审计人员、法律法规等多个角度提出解决措施。
关键词：审计风险演进过程风险模型一、审计风险模型的演进(1)初级审计风险模型1720年，英国爆发了审计史上著名的南海公司事件，该事件标志着现代审计的产生。
自那时起至20世纪初较长的一段时间内，审计师普遍采用的是账项基础审计模式，此时的审计风险主要来自两个方面：一方面是经济业务本身具有发生重要错误或舞弊的可能性，这种可能性就是固有风险;另一方面是审计师检查了存在错误或舞弊的凭证和报表却没有发现错误与舞弊的风险，也就是检查风险。
审计风险控制模型表述为：审计风险(AR)=固有风险(IR)×检查风险(DR)该模型是审计风险模型的最初发展阶段，体现了账项基础审计模式的基本思想，该思想至今仍被不同程度地采用，应用于一些重要科目的审查，以后阶段的模型皆是在这一初级模型的基础上发展起来的。
(2)基本审计风险模型1938年，美国爆发了审计史上最大的案件――麦克森・罗宾斯公司倒闭事件，美国证券交易委员会在其后颁布的增加的审计程序方面明确要求对内部控制进行检查与评价，这使得制度基础审计方法开始在审计实务中应用，并在20世纪40年代以后成为主流。
由于该方法以控制测试为基础，因此产生了内部控制没能及时防止发生错弊的可能性，即控制风险。
同时，由于审计师在该方法下大量采用样本测试，于是存在着部分不能反映总体性质的可能，即抽样风险，从而提高了检查风险的水平，此时的审计风险控制模型在原有基础上逐渐演变为：审计风险A(R)=固有风险(lR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)相对于初级审计风险模型来说，基本审计风险模型已经初具规模，审计风险因素也基本齐全。
审计风险模型探讨在对审计风险的理解基本一致的前提下，通常认为存在着一个审计风险模型。
教科书中的审计模型通常是这样的：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险。
对于这个审计风险模型，曾经有过的争论集中于检查风险。
作为学术争论的结果和表现形式，美国审计准则说明第39号《审计抽样》曾将检查风险分解为分析性检查风险和详细测试风险，英国审计实务委员会1987年推荐的审计风险模型则在检查风险后加上了“抽样风险”。
尽管存在争议，但这一基本模型已经被美国的职业团体和学术界所认可。
我国《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计风险》也接受这一模型作为审计风险的基本模型。
这一模型的特点在于从风险控制的程序上分解审计风险，并用连乘形式表明了审计风险在不同阶段的数量关系。
这种审计风险模型为制度基础审计提供了重要的理论基础，同时使得进一步定量评估审计风险成为可能，因而具有重要的理论意义。
在实务中注册会计师往往也根据这个模型和对控制风险的评估结果决定审计程序或审计范围，因而也具有重要的实践意义。
然而，随着审计实践的发展，审计领域出现了许多新的事实，这些新现象在原有的理论框架下变得不易理解，因而理论框架需要进一步发展和细化。
本文拟就此做些探讨。
对传统审计风险模型假设的探讨传统风险理论有2个基本的假设是值得探讨的，笔者将其分别称做“反映”假设和“确认”假设。
“反映”假设依据审计风险的定义，审计风险的控制程序将终结于审计意见的发表。
然而在传统审计风险模型中，审计风险的最后一项要素是检查风险。
依据我国《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》的定义，检查风险是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报，而未能被实质性测试发现的可能性。
因此，模型实际上将审计风险的控制终结于实质性测试。
或者说这一模型存在重要的假定是：经过符合性测试和实质性测试后所取得的重要信息均将恰当的反映在审计意见中。
