现行审计风险模型的缺陷

阐述审计风险模型审计风险模型是一个重要的工具，用于理解和评估审计过程中的风险。

它有助于审计师确定审计程序的性质、时间和范围，以及在无法防止或发现可能影响财务报表的重大错报时的接受风险。

以下是关于审计风险模型的详细阐述：一、审计风险模型概述审计风险模型是一个框架，用于帮助审计师理解和评估财务报表审计中的风险。

这个模型有助于确定审计程序的性质、时间和范围，以及在无法防止或发现可能影响财务报表的重大错报时的接受风险。

该模型由三个主要组成部分组成：重大错报风险、检查风险和残余风险。

二、审计风险模型的组成部分1. 重大错报风险重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。

这种风险通常与被审计单位的内部控制环境和控制风险有关。

审计师需要评估被审计单位的内部控制系统是否健全、有效，以确定重大错报风险的水平。

2. 检查风险检查风险是指审计师未能发现财务报表中存在的重大错报的可能性。

这种风险与审计师实施的审计程序有关，并且可以通过设计并实施适当的审计程序来降低检查风险。

3. 残余风险残余风险是指即使审计师成功地防止或发现了财务报表中的重大错报，仍有可能存在未能防止或发现的风险。

这种风险通常与审计师的判断和决策有关，例如在确定重要性水平和可接受的审计风险水平时的决策。

三、审计风险模型的应用审计风险模型的应用有助于审计师更好地理解财务报表审计中的风险，并采取适当的措施来降低这些风险。

具体来说，审计风险模型的应用包括以下几个方面：1. 评估财务报表的整体重要性水平：审计师需要根据财务报表的整体重要性水平来评估重大错报风险和检查风险。

整体重要性水平是指如果财务报表中存在任何大于该水平的错报，则可能对财务报表使用者造成重大影响的风险水平。

2. 设计并实施适当的审计程序：审计师需要设计并实施适当的审计程序，以降低检查风险并确保财务报表不存在重大错报。

这些程序可能包括控制测试和实质性测试等。

3. 确定可接受的审计风险水平：审计师需要确定可接受的审计风险水平，以确保即使在财务报表中存在重大错报的情况下，仍能发表合理的审计意见。

审计概念的缺陷审计是指对企业、组织或个人的财务状况、会计记录和财务报表进行验证和评估的一种方法。

它是保证财务信息的可靠性和准确性的重要手段之一，也是企业经营活动的监管机制。

然而，审计也存在一些缺陷，下面我将从结构性缺陷、信息不对称、利益冲突和限定性等方面进行阐述。

首先，审计存在结构性缺陷。

审计的对象通常是大型企业，而对于中小型企业等规模较小的企业来说，由于他们没有足够的经济实力和人力资源来聘请专业的审计师事务所进行审计，或者他们认为审计费用过高，可能选择不进行审计。

这就导致了一部分企业的财务信息无法得到独立第三方的验证，降低了经济体系的透明度。

其次，审计受到信息不对称的影响。

信息不对称指的是企业内外部的信息分布不均衡。

在审计过程中，审计师通常依赖于企业提供的财务信息进行审计。

然而，企业可能出于自身利益而提供虚假或不完整的信息，从而干扰审计师的判断。

另一方面，审计师也可能由于技术能力或时间限制无法获得所有必要的信息，从而使得审计结果存在不完全性。

此外，审计还面临着利益冲突的困扰。

审计师一方面需保持独立客观的态度，另一方面又是依靠企业支付的审计费用为生。

企业作为审计师的客户，有可能通过提高审计费用或给予其他利益来影响审计师的工作结果，进而干扰审计的独立性。

特别是在一些行业中，存在着相对较高的腐败风险，使得审计师更容易受到行业压力和利益诱惑。

最后，审计的范围和目标是受限制的。

审计通常只关注财务报表的真实性和准确性，忽略了一些与企业运营活动相关的非财务信息。

而这些非财务信息往往对于评估企业的整体风险和可持续性发展具有重要意义。

另外，审计的目标仅仅是评价财务信息是否符合相关准则和法规，缺乏对企业价值的评估、风险管理和内部控制等方面的发现和建议。

综上所述，审计在保证财务信息可靠性方面发挥了重要作用，但也存在一些缺陷。

为了提高审计的效果，应加强审计师的独立性和专业性，加强信息披露的透明度，推动中小企业审计的发展，加强行业监管，完善审计制度。

一、现代风险导向审计模式的产生背景（一）审计模式的发展阶段从审计发展的历史看，审计模式的发展经历了三个阶段：1 账项导向审计模式。

是指审计人员主要根据对账项、交易的具体检查取得审计证据，形成审计意见。

在审计发展的早期（19世纪以前），由于企业组织结构简单，业务性质单一，审计工作的主要目标是查错防弊，因此获取审计证据的方法比较简单，注册会计师将大部分精力投向会计凭证和账簿的详细检查。

19世纪以后，虽然企业规模日益扩大，注册会计师已无法全面详细审计企业的会计账簿，但审计方式只能是抽取凭证进行详细检查，其实质仍然是详细审计。

2 内控导向审计模式。

20世纪40年代后，会计和审计步入了快速发展时期。

由于企业规模日益扩大，经济活动和交易事项内容不断丰富、复杂，注册会计师花费的审计工作量迅速增大，需要的审计技术也日益复杂，使得详细审计难以实施。

为了适应审计环境的变化和审计工作的需要，职业界逐渐改变了详细审计，代之以抽样审计。

为了进一步提高审计效率，改变抽样审计的随意性，注册会计师将审计的视角转向企业的管理制度，特别是会计信息赖以生成的内部控制，从而将内部控制与抽样审计结合起来。

这样，从20世纪50年代起，以内部控制测试为基础的抽样审计在西方国家得到广泛应用。

从方法论的角度看，该种审计模式可以被称作制度导向审计。

3 风险导向审计模式。

20世纪70年代以来，世界范围内政治经济和科学技术发生了巨大变化，社会各界对独立审计评价会计报表的责任提出了更高要求，审计期望差距不断扩大，审计成了一种高风险的职业。

由于审计风险受到企业固有风险因素的影响，如管理人员的品行和能力、行业所处环境、业务性质、企业目标、战略以及相关经营风险等，又受到内部控制风险因素的影响，如账户余额或各类交易存在错报，内部控制未能防止、发现或纠正的风险，还会受到注册会计师实施实质性程序未能发现账户余额或各类交易存在错报风险的影响，因此，注册会计师仅以内部控制测试为基础实施抽样审计就很难将审计风险降至可接受的水平，抽取样本量的大小也很难说服政府监管部门和社会公众。

一、美国上世纪80年代初提出的审计风险模型:审计风险=固有风险×控制风险×检查风险存在以下缺陷:1.固有风险理论的应用存在逻辑矛盾。

固有风险是假定不存在相关内部控制的前提下,某一账户或交易类别或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。

但在实务中,对固有风险进行评估时,又必须从内部控制入手,这样就导致了固有风险理论在应用时出现矛盾。

由于根据相关内部控制不存在的假设单独评价固有风险存在难度,而审计师通常认为把固有风险评估为高水平是公认的稳健做法,因而会人为地割裂固有风险与内部控制的联系,直接将固有风险评估为100%。

这样做的缺点如下:第一,这样做会使审计师不注重从宏观层面上了解企业及其环境,忽视对固有风险的评估,只是简单地以控制风险评估水平,代入审计风险计算公式(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险),确定可接受的检查风险,使固有风险评估流于形式。

第二,简单地评估固有风险为高水平,可接受的检查风险就会相对降低,这就意味着审计师在实质性测试阶段要分配更多的审计资源到那些并不重要的环节上,从而会因为审计过度造成审计资源的浪费。

第三,仅仅依赖通过内部控制评价得到的控制风险评估结果来确定可接受的检查风险水平,依此规划实质性测试的时间、范围和性质,难以避免财务报告不存在重大错报。

2.“反映”假设和“确认”假设本身存在问题。

所谓反映,是指假定经过符合性测试和实质性测试后取得的重要信息均将恰当地反映在审计意见中。

也就是说,根据取得的审计证据,审计师能够准确无误地发表恰当的审计意见。

要做到这一点必须同时满足以下三个条件:第一,会计师事务所的质量管理系统使获得的信息在各项目小组以及每个审计师之间是对称的;第二,拥有的执业能力使审计师能够根据既得信息做出正确的审计结论:第三,进行审计和发表审计意见的审计师遵从职业道德规范。

然而事实是在很多情况下达不到这三点要求,“反映”假设难以成立。

高校审计存在的缺陷原因带来的风险及对策作者：梅英来源：《财经界·学术版》2016年第06期摘要：高校资金规模不断扩大直接导致高校内部经济问题增多，面对校企、高校自主经济等多种情况，高校审计人员如何立足实际完成自身的工作，通过正确地处理高校审计与校园发展之间的关系，从而维护校园、社会、国家各项资源的权益，成为当前形势下必须着重思考的问题。

文章阐述了高校审计的缺陷和原因，进而分析其潜在的风险，并最终提出相应的对策。

关键词：高校审计缺陷原因风险对策一、缺陷及原因（一）内部控制薄弱一方面，由于内部领导对会计工作的控制意识不够强，或者是主观上忽视了会计审计，导致内部控制失去应有的力度。

例如，领导者缺乏相应的会计管理知识，只能在较为笼统的对审计工作进行掌控，而不能深入地指导和监督审计工作，导致审计工作在执行时出现一定的偏失。

其中，部分高校设有总会计师，但是该职务不能够完全地在各项经济决策中发挥其专业能力，从而使高校财务受到不良影响。

另一方面，财务人员在思想道德和业务能力方面不足，致使工作出现随意性，个人利益超越了学校利益，曲意逢迎或者是弄虚作假的情况不可避免，最终导致财务信息失真。

（二）审计制度不完善由于高校审计工作发展较晚，且受重视较迟，在专业性事务方面存在较大的弊病，而高校作为教育机构，其日常工作重点又稍微偏向于教育教学工作，因此不能对财务方面形成足够的重视。

专业能力和管理注意力两个薄弱环节，直接导致了高校审计制度在构架上不完善，工作执行的随意性和不稳定性增加。

例如：在资金对账和管理等方面，依靠较少的人完成账务管理和核对，不仅容易出现工作上的失误，同时又增加了舞弊的可能。

另外，审计工作在高校制度中获得的权限较小，缺乏相应的执行力和权威性，因此审计工作徒有其表而难以获得实质上的意义。

（三）监督力度不足一是由于审计工作在主观上没有受到足够的重视，沦为一种形式上的过程，因此学校相关领导在了解审计工作的过程中，表现得较为淡漠，造成审计力度不足，一些关键性的财务问题被忽视，最终导致审计工作难取得预期效果。

审计风险模型的演进及应用审计风险模型的演进及应用摘要：审计风险模型先后经历了初级审计风险模型、基本审计风险模型和现代审计风险模型三个阶段。

本文通过分析现代审计风险模型在我国的应用，揭示其在应用过程中存在的四个方面的问题，并从审计程序、审计资料、审计人员、法律法规等多个角度提出解决措施。

关键词：审计风险演进过程风险模型一、审计风险模型的演进(1)初级审计风险模型1720年，英国爆发了审计史上著名的南海公司事件，该事件标志着现代审计的产生。

自那时起至20世纪初较长的一段时间内，审计师普遍采用的是账项基础审计模式，此时的审计风险主要来自两个方面：一方面是经济业务本身具有发生重要错误或舞弊的可能性，这种可能性就是固有风险;另一方面是审计师检查了存在错误或舞弊的凭证和报表却没有发现错误与舞弊的风险，也就是检查风险。

审计风险控制模型表述为：审计风险(AR)=固有风险(IR)×检查风险(DR)该模型是审计风险模型的最初发展阶段，体现了账项基础审计模式的基本思想，该思想至今仍被不同程度地采用，应用于一些重要科目的审查，以后阶段的模型皆是在这一初级模型的基础上发展起来的。

(2)基本审计风险模型1938年，美国爆发了审计史上最大的案件――麦克森・罗宾斯公司倒闭事件，美国证券交易委员会在其后颁布的增加的审计程序方面明确要求对内部控制进行检查与评价，这使得制度基础审计方法开始在审计实务中应用，并在20世纪40年代以后成为主流。

由于该方法以控制测试为基础，因此产生了内部控制没能及时防止发生错弊的可能性，即控制风险。

同时，由于审计师在该方法下大量采用样本测试，于是存在着部分不能反映总体性质的可能，即抽样风险，从而提高了检查风险的水平，此时的审计风险控制模型在原有基础上逐渐演变为：审计风险A(R)=固有风险(lR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)相对于初级审计风险模型来说，基本审计风险模型已经初具规模，审计风险因素也基本齐全。

浅析现代风险导向审计相关问题浅析现代风险导向审计相关问题一、现代风险导向审计1、风险导向审计的内涵现代风险导向审计以系统理论和战略管理理论为指导，通过自上而下和自下而上相结合的审计思路对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加程序，它通过综合评估经营控制风险来确定检查风险，从企业的战略分析着手，通过战略系统分析-环节分析-剩余风险分析-具体审计目标分解-实质性测试时间、范围和性质的确定的思路，将被审计客户会计报表错报风险与企业经营风险紧密地结合起来。

这种全新模式要求独立审计师从更开阔的视角发现与被审计单位会计报表中的重大错报行为，从而减少审计失败的风险。

2、风险导向审计的特征（1）风险导向审计在审计程序上主要以风险评估为中心，将风险的识别和评估贯穿于审计的全过程，加强了风险评估程序，体现了风险导向审计的真正理念。

（2）风险导向审计采取以分析程序为中心，辅助使用询问、检查、观察、穿行测试等其他手段的方法。

风险评估的分析对象也由财务信息扩展到了非财务信息，且分析方法工具多样化，如战略分析、绩效分析。

（3）风险导向审计的重点侧重于管理层的舞弊风险，审计人员采取更为个性化的审计程序，对于错报风险和员工舞弊风险，审计人员在审计过程很可能得到企业管理者的配合，因为这同时也是管理者和社会公众的需求，审计人员和管理层之间没有必然的利益冲突。

而对管理舞弊风险，由于审计人员和管理者之间存在利益冲突，管理者不可能真正配合审计人员开展审计工作。

（4）风险导向审计要求审计师的知识结构达到一个复合型人才的标准。

审计师不但需要精通审计知识，而且要熟练各个层面的风险评估和分本文由毕业论文网收集整理析方法，先进的管理学工具，同时要关注行业和管制环境的动态、市场经济的规律、国家的财政、贸易、货币政策及法律的变动等领域的知识信息，最重要的是要具备职业判断能力。

二、现代风险导向审计与传统审计1、传统审计风险模型的缺陷（1）传统模式因为在评估固有风险时必须从内部控制入手，使得固有风险概念内涵与外延不一致，逻辑上不能一贯，这使风险模型的科学性受到了极大的损害。

当前财务审计制度的缺陷及应对策略当前财务审计制度存在一些缺陷，这些缺陷可能导致财务报告不准确、违规行为得不到有效监督等问题。

为了解决这些问题，需要采取一些应对策略。

当前财务审计制度的主要缺陷之一是审计机构的独立性问题。

审计机构与被审计企业之间存在利益关系，这可能导致审计机构在审核财务报告时不够严格，无法提供真实和全面的审计意见。

为了解决这个问题，需要推动建立独立的审计机构，确保审计机构与被审计企业之间的利益分离。

还应加强对审计机构的监管，确保其独立地履行职责。

财务审计制度在对财务报告真实性的监测方面存在不足。

目前，审计机构主要依靠被审计企业提供的信息来进行审计，这可能导致被审计企业故意隐瞒或夸大财务数据，从而导致审计结果失真。

为了解决这个问题，应推动建立信息披露的强制性制度，并加强对被审计企业的内部控制情况进行审计，以确保财务报告的真实性和完整性。

当前财务审计制度在追责机制方面存在不足。

一些违规行为在审计过程中可能被漏掉，或者即使被发现了，也无法有效追究责任。

为了解决这个问题，应建立完善的违规行为监测和追责机制，加强对审计机构的监督，确保其认真履行职责，并对违规行为进行严肃处理。

还应加强与其他监管部门的合作，共同监督违规行为，形成合力。

当前财务审计制度在国际标准接轨方面存在一些问题。

随着经济全球化的深入发展，企业之间的财务交流日益频繁，财务审计需要与国际标准接轨，才能更好地适应国际市场的需求。

为了解决这个问题，应加强对国际财务报告准则的研究和学习，并逐步将其纳入我国财务审计制度中，以便更好地满足国际标准。

当前财务审计制度在技术支持方面存在一些不足。

随着信息技术的发展，财务审计也需要借助先进的技术手段，提高审计的效率和准确性。

为了解决这个问题，应积极推动审计技术的更新换代，加强对审计人员的培训，提高他们的专业水平和技术能力。

还可以借助大数据、人工智能等技术手段，加强对财务数据的分析和抽样检查，提高审计的全面性和准确性。

审计风险的模型一、引言审计是指对组织的财务和业务活动进行独立、客观的评估和审查，以确定其合规性和可靠性的过程。

在进行审计过程中，审计风险是不可忽视的一个重要问题。

审计风险是指在审计过程中，由于相关因素的存在，无法完全排除的可能导致审计结论错误的风险。

本文将探讨审计风险的模型，并分析其应用和意义。

二、审计风险模型的概念审计风险模型是对审计过程中可能遇到的风险进行分类、衡量和控制的一种框架。

一般包括风险识别、风险评估和风险应对等环节。

三、审计风险模型的类别审计风险模型可以按照风险来源进行分类，常见的分类包括内部控制风险、技术风险和外部风险等。

3.1 内部控制风险内部控制风险是指组织内部控制体系存在的不足或缺陷，可能导致财务报表的错误或不准确。

内部控制风险包括但不限于以下几个方面：•无效的授权和审批制度•资产保护不力•数据处理不准确或违规•资金管理风险•存货管理不善等3.2 技术风险技术风险是指由于技术设施、信息系统和数据管理等方面存在的问题导致审计结论出错的风险。

技术风险包括但不限于以下几个方面：•信息系统的不稳定性或不可靠性•数据丢失或篡改的风险•网络和数据安全的问题•技术设备维护不当等3.3 外部风险外部风险是指组织外部环境因素对审计结论产生的潜在影响。

外部风险包括但不限于以下几个方面：•法律法规的变化或不确定性对审计的影响•宏观经济环境的不稳定性•竞争对手的影响•社会舆论和公众声誉的压力等四、审计风险模型的应用和意义审计风险模型在实际审计过程中有着重要的应用价值，具体体现在以下几个方面：4.1 帮助审计人员识别和了解风险通过建立和应用审计风险模型，审计人员可以对可能产生的风险进行全面、系统的识别和了解。

这有助于审计人员在实施审计过程中做出正确的决策和判断，提高审计质量。

4.2 优化审计资源配置审计风险模型允许审计人员根据风险评估的结果，对审计工作的资源进行合理配置。

对于风险较高的领域，可以增加审计的时间和人力投入，以确保审计的覆盖度和深度，减少审计结论出错的可能性。

２０Ｏ６年第１１期　《贵州电力技术》　（总第８９期）　现行风险导向审计存在的问题分析　贵州电网公司符定红［５５０（０２］　摘要本文从风险导向审计产生及发展入手，分析风险导向审计的实质以及其固有的限制，论述现行风险导向　审计模型依然存在一些问题。　关键词风险导向审计存在问题分析　

审计从产生那天开始，与舞弊总是一对形影不　离的孪生兄弟，有了舞弊就有了审计，审计方法随着　舞弊手段的发展而发展，尽管审计职业界在反舞弊　审计方法方面进行了大量研究，但各种因素的驱逐，　致使舞弊愈演愈烈，审计失败和诉讼案件频繁发生，　损害了审计职业形象。特别是以安然、世通、琼民　源、蓝田、达尔曼等国内外知名企业为代表的管理层　舞弊做假事件出现，社会公众对审计的社会诚信丧　失了信心，审计职业界也做出了积极反应，修改了相　应的审计准则，我国在２００７年将对审计准则进行大　幅度调整，实行一系列新准则，并将传统风险导向审　计模型“审计风险＝固有风险Ｘ控制风险Ｘ检查风　险”修改为现行风险导向审计模型“审计风险：重大　错报风险×检查风险”，以期望达到提高审计质量，　防止舞弊发生，减少审计风险等预期目标。本文从　分析风险导向审计产生的基础出发，说明现行风险　导向审计依然存在一些因素影响目标的实现。　１风险导向审计的发展过程　按审计方法的不同，审计经历了账项基础审计、　制度基础审计、风险导向审计三个阶段。　账项基础审计适用于审计早期，采用详细审计　方法，审计目标主要是查错防弊，对象为会计凭证和　账簿，验算其记账金额、核对账证、账账、账表。　经济的发展，企业规模的扩大，经济事项日益复　杂，审计目标转为对企业的财务状况和经营成果的　真实性和公允性发表意见。控制理论认为，设计合　理且执行有效的内部控制可以保证会计报表的可靠　性，建立完善的内部控制制度，能有效防止重大错误　和舞弊的发生，控制理论与审计的结合，产生了制度　基础导向审计，该审计方法重点放在对内部控制制　度各个控制环节的审查上，目的是发现内部控制制　度的薄弱之处，找出问题发生的根源，然后针对这些　环节扩大检查范围，对完善、有效的内部控制制度，　则可缩小其检查范围或简化其审计程序，从而达到　减少实质性测试工作量，降低审计成本，提高审计效　率。　２０世纪９（）年代以来，传统审计方法的内在缺　陷、内部控制制度固有的局限、信息的不对称性引起　社会公众对会计信息和非会计信息强烈关注以及市　场竞争，使审计组织承受巨大的审计风险及经济压　力，面临生存的威胁。生存威胁来自于两方面，一是　效益，组织最低要求是收支相平，一旦收不抵支，长　久下去，组织将无法生存。二是风险，审计失败将引　起法律诉讼，承担民事、刑事责任，也会影响组织的　生存能力。审计职业界面对生存威胁，需要在风险、　成本、效益之间作选择，既要减少审计风险，又要降　低成本，使组织有效益，能发展下去，由此产生了以　风险导向的审计方法。该方法认为，只要在社会公　众能承担的范围之内的审计风险，就是审计组织风　险判断的标准，通过对会计报表固有风险和控制风　险的定量评估，确定检查风险，进而确定实质性测试　的性质、时间和范围，用这种方法，达到降低审计成　本，减少审计风险的目的。　随着审计环境变化，传统的风险导向审计的缺　陷逐渐暴露，特别是本世纪初国内外知名企业爆发　的一系列审计丑闻，促使审计职业界修改了原审计　风险模型，以弥补传统模型之不足。　

论最新审计风险模型的优越性及其面临的问题［论文关键词］风险导向审计重大错报风险一、引言风险导向审计在弥补日益扩大的审计期望差距的社会因素中应运而生。

其中包括社会因素和经济因素．从社会因数来说审计是满足社会需求的满足而产生的,但始终和社会需求存在审计期望差距．一方面是人民对审计成果的依赖加大，借以做正确的决策和判断．另一方面对审计信息的时效性和诚信度提出了越来越高的要求．伴随着人民违权意识的增长以及审计人员分析面的不周全，容易使审计人员掉进＂审计陷阱＂，或者是其错误确定审计重点和审计风险失控．于是，风险导向审计在弥补日益扩大的审计期望差距的社会因素中应运而生。

新审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险，正式引入了“重大错报风险”的概念。

重大错报风险，是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。

这不仅仅是简单的将固有风险和控制风险并成为重大错报风险，而是重大的实质性的改进。

新准则启用新审计风险模型，要求注册会计师在设计和实施审计测试前必须适当地评估重大错报风险，而不能未评估重大错报风险就盲目进行审计测试；也不能象以往那样所谓稳妥地简单设定重大错报风险为最高水平而直接实施更广泛的实质性测试，因为不弄清楚重大错报风险可能发生在哪些交易、账户和列报与披露的哪些认定上就一味实施实质性程序，难以查出重大错报，造成有限审计资源的浪费。

与以往的制度基础审计相比，风险导向审计更具有其自身的优越性。

二、新审计风险模型的优越性（一）明确规定审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向。

明确将审计风险划分为两部分：审计风险和客户风险。

客户风险，即客户财务报表审计前存在重大错报的可能性，均为被审计单位所造成和掌握，审计人员只能评估，不能掌握。

审计工作以评估财务报表重大错报风险作为新的起点和导向，抓住了审计工作的本质，而且与现行审计目标责任定位紧紧相扣，有利于履行审计责任，实现审计目标，将审计视野由以往关注内部控制和具体认定层次的风险扩大到企业环境、发展战略、历史沿革、公司治理结构等宏观方面。