程序正义和实体正义的冲突与选择

程序公正与实体公正之抉择——对“佘祥林案”和“辛普森案”的对比分析摘要程序公正与实体公正是诉讼程序的两个重要价值诉求。

辛普森被无罪开释的原因在于美国注重程序公正，佘祥林被冤枉的原因在于中国“重实体、轻程序”的司法理念。

强调程序优先会使放纵犯罪分子的可能性提高，但至少实现了程序上的正义；强调实体优先不必然实现实体公正，甚至易导致冤假错案，结果是程序正义和实体正义均可能得不到实现。

在实体公正和程序公正的两难抉择中，程序公正第一、实体公正第二的司法理念理应被我国采纳。

重读“佘祥林案”，仍不禁令人头皮发麻。

1994 年1 月20日，湖北省京山县居民佘祥林的妻子张在玉失踪。

4 月11 日，当地一水塘发现一具女尸，经张在玉的亲属辨认，这具女尸体貌特征与张在玉相符，当地公安机关遂将佘祥林作为犯罪嫌疑人立案侦查。

最终，在疑点重重的情况下，佘祥林被以“故意杀人罪”判处15 年有期徒刑。

2005 年3 月28 日，佘祥林被羁押11 年之后“，被害人”张在玉从外地回到了家乡，佘祥林的不白之冤才得以昭雪。

“佘祥林案”之荒诞，令人以为是在读志异小说。

震惊全美的“辛普森案”则展示了与“佘祥林案”截然相反的一种司法理念。

1994 年的那场历时474 天的“世纪审判”中，在控方“铁证如山”的情况下，只因为警方取证时程序上的一些瑕疵和证人的种族歧视嫌疑等问题，涉嫌杀死前妻的辛普森最终被无罪释放。

一个是没有杀妻的无辜者，在证据存疑的情况下含冤入狱；一个是被绝大多数美国人认为是杀死前妻的“凶手”，在“铁证如山”的情况下却被无罪释放。

这两起在形式上富有相似性但审理过程和审理结果却截然相反的案件，凸显了诉讼价值诉求中程序公正和实体公正抉择的艰难。

一、不同价值诉求的法理基础：重程序与重实体程序公正和实体公正是两个重要的诉讼价值，均以实现正义为目标，但程序公正注重的是审理过程的公正性，而实体公正注重的是案件审理结果的公正性，二者的抉择对于司法实践来说，往往显得十分艰难。

程序正义和实体正义的辩证案例引言在当今社会，科技的迅速发展为人们的日常生活带来了巨大的便利与改变。

特别是信息技术的发展，使得程序已经成为人们生活的一部分。

然而，随着程序的普及和应用，一些在程序中隐藏的问题也逐渐显现。

在程序的背后存在着一种”程序正义”的追求，而与之相对应的是”实体正义”的要求。

本文将以”程序正义和实体正义辩证案例”为主题，探讨程序正义和实体正义之间的相互关系与冲突。

程序正义的案例分析1. 自动驾驶汽车•程序正义要求在自动驾驶汽车出现紧急事态时采取适当的决策，以保护乘客和其他道路使用者的生命安全。

•程序正义追求在道路规则冲突时合理分配责任，确保公平与公正。

•程序正义要求在处理道路交通状况时，尽量减少拥堵和交通事故的发生。

2. 社交媒体算法•程序正义要求社交媒体算法在推荐内容时，尊重用户的个人偏好和兴趣。

•程序正义追求将信息尽早传达给用户，提高信息的即时性和准确性。

•程序正义要求社交媒体平台在对待活跃用户和非活跃用户时不偏袒，保证信息的公开和平等。

实体正义的案例分析1. 自动驾驶汽车•实体正义强调在自动驾驶汽车事故中，对于受害者的赔偿和道歉的及时处理，以满足个人被伤害者的情感需求。

•实体正义追求在自动驾驶汽车设计和研发过程中，考虑到不同地区和社会群体的道路环境和文化习惯，以适应多元化的道路需求。

•实体正义要求在自动驾驶汽车的使用中，保护个人隐私权和数据安全，防止数据被滥用和泄露。

2. 社交媒体算法•实体正义强调社交媒体平台对于用户隐私的保护，防止个人信息被滥用和侵犯。

•实体正义追求社交媒体平台在管理网络暴力和仇恨言论时的有效措施，以维护社会公平和秩序。

•实体正义要求社交媒体平台对于用户产生心理健康问题的情况进行关怀和帮助。

程序正义和实体正义的辩证关系1.程序正义和实体正义在一定程度上是互相关联和影响的。

程序正义的实现需要考虑实体正义的要求来保证程序的合理性和公正性。

2.程序正义和实体正义也存在一定程度的冲突。

程序正义与实体正义程序正义事例1，程序正义先于实际正义，常常有人覺得程序正義雖然重要，但總不如實質正義重要。

把案子弄個水落石出、真相大白，比程序正義重要得多，不是嗎？不是。

比如說，現在有個病患被送到醫院裡來，需要開刀。

他可能會被救活，也可能回天乏術。

醫師該做的事是先去刷手消毒，然後盡力救治。

他再怎麼經驗豐富，都不可以預下判斷：「唉呀，這人必死無疑啦！」然後用充滿病菌的手，在病患肚子裡撥撥弄弄。

如果他這樣做的話，他很可能就是害死這個病患的劊子手，而我們永遠也無法確知，那病患到底是本來就會死，還是因為醫師的不當處置而死。

程序正義就是這個「刷手消毒」的動作。

程序一旦不正義，真相就被污染了，永遠沒有水落石出的一天。

真相，要到了審判終了才能明白。

在那之前，警察、檢察官、被告律師，都僅能依著正當。

程序，做自己該做的事。

程序正義的意思就是：在真相面前，保持一定程度的謙卑。

執法人員必須平靜地承認，我們是人，所知有限，然而我們所做的工作，卻需要神一般的全知全能。

所以我們只能後退一步，一切按規矩來。

執法人員最不該做的，就是自以為可以憑肉眼辨忠奸、明善惡、斷是非。

執法人員最不該做的，就是用程序不正義去對付他「覺得」的壞人。

醫生必須把病患當成活人來醫，不能一開始就把他當成死人。

有的人真的會死，但醫生不能因為這樣，就加速他的死亡。

除非他死了，不然的話，一定要把他當成活人，這是為了保障活人，不是為了保障死人。

所謂「無罪推定」，也是這意思。

除非證明他有罪，不然的話，一定要把他當成無辜的人。

這是為了保障好人，不是為了保障壞人。

電影《魔戒》裡，遠征軍除了強大的敵人之外，還有「惘惘的威脅」，是一隻妖怪「咕嚕」，老是跟蹤他們，不懷好意。

主角佛雷多惱了，抱怨道：「當年叔叔本來有機會殺死他的，都怪他一時心軟，如果當年叔叔殺了他，不就好了嗎！」睿智的老巫師甘道夫說：「謹慎哪。

這世界上，許多人應該要死卻逃過一劫，也有的人命不該絕卻意外身亡。

程序正义和实体正义辩证案例一、引言正义是人类社会中最基本的价值观之一，它是维护社会秩序、保障公平正义的重要保障。

然而，在现实生活中，我们常常会发现程序正义和实体正义之间存在着矛盾和冲突。

程序正义强调的是公正的程序和规则，而实体正义则强调的是对于特定个体或群体的权益保障。

本文将以一个案例为例，探讨程序正义和实体正义之间的辩证关系。

二、案例描述某市政府在城市规划中决定拆迁一片老旧小区，以建设新型住宅区。

在此过程中，该市政府遵循了相关法律法规和程序，并与居民代表进行了多次协商。

然而，在拆迁过程中，有部分居民因为房屋补偿问题未得到满意解决而提出了抗议，并组织了多次示威活动。

三、程序正义与实体正义之间的矛盾1. 程序正义程序正义强调的是公平公正的程序和规则，其目标是保障所有人享有同等的权利和机会。

在本案例中，市政府在拆迁过程中遵循了相关法律法规和程序，与居民代表进行了多次协商，这体现了程序正义的原则。

2. 实体正义实体正义强调的是对于特定个体或群体的权益保障，其目标是保障弱势群体的合法权益。

在本案例中，部分居民因为房屋补偿问题未得到满意解决而提出了抗议，并组织了多次示威活动。

这反映了实体正义的要求。

3. 矛盾和冲突在本案例中，程序正义和实体正义之间存在矛盾和冲突。

虽然市政府在拆迁过程中遵循了相关法律法规和程序，并与居民代表进行了多次协商，但部分居民因为房屋补偿问题未得到满意解决而提出了抗议，并组织了多次示威活动。

这说明程序正义并不能完全保障所有人的合法权益，在实践中还需要考虑到实体正义的要求。

四、解决矛盾和冲突的方法1. 加强沟通与协商在本案例中，市政府虽然与居民代表进行了多次协商，但仍有部分居民未得到满意解决。

因此，加强沟通与协商是解决矛盾和冲突的重要方法。

政府应该更加注重听取居民的声音，及时解决他们的合理诉求。

2. 增加透明度和公开性在本案例中，部分居民对于房屋补偿问题的不满主要是由于信息不对称造成的。

实体正义和程序正义辩论稿范文下载温馨提示：该文档是我店铺精心编制而成，希望大家下载以后，能够帮助大家解决实际的问题。

文档下载后可定制随意修改，请根据实际需要进行相应的调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种各样类型的实用资料，如教育随笔、日记赏析、句子摘抄、古诗大全、经典美文、话题作文、工作总结、词语解析、文案摘录、其他资料等等，如想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by the editor. I hope that after you download them, they can help yousolve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, our shop provides you with various types of practical materials, such as educational essays, diary appreciation, sentence excerpts, ancient poems, classic articles, topic composition, work summary, word parsing, copy excerpts,other materials and so on, want to know different data formats and writing methods, please pay attention!实体正义和程序正义一直是法律领域争论不休的话题。

程序正义与实体正义的关系及其冲突辨析【摘要】正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。

本文由正义、程序正义和实体正义的概念开始写起，论述了二者之间的关系。

程序定义与实体正义具有必然因果联系。

也就是说,没有程序正义就没有实体正义,程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。

本文认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达致整个社会的正义。

【关键词】程序正义实体正义二者关系【正文】正义是衡量法律之善的尺度，它一直以来都是法理学研究的一项重要内容，也是法律所要实现的重要价值目标，构建合法社会制度以及道德体系以其为理论基础。

在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分，实体正义与程序正义的划分以及相互关系是历来学者们所探究的热点问题。

要搞清程序正义和实体正义二者之间的关系，第一步就是弄清楚正义的、实体正义和程序正义的内涵。

一、正义、程序正义和实体正义（一）正义的内涵正义是人类社会普遍认为的崇高的价值，是指具有公正性、合理性的观点、行为、活动、思想和制度等。

正义是一个相对的概念，不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。

衡量正义的客观标准是这种正义的观点、行为、思想是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

正义最低的内容是，正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准；正义的普遍性是要求按照一定的标准进行平等或是量的均等、或是按人的贡献平等或按身份平等，分配社会利益和义务；分配社会利益和义务者要保持一定的中立。

总而言之正义是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。

（二）程序正义的内涵程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。

这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；②法官应听取双方的陈述。

程序正义与实体正义哪个更重要以李庄案为例正义是衡量法律之善的尺度，它一直以来都是法理学研究的一项重要内容，也是法律所要实现的重要价值目标，构建合法社会制度以及道德体系以其为理论基础。

在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分，实体正义和程序正义究竟何者为先，这是程序价值论中的一个基本的论题。

一、实体正义与程序正义的含义实体正义，又称实质正义，是指作为立法的原则并体现在法律规定中的社会正义或一般正义标准。

实体正义从广义上来看分为社会正义，与抽象正义相对应的具体正义上的实体正义以及与程序正义相对应的实体法上的实体正义，而从狭义上来讲一般指的是第三种概念。

实体正义主要关注于如何最后地分配和保护社会的实体性价值的问题，这些价值包括权力、财富、地位、秩序、和平以及一个社会所珍视的其他任何一种善。

程序正义被视为看得见的正义，是指依法产生并设有权利、义务的，在运行中体现其内在品质，指向结果达到实体法正义目的的过程、步骤。

程序正义是通过法律程序的本身而不是其所要产生的结果得到实现的价值目标。

程序正义主要关注于为实现实体正义所采用的方法和程序是否有利于实体正义的实现，以及这些方法和程序本身是否符合一定的正义标准。

二、实体正义与程序正义的关系程序正义与实体正义具有内在的一致性。

首先，程序正义与实体正义的终极目标是一致的，都是追求纠纷的公正解决。

其次，实体正义的实现依赖于程序正义的保障。

程序正义相对于实体正义又具有独立性。

第一，程序正义有自己独立的评判标准。

第二，程序正义的实现不依赖于实体正义。

第三，程序正义与实体正义可能发生价值冲突。

从二者在法律体系中的地位来看，实体正义是法律的最终目的，而程序正义只是实现这个目的的手段和方式。

说到底，程序的正义始终是服务于实体的正义的。

如果我们将最终的结果看作是程序中的一个阶段，那么整个裁判过程是服务于最终的结果的。

在辛普森案中，因警方在某一证据的收集程序上存在漏洞与瑕疵，使其他确凿的证据也变得苍白无力，辛普森被宣告无罪，当庭释放，此案在美国掀开轩然大波，但人们还是认为辛普森事实上有罪的同时，也承认这是一次公正的审判。

当程序正义与实体正义发生冲突时如何取舍1.程序正义和实体正义各自是指什么1、程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。

这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done, but must be seen to be done.）。

所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。

2、实体正义（效率、目的或者说是目标），又称“实质正义”，它是刑事诉讼法的专有名词，它是指通过刑事诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义。

具体包括三个方面的内容：1、犯罪的人受到刑罚；2、无罪的人不被定罪；3、罪刑相适应。

扩展资料中立性裁判者应当在那些其利益处于冲突状态的参与者各方之间保持一种超然和不偏不倚的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视、甚至是打压。

这一要求的意义在于确保各方参与者受到裁判者平等的对待。

裁判者的中立性是一种通过排除各种不公正、不合理情况而保证程序正义目标实现的公正要求，它有三项具体内容：1、与案件有牵连的人不得担任该案的裁判者；2、法官不得与案件结果或者各方当事人有任何利益上或其他方面的关系；3、裁判者不应存有支持一方、反对另一方的预断或偏见。

参考资料来源：搜狗百科——程序正义参考资料来源：搜狗百科——实体正义2.怎么理解对程序正义与实体正义程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。

这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；②法官应听取双方的陈述因此，程序正义视为“看得见的正义”，正如英国的一句古老格言中讲到：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。

用最通俗的语言解释，这句格言的意思是说，案件不仅要判得正确、公平，并完全符合实体法的规定和精神，而且还应当使人感受到判决过程的公平性和合理性。

实体法比程序法更重要VS程序法比实体法更重要辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方代表，我认为实体法比程序法更重要。

实体法是指法律的内容，程序法是指法律的程序。

实体法是制定程序法的基础，而程序法则是保障实体法的执行。

实体法是社会正义的体现，是保障公民权利的基础。

例如，刑法规定了对犯罪行为的惩治，民法规定了财产权利的保护，劳动法规定了劳动者权益的保障。

这些法律都是实体法，它们直接关系到公民的生命财产安全和权益保障。

程序法则是保障实体法执行的手段。

程序法规定了法律的执行程序，保障了实体法的正当性和公正性。

例如，刑事诉讼法规定了刑事案件的审判程序，保障了被告人的辩护权和公正审判。

但是，如果没有实体法的保障，程序法就失去了意义。

实体法是程序法的基础，没有实体法，程序法就变得毫无意义。

因此，实体法比程序法更为重要。

以上是我的观点，谢谢大家！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方代表，我认为程序法比实体法更重要。

程序法规定了法律的执行程序，保障了实体法的正当性和公正性。

程序法是实现公正司法的关键。

程序法的重要性在于，它保障了公民权利的实现。

程序法保障了公民的辩护权、证据权、听证权等权利，保障了公民在司法程序中的合法权益。

只有程序法的保障，才能保证实体法的公正执行。

此外，程序法还保障了社会稳定。

程序法规定了法律的执行程序，保障了司法程序的公正性和合法性，避免了司法程序中的冤假错案，维护了社会的稳定。

因此，程序法比实体法更为重要。

没有程序法的保障，实体法就无法得到有效执行，公民权利也无法得到保障。

以上是我的观点，谢谢大家！三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方代表，我认为实体法比程序法更重要。

实体法是保障公民权利的基础，是社会正义的体现。

程序法则是保障实体法执行的手段。

实体法是制定程序法的基础。

程序法的制定是为了保障实体法的公正执行，如果没有实体法的保障，程序法就失去了意义。

法律专业毕业论⽂：论程序公正与实体正义论程序公正与实体正义【内容摘要】重实体、轻程序，诸法合体、民刑不分是我国历久以来的法律传统。

伴随着我国改⾰开放的纵深推进、法制现代化的起步，我国开始认识到了程序正当的内在价值；冤假错案的相继发⽣更是引发了国⼈关于程序公正与实体正义的思考。

本⽂着重从程序公正与实体正义的涵义、⼆者的冲突、程序公正的内在价值与功能、从世纪⼤案来看程序公正的价值、我国法治建设的状况及反思点来论证程序公正与实体正义，要尊重程序的公正，以保证实体的正义。

关键词：程序公正、实体正义、公权、私权。

改⾰开放以来，我国法治建设蓬勃发展，为建设和谐社会，我国颇为重视实体的⽴法。

孙志刚案、赵作海案的发⽣，使国⼈的眼球⼜转⽽聚焦到程序公正的问题上。

那么程序公正和实体正义到底有什么样的关系呢?引发了国⼈的深思。

⼀、程序公正与实体正义的涵义。

要认识程序公正的含义，⾸先要了解程序、法律程序的含义。

程序，从法律学的⾓度来看，主要体现为“按照⼀定的顺序、⽅式和⼿续来作出决定的相互关系。

其普遍形态是：按照某种标准和条件整理争论点，公正地听取各⽅意见，使当事⼈可以理解或认可的情况下作出决定；法律程序是指⼈们进⾏法律⾏为所必须遵守或履⾏的法定的时间与空间的步骤与形式，是实现法律关系主体权利、义务的⽅式和必要条件。

所谓程序公正是指，是指司法⼯作⼈员在执法的过程中严格按照⾏政、刑事和民事等程序法的规定处理各种类型的案件；所谓实体正义是指司法⼯作⼈员在执法的过程中严格按照⾏政民事和刑事等实体法德规定处理各种类型的案件。

实简⽽⾔之，实体正义就是结果公正；程序表现为按照⼀定的顺序，⽅式和步骤作出法律决定的过程。

程序真实体现了⼈们对程序公正的追求。

程序公正是相对于实体正义⽽⾔的，实质正义是指正确认定事实和适⽤法律；程序公正便是指实现实体正义的程序应当符合正义标准。

⼆、⼆者的冲突很多⼈想当然的认为程序公正和实体正义是相互契合的。

在司法领域中，程序正义与实质正义是两个既相互依存又相互矛盾的概念。

程序正义强调法律程序的公正性和合法性，而实质正义则重视对社会正义和公平的实际追求。

在一些特定的案件中，法官常常面临一个艰难的抉择，即在程序正义和实质正义之间做出选择。

这种两难抉择需要法官权衡各种因素，以达到尽可能公正的结果。

首先，程序正义是维护司法公正的基础。

它要求法官在审判过程中遵循法律的规定和程序的要求。

程序正义保障了被告人的合法权益，确保了审判的透明度和公平性。

通过遵循程序正义，司法系统能够有效地处理案件，减少滥用职权和司法腐败的可能性。

程序正义的重要性不能被忽视，因为它是确保司法公正及国家法治的基石。

然而，仅仅依靠程序正义也可能导致实质正义的缺失。

实质正义是指对社会道德价值观的追求，以及对判决结果是否真正公平合理的考量。

在某些案件中，程序正义可能使得法官受限于法律条文的约束，而无法满足社会的公平正义期望。

这时，法官需要权衡案件的具体情况，如案件的重要性、公众的利益和背景因素等，以达到实质正义的目标。

当面临两难抉择时，法官必须谨慎权衡程序正义与实质正义的利弊。

首先，他们需要确保程序正义的维护，即审判过程的公平性和合法性，不违背法律的精神。

其次，在坚持程序正义的前提下，法官可以根据案件的实际情况，灵活运用法律规定，以实现实质正义的价值。

同时，法官还应该注重社会公众的期望和利益，避免对整个社会产生不利影响，尽量做出能够获得社会认可的判决。

然而，决策并不总是那么简单。

在实践中，法官可能面临许多复杂的情况。

他们需要考虑各种利益关系，处理不同利益方的矛盾，并在道德和法律的边界中做出折衷。

有时候权衡两个正义的选择可能会导致一方感到不满，决策结果也可能受到批评。

然而，法官必须坚持遵循程序正义和实质正义的原则，以尽可能公正和合理的方式做出决策。

在司法的两难抉择中，程序正义与实质正义是不可或缺的要素。

程序正义保障了法律制度的正常运行，而实质正义则反映了社会公众的期望和实际需求。

程序正义比实体正义更重要_实体正义与程序正义之我见一个与定罪量刑有关，一个与定罪量刑中的细节有关。

古语有云，细节决定成败，但在实践中往往会时不时地忽略细节，这就导致程序脱离了实体，实体正义缺少了程序正义的支撑，其结果不道自明，而法律的正义正是通过实体正义与程序正义表现出来的，当实体正义脱离了程序正义，法律正义又如何体现呢？一、立法目的要想深入地了解实体正义与程序正义之间的关系；要想知道实体失当或程序违法给打击刑事犯罪带来的影响；要想更好地使用实体法与程序法为打防刑事犯罪服务，那么就要熟悉刑法和刑诉法的立法目的。

刑法的立法目的是：为了惩罚犯罪，保护人民，根据宪法，结合我国同犯罪作斗争的具体经验及实际情况，制定本法。

刑诉法的立法目的是：为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。

下面我们就细说实体与程序的立法目的。

（一）实体正义与程序正义的关系大家将上面的两个立法目的拿来对比可以很容易地发现，刑诉法的立法目的中有保证刑法的正确实施这一点，由此可知刑诉法是因刑法的存在为基础的。

刑法的存在是为了惩罚犯罪以及保护人民，但刑法并不能直接作用于犯罪嫌疑人，必须是国家专属机关中的人通过刑法的运用达到惩罚犯罪以及保护人民的目的，而在这过程中难免会因要达到惩罚与保护的目的而滥用职权，最终背离立法初衷，因此必须在刑法的实施过程中对其适用对象进行约束，也就是说刑诉法保证了刑法的正确适当。

由此可知，刑法与刑诉法是相互依存的关系，离开了刑法的刑诉法毫无用处，而失去了刑诉法的刑法必将变成历史。

（二）实体失当或程序违法的影响在实践中重实体轻程序的现象并不在少数，在知道实体与程序相互依存关系后，这种现象会得到一定改善，下面我们就以证据为例看看实体失当或程序违法是怎么使铁案变得不铁的。

证据是每一起案件必须有的，是支撑案件的关键，证据本身是一种实体，而收集证据的过程则是程序，一起案件的定性完全是靠证据完成的，如你要证明犯罪嫌疑人构成挪用资金罪，那么你就要理解刑法中规定的挪用资金的概念，围绕挪用资金的构成要件收集证据，如果你收集的证据不能证明犯罪嫌疑人挪用资金，但你就要给他安上这个罪名，那么就是实体失当，而如果你在收集证据的过程中采用了如刑讯逼供的手段，则构成了程序违法，以上的两种情况出现都会使你做的其他工作成为无用功，即使犯罪嫌疑人真的构成了犯罪，也应实体失当或程序违法而放纵犯罪。

程序公正优先于实体公正司法公正的核心当是促成司法权正当、合理的使用，避免其专横、任意，这就要求司法公正首先体现为程序公正，任何对实体公正的寻求都不得有违程序公正。

也就是说，法治意义下的司法公正只能是在程序公正的前提下追求最大限度的实体公正，即程序公正应当具有优先性。

1.为什么程序公正要优先于实体公正程序公正的优先性是指将程序公正作为实体公正的前提和基础，使实体公正成为程序公正下的实体公正。

季卫东教授曾经说过，“缺乏程序要件的法制是难以协调运行的，硬要推行之，则极易与古代法家的严刑峻法同构化。

其结果，往往是治法存，法治亡。

因此，程序应当成为中国今后法制建设乃至社会发展的一个真正的焦点。

”[1]之所以强调程序公正要优先于实体公正，是因为：第一，绝对的实体公正难以真正实现。

如同前述，实体公正是客观存在的，实质意义上的实体公正在理论上是可行的，但它的实际条件却是很难实现的。

这正如世上没有完全相同的树叶，如果把两片树叶分配给两个人，那么自然就会一个人分得的树叶比另一个人的要好(就算两片树叶之间的差异小到能够忽略不计，但仍然会在两人之间造成实质上的不公正)。

更何况不同的人对自己所得或所受的是否正义公平有着不同的感受。

因此，我们需要寻求程序上的公正，并以此来达到实体上的相对公正。

没有程序的公正，实体公正显然是不切合实际的。

第二，程序公正有助于实现实体公正。

程序公正虽然不是实体公正的必要条件，即使是绝对的程序公正也未必能够实现实体公正[2]。

但是，程序公正有助于实现实体公正，实体上出现不公正的案例，多是因程序不公正而引起[3]。

这是因为，一般而言，如果司法人员的行为表明他对于程序规定是充分尊重和严格遵守的，这种行为也能够说明他对于实体法律的态度。

如果司法人员对于案件的处理结果或者案件当事人没有任何的利害关系，他的正义感就会升华起来并影响判断。

如果司法人员能够完全依照公正的程序处理案件，就会使实体公正实现的概率大大增强。

实体公正与程式公正冲突时，是实体优先还是程式优先实体公正与程式公正冲突时，是实体优先还是程式优先司法公正包括实体公正和程式公正两个方面，实体公正是结果的公正，程式公正是过程的公正。

两者的终极目的都在于追求纠纷的公正解决，程式公正具有保障实体公正的现实作用，程式公正对实体公正具有独立性，因为程式公正具有不同于实体公正的评判标准，程式公正有时与实体公正会出现价值冲突。

由于发现事实和适用法律的不确定性，实体公正具有不确定性。

而程式公正稳定性的特性有助于给这种不确定提供正当性的基础。

我国司法实践中长期“重实践、轻程式”，这就要求公安司法机关在追求实体公正的过程中将程式正义放在优先地位。

刑事诉讼程式公正与实体公正关系刑事诉讼程式公正与实体公正关系如下：1.司法公正包括实体公正和程式公正。

实体公正是结果的公正，程式公正是过程的公正。

2.关于程式公正与实体公正的关系有以下几种观点：（1）实体优先论。

（2）并重论。

（3）程式优先论。

3.程式公正与实体公正具有内在的一致性，终极目的都在于公正解决纠纷。

程式公正具有保障实体公正实现的作用。

由于程式公正具有不同于实体公正的评判标准，程式公正相对于实体公正又具有独立性。

4.由于发现事实和适用法律的不确定性，实体公正具有不确定性，而程式公正的特点有助于为这种不确定性提供正当性的基础。

5.在追求实体正义的过程中应将程式正义放在优先地位。

跪急，如何理解程式公正是实体公正的基础？法公正分为程式公正与实体公正。

从价值论的角度看，实体公正主要是指立法在确定人们的权利和义务时所要遵循的价值标准；程式公正主要是指司法程式运作过程中所要遵循的价值标准。

从司法实践的角度看，实体公正是指诉讼的结果在正确的事实认定基础上产生并且符合实体法的要求；程式公正是指法律程式在具体运作过程中所要实现的价值目标。

当二者发生冲突时，应当程式优先。

这是因为，第一，程式公正是实现实体公正的保障。

第二、程式公正本身是司法公正的重要组成部分。

引言中国曾有“一篇《人民日报》社论比什么法律都顶用”的时代，也曾有使无数人死于非命的“公安六条”时期。

但是，中国已经走在法治建设的道路上，依法治国已成纲领。

在“社会主义法律体系”宣告基本建成之时，独立审判、尊重程序正义尤为急迫。

如何解决这一问题，是实体正义与程序正义关系问题备受热议的深层次原因。

实体正义与程序正义孰先孰后，孰重孰轻，关系究竟怎样，须在分析实体正义与程序正义关系的基础上得出结论。

笔者以下就有关问题进行深入分析，以期对我国法制现代化建设提出自己的一管之见。

1实体正义与程序正义概述1.1正义的内涵“正义”一词源自于拉丁语justitia ，由拉丁语中的“ jus ”演化而来。

在英文中‘justice —词具有正义、正当、公平、公正的意思。

在我国《辞海》中，关于正义的解释是对政治、法律、道德等领域中的是与非、善与恶作出的肯定判断，一般与公平、公道、正直、正当等相联。

正义是人类社会普遍认同的崇高价值，是对公正、合理的观念、行为、思想和制度的一种价值取向。

但是在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。

一般而言，衡量正义的客观标准是这种正义的观念、行为、思想和制度是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。

正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准。

从法律的内容上划分，可以把正义分为实体正义和程序正义。

实体正义是程序正义得以实现的目标指向，而程序正义是实体正义的内容有效实现的手段。

1.2实体正义的涵义实体正义被喻为“看不见的正义”，是指“关于制定什么样的原则和规则来公平、公正地分配社会资源的问题。

”笔者认为实体正义是在法律创制的过程中在规定的内容里来体现公平、公正，是一种终极状态下必须得到实现的规范。

通常指法律实体权利义务分配上的正义，包含着法律对社会生活权益与责任的分享。

它强调结果的正当性、合理性及道德性。

实体正义具有显著的特点，第一，实体正义具有强调结果正当性，合理性，符合道德性的性质。

论实体法正义与程序法正义我认为，实体法重于程序法。

实体法是以规定和确定权利与义务或者职权与职责为主的法律。

如：民法。

刑法，行政法等。

程序法是指以保证权利和义务得以实现或职权与职责得以履行的有关程序为主的法律。

如：民事诉讼法，刑事诉讼法等。

实体法和程序法的分类是就其主要方面的内容而言的，他们之间也存在着一些交叉。

一般情况下的关系，.程序的启动以实体法的实现为目的；程序运作的终点是实体法目标之最大限度的实现，而评价程序运作状况的标准是实体正义在多大程度上得到实现以及其实现的代价大小。

所以程序法正义的最终目标是实现实体法正义。

然而实体法目标与程序法目标在个案中冲突时，有时牺牲实体正义而追求程序正义。

假设这样一个案例：某税务机关对王某进行了行政处罚，理由是王某偷税。

税务机关认定事实正确，适用法律正确，但适用行政处罚的程序有瑕疵。

王某诉诸法院，法院判决撤销税务机关的行政行为。

在该案中，王某应受行政处罚是实体正义的要求，行政机关应按合法程序处罚王某是程序正义的要求。

按照《行政诉讼法》，税务机关的行政行为确应被撤销，但我们难道能由此而得出程序正义优于实体正义的结论？答案是否定的。

实体正义是法的最高要求，法律程序是达到实体正义这一目标的手段。

如果我们允许在个案中为追求实体正义而牺牲程序正义，将会有多少不法分子逍遥法外，而真正的正义何在？本案中实体正义的暂时牺牲，正是通过法定程序的严格履行，以追求可靠的实体正义。

暂时牺牲实体正义而追求程序正义，其最终目的在于追求长远的、可靠的实体正义。

在程序法中的诉权只是实体法上权利的延伸和变形，原告在对被告享有的实体法上的权利得不到满足时，即产生诉权。

诉权是实体法上的权利的作用或效果，是裁判上的手段。

诉讼应当以实体法认可的请求权为前提，当该项请求权不被他人承认时，才可以向法院起诉，因此诉讼制度旨在实现实体法上的权利。

程序法因诉权本身是实体请求权的延长线或派生，所以是从属于实体法的单纯的程序法；进而诉讼法学也是以诉讼程序理论为核心内容，诉讼程序则是实现实体法的工具。

一、前言1994年，辛普森杀妻一案成为当时美国甚至是全球最为轰动的刑事案件，也被称为是历史中疑罪从无的最典型案件。

舆论都说：“辛普森杀害妻子的鲜血连上帝都看见了，但法律没看见，所以使得辛普森无罪。

”大多数人认为该案结果不正义，但大部分人也认为该案程序正义所以选择接受该结果。

由此可见，正义似乎从来不存在着某种确定标准，往往随着时间、地点、人物等的变化而产生不同的内涵，正如著名法理学家博登海默说：“正义有着一张普洛透斯似的脸，变幻无常又随时可以呈现出不同形状并具有极不相同的面貌。

”事实上，不存在适合一切场合的正义标准，在不同的社会制度和意识形态下，不同的社会阶级具有不同的正义观。

在法理学领域中，程序正义和实体正义是正义最为主要的两种分类，也是司法公正所追求的双重价值，两者之间存在着千丝万缕的关系，但在实践中，二者的冲突也不可避免并且愈演愈烈，是否能够最大程度地实现正义，对程序正义与实体正义之间所产生的冲突进行理性分析与选择，就显得尤为重要。

二、程序正义和实体正义的内涵与联系（一）程序正义与实体正义的内涵1.程序正义英国的自然正义和美国的正当程序是程序正义的两大基本渊源，自然正义即不作自己的法官和听取当事人的陈述，主要可以体现在对裁判过程的约束；正当程序即实体性的正当法律程序和程序性的正当法律程序，其适用则扩充到了立法领域，相对于自然正义而言较为广泛。

在英美法系的法律文化传统和观念中，程序正义被人们视为“看得见的正义”，正如法律谚语所说：“正义不仅仅应当得到实现，而且要以人们能够看得见的方式加以实现。

”实质上就是指法律程序的正义与裁判过程的公平。

美国著名学者罗尔斯在其所著的《正义论》中提出并分析了程序正义的三种分类：纯粹的程序正义、完善的程序正义以及不完善的程序正义。

在该文献中，其主要论述了纯粹的程序正义，这一观点认为：“程序正义之外没有独立的判断实体是否正义的标准，只要程序是公正的，就认为其结果肯定是公正的，也是可以接受的，程序正义可以决定实体正义，具有其独立的价值”[1]。

论实体正义与程序正义实体正义引领程序解读[余金平案]法边“余”墨：也谈我对余案的思考摘要：在司法活动中，我们追求实体正义与程序正义。

与西方国家的法制不同，我国历来是“重实体，轻程序”，注重结果的公平公正，而忽略程序正义的重要性。

显然这种根深蒂固的法律观念已经不能满足现代社会的发展与需求。

我国应当找到适合本国国情的法律制度，真正实现实体正义与程序正义，引导我国的法律制度向着更好的方向发展。

关键词：程序正义；实体正义；司法实践一、实体正义与程序正义的关系1.实体正义与程序正义出现的先后关于实体与程序的关系，有这样的说法，“程序是实体之母，或程序法是实体法之母”。

在整个人类社会的发展过程中，必定要面临许多问题，那么解决纠纷，就要用一些方法，这些方法渐渐地形成了一个固定的模式，也越来越被人们肯定，长期演化，人们反而接受了这种纠纷解决方式的拘束，经历这样的过程，实体法才得以形成。

说程序是实体之母，也只能说明程序与实体何为先的问题，却不能以此推导出程序正义与实体正义的先后顺序。

在一个诉讼的过程中，必定包含了实体与程序。

而在寻求实体正义的过程中，必定会涉及程序。

诉讼中，一些程序也许会侵犯权利人的自由、权利等，但是这种冲突不能单纯的理解为程序正义与实体正义的冲突，这种侵犯是在必要的限度内，并且可以保证实体的公平公正。

2.实体正义与程序正义之间的相互关系对于实体正义与程序正义的关系。

有观点认为，程序的存在只是为了保证实体正义能更好地实现，它体现出的只仅仅是一种工具的价值，本身的程序并不具有独立性，也就是说它只是依附实体的存在而存在。

甚至说衡量程序是否正义，最终看实体的正义是否得以实现。

还有的观点认为，程序的公平公正不仅可以保证实体正义的实现，更能对实体正义起决定性作用，只要坚持公平正义的程序，就能得到一个真实的结果。

笔者认为，以上两种观点，都过于偏重实体正义或者程序正义。

实体正义与程序正义应当是互为手段与目的，并且相互依存的。