效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分

民法典的强制性规定一、民法典违反强制性规定的民事行为效力有什么规定。

1.根据我国《民法典》的相关规定，违反了强制性规定的民事法律行为是无效的。

但是如果该强制性规定并不是效力性的，则不会影响民事行为的效力。

2.法律规定：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

二、效力性与管理性强制性规范如何区分1、首先看强制性规定是否明确规定了违反的后果是无效合同，如果明确规定了违反的后果是导致合同无效，则该规定就是效力性强制性规定。

2、强制性规定未明确规定违反的后果是无效合同，分以下三种情况加以区分。

(1）分析强制性规范禁止的对象，是否只是行为手段或者行为方式，或者禁止的是行为的外部条件如经营时间、地点等，而允许依其他手段、方式、时间地点作出行为的，这时法律本意不是禁止行为效果的发生，而在于规范人们的行为举止，则这类规范为管理型规范。

(2）分析强制性规范的禁止目的，综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，综合认定强制性规定的类型。

主要是结合合同无效的其他因素考虑，如果立法目的不仅仅是管理需要，更涉及公共利益和市场秩序，则还是应认定为效力性强制规定，如《保险法》和《证券法》有关保险业与证券业从业资格的规定。

(3）分析禁止的是针对一方当事人还是针对双方当事人的行为，如果合同违反的禁止规定只是针对当事人一方的，而且这禁止规定完全是一方作为纪律条款来规定的，不属于效力性规范。

(4）从强制性规定的立法目的进行判断，如果其目的仅是为了实现管理的需要，并非针对行为内容本身，则可以以为属于管理性强制性规定，而不属于效力性强制规定。

效力性强制性规定和管理性强制规定的区别效力性强制性规定和管理性强制规定的区别如下一、相关概念(一)无效合同的概念无效合同是指当事人之间订立的不产生履行效果的契约。

我国合同法理论继承了大陆国家的传统民法理论，将无效合同分为绝对无效合同和相对无效合同。

其中绝对无效合同是指因违反法律、行政法规的禁止性规定及违反公序良俗而成立的合同;相对无效合同是指可变更可撤销合同。

本文所讨论的无效合同指的是绝对无效合同，它属于狭义无效民事行为的范畴。

(二)效力性强制性规定及管理性强制性规定的概念1、根据法律规范内容规定不同(主要指行为模式的不同)进行分类，可分为授权性规范和义务性规范。

1]义务性规范，就是规定人们应当依法作出或不作为一定行为的法律规范。

这类规范在法律条文中常以必须、须、应该、应当、有……义务、禁止、严禁、不得、不应、不许、不准等词汇表述。

而义务性规范又可进一步分成两类，即命令性规范和禁止性规范。

命令性规范，是指人们的积极义务，即人们必须或应当作出某种行为的规则。

禁止性规范，就是指规定人们消极义务(不作为义务)，即禁止人们作出一定行为的规则。

一般来说，义务性规范也是强制性规范。

2、但笔者认为，合同法第五十二条第五项规定所称的强制性规定和传统法学基础理论中的强制性规范并非是完全相同的概念。

所谓法律、行政法规的强制性规定，就是法律、行政法规规定的强制性规范，或者说是法律规范中的强制性规范，是指无条件的、绝对必须遵守的规范，不允许当事人按照自行协议解决问题，只允许执行法律规定的条件。

在理论界，随着强制性规范对合同效力的影响，开始重视对强制性规范的进一步区分，认为应当将传统法学基础理论中的强制性规范进一步区分为：效力性强制性规定和管理性强制性规定。

效力性强制性规定着重强调对为违反行为的法律行为价值的评价，以否认其法律效力为目的;管理性强制性规定着重强调对违反行为的事实轻微的评价，以禁止其行为为目的。

管理性规范的作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，但不否认其行为私法上的效力。

效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分法律规范是社会规范的一种，以法律形式表达的规范称为法律规定。

根据强制力的不同，法律规范可以分为效力性强制性规定和管理性强制性规定。

本文将分析二者的区别，并举例说明。

效力性强制性规定是指在司法机关的强制下，具有刚性强制力的法律规范。

效力性强制性规定明确规定了违反该规定的行为将面临何种有形的或无形的惩罚。

主要包括刑事规定和行政规定。

例如，我国的《刑法》和《治安管理处罚条例》等都是效力性强制性规定。

管理性强制性规定是指公共权力机关行使管理职能时制定的有强制力的规定。

它们没有刑罚性质，而是采取管理措施进行惩处。

同样可以是行政规定，例如规范车辆保险的《机动车交通事故强制保险条例》，也可以是非法律规范性的规定，例如企业的管理规定或学校的纪律规定等。

所以二者最大的区别在于是否具有刚性强制力。

以下是几个例子来说明二者之间的区别：1. 《消费者权益保护法》的规定该法规定：商家必须在商品上标注价格和成分，以及明确在售后服务等方面的要求。

如果商家违反该规定，将会受到行政处罚和消费者的起诉。

这是一种效力性强制性规定。

2. 学校的管理规定：学生必须按时上课、遵守校规，并参加校内活动。

如果学生违反这些规定，学校将会采取管理措施，如警告、惩罚两个星期不得出校门等。

这是一种管理性强制性规定。

3. 《劳动法》规定：雇主应当为员工缴纳社会保险和住房公积金，并按时支付员工工资。

如果违反该规定，雇主将受到行政处罚和民事赔偿。

这是一种效力性强制性规定。

准确区分效力性强制性规定与管理性强制性规定是非常重要的，因为这将有助于理解法律规范和对其实际应用的正确理解和应用。

在实际生活中，也经常会出现效力性强制性规定与管理性强制性规定的混淆。

例如，一些学校的纪律规定实际上属于管理性强制性规定，但学生却因此遭受到不公正的惩罚。

此外，一些企业也往往会通过内部制定的规定来实现对员工的强制管理，但这些规定缺乏法律效力，容易引起纠纷。

违反管理性强制性规定的合同效力认定--XX酒店管理(北京)有限公司等诉上海XX实业有限公司等房屋租赁合同案【裁判要旨】根据合同法及合同法司法解释的规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同无效。

但若强制性规定的意旨是加强行政管理，而非否定私法行为的效力;所规制的是合同履行前提条件，而非合同本身，则该强制性规定为管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。

据此，《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第六十一条第二款关于“建筑工程未经竣工验收或者验收不合格，不得交付使用”的规定应为管理性强制性规定。

租赁房屋未经竣工验收并不导致租赁合同无效;如承租人因此无法使用房屋的，承租人有合同解除权。

【案情】原告:XX酒店管理(北京)有限公司原告:XX酒店管理(北京)有限公司上海松江店被告:上海XX实业有限公司被告:上海XX五金建材市场经营管理有限公司2007年10月30日，第一被告与案外人上海XX酒店管理股份有限公司(以下简称“上海公司”)签订《房屋租赁合同》一份，约定第一被告将上海市松江XX东路605号房屋出租给“上海公司”，目前第一被告已取得该房屋的房地产权证，土地用途为工业，租赁期限自2008年3月1日至2023年2月28日，合同另对其他事项作了约定。

“XX公司”在签约后对系争房屋进行了装修改造以作经营酒店之用。

2009年6月19日，两被告、两原告与“上海公司”签订《房屋租赁合同补充协议》一份，将“XX公司”在《房屋租赁合同》中的权利义务全部、完整地转让给两原告，将第一被告在《房屋租赁合同》中的权利义务全部、完整地转让给两被告。

两原告诉称:两被告向其出租的房屋未通过竣工验收，违反了《建筑法》第六十一条第二款关于“建筑工程未经竣工验收或者验收不合格的，不得交付使用”的强制性规定，因此双方签订的房屋租赁合同应为无效。

故请求法院判决:1、原、被告签订的房屋租赁合同无效;2、被告退还租赁保证金人民币360,000元;3、原告出资在租赁房屋装修装饰中未形成附合的装修装饰物由原告取回;4、被告向原告赔偿房屋装修装饰(已形成附合)的损失2,665,500元;5、被告向原告支付赔偿款3,485,830元。

强制性（效⼒性）禁⽌性与管理型禁⽌性规定到底如何判断？丁丁⾦服 我国《合同法》第五⼗⼆条第(五)项规定:“违反法律、⾏政法规的强制性规定的合同⽆效。

”《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国合同法〉若⼲问题的解释(⼆)》第⼗四条规定：“合同法第五⼗⼆第（五）项规定的‘强制性规定’,是指效⼒性强制性规定。

”由此可见，只有违反法律、⾏政法规的效⼒性强制性规定的合同才⽆效，违反法律、⾏政法规的管理性强制性规定的合同并不当然⽆效。

那么，如何判断合同的效⼒性强制性规定呢?这在审判实践中是⼀个抽象⽽复杂的问题，没有严格、统⼀的判断标准，⽽且也很容易发⽣争议。

现笔者就合同效⼒性强制性规定的判断标准，谈⼀下⾃⼰的粗浅看法，以与同仁们进⾏探讨。

⼀、⾸先的判断标准是，看该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同⽆效。

如果该强制性规定明确规定了违反的后果是合同⽆效的，则该强制性规定为效⼒性强制性规定。

例如，我国《合同法》第⼆百⼀⼗四条关于租赁合同规定的：“租赁期限不得超过20年。

超过20年的，超过部分⽆效。

”该规定即属于这种情形。

《最⾼⼈民法院关于适⽤〈中华⼈民共和国合同法〉若⼲问题的解释》(⼀)》（以下简称《合同法司法解释（⼀）》第四条规定:“合同法实施以后，⼈民法院确认合同⽆效，应当以全国⼈⼤及其常委会制定的法律和国务院制定的⾏政法规为依据，不得以地⽅性法规、⾏政规章为依据。

”但是，该司法解释没有明确将最⾼⼈民法院制定的司法解释规定于确认合同⽆效的“法律”范围之内，以致审判⼈员对此不时发⽣争议。

⼀种观点认为，最⾼⼈民法院制定的司法解释不包括于确认合同⽆效的“法律”范围之内；另⼀种观点认为，最⾼⼈民法院制定的司法解释包括于确认合同⽆效的“法律”范围之内。

前⼀种观点的理由是，《合同法司法解释(⼀)》第四条明确规定了确认合同⽆效的“法律”范围为“全国⼈⼤及其常委会制定的法律”，并不包括“最⾼⼈民法院制定的司法解释”。

后⼀种观点的理由是，“最⾼⼈民法院制定的司法解释”是对如何正确适⽤法律规范所作出的有权解释，对各级⼈民法院处理案件具有普遍的约束⼒，应当视为⼴义上的法律；《合同法司法解释（⼀）》第四条没有明确将“最⾼⼈民法院制定的司法解释”排除于确认合同⽆效的“法律”范围之外。

效⼒性强制规定与管理性强制规定的区别⼀、基本概念1、定义：合同法中的强制性规定包括管理性规定和效⼒性规定。

管理性规定是指法律及⾏政法规未明确规定违反此类规定将导致合同⽆效的规定。

此类规定旨在管理和处罚违反规定的⾏为，但并不否认该⾏为在民商法上的效⼒。

效⼒性规定是指法律及⾏政法规明确规定违反该类规定将导致合同⽆效的规定，或者虽未明确规定违反之后将导致合同⽆效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规定。

此类规定不仅旨在处罚违反之⾏为，⽽且意在否定其在民商法上的效⼒。

2、判断⽅法：效⼒性强制性规定指法律及⾏政法规明确规定违反了这些禁⽌性规定将导致合同⽆效或者合同不成⽴的规范,或者是法律及⾏政法规虽然没有明确规定违反这些禁⽌性规范后将导致合同⽆效或者不成⽴,但是违反了这些禁⽌性规范后,如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

管理性强制性规定指法律及⾏政法法规没有明确规定违反此类规范将导致合同⽆效或者不成⽴,⽽且违反此类规范后如果使合同继续有效也并不损害国家利益或者社会公共利益,⽽只是损害当事⼈的利益的规范。

因此，违反效⼒性强制性规范时，将导致合同⽆效的结果发⽣，违反管理性强制性规范时，则要依据合同法及民法等部门法律的具体规定，对合同效⼒进⾏评判。

⼆、法律规定：1、《合同法》第52条第5项的规定：“违反法律、⾏政法规的强制性规定”；2、九民纪要中关于强制性规定：合同法施⾏后，针对⼀些⼈民法院动辄以违反法律、⾏政法规的强制性规定为由认定合同⽆效，不当扩⼤⽆效合同范围的情形，合同法司法解释（⼆）第14条将《合同法》第52条第5项规定的“强制性规定”明确限于“效⼒性强制性规定”。

此后，《最⾼⼈民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若⼲问题的指导意见》进⼀步提出了“管理性强制性规定”的概念，指出违反管理性强制性规定的，⼈民法院应当根据具体情形认定合同效⼒。

随着这⼀概念的提出，审判实践中⼜出现了另⼀种倾向，有的⼈民法院认为凡是⾏政管理性质的强制性规定都属于“管理性强制性规定”，不影响合同效⼒。

效力性规定和管理性规定的区别范本效力性规定和管理性规定是组织或制度中常用的两种规则类型。

它们在性质、目的和适用范围上存在着一些区别。

在下文中，我们将详细讨论这两种规定的区别，并举例说明其适用范围。

一、性质区别：1. 效力性规定是一种具有强制性和约束力的规定，其目的是确保组织或制度中的工作维持正常秩序，实现预定目标。

而管理性规定则更侧重于指导和管理组织内的各项工作，以提高工作效率和质量。

2. 效力性规定通常与法律、政策和法规相关，属于强制性规定，违反者将承担相应的法律责任。

而管理性规定是组织内部的规定或制度，其违反行为通常会受到组织内部的纪律处分。

二、目的区别：1. 效力性规定的目的在于保护个人权利和公共利益，确保组织或制度的正常运行。

其制定依据法律和政策，旨在促进公平、公正和法治。

而管理性规定的目的则在于规范和管理组织内的各项工作，以提高工作效率和质量。

2. 效力性规定通常涉及到公众利益和社会整体利益的保护，例如交通法规、环境保护法规等。

而管理性规定则更侧重于组织内部的管理和运营，例如企业内部的工作流程、员工考勤等。

三、适用范围区别：1. 效力性规定适用范围广泛，通常是适用于整个组织或制度，无论是管理层、员工还是公众都必须遵守。

而管理性规定通常是适用于组织内部的员工和相关工作流程，以指导和管理员工行为。

2. 效力性规定具有普遍适用性，包括但不限于各个行业、组织或制度。

而管理性规定通常是根据组织的具体情况和需求制定的，不同组织的管理性规定可能存在差异。

举例说明：效力性规定的例子：- 交通法规：不得酒后驾驶、超速行驶等。

- 环境保护法规：不得乱倒垃圾、非法排污等。

- 劳动法规：不得拖欠工资、歧视劳动者等。

管理性规定的例子：- 公司内部考勤制度：员工需按时打卡，迟到早退将受到相应纪律处分。

- 企业内部工作流程规定：明确工作分工，提高工作效率和质量。

- 组织内部会议纪律：规定会议的准时开始、参会人员的参与和发言规则。

效力性强制性规定和管理性强制性规定如何区别效力性强制性规定和管理性强制性规定一直都是个难题，今天小编就跟大家一起聊聊这个重要的问题。

人民法院应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。

如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民法院应当认定合同无效。

如果强制性规定规制的是当事人的"市场准入"资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民法院对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民法院。

首先，对于识别效力性强制性规范，可以从三方面来把握:一、法律或行政法规是否明确规定违反该规范的后果必将导致合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效，则可以确定该规范为效力性强制性规范。

如我国《合同法》第二百一十四条关于租赁合同规定的:“租赁期限不得超过20年。

超过20年的，超过部分无效。

”该规定即属于这种情形。

二、法律及行政法规虽未明确规定违反的后果必将导致合同无效，但违反该规范若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也可以确定该规范为效力性强制性规范。

三、此类规范不仅对违反该规定的行为进行处罚，而且还要否定其在民商法上的效力。

其次，对于识别管理性强制性规范，也可以从三方面来把握:一、法律及行政法规的立法目的是为实现管理的需要而设置，仅为行政管理或纪律管理。

二、法律及行政法规的调整对象是主体的行为资格，并不针对行为内容本身。

三、此类规范旨在对违反规定的行为进行管理和处罚，但并不否认该行为在民商法上的效力。

最后，说说我国典型的强制性法律规定一、《城市房地产管理法》第三十九条第一款第二项:按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。

2024年效力性规定和管理性规定的区别效力性规定和管理性规定是法律体系中两个不同的概念，在2024年，它们在法律实施和管理方面有着不同的应用。

下面将详细解释这两个概念的区别。

一、效力性规定1.定义效力性规定是法律中规定的对人民具有强制力的规则，它指导着人们的行为，并且有法律的保护力量。

效力性规定是国家为了维护社会秩序和公共利益而设定的，并且有着普遍适用性。

例如，宪法、刑法、民法等都属于效力性规定的范畴。

2.特点（1）强制性：效力性规定对人民具有强制力，违反其规定将承担法律责任。

（2）适用性：效力性规定适用于全国范围，对所有公民和组织都具有约束力。

（3）公共利益性：效力性规定的目的在于维护社会秩序和公共利益，保护人民的权益。

3.范围效力性规定包括宪法、法律、法规等，这些规定由国家依法制定，具有强制性和普遍适用性。

二、管理性规定1.定义管理性规定是指国家或其他组织对其内部行为和管理进行规范的规定。

管理性规定是基于组织内部的管理需要制定的，目的主要是为了调整和指导组织的运作和管理，提高效率和质量。

管理性规定主要适用于企事业单位、学校、政府机构等组织。

2.特点（1）内部性：管理性规定仅适用于组织内部，不具备普遍适用性。

（2）自愿性：组织内部的管理性规定是为了提高管理效率，组织成员遵守是基于自愿原则。

（3）灵活性：管理性规定可以根据组织的需要进行调整和修改。

3.范围管理性规定包括组织章程、规章制度、管理办法等，这些规定是组织自行制定的，主要用于指导组织内部的运作和管理。

三、区别与联系1.适用范围不同：效力性规定适用于全国范围，对所有公民和组织都具有约束力，而管理性规定仅适用于组织内部。

2.目的不同：效力性规定的目的在于维护社会秩序和公共利益，保护人民的权益，而管理性规定的目的是为了调整和指导组织的运作和管理。

3.法律地位不同：效力性规定是法律的一部分，具有强制力和法律保护力量，违反其规定将承担法律责任，而管理性规定仅是组织内部的规定，主要基于自愿原则。

第1篇一、引言在法律体系中，管理性规定和效力性规定是两种常见的法律规范。

它们在法律调整对象、法律效力、适用范围等方面存在差异。

本文将从这两个概念的定义、特点、作用等方面进行比较分析，以期为我国法律实践提供参考。

二、管理性规定的定义及特点（一）定义管理性规定，是指法律、法规、规章等规范性文件中，对行政机关、社会组织或者公民在特定事项上应当如何行使权利、履行义务、承担责任等行为进行规范的规定。

（二）特点1. 规定性：管理性规定主要针对行政机关、社会组织或者公民在特定事项上的行为进行规范，具有明确的规范性。

2. 指导性：管理性规定通常具有指导性，对行为主体在特定事项上的行为提出要求，但并不强制执行。

3. 义务性：管理性规定往往涉及行为主体的义务，要求其在特定事项上履行相应责任。

4. 适应性：管理性规定具有一定的适应性，能够根据实际情况进行调整。

三、效力性规定的定义及特点（一）定义效力性规定，是指法律、法规、规章等规范性文件中，对法律关系主体在特定事项上享有权利、承担义务等法律效力进行明确规定的条款。

（二）特点1. 权利性：效力性规定主要涉及法律关系主体的权利和义务，明确其法律地位。

2. 强制性：效力性规定具有强制性，对法律关系主体具有约束力。

3. 稳定性：效力性规定具有较强的稳定性，一般情况下不得随意更改。

4. 适应性：效力性规定在一定程度上也具有适应性，能够根据实际情况进行调整。

四、管理性规定与效力性规定的比较（一）调整对象1. 管理性规定：主要针对行政机关、社会组织或者公民在特定事项上的行为进行规范。

2. 效力性规定：主要涉及法律关系主体在特定事项上的权利和义务。

（二）法律效力1. 管理性规定：具有指导性，对行为主体在特定事项上的行为提出要求，但并不强制执行。

2. 效力性规定：具有强制性，对法律关系主体具有约束力。

（三）适用范围1. 管理性规定：适用于行政机关、社会组织或者公民在特定事项上的行为。

效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分效力性强制性规定与管理性强制性规定是法律中的两种不同类型的规定。

它们在强制执行过程中有着不同的作用和影响。

在这篇文章中，我们将详细探讨这两种规定的区别，并提供一些相关案例来帮助理解。

效力性强制性规定是指一项法规或法律条文中规定的必须遵守的行为。

这种规定是由政府立法机关颁布的，并与法律权威有关。

违反这种规定将被视为违法行为，可能会受到刑事和民事处罚。

例如，在交通法规中规定，所有驾驶员必须系上安全带。

这个规定是一项效力性强制性规定，必须遵守。

管理性强制性规定是指给予管理者有权利指定目标并规定实现目标的程序、方法、准则等的规定。

这种规定不是由政府立法机关制定的，而是由组织或机构制定或实施的。

这种规定强制执行，但是罚则相对较轻，通常不会被视为违法行为。

例如，在公司中，管理性强制性规定可以是规定员工必须按时上班并按时完成任务。

虽然不遵守这种规定可能导致员工被解雇，但这不会被视为犯罪行为。

接下来，我们来看三个关于这两种规定的案例。

第一案例：关于效力性强制性规定在美国，有一项法律规定，所有在驾驶机动车时必须禁止使用手机。

对于违反这项规定的人，将会面对罚款、扣分和可能的驾驶证暂扣。

这个规定是因为使用手机会分散驾驶员的注意力，增加交通事故的几率。

这个规定的目标是确保道路上的驾驶员保持足够的警觉，因此它是效力性强制性规定。

第二案例：关于管理性强制性规定一家快餐店有一个管理性强制性规定，指导员工必须在制作汉堡时按特定的配方和流程进行操作。

如果员工不遵守这个规定，他们可能会受到口头警告，也可能会被要求重新制作汉堡。

虽然不遵守这个规定可能导致解雇，但这不会被视为违法行为。

第三案例：两者结合的情况在一家医院中，有一名医生必须遵守效力性强制性规定，这个规定指导医生在任何情况下都必须保持医疗保密。

医院还有一个管理性强制性规定，要求医生必须以特定方式记录患者诊疗记录。

如果这名医生不遵守这个管理规定，可能会受到口头警告或者被要求重新整理记录。

效力性强制性规定与管理性强制性规定的区分随着社会的不断发展，各种规定已经渗透到我们生活的各个领域中。

其中，效力性强制性规定和管理性强制性规定是经常出现的两种规定类型。

效力性强制性规定通常涉及到法律或政策上的规定，而管理性强制性规定则指由公司或组织自行制定的规定。

本文将详细探讨这两者之间的区别，并引用最少3个案例作为例证。

首先，效力性强制性规定是由法律或政策依法制定并施行的，其适用范围广泛，强制力级别高，国家机构有权利对其进行监督和执行。

例如，近年来中央政府出台的“垃圾分类制度”，旨在解决城市“垃圾围城”现象，这是一项法律规定，强制执行。

另一个例子是交通安全法，该法规定了驾驶员的行车规范，包括切勿醉酒驾驶、遵守路规等等，这些规定由政府制定并强制执行。

相反，管理性强制性规定则是由公司或组织自行制定的，主要是为了规范员工的行为和业务操作，并确保公司的正常运作。

这些规定通常是在员工手册中，由公司内部制定和修改。

例如，某公司规定部门工作时间为9：00-18：00，必须全员按时到岗上班；又如某公司为了保护知识产权，制定了严格的保密规定，禁止员工随意泄露公司机密信息。

这两个例子都属于公司内部制定的规定，并不涉及到法律或政策制定。

其次，管理性强制性规定通常更加弹性，企业可以在员工手册中随时调整。

例如，如果某公司希望推广某一种新的工作方法，可以通过调整员工手册来要求员工必须采用这种工作方法。

而效力性强制性规定都需要进行法律程序和公告，其修改和调整相对困难，因此更加严格和不易更改。

最后，值得一提的是，有些规定既是效力性强制性规定，又是管理性强制性规定。

例如，一些城市政府对于车辆停车位置的规定，既是法律规定，又是停车场或小区内部的管理规定。

在这种情况下，如果违反规定，罚款等处罚不仅来自政府，也会受到停车场或小区的处罚。

综上所述，效力性强制性规定和管理性强制性规定之间的区别在于其制定者，适用范围和执行力度不同。

了解这个区别可以更好地规避风险，确保自己遵守规定，使生活更加有序。

效力性规定和管理性规定的区别效力性规定和管理性规定的区别《中华人民共和国合同法》第五十二条对无效合同的情形进行了列举性的说明，其中第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。

问题在于我国现行的许多法律、行政法规中，大量出现“强制性规定”的条款，仅从立法的文义上去理解、适用法律，将造成很多合同被认定为无效合同，这有违民事意思自治原则和促成交易的合同法精神，反映了国家对民事合同的过多干预。

在理论界，随着对强制性规范对合同效力的影响，开始重视对强制性规范的进一步区分，认为应当将传统法学基础理论中的强制性规定进一步的区分为效力性规范和管理性规范。

效力性规范着重强调对违反行为的法律行为价值的评价，以否认其法律效力为目的;管理性规范着重强调对违反行为的事实行为价值的评价，以禁止其行为为目的。

管理性规范的作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，但不否认其行为私法上的效力。

只有违反效力性规范的合同才会被认定为无效，而违反管理性规范则不会导致合同无效。

此外，还有观点认为，对于强制性规范对合同效力影响，是否违反强制性法规只是一种形式上的观察，并不能直接作为决定合同无效与否的标准，具体的合同是否应当无效，应该就强制性规范所保护的利益种类和性质来决定。

对于违反强制性法律规定的合同来说，无效并非唯一可取的手段。

如果刑法、行政法的制裁方法或者其他民事责任已经足以达到法律规范的制裁目的时，应当尽量将合同解释为有效。

在审判实务界，长期以来确定的基本原则是，违反法律、行政法规强制性规定的合同一般认定为无效，但是在某种情况下，允许当事人对合同效力予以补正。

但随着时间的推移，实务界也对强制性规范进行了进一步的区分，将其划分为效力性规范和管理性规范。

认为违反效力性规范的合同无效，但是否违反管理性规范并不是认定合同效力的依据。

___年___月___日，最高人民法院审议通过了《最高人民法___关于适用若干问题的解释(二)》，该司法解释第十四条明确规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。

2023年效力性规定和管理性规定的区别引言：在现代社会中，规定和管理是组织和社会运行不可或缺的一部分。

规定是对特定行为或状态的设定，而管理是通过实施和执行规定来达到组织或社会的目标。

在2023年，效力性规定和管理性规定都是重要的组织和社会工具，但它们在性质和实施方式上有一些区别。

本文将对这两种规定进行比较和分析，以帮助人们更好地理解和应对这两种规定。

一、效力性规定的定义和特点效力性规定是一种在组织或社会中制定的具有法律效力的规定。

它们通常由法律法规、组织章程或政策文件等形式制定，并且对违反者具有直接的法律责任和后果。

效力性规定通常是强制性的，违反者可能面临处罚、罚款或法律起诉等后果。

这种规定的目的是保护组织或社会的正常运行，确保法律和秩序的实施。

效力性规定通常对行为、权利、义务和责任等方面进行具体规定。

例如，工伤保险法规定了企业必须为员工购买工伤保险，否则将面临法律制裁；交通法规定了驾驶者必须遵守交通信号，否则将面临罚款和记分等后果。

二、管理性规定的定义和特点管理性规定是一种在组织或社会中制定的具有指导性和约束性的规定。

它们通常由组织内部制定，可以是组织章程、内部管理制度、工作流程或管理政策等形式。

管理性规定的目的是引导和规范组织的内部运作，调动和发挥人员的积极性和创造力。

管理性规定通常是可执行的，但违反者可能不会面临直接的法律责任。

违反管理性规定可能会对个人的晋升、评价和奖惩等方面产生影响。

例如，一个公司可以制定管理性规定要求员工按时完成任务，而逾期完成任务可能会被降低绩效评级或错过晋升机会。

三、效力性规定与管理性规定的区别1. 制定者不同效力性规定通常由政府、法律机构或其他权威机构制定，其权威性和普遍适用性得到法律的保障。

而管理性规定通常由组织内部的管理层或管理者制定，其权威性和适用范围仅限于组织内部。

2. 法律性质不同效力性规定具有法律效力，违反者将面临法律制裁和后果；而管理性规定虽然具有约束力，但其违反行为通常不会受到法律制裁。

效力性强制性规定和管理性强制规定的区别强制性规定又分为效力性强制性规定和管理性强制性规定或取缔性强制性规定，如何区别效力性强制性规定和管理性强制规定呢?下面店铺给大家介绍关于效力性强制性规定和管理性强制规定的区别的相关资料，希望对您有所帮助。

效力性强制性规定和管理性强制规定的区别如下一、相关概念(一)无效合同的概念无效合同是指当事人之间订立的不产生履行效果的契约。

我国合同法理论继承了大陆国家的传统民法理论，将无效合同分为绝对无效合同和相对无效合同。

其中绝对无效合同是指因违反法律、行政法规的禁止性规定及违反公序良俗而成立的合同;相对无效合同是指可变更可撤销合同。

本文所讨论的无效合同指的是绝对无效合同，它属于狭义无效民事行为的范畴。

(二)效力性强制性规定及管理性强制性规定的概念1、根据法律规范内容规定不同(主要指行为模式的不同)进行分类，可分为授权性规范和义务性规范。

[1]义务性规范，就是规定人们应当依法作出或不作为一定行为的法律规范。

这类规范在法律条文中常以必须、须、应该、应当、有……义务、禁止、严禁、不得、不应、不许、不准等词汇表述。

而义务性规范又可进一步分成两类，即命令性规范和禁止性规范。

命令性规范，是指人们的积极义务，即人们必须或应当作出某种行为的规则。

禁止性规范，就是指规定人们消极义务(不作为义务)，即禁止人们作出一定行为的规则。

一般来说，义务性规范也是强制性规范。

2、但笔者认为，合同法第五十二条第五项规定所称的强制性规定和传统法学基础理论中的强制性规范并非是完全相同的概念。

所谓法律、行政法规的强制性规定，就是法律、行政法规规定的强制性规范，或者说是法律规范中的强制性规范，是指无条件的、绝对必须遵守的规范，不允许当事人按照自行协议解决问题，只允许执行法律规定的条件。

在理论界，随着强制性规范对合同效力的影响，开始重视对强制性规范的进一步区分，认为应当将传统法学基础理论中的强制性规范进一步区分为：效力性强制性规定和管理性强制性规定。

效力性规定和管理性规定的区别效力性规定和管理性规定的区别随着强制性规范对合同效力的影响,人们又将强制性规定进一步的区分为效力性规范和管理性规范。

那么这两者的区别是什么?以下是店铺整理的效力性规定和管理性规定的区别。

效力性规定和管理性规定的区别(1)效力性规定什么是效力性的规定呢?效力性规定的对象是行为。

所谓行为，在合同法上是指合同，超出合同法是指民事行为。

第一类是直接规定合同或行为的效力。

例如：《合同法》第40条是关于格式合同的规定，“具有本法第52条和第53条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，第40条规定的是合同，是我们所说的行为。

《合同法》第52条规定的是合同无效的情形，第53条规定的是免责条款无效的情形，规定的都是行为。

第51条规定的是无权处分他人财产经追认或事后取得处分权有效，也代表权利人不追认便无效，规定的也是行为。

即在效力性规定中，大部分规定、规范的对象是行为本身，直接规定合同无效、行为无效。

第二类是未明文规定合同或者行为无效，但从其规定可看出是无效的，即禁止性规定。

国家制定法律时对一些特别重大的，损害国家利益、社会公共利益的行为，规定为禁止行为，例如走私、设立赌场等。

禁止性规定在条文中未明示合同是否无效，但其仍然是无效的。

例如，《合同法》第272条是关于建设工程合同的规定，其第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。

禁止分包单位将其承包的工程再分包。

建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。

”其法律措辞都使用的是“禁止”，这是由于在《合同法》制定时，社会中建设工程出现了大量非法转包、分包的现象，最终造成“豆腐渣工程”，关系到人民群众的人身安全，关系到社会公共利益，因此《合同法》制定时用了最严格的.措辞——“禁止”。

对上述法条分析可见，《合同法》第40条、第51条、第52条、第53条都是直接规定的合同无效，当然是属于效力性规定;而第272条第3款规定的是禁止行为，同样是效力性规定。

朱庆育：“效力性”与“管理性”强制性规定之分类与解释【导读】2019年6月15日（周六）上午，南京仲裁委员会、南京市律师协会、鼓楼区司法局在江南剧院组织了一场面向仲裁员、律师和其他从事法律工作者的讲座——《契约自由及其限制——基于司法裁判的视角》，主讲人朱庆育，法学博士，南京大学法学院教授、博士生导师，南京大学法典评注研究中心主任。

朱教授在讲座中关于“效力性”与“管理性”强制性规定的分类与解释，解开了许多司法实务工作者心中多年的迷团，具有较强的实用价值。

为此，小编从朱教授的相关作品中节选有关内容，与广大读者共同学习体会。

（一）概念界定（17）《合同法解释二》第14条之引入“效力性强制性规定”概念，旨在适用《合同法》第52（5）条。

这意味着，有必要判断是否属于效力性强制规定的，只是被《合同法》第52（5）条参引因而须与之结合适用的强制规范。

换言之，若无《合同法》第52（5）条之适用，则无讨论“效力性强制规定”概念的必要。

据此，当强制规范自身含有明确的法律效果规定时（如《合同法》第53条），直接适用该规范即可，不必引入“效力性强制规定”作为讨论手段。

（18）汉语文献中，效力性强制规定概念，更早可见之于史尚宽先生从日本引入的效力规定与取缔规定分类。

史先生称：“强行法得为效力规定与取缔规定，前者着重违反行为之法律行为价值，以否认其法律效力为目的；后者着重违反行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的。

” “法律行为价值”与“事实行为价值”之说不易理解，揆诸用法，前者应指是否允许行为人依其意志实现法律效果，若否，则法律行为无效，后者则指作为一项事实的行为本身——而不是作为一项“事实行为”——是否被允许发生，若否，则该法律行为应被“取缔”，即，“对于违反者加以制裁，以防止其行为，非以之为无效”。

显然，效力规定与取缔规定之间在逻辑上呈全异关系：法律行为因违反而无效者，系效力规定；不因违反而无效者，系取缔规定。

（19）《合同法解释二》第14条系受史尚宽先生影响的结果，其“效力性强制性规定”即用以指称史先生之“效力规定”。

效力性强制规定与管理性强制规定的区别—基于裁判文书的考察论文提要：我国法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定，法律行为无效。

而立法上对效力性强制性规定与管理性强制性规定的判别规定不明，不仅理论上是百家争鸣，实践中对效力性强制性规定与管理性强制性规定的认定更是极为不统一，可以说效力性强制性规定与管理性强制性规定的区别上，司法中存在着很大的混乱。

通过对几个人防工程裁判的比较分析与介绍德国、日本等国对于强制性规定的区分，立足我国的实际情况，结合对2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定进行分析，从完善相关立法和提高司法水准两个层面，从探求立法精神与立法目的、权衡各方利益、范围严格限制于法律和行政法规、对于强制性规范的规定应该更为明确、立法时要特别注重比例原则的运用等几个角度对我国立法和司法实践中，如何界定、区别效力性强制性规定与管理性强制性规定提出建议，以期能更好地适用效力性强制性规定与管理性强制性规定，更好地贯彻鼓励交易的原则和潮流。

主要创新观点2017年3月15日通过的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，是立法上的一大进步，但其并未从根本上解决理论上与实践中的分歧。

故，笔者试图从几个角度对更好地区分效力性强制性规定与管理性强制性规定提出建议。

当文义解释在释明一条法律规定捉襟见肘时，我们应该利用目的解释等方法来寻求立法者的本意，从探求立法精神与立法目的方面更好地更有说服力地解释法律、适用法律。

权衡各方利益则是在具体司法实践中应当保有的一个理念，法律条文本身是没有生命的，只有司法者将案件事实、当事人以及社会多方面的利益与之结合，才能产生良好的适用效果。

立法时要特别注重比例原则的运用，将会为明确相关规定是否可以作为认定合同无效的依据提供思路。

提出本着更好地贯彻鼓励交易的原则和潮流来，区分效力性规定与管理性规定，进而对合同效力进行认定，符合契约经济社会的发展。