违反管理性强制性规范不必然导致合同无效

建筑工程合同纠纷之违反强制性
规定合同条件无效如何认定
合同法第52条规定，违反法律法规强制性规定的合同条件无效。

法律法规的强制性规定如何认定？仅仅从是否包含“应当”“必须”“不得”等字眼判断？
《合同法解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。

强制性规定是指不容当事人以自己意思任意变更的、通过国家强制手段来保证实施的规范，涉及的往往是社会公共利益。

强制性规定区分为效力性规定和管理性规定。

违反效力性强制规定的，合同无效；违反管理性强制规定的，应根据具体情形认定其效力。

判断标准：
一、法律、法规规定的违反规定，将导致合同无效或者不成立的，为当然的效力性规定；
二、法律、法规没有明确规定违反其规定将导致合同无效或者不成立，但违反规定，若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也属于效力性规定；
三、法律、法规没有明确规定违反其规定将导致合同无效或者不成立，虽然违反该规定，但若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人之间利益
的，通常属于管理性规范（或取缔性规范）。

不能仅仅从“应当”“必须”“不得”等字眼判断是否属强制性规定。

有些法律规定使用强制性语词仅在规劝或者倡导而无意强制，为倡导性规范。

如何识别《合同法》第52条第5项的强制性规定《合同法》第52条第5项规定“违反法律、⾏政法规的强制性规定”，合同⽆效。

但如何理解和适⽤其中的“强制性规定”，在司法实务中就成为⼀个争论的问题。

⼀般认为，强制性规范通常以“应当”“必须”“不得”等⽤语提醒当事⼈必须严格遵守⽽不得随意以协议交易改变，但由于⽂字表义的局限性，⽴法者在制定法律法规条⽂时，其所使⽤的⽂字常常背离其⽴法愿意，因此，在合同的有效和⽆效取决⼀个法律条⽂是否属于强制性规范时，如果仅仅以条⽂的措辞或者⽤语作为区分或判断标准，是远远不够的，甚⾄在许多情况下是相当危险的。

最⾼⼈民法院《合同法解释（⼆）》第14条规定：“《合同法》第五⼗⼆条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效⼒性强制性规定。

”这意味着司法解释将法律、⾏政法规的强制性规定作出效⼒性和管理性的区分。

⼀、效⼒性强制性规定与管理性强制性规定所谓强制性规定，与任意性规定相对，是指直接规范⾏为⼈的意思表⽰或者事实⾏为，不允许⾏为⼈依其⾃由意思⽽加以改变或排除其适⽤，否则，将受到法律*裁的法律规定。

强制性规定⼀般包括如下形态：1、规制意思⾃治以意思⾃治⾏使要件的规定，⽐如⾏为能⼒、意思表⽰⽣效要件以及合法的⾏为类型。

2、保障交易稳定、保护第三⼈信赖的规定。

3、为避免产⽣严重的有失公平的后果或者为满⾜社会要求⽽对意思⾃治予以限制的规定。

司法实务中要妥当理解“强制性规定”，应先理解强制性规定中“强制”⼀词并⾮指必须遵守这些⾏为规范，强制性规定也包括哪些仅仅确定某些法律⾏为的⽣效要件的规定，⾄于是否从事这些法律⾏为，仍属当事⼈契约⾃由。

因此，强制性规定之“强制”，是指⽆论当事⼈的意思如何，这些规范总是适⽤。

在强制性规定中存在着不同的情形：有些强制性规定仅仅起到为当事⼈设定⼀般性义务的作⽤；有些是为了保护特殊场合下⼀⽅当事⼈的利益；有些是为了法律制度上要求的需要（⽐如物权法定主义）；有些则可能是纯粹出于民法以外的法律规范⽬的（⽐如⾏政管理上的需要）等。

违反管理性强制性规范不必然导致合同无效【裁判要旨】《土地管理法》及《农村土地承包法》等法律、法规关于土地使用审批、办证的规定，属于管理性强制性法律规范，并非效力性强制性规定，在农村土地租赁过程中，单纯违反法律、法规关于用地审批、备案的规定，并不必然导致合同无效。

【基本案情】2004年10月15日，原告马先生与被告何村乡箭洼村签订了一份《协议书》，约定被告何村乡箭洼村将该组部分土地使用权转让给原告，期限30年，年使用费2500元。

2006年11月10日，原告与被告签订《土地租赁合同》，将部分土地转租给被告，期限10年，在合同期内该土地由被告方自主经营。

特别条款约定：被告经营场所经消防部门查看，若省专家评估组验收提出异议（消防距离），被告创造条件将煤场往南迁至墙边等内容。

合同签订后，被告向原告交纳五年占地租金7500元，在租用土地上建氧气站，并办理经营手续。

后因租赁费用等问题，双方产生矛盾，原告以被告私自改变土地用途，原、被告签订的协议违反相关法律规定，要求法院确认双方所签协议为无效协议，并恢复土地原状。

另外，该处土地在租赁过程中没有办理相关土地使用手续，也没有召开村民会议通过。

【审判】河南省嵩县人民院经审理认为：依法订立的合同，受法律保护。

原、被告在平等自愿基础上签订的《土地租赁合同》是双方的真实意思表示。

在合同已经实际履行且被告作了大量投入的情况下，原告又以合同签订过程违法和被告改变土地用途为由起诉，要求确认合同无效，一方面明显违背诚实信用原则，另一方面《土地管理法》第十一条、第四十四条规定及《农村土地承包法》第三十七条属于管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范的并不必然导致合同无效，原告主张确认合同无效的理由不足，不予支持。

故根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。

浅析效力性规定和强制性规定的区别浅析效力性强制性规定和管理性强制性规定的区别内容摘要：我国合同法五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

”强制性规定又分为效力性强制性规定和管理性强制性规定或取缔性强制性规定，强制性规定又属于义务性规范的范畴。

要准确判断强制性规范是效力性规范还是管理性规范，却是一项并不简单的事情。

除了根据上述定义、参考各专家建议进行判断之外，对于如何进一步判断强制性规范中的效力性规范和管理性规范，可以几个两个方面综合分析判断。

如果在具体案件中无法判断是效力性强制规定和管理性强制规定时，必要时应当征求立法机关的意见或者上级法院，以实现个案的公正和服务经济发展的大局。

关键词：合同无效效力性管理性我国合同法五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

”强制性规定又分为效力性强制性规定和管理性强制性规定或取缔性规定，强制性规定又属于义务性规范的范畴。

无效合同是指当事人之间订立的不产生履行效果的契约。

本文所涉及的无效合同值指的是绝对无效合同，它属于狭义无效民事行为的范畴。

无效合同制度是对当事人意思自治的彻底否定，体现了国家对合同自由的干预，如果不加控制，在司法实践中大量的、经常的宣告合同无效，将使市场主体丧失对交易安全的信任，从而扼杀市场主体的创新能力，影响交易的效率。

正确适用强制性规定认定合同效力，已经关系到民商事合同的效力维护及市场交易的安全和稳定。

笔者认为只有合同违反强制性规定中的效力性强制性规定才会导致合同无效，违反管理性强制性规定不必然导致合同无效。

因此，正确区分效力性强制性规定和管理性强制性规定至关重要。

一、相关概念（一）无效合同的概念无效合同是指当事人之间订立的不产生履行效果的契约。

我国合同法理论继承了大陆国家的传统民法理论，将无效合同分为绝对无效合同和相对无效合同。

其中绝对无效合同是指因违反法律、行政法规的禁止性规定及违反公序良俗而成立的合同；相对无效合同是指可变更可撤销合同。

违反管理性强制性规定的合同效力认定--XX酒店管理(北京)有限公司等诉上海XX实业有限公司等房屋租赁合同案【裁判要旨】根据合同法及合同法司法解释的规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的合同无效。

但若强制性规定的意旨是加强行政管理，而非否定私法行为的效力;所规制的是合同履行前提条件，而非合同本身，则该强制性规定为管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。

据此，《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)第六十一条第二款关于“建筑工程未经竣工验收或者验收不合格，不得交付使用”的规定应为管理性强制性规定。

租赁房屋未经竣工验收并不导致租赁合同无效;如承租人因此无法使用房屋的，承租人有合同解除权。

【案情】原告:XX酒店管理(北京)有限公司原告:XX酒店管理(北京)有限公司上海松江店被告:上海XX实业有限公司被告:上海XX五金建材市场经营管理有限公司2007年10月30日，第一被告与案外人上海XX酒店管理股份有限公司(以下简称“上海公司”)签订《房屋租赁合同》一份，约定第一被告将上海市松江XX东路605号房屋出租给“上海公司”，目前第一被告已取得该房屋的房地产权证，土地用途为工业，租赁期限自2008年3月1日至2023年2月28日，合同另对其他事项作了约定。

“XX公司”在签约后对系争房屋进行了装修改造以作经营酒店之用。

2009年6月19日，两被告、两原告与“上海公司”签订《房屋租赁合同补充协议》一份，将“XX公司”在《房屋租赁合同》中的权利义务全部、完整地转让给两原告，将第一被告在《房屋租赁合同》中的权利义务全部、完整地转让给两被告。

两原告诉称:两被告向其出租的房屋未通过竣工验收，违反了《建筑法》第六十一条第二款关于“建筑工程未经竣工验收或者验收不合格的，不得交付使用”的强制性规定，因此双方签订的房屋租赁合同应为无效。

故请求法院判决:1、原、被告签订的房屋租赁合同无效;2、被告退还租赁保证金人民币360,000元;3、原告出资在租赁房屋装修装饰中未形成附合的装修装饰物由原告取回;4、被告向原告赔偿房屋装修装饰(已形成附合)的损失2,665,500元;5、被告向原告支付赔偿款3,485,830元。

关于合同无效的强制性规范的认定在审判实践中，我们经常会遇到涉及确认合同效力的案件，特别是在适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，这里的“强制性规定”的条款，如果我们仅从立法的文义上去理解,适用法律将造成很多合同被认定为无效合同，这与民事意思自治原则和促成交易的合同法精神相违背，反映了国家对民事合同的过多干预。

随着强制性规范对合同效力的影响，人们又将强制性规定进一步的区分为效力性规范和管理性规范。

那么怎样区分效力性规范和管理性规范呢？首先要从二者的概念说起。

管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。

此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为为目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。

例如《商业银行法》第39条对商业银行贷款应当遵守资产负债比例管理的规定，即属于管理性的强制规范；效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

其以否认其法律效力为目的，其作用在于对违反者加以制裁，以禁遏其行为，此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其民商法上的效力。

因此，只有违反了效力性的强制性规范的，才应当认定合同无效。

对于如何区分某个强制性规定是效力性强制性规范还是管理性强制性规范，专家、学者有不同的认识。

根据最高法院法官的观点，其认为识别效力性强制性规定，可采取正反两个标准：在肯定性识别上，首先的判断标准该强制性规定是否明确规定了违反的后果是合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效，则该规定属于效力性强制性规定。

比如《合同法》第52条的规定。

其次，法律、行政法规虽然没有规定违反将导致合同无效，但违反该规定如使该合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也应认定该规定为效力性强制性规定，如《建筑法》关于保证工程质量的规定；在否定性识别上，首先，从强制性规定的立法目的进行判断，若目的是为了实现管理的需要而设置，并非针对行为内容本身，则不属于效力性强制性规定，比如《城市房地产管理法》第54条有关租赁合同应签订书面合同的规定。

关于民法典关于合同无效的规定（民法典合同无效的规定）导读《民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

”该规定采取了民事法律行为效力认定区分效力性强制性规范和管理性强制性规范的态度。

特别提示《民法典》第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。

但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

”该规定采取民事法律行为效力认定区分效力性强制性规范和管理性强制性规范的态度。

梳理《民法典》中可以作为认定合同无效的强制性规范，必须首先明确效力性强制性规范与管理性强制性规范的区分方法及其界定标准。

1.关于效力性强制性规范与管理性强制性规范的区分方法。

两者的区分主要以行政法的立法目的和强制性规范的设立目的作为最高指导原则。

如果法律规范的目的单纯是为了行政管理的需要，并无涉及民事主体之间利益关系的意图，则应当根据行政管理权与司法审判权职能区分要求，把这类强制性规范作为管理性规范对待，排除在认定合同效力依据的范围之外。

2.关于效力性强制性规范与管理性强制性规范的界定标准。

在区分效力性强制性规范与管理性强制性规范时，应当从以下方面予以考虑：（1）分析强制性规范禁止的对象只是行为手段或者行为方式，或者禁止的是行为的外部条件如经营时间、地点等，而允许依其他手段、方式或者时间、地点作出行为的，这时，法律的本意不是禁止行为效果的发生，而在于规范人们的行为举止，这类规范即为管理性强制性规范。

违反该管理性强制性规范，并不必然导致行为无效。

（2）分析强制性规范的禁止目的是为了保护国家利益还是为了保护民事主体的利益。

如果法律彻底阻止这类行为实施，并且认定行为有效会直接导致损害国家利益的严重后果的，则属于效力性强制性规范。

如果违反禁止规定时，只会损害一方民事主体的利益，则属于管理性强制性规范。

（3）分析强制性规范禁止的是针对一方当事人还是针对双方当事人的行为。

管理性强制性规范的辨别及对合同效力的影响阅读提示：理论界实务界对强制性规范和合同效力的关系有诸多分析，许多问题仍存分歧，找到相对可靠的方法或标准，有助于为理论思考和实务运用判定合同行为效力提供参考。

△法律、行政法规的强制性规定分为效力性强制规定和管理性强制规定，违反效力性强制性规定的合同行为无效，而违反管理性强制规定并不必然导致合同无效。

但是对于效力性强制规定和管理性强制规定的区别，始终欠缺相对明确的依据和统一的标准。

下文对效力性强制规定的认定方法作出阐述，并对违反管理性强制规定的合同行为效力进行初步探讨。

、合同行为效力规定的演变随着经济和社会发展，各种利益格局不断调整，民事法律行为效力判断的重心也在嬗变。

现代民事法律行为效力理论往往不给予合同行为绝对无效的评价，而是倾向于给予更大的灵活性，合同行为效力经历了一个从绝对性到相对性的运动过程。

民法通则第五十八条规定的合同行为无效情形有以下六个方面：1、无民事行为能力人实施的；2、限制民事行为能力人依法不能独立实施的；3、方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下所为的；4、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；5、违反法律或社会公共利益的；6、以合法形式掩盖非法目的的。

合同法对民事法律行为效力规定进行了适当调整，通过赋予法定代理人追认权及善意相对人变更、撤销权，将无民事行为能力人和限制民事行为能力人实施的合同行为及将一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思情况下所为的合同行为纳入效力未定范畴，有学者则认为这属于广义的无效民事法律行为。

依据合同法第四十七、五、五十四条及其他相关条款，可以梳理出合同行为无效的主要情形有：1、损害国家利益、集体利益或社会公共利益；2、违反法律及行政法规的强制性规定，包括形式合法但实质内容违反了强制性规定。

2009 年最高法院在合同法解释二第十四条中明确了合同法将法律、行政法规的强制性规定分为管理性（或称取缔性）强制规定和效力性强制规定，而违反管理性强制规定并不必然引致合同行为无效，从而进一步缩减了无效合同行为的范畴。

论违反法律强制性规定之合同效力[内容摘要]合同系公民意思自治形成的民事行为，当合同已经成立而违反法律强制性规定时，司法实践中应依据公平合理和诚实信用之民法原则，最大限度地支持一个已经存在的合同有效，而不是把已经存在的合同，只因违反强制性规定一概认定为无效，否则不仅将会造成合同订立、履约以及纠纷解决费用的大量浪费，还会导致人们对合同的不信任，滋长诈欺、背信者的侥幸心理，也不利于发挥合同法鼓励交易的功能。

本文还对我国法律强制性规定形成原因、历程及未来走向作出了某些探讨，并对当前法律未作调整之际，如何判定合同是否有效提出了观点。

[关键词]强制性规定合同效力意思自治诚信原则一我国《合同法》第2条规定：“本法所称合同是平等的主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。

”《民法通则》第85条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议”。

对比这两个定义，笔者认为：“合同本质上是一种合意，而合同的成立就意味着各方当事人的意思表示一致”，[2]即合同是当事人之间依意思自治订立的协议，意思自治是指：当事人既有为自己创设权利义务的自由，也有不为自己创设权利义务的自由。

如果我们从交易双方已经满足了法律对法律行为的基本要求、从私法自治、国家干预越少越好的角度看，就应自合同双方意思表示一致时就肯定其效力。

但我国《合同法》第44条、45条和第46条的规定将合同成立与生效区别开来。

“依法成立的合同，自成立时生效”，如此规定，使得合同是否依法成立就成了合同是否生效的判断标准，同时也说明了合同成立与合同生效是两个不同的概念。

通说理论认为，合同成立不一定产生法律约束力，合同生效才使当事人之间成立的合同具有了法律约束力。

[52]如果一个已经成立的合同不符合强制性规定，则尚未履行的合同未生效，已经履行的合同予以撤销或宣布无效。

从这个意义上说，“合同成立体现了合同自由的原则，体现了当事人的意志，而合同是否生效，则体现了国家对合同所作的肯定或否定的评价，反映了国家对合同关系的干预。

合同法第52条中强制性规定的理解(案例)(总4页)-CAL-FENGHAI.-(YICAI)-Company One1-CAL-本页仅作为文档封面，使用请直接删除通过本案，对《合同法》第52条的“强制性规定”会有进一步的理解。

相关的案例还有《陕西法官讨要煤矿分红案》，也许这个案例不是很适合，主要就是为了增进了解。

违反管理性强制规定并不必然致合同无效——江西赣州中院判决饶世芳与何烈辉租赁合同纠纷案裁判要旨合同在违反管理性强制规定时，并不必然无效。

判断合同有效或无效，主要看合同本身是否损害国家、社会公共利益以及第三人的利益。

【案情】2006年7月15日，原告饶世芳与被告何烈辉签订了一份《场地租用合同》，由原告将其位于莲花村的荒地一亩租赁给被告，租期为10年，从2006年7月15日至2016年7月15日止；在每年7月15日前一次性支付当年租金。

合同签订后，双方依据合同的约定履行各自的权利义务，被告也在该土地上兴办了家具厂，并将2010年7月14日前的租金交清。

2009年，原告以该合同未遵循农村土地使用用途，用于工业用地为由，诉至江西省南康市人民法院，要求确认合同无效。

【裁判】南康市人民法院经审理认为：原、被告签订的《场地租用合同》，是双方当事人的真实意思表示。

该合同标的物系荒山，根据我国土地管理法和农村土地承包法的有关规定，土地承包经营权人在不改变土地用途的情况下，可以将其承包的土地出租给第三人进行农业开发，但改变土地用途的，应当报请土地管理部门审批同意。

被告未经报请审批，改变土地使用用途，违反了相关行政管理规定。

但根据合同法若干问题解释的规定，只有违反“效力性”强制规定，才应认定合同无效。

原、被告在签订合同时，对在标的物上办家具厂已形成合意，被告的行为也不构成掠夺性破坏，不存在“损害国家利益和社会公共利益”的情形，故不属无效合同，对原告的请求不应予以支持。

南康市人民法院依照《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告饶世芳的诉讼请求。

《民法总则》第一百五十三条（民事法律行为无效事由）释义与案例解读本文摘自杨立新主编：《中华人民共和国民法总则要义与案例解读》，中国法制出版社出版。

第一百五十三条【民事法律行为的无效事由】违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

【条文释义】本条是对违反法律、行政法规强制性规定，以及违背公序良俗的民事法律行为无效的规定，对应的是《民法总则》第8条和第143条第（3）项的规定。

（一）违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效1.一般规则规定违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，其基础是，《民法总则》第7条把民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗作为民法的基本原则；同时，在第143条规定，民事法律行为的生效要件，其中包括不得违反法律，行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。

正是在这样的基础上，规定民事法律行为违反法律行政法规的强制性规定，就当然无效。

违反法律、行政法规的法律行为，是指当事人在订约目的，具体内容，以及在形式上都违反法律和行政法规的强制性规定的民事法律行为。

首先，从民事法律行为的方面看，应当包括民事法律行为的目的、民事法律行为的内容和民事法律行为的形式，都要违反法律或者行政法规。

其次，从违反的法律、行政法规的性质上看，所违反的法律、行政法规应当包括两种，就国家立法机关通过并颁布的法律，中央政府即国务院制订、颁行的行政法规，不包括地方法规、行政规章和司法解释。

再次，从违反的法律、行政法规的内容上看，民事法律行为违反的是国家法律和行政法规中的强制性规定。

在国家的立法中，包括强制性内容、倡导性内容和任意性的内容。

对于倡导性的内容和任意性的内容，当事人不存在是否违法的问题，即使民事法律行为的约定违反倡导性和任意性的法律规定，也不能认为是违反法律的法律行为。

只有违反强制性的规定，才能判定为违法。

案情：大学出地、开发商出资，双方签订《合作开发协议》，约定大学只享有固定开发收益，不承担开发经营风险，之后，开发公司诉请继续履行时，大学主张《合作开发协议》违法了《国有资产评估管理办法》第3条第1项、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第28条以及《城市房地产管理法》第39条第2项的规定，应认定无效。

法院认为，涉案合同虽然冠以“合作开发协议书”之名，但合同中明确约定学校只享有固定开发收益，不承担开发经营的风险。

根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，《合作开发协议书》性质为土地使用权转让合同。

根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”的规定，因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的合同，是指违反了法律、行政法规中的效力性强制性规定，法律、行政法规中的管理性强制性规定不能作为认定合同无效的依据。

本案中，学校主张合同无效的理由是《合作开发协议书》违反了《国有资产评估管理办法》第三条第(一)项、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十八条，以及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条、《城市房地产管理法》第三十九条第二项的规定，但《国有资产评估管理办法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》和《事业单位国有资产管理暂行办法》系行政规章，而《城市房地产管理法》第三十九条第二项、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十九条为法律、行政法规中的管理性强制性规定，均不能作为认定合同无效的依据。

违反强制性管理规定并不必然导致合同无效【案情】2006年6月，公务员李某为提高收入，追求更高质量生活，与好友顾某和钱某在所在地合伙开了一家宾馆，李某出资15万元，占该宾馆的30%，三方签订了合伙协议。

后宾馆投入运营，李某一直获利颇丰。

2007年初，李某与顾某和钱某因宾馆管理和分红发生矛盾无法继续合伙经营，顾某和钱某便以李某是公务员身份，其从事宾馆经营活动违反了《公务员法》的相关规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”界定合同无效的情形，因此主张与李某签订的合伙协议无效，但遭李某反对，由此顾某和钱某向法院起诉要求确认与被告李某签订的合伙协议无效。

【审理】一审法院审理后认为，《合同法》第五十二条第（五）项规定的关于违反法律、行政法规的强制性规定有管理性与效力性之分。

管理性规定是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规定。

此类规定只在管理和处罚违反规定的行为，但并不否认该行为在民商法上的效力。

而效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。

此类规范不仅旨在处罚违反之行为，而且意在否定其在民商法上的效力。

因此，只有违反了效力性的强制规范，才应当认定合同无效。

而《公务员法》与《国家公务员暂行条例》的立法愿意是加强公务员队伍管理，约束公务员言行，规范公务员晋升与奖惩，保障政府公务人员廉洁、效能。

因此该两部法律文件对公务员的纪律规定是刚性约束，任何公务员均应自觉遵守。

如有违反，将受到内部纪律惩处，但并不影响身为公务员的行为人从事民商法律行为的效力。

这两部法律中关于对公务员从业禁止的条款应归属于管理性强制性条款，都侧重于公务员队伍的纪律管理。

本案中，李某身为公务员参与营利性活动虽违反了公务员管理方面法律、行政法规的强制性规定，但并未违反效力性强制性规定，不影响其作为市场主体签订民商事合同的效力，其合同效力应为有效，故判决驳回了原告的诉讼请求。

关于合同违反强制性规定的理解作者：韩丽丽来源：《法制与经济·下旬刊》2013年第03期[摘要]法律体现着国家的基本政策和所保护的重要目标，一经颁布就必须遵行。

我国《合同法》规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。

违反效力性的强制规范，合同无效。

违反管理性的强制规范，合同不一定无效。

违反取缔性的强制性规范，合同一般不受影响。

[关键词]合同效力；强制性规范；效力性强制规范一、强制性规定的涵义及分类强制性规定，又称强行性规范，与任意性规范相对，是指直接规范人们的意思表示或者事实行为，不允许依其意思加以变更或者排除其适应，否则将受到法律制裁的法律规范。

包括（1）规定意思自治以及意思自治行使要件的规范，如行为能力、意思表示生效的要件以及合法的行为类型（限于对行为类型有强制性规定的情形）；（2）保障交易稳定、保护第三人之信赖的规范；（3）为避免产生严重的不公平后果或为满足社会要求而对意思自治予以限制的规范。

“强制”一词并不是指必须遵守这些行为规则，否则就会带来不利的法律后果或强制措施。

强制性规范也包括仅仅确定法律行为生效要件的规范，至于是否遵守仍由当事人决定。

强制性规范不管当事人的意思如何总是适应的。

在强制性规定中，有些只是起到为当事人设定一般性义务的作用，有些是为了保护特殊场合下的一方当事人的利益，有些是为了法律制度上要求的需要（比如物权法定主义），有些则可能是纯粹出于民法以外的法律规范目的，比如行政管理上的需要。

所以，强制性规范的违反不一定导致合同效力的绝对否定。

这涉及效力性的强制规范和管理性的强制规范的分类及其对合同效力的影响。

效力性的强制规范，是指对违反强制性规范的法上的行为，在效力后果上以私法上的方式予以一定制裁的强制性规范。

当事人所预期的私法上的法律效果会受到一定的消极影响，或者无效，或者效力待定。

管理性的强制性规范，则是指它被违反后，当事人所预期的私法上的效果不一定会受到私法上的制裁的强制性规范。

论违反强制性规定合同之效力在商业活动中，合同是重要的法律工具，用以规范商业关系和交易。

合同双方在签署合同时，都应该遵守其中的各项规定。

然而，在实际情况中，有时出现一方违反合同中的强制性规定的情况。

那么，这种违反强制性规定的合同是否有效呢？本文将系统探讨这个问题。

一、什么是强制性规定？强制性规定是指法律上不允许双方在合同中约定或变更的各项规定。

这些规定在法律上具有一定的约束力，双方不能随便违反。

在商业活动中，一些涉及公共利益或保护弱势方的规定通常被认为是强制性规定。

例如，消费者保护法中涉及消费者权利保护的条款、劳动法中关于劳动者权益保护的规定等都属于强制性规定。

二、违反强制性规定合同的效力在如何处理违反强制性规定合同时，法律规定了不同的处理方式。

根据相关法律规定，违反强制性规定的合同，在法律上可能有以下三种情况：1.合同无效如果合同中约定违反了强制性规定，这些约定在法律上是无效的。

在这种情况下，整个合同也将被认定为无效。

例如，如果一份劳动合同约定的劳动者薪资低于当地最低工资标准，那么这个约定就是违反强制性规定的，整个劳动合同也将被认为是无效的。

2.限制效力在一些情况下，合同中的违反强制性规定并不会导致合同的全部无效。

相反，只有违反规定的那部分内容是无效的，其他部分仍然有效。

例如，一份租赁合同中涉及的租金条款依据当地最低工资标准签订，而租金低于此标准。

此时，合同仍然有效，但这部分关于租金的约定将被视为无效。

3.强制执行效力在一些情况下，违反强制性规定的合同虽然失效但有些内容仍然被法律认可，并且具有强制执行效力。

这些规定通常涉及保护弱势方的利益，比如租赁合同中规定租赁物维护保养的责任不允许转嫁给承租方。

三、如何避免违反强制性规定的行为？为了避免违反强制性规定的行为，合同双方应该在签署合同之前，明确各项法律规定，理解和了解这些规定的意义和约束力。

如果合同中出现与强制性规定相冲突的条款，双方应该重新协商，修改合同内容，确保合同符合法律规定。

违反管理性规定的合同处理一、管理性规定与效力性规定的区分。

（一）效力性规定。

效力性规定是指法律法规明确规定违反该规定将导致合同无效的规定。

这类规定旨在保护国家利益、社会公共利益等重大利益，例如关于禁止买卖毒品、枪支等违法物品的规定，一旦合同违反此类规定，必然无效。

（二）管理性规定。

管理性规定主要是为了实现行政管理目的，对特定的管理事项进行规范，并不直接涉及合同的效力。

例如，关于企业登记备案的某些规定、特定行业的经营资质备案要求等。

二、违反管理性规定合同的一般处理原则。

（一）合同效力原则上不受影响。

1. 依据。

- 从立法目的来看，管理性规定更多是从行政管理的角度出发，旨在规范当事人的行为，促使其遵守相关管理程序等。

如果仅仅因为违反管理性规定就轻易否定合同效力，可能会过度干预当事人的契约自由，损害交易安全和效率。

- 在司法实践中，最高人民法院的相关司法解释和判例也倾向于这种观点。

例如，在一些涉及建设工程施工合同中，施工企业未及时办理备案手续，但工程已经实际履行，法院一般不会仅以未备案（违反管理性规定）为由认定合同无效。

2. 举例。

- 某小型装修公司与业主签订家庭装修合同后，未按照当地建设部门的要求在规定时间内进行装修工程备案。

但装修工程已经顺利进行，没有出现质量问题等违反法律法规强制性规定的情形。

这种情况下，合同效力不应受到影响，双方应当按照合同约定履行各自的权利和义务。

（二）行政责任与民事责任的区分。

1. 行政责任。

- 当合同违反管理性规定时，虽然合同效力不受影响，但当事人可能需要承担相应的行政责任。

- 例如，企业未按照规定进行年度报告公示（违反管理性规定），工商行政管理部门可能会对企业进行罚款等行政处罚措施。

这是为了维护行政管理秩序，促使企业遵守相关管理规定。

2. 民事责任。

- 在合同有效的前提下，当事人仍然需要按照合同约定履行民事责任。

如果一方违反合同约定，另一方可以依据合同和相关民事法律要求违约方承担违约责任。

根据禁止性规范对于合同效力的影响，可以将禁止性规范区分为效力性的禁止性规范和管理性（或取缔性）的禁止性规范。

违反效力性禁止性规范的合同，为绝对无效的合同；违反管理性禁止性规范的合同，并不当然导致合同绝对无效。

正如史尚宽先生在《民法总论》一书中所言，“前者着重违反行为之法律行为价值，以否认其法律效力为目的；后者着重违反行为之事实行为价值，以禁止其行为为目的。

”审判实践中如何区分效力性的禁止性规范以及管理性的禁止性规范，学界有不同认识。

史尚宽先生在《民法总论》一书中认为“强行规定，是否为效力规定抑为取缔规定，应探求其目的以定之。

即可认为非以为违法行为之法律行为为无效，不能达其立法目的者，为效力规定，可认为仅在防止法律行为事实上之行为者，为取缔规定。

”王利明教授在《合同法研究》（第一卷）中则提出可以采取如下标准来区分，“第一，法律法规明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立的，该规定属于效力规范。

第二，法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立的，但违反该规定以后若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也应当认为该规范属于效力规范。

第三，法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致合同无效或不成立，违反该规定以后若使合同继续有效并不损害国家利益和社会公共利益，而只是损害当事人的利益，在此情况下该规范就不应属于效力规范，而是取缔规范。

”前引观点分别从不同的角度论及效力性的禁止性规范与管理性的禁止性规范的区分。

这里我们尝试提出另一种区分的方法：第一种，禁止性规范禁止的是合同行为本身。

只要这些合同行为对应的交易发生，就会绝对地损害国家利益或者社会公共利益。

例如拐卖妇女、儿童、买卖毒品、雇凶伤人等交易。

禁止性规范的目的在于禁绝此类交易的存在。

这种类型的禁止性规范属于效力性的禁止性规范，违反了，合同当然就是绝对无效的合同。

第二种，禁止性规范并非禁止某种类型的合同行为，而是与当事人的“市场准入”资格有关。