下载文档原格式
三种西方领导理论的简介及其对我们的启示作者：李明来源：《教育教学论坛》2017年第48期摘要：自20世纪50年代以来，领导研究一直备受关注。
大量研究者选择领导理论“范式”转变的立场，研究领导学。
最近领导研究的新兴趋势表现在：领导已经被确认为一种群体现象，仅仅研究领导者，不足以涵盖领导过程的全部。
于是，聚焦于下属目标和愿景的仆从领导理论、探索领导下属相互关系的领导—下属交换理论、分析领导过程多因素关系的“智慧智力创造力系统模型”等相继出现。
本文重点分析上述三种领导研究新趋势的内容、优势与不足，提出对当前国外领导研究发展的几点看法。
关键词：范式；领导理论；仆从领导；领导下属交换；智慧智力创造力整合模型中图分类号：C933 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）48-0211-03一、问题的提出“范式”（paradigm）是由美国科学史家、科学哲学家托马斯·S·库恩在1962年出版的《科学革命的结构》（Construction of the Science Revolution）一书中首次提出的新命题。
库恩把科学看作是一定的“科学共同体”，按照一套共有的“范式”所进行的专业活动。
他所说的“范式”是指科学共同体的共有信念，既是世界观的反映，又建立在科学成就的基础上，是科学共同体进行科学活动的工具和科学未来活动的指南。
笔者将“范式”这个原属科学和哲学范畴的概念移植到领导理论中来，旨在揭示领导理论发展的新格局和领导学应有的新理念。
领导学的理论范式正经历着一场深刻的转换，即认识论方面的理论到实践的转换。
近年来，大量的研究旨在探索这种转换。
本文将对近期国内外领导研究中三个热点理论进行内容分析和评价，阐释对领导理论范式转变的看法。
这些理论包括聚焦于下属目标和愿景的仆从领导理论、探索领导和下属相互关系的“领导—下属交换”理论、分析领导过程多因素关系的“智慧智力创造力系统模型”（又称“WICS”）理论。
东西方领导力的迥异之象发布时间：2007-9-5东西方的领导风格有着显见的不同。
一些关键的特质，成为它们各自成功的基层。
在美国与亚洲迥异的领导风格和特质背后，潜藏着怎样的文化和公司形态渊源？它们是否会越来越趋同？亚洲的国有企业会否因竞争而被淘汰出局，家族企业又是否会演变为西方模式？对这些问题的探讨，将有助于我们了解美亚领导力的特点、类型、成因以及对未来的影响。
杰克·韦尔奇曾对通用电气的一些年轻管理者说：“你可能是一个伟大的管理者，但是除非你能够激励其他人，否则你作为一个领导，对企业来说毫无价值。
”有效的领导不仅需要对公司未来怀有愿景，还必须能够激励其他人也致力于追寻愿景，因此极为稀缺。
出色的领导人东西方皆有，但领导力的风格却迥异。
领导力的美亚风格与亚洲相比，美国的领导力风格有着更多的模式：指导型、参与型、授权型、魅力型等。
指导型领导人是老板，负有很大的责任，侧重于对其他人进行指示。
这种风格在亚洲和美国都很常见。
参与型领导涉及与他人紧密的团队工作，这在欧洲和日本更为盛行。
参与型领导意味着管理者在做出一个决定前，要与其他人开诚布公地协商。
授权型领导比较新颖，着重于把责任授权给下属。
那些通过大型自治分支机构运作的美国公司采用这种领导风格，一些年轻的亚洲商业领袖也开始采用这种风格，比如新加坡悦榕度假酒店集团的CEO。
授权型领导的核心是激励公司成员对经营成果负起特别的责任来，但授权并不意味着放弃责任。
魅力型领导强调的是管理者对他人的影响。
人们遵从他们的领导，不是因为卓越技能或者商业成功，也不是因为人们得到了参与、合伙或是授权的机会，而是因为个人魅力让他们看起来天生就是领导者。
在不同文化中，个人魅力有很大的不同：美国人喜欢外向的人；欧洲人对这类人却心存怀疑（部分原因归结于历史上一些蛊惑人心的政治领导）；亚洲人常常发现，美国版本的魅力在中国社交中显得有些自作主张，这令人反感。
近几年，美国一些董事会受到了批评，因为它们只顾寻找魅力型领导者（即所谓的“明星”领导）而不考虑其他品质。
中国式领导与西方领导的比较研究领导力是管理学研究的核心内容，是企业成功的重要因素之一。
中国式领导与西方领导是两种不同的管理体系和文化背景下形成的两种不同的领导风格。
本文旨在探讨中国式领导和西方领导的对比研究，分析两种不同的领导风格对于企业的影响。
一、中国式领导的特点中国的管理文化源远流长，中国式领导主要受到儒家思想的影响，其中有许多注重亲和力、权威性、和谐性、以及家族传承等特点。
中国式领导有明显更为重视人情关系，关注家庭劳动力和社会地位，以及人际关系网的维护。
他们非常注重组织架构和规则落实，经常调动社会关系，争取资源、发挥影响力等手段。
二、西方领导的特点西方领导则注重事实、现实和经验。
西方领导居于民主精神的体系中，他们非常看重个人成就和权力，通常采取能力和行动来取得好的领导风格，追求的是团队效能和长期竞争优势。
三、中国式领导和西方领导的比较1.权威性对比中国式领导指导和影响打造了更加亲和的关系，企业组织机构形式为一道亲和型整体，而西方领导建立以“大人物”和“小人物”为中心基础的工作体系。
中国式领导中，较为注重权力的豁免，而在西方领导中，权力更全面和相互依存的地位，特别是制定关于行为和行动的标准等方面的权力；中国式领导则更多地使用权力来达到其目标。
2.组织规则落实中国式领导非常重视规则、条例、以及组织架构的落实和执行。
而西方领导鼓励大胆试验、用不同的方式建立机制，并借助开放、灵活的结构来实现跨部门、跨文化、跨地区等各种不同领域的组织沟通和合作。
这种机制可以帮助提高组织的创新能力和敏捷性，拥有更棒的团队优势。
3.决策风格对比中国式领导更为注重组织、规则、条例等形式化的参考的使用，并且更重视不知道情况下的权力使用和不断调整；而西方领导注重经验、已经得到证实的技能和质量标准等方面的数据，以及对不同事客观形势的分析和权衡。
这种分析帮助他们制定更精确、更高效和更准确的决策。
四、两种领导风格的长处和短处1.中国式领导和西方领导在历史和文化的背景、管理理念、价值观等方面存在大量的差异，完全不同的领导风格会造成各种不同的长处和短处。
中国式领导与西方领导的比较研究引言：领导是组织中非常重要的角色，可以将组织的各个成员团结在一起，推动组织的发展。
不同地区和不同文化背景下，领导风格也是存在差异的。
本文旨在比较中国式领导与西方领导的特点和风格，并探讨其背后的文化差异和影响。
一、中国式领导的特点和风格1.1依赖关系：中国式领导强调社会关系的紧密程度，认为建立稳定和谐的人际关系至关重要。
领导者通过建立个人和亲密的关系来增强对下属的控制和影响力。
1.3人情面子：中国式领导更加注重人情和面子，认为在工作和生活中维护和改善人际关系是非常重要的。
领导者常常通过处理和解决员工的私事和个人问题，来赢得员工的感激和忠诚。
二、西方领导的特点和风格2.1独立性：西方领导强调员工的个人能力和责任感。
领导者通常会给予员工更多的自主权，鼓励员工独立思考和决策。
2.2纵向关系：西方领导往往更加注重上下级之间的权力和权威关系。
领导者通常会采取更加直接和命令式的沟通风格，要求员工按照指示执行任务。
2.3成果导向：西方领导更加强调结果和绩效。
领导者通常会为员工设定明确的目标，并通过激励机制来调动员工的积极性和工作动力。
三、中西领导风格的文化差异和影响3.1集体主义与个人主义：中国式领导注重集体主义，强调团队合作和集体利益。
而西方领导强调个人主义，注重个人责任和权力。
这种文化差异也体现在领导的决策风格和沟通方式上。
3.2社会关系与成果导向：中国式领导重视建立良好的社会关系，倾向于通过关心员工的生活和私事来建立关系。
而西方领导注重绩效和结果，更关注员工的工作表现和成果。
3.3权力和权威关系：中国式领导强调权力和权威关系，领导者通常会采用更加亲和和民主的管理风格。
而西方领导更加注重直接和命令式的领导方式，更强调员工的服从和执行。
结论：中国式领导和西方领导在风格和特点上存在差异，这主要是由于不同国家和文化背景的影响。
中国式领导注重依赖关系、人情面子和横向关系，更加强调团队合作和集体利益。
中外中小学校长素质比较研究20世纪初，人们就开始对领导者素质进行研究，并形成了素质理论。
其基本假定是：领导才能实际上是个人素质的特殊结合；成功的领导者必定具有与不成功者的领导者不同的素质特征；可以利用科学的方法发现有效领导者的理想素质，作为选拔及培训领导人才的参照依据。
素质理论着重从领导者个人所具有的基本品质与能力上分析领导的有效性，从而说明怎样的领导者才能实行有效的领导。
80年代以后，世界各国为适应经济、科技和综合国力激烈竞争的需要，掀起了新的教育改革的浪潮。
很多国家重视中小学校长领导和管理素质的研究，并试图通过培训提高校长的素质，促进中小学教育质量的提高，为提高国民素质，增强综合国力奠定坚实的基础。
一、跨世纪的中小学校长面临着素质的挑战当今世界的发展，正在经历着一场深刻的社会变革。
人类社会正在进入一个知识化、信息化、科技化、国际化的新世纪。
新的时代、新的教育呼唤着跨世纪、高素质的中小学校长。
校长面临的挑战主要表现在以下三个方面：第一，校长要从管理学校转向主要是领导学校。
传统的中小学校长主要是管理学校，现在和将来的中小学校长不仅是学校的管理者，更应该是学校的领导者。
加拿大安大略省于1992年颁布的《校长任职资格计划指南》中指出：“校长的领导对于学校的成功是关键性的。
处于领导和管理岗位上的人，现在和将来都必须展示能保证他们在岗位上有效行使权力的能力。
面临复杂多变的环境和组织竞争等因素的挑战，面对21世纪，应该为校长在专业知识、管理技能等方面奠定良好的基础。
使校长具有战略眼光，能认识周围环境，学会积极管理，善于沟通思想，善于开发人力资源等。
”菲律宾教育文化体育部长费巴拉说：“校长手里不应该拿着鞭子，而应该举着旗帜，走在前面。
”第二，校长要从适应传统教育转向创新教育。
21世纪，人类将进入知识经济的新时代。
知识经济是以知识为基础，以高科技为先导，以民族创新能力为核心的一种新型经济。
国家经济的发展主要取决于智力资源的占有、配置和开发利用。
中外领导者素质与文化环境比较虞宗勋领导，是领导者为实现组织的目标而运用权利向其下属施加影响力的一种行为或行为过程。
通常所说的领导工作，一般包括五个要素，即领导者、被领导者、作用对象（即客观环境）、职权和领导行为。
领导者素质，是领导者实施领导行为的内在因素，是指在先天禀赋的生理和心理基础上，经后天学习和实践锻炼，形成的在领导工作中起关键作用的基础条件和内在要素的总和。
它从根本上决定领导行为的成败得失，直接影响组织的命运和利益。
随着知识经济、信息化社会、经济全球化进程的发展，各行各业领导者的素质对组织、对社会、对国家的生存与发展，影响将越来越大。
事实证明，古今中外任何国家或民族，任何组织或群体发展的兴衰成败，无不与其领导者素质息息相关。
一、领导者素质的内涵这里素质的概念，同心理学中的素质概念既有联系，又有区别。
领导者素质不仅包括领导者的心理素质，同时又有更广泛的内容，如思想素质、道德素质、文化专业素质、组织能力素质等。
马克思主义管理学、领导学，一方面，承认心理、生理素质在领导者素质形成中的基础作用；另一方面，重视和强调后天的学习、训练、教育和实践在领导素质形成中的决定作用。
领导者可以通过学习和实践，来改善和提高自己的素质，同样也可能由于怠惰和蜕化，丧失原来的素质乃至变质。
现代特质理论认为，区分领导者与非领导者主要有以下六点：1、进取心；2、领导愿望；3、诚实与正直；4、自信；5、智慧；6、工作相关知识。
根据我国国家经贸会做过有关调研，现代领导者应具备的素质是：1、思想道德素质2、科学文化素质3、健康的身心素质4、组织决断能力素质5、开拓创新能力素质上世纪70年代，美国哈佛大学约翰•科特教授，在对多家企业领导者进行调查之后指出，领导者应具备以下6个方面的素质：1、具备行业知识和企业的知识2、在公司和行业中拥有良好人际关系3、良好地信誉和工作记录4、掌握基本的技能5、要具有个人价值观6、要有进取精神很显然，国内外专家及有关机构对领导者素质的描述基本是一致的。
中西方领导风格比较分析研究近年来，中西方管理理念与领导风格的比较研究备受关注。
在职场中，领导风格对于组织的效率和员工的工作体验有着至关重要的影响。
中西方文化的差异也导致了领导风格上的不同偏好和实践。
本文将从不同的角度来分析中西方领导风格上的异同点。
一、管理理念与领导风格的文化基础中西方管理理念和领导风格的差异源于文化的差异。
在西方社会，个人主义文化在领导风格中占据了主导地位。
个人主义文化要求个体有自我决定权、个人利益至上、强调个人自由和选择。
因此，西方领导者更倾向于追求个人目标、激励个体、鼓励员工主动参与管理行为。
而在中国社会，儒家思想、社会主义价值观和几千年历史文化传统的影响下，强调人际关系的集体主义在领导风格中占据了相当的比重。
集体主义文化注重团队协作、强调社会关系和家族关系等。
因此，中方领导者更倾向于依靠集体智慧、依靠团队力量发挥协作优势、强化员工间的感情依存和互助。
二、组织层面对比从组织层面来看，中西方的管理理念也有所不同。
西方管理学派强调在组织中采用自由市场原则，在市场的角色中起到调节作用，同时通过有效的竞争来盈利，提高效率和质量。
而在中国的组织环境中，由于缺乏相关法律和制度规范，企业在组织结构、经营方式上面临着更多的挑战。
例如，拥堵的市场、繁琐的官僚手续、层层复制的层级体系，这些结构阻挡了中国企业的效率提升，也导致其缺乏创新能力。
然而，对于中西方企业来说，文化的不同意味着通过不同的组织方式进行组合，所产生的更高收益。
三、领导行为风格比较中西方领导者的管理行为和思维方式有所不同。
在西方，领导者通常会采取具体、明确、高效、实用和积极的管理方式，通过执行目标来激励团队，强调员工的工作责任，强调团队高效完成任务，这有助于更有效地激励个体。
但是，这种方法也会导致员工感到被忽略，不受尊重，在执行中缺乏灵活性。
而在中国文化背景下，领导者更多的采用激发员工的情感动力、灵活处理员工间的协调关系、增加彼此的信任和感情，以此来激发员工的创造力和生产力。
