沪铜与伦铜跨市套利

沪铜与伦铜跨市套利

1. 由于部分进口商可能采用低报关的方法，所以实际进口成本可能会略低一些。故比价关系在10.3以上时，部分进口商进口然后交仓就可能有利润，所以比价不可能长期维持在10.3以上。 推算出：沪铜5月与伦铜3月期铜实际操作比价应该在10.4可获较大套利收益率。

2. 库存与比价负相关，后期库存会逐渐减少，比价会到10.3。我们认为临界点在10万吨，对于这一数字的考虑是出于两点：一是今年3月初当库存刚突破10万吨时，比价下降到9.7－9.8然后回升；二是10万为整数关口，对人的心理影响很大。我们按10万吨计算，只需3个月的时间，比价就会到10.3。

3. 升贴水也是对比价产生影响的一个主要因素，其实际上是库存变化即现货紧张程度的直接反映。A)

月间价差在130－150元/吨，抛国内铜买LME期铜，但目前国内月间价差已经缩小到50－70元/吨，这一方法已不可行。B) 现货对期货贴水的情况下，还有一个方法是持有仓单抛远月，仓单成本每月为仓储费加资金利息成本合计约为70元/吨。如果在现货对期货贴水时收购现货注册为仓单，则利润更大。上海现货对期货的升贴水上升，加上月间价差缩小，这一方法也不可行。由此可见，这两种方法在目前月间价差为50－70，现货对期货升水的情况下不可能出现，不会对比价恢复产生不利影响。

4. 实例说明：上海与LME3月期铜的比价应该在10.3为合理，10.3以下进口会亏损，而任何贸易在成本线下运作都不可能长期保持，所以目前上海进口数量不能满足其需求，库存会继续减少，直至恢复到合理比价。目前通过买上海抛LME，可获取稳定利润。现举例如下：在3月期铜比价为9.9时买沪铜抛空LME，数量为单边1万吨，保证金比例为5％，汇率按8.28，沪铜价格为15000元，LME3月期铜为1515美元，3个月后该合约变为现货月，LME3月期铜上涨到1550，设比价变为10.3，则上海3月为15960，两边平仓，具体计算如下：

 LME亏损为：1550－现货对3月期铜升贴水－1515=10美元/吨（升贴水按20美金计算）

 沪铜利润为：15960－15000－3个月月间价差=570元/吨（月间价差按130元计算）

 纯利=570－10×8.28－手续费=457/吨（手续费上海与LME合计按30元/吨）

 1万吨获利457万元；1万吨沪铜保证金为750万元，LME为640万元，合计使用资金1390万元；回报率为457/1390=32.8％；风险主要为汇率风险，如果人民币对美元贬值，则按8.28计算汇率不能成立，但以目前中美两国的经济形势看，几个月内是不会变化的。

（/1/index.asp）

二 、LME铜与SHFE铜比价分析

从LME铜与SHFE铜走势对比图上（如图一），我们可以看到，两者具有中长期趋势的一致性。不过由于随机和非随机因素的存在，两者之间的比价会出现缩小或放大的现象。历史上的“住友事件”给LME铜和COMEX铜两地留下了大量的库存。并且大量的进口铜进入中国铜市场，造成了SHFE的高库存，因此国内现货压力大，进口铜一时难以消化，压制了铜价的上扬，致使沪铜跟跌不跟涨，SHFE与LME比价一直难以回到正常的区域。这些事件的出现都会使两地之间的比价出现非正常的波动。 图一

由于统计难度较大，笔者仅将1999年1月4日到2002年1月28日的资料加以统计。如图二所示：

SHFE铜与LME铜比价图9.009.109.209.309.409.509.609.709.809.9010.0010.1010.2010.3010.4010.5010.6010.7010.8010.90Jan-99Mar-99May-99Jul-99Sep-99Nov-99Jan-00Mar-00May-00Jul-00Sep-00Nov-00Jan-01Mar-01May-01Jul-01Sep-01Nov-01Jan-02

图二

从上图中，我们能看出，SHFE铜与LME铜之间的比价基本上维持在10.4到9.9之间。经过统计，从1999年1月4日到2002年1月8日，两者之间的比价均值为10.21。

(/qx/pp-02.04-5.htm)

案例分析

案例1 套期保值

某公司每年船运进口铜精矿含铜约2万吨，分6-7批到货，每批约3500吨铜量。保值方案为：若合同已敲定，CIF方式，以作价月为准，伺机在LME买入，通过买入价和加工费等计算原料成本，同时在SHFE卖出保电铜，锁定加工费（其中有部分价差收益）。2000年2月初该公司一船进口合同敲定，作价月为2000年6月，加工费约350美元（TC/RC＝72/7.2），铜量约3300吨（品位约38%）。随即于130001400015000160001700018000190002000021000Jan-99Feb-99Mar-99Apr-99May-99Jul-99Aug-99Sep-99Oct-99Nov-99Dec-99Jan-00Mar-00Apr-00May-00Jul-00Aug-00Sep-00Oct-00Nov-00Jan-01Feb-01Mar-01Apr-01May-01Jul-01Aug-01Sep-01Oct-01Nov-01Dec-01130014001500160017001800190020002100上海铜伦敦铜SHFE铜与LME铜走势比较图2月8日在LME以1830美元买入6月合约，当时SCFc3-MCU3×10.032＝691（因国内春节休市，按最后交易日收盘价计算），出现顶背离，于是2月14日在SHFE以19500卖出6月合约；到6月15日，在国内交割，交割结算价17760，此时SCFc3-MCU3×10.032＝333。到7月1日，LME6月份的现货平均价确定为1755美元（视为平仓价），该过程历时4个月，具体盈亏如下：

利息费用（约4个月）：5.7%×4／12×（1830－350）×8.28＝233

开证费：（1830－350）×1.5‰×8.28＝18

交易成本：1830×1/16%×8.28＋19500×6/10000＝9＋12＝21

增值税：17760/1.17×17%＝2581

商检费：（1830－350）×1.5‰×8.28＝18

关税：（1830－350）×2%×8.28＝245

运保费：550

交割及相关费用：20

费用合计：233＋18＋21＋2581＋18＋245＋550＋20＝3686

每吨电铜盈亏：19500＋（1755－1830）×8.28－1830×8.28－3686＝41

总盈亏：41×3300＝13.53（万元）

此盈亏中不包括加工费，完全是保值的价差收益。

案例2 跨市套利

上海某一以代理铜产品进出口为主的专业贸易公司长期采用跨市套利的方法获得内外价差收益，2000年4月17日在LME以1650的价格买入1000吨6月合约，次日在SHFE以17500的价格卖出1000吨7月合约，此时SCFc3-MCU3×10.032＝947；到5月11日在LME以1785的价格卖出平仓，5月12日在SHFE以18200的价格买入平仓，此时SCFc3-MCU3×10.032＝293，该过程历时1个月，具体盈亏如下：

保证金利息费用：5.7%×1／12×1650×5%×8.28＋5%×1／12×17500×5%＝3＋4＝7

交易成本：（1650＋1785）×1/16%×8.28＋（17500＋18200）×6/10000＝18＋21＝39

费用合计：7＋39＝46

每吨电铜盈亏：（1785－1650）×8.28＋（17500－18200）－46＝401

总盈亏：401×1000＝40.1（万元）

收益率为：401÷（1650*8.28*5%＋17500*5％）＝ 0.26 ＝26％

（/btl/jszt/l18.htm）

1．跨市套利交易模式的增加和改变，使国内外铜价的联动性得到强化，比价波动更趋正常。国内早期的跨市套利基本局限于买国际铜抛沪铜的单一模式，即所谓"正套"，主要是因为我国铜资源缺乏，一直是大量进口，而很少出口，甚至作为战略物质被禁止出口。其结果自然是习惯于在LME做买盘，而在沪铜抛空。即便套利失败，作为最后手段，可将套利转变成现货进口交易，拉进来到国内实物交割，而反向操作则风险很大。但近两年来，交易商开始在国内铜价低于外盘一定程度时，进行买沪铜抛国际铜的反向交易，即所谓"反套"，这种做法在今年上半年的套利交易中表现的比较突出。

正套和反套的同时并举，不仅增加了套利机会，而且使两市的比价关系得到"正""反"两个方面的调节，促使其围绕1：10的正常比价在一定范围内（9.7－10.2）波动。另外，比价从正向基差向倒基差的转化（或相反），使价差变动的范围相对扩大，套利的获利空间里外里也同步增加。

2．在跨市套利交易中，通常的做法是买进LME三月期铜，而在沪铜相对应的抛出三月期合约。但事实上现在的套利操作越来越倾向于向更远期合约做套利抛空头寸，如5月期甚至6月期合约。原因主要有两点：其一，近期合约成交不活跃，使从事套利交易的大规模头寸进出困难；而持仓量偏小，则容易造成套利头寸的相对集中，难以找到足够的对手做单。其二，近远期合约间一般存在一定的正向基差，每次当月合约的下市交割后，通常可取得换月差价，尤其在越远期相对近期基差幅度越大的情况下，效果更为明显。另外，远期合约一般比近期合约的波幅大，在下跌趋势中，抛空远期合约的基差收益比近期更为可观。由于LME各合约间的升贴水结构和分布与沪铜存在差异，套利交易商将进行评估。如果前者的溢价加上可能的迁仓费用低于沪铜远期与近期合约间的基差，则在沪铜选择更远期抛空的收益也就显而易见。

向远期抛空套利头寸的倾向，造成如下两个结果：一是使近远期合约间的正向基差趋于收缩。以前沪铜每个月的合约差价经常高达150－200点，但随着套利规模的扩大，远期合约所承受的套利抛空压力也不断加大，今年以来出现100点以上基差的情况更为罕见，前一段时间还曾达到几乎接近平水的极限状态。不过，在反弹或涨势中，因沪铜通常表现滞涨而使内外基差缩小，套利盘的空头获利平仓对远期合约形成支撑，从而使近远期合约的基差趋于放大。二是沪铜主力合约越做越远。最早主力合约是三月期，后来主要做四月期并维持了好几年，但现在则已经改为5月期，连以前所习惯使用的四月期连续图也似乎不太适用了。造成此种现象的部分原因就在于套利盘趋向更远期合约抛空，有人抛，就有人去承接，交易自然就活络起来，持仓不断增加。以往投机头寸怕在成交稀疏的远期进出不便，一般不愿参与。但套利盘一般持仓时间相对较长，只要能做进去，等到要平仓时，可能该合约已然变成主力合约了。

（/wcqh/displaynews.asp?id=63353）

从比价图上可以形象地看出，高水位最多出现在10.4左右，而低水位则出现在9.6附近，当然我们遇到过10.8与9.2甚至11与8.8的情形，那只是发生在一些非常不一般的情况之下。除了波动性之外，周期性也是我们所感兴趣看到的，最长见的周期为三个月，我们很少看到在比价超越10.4或9.6之后三个月内不回到10的情况，当然也有超常行情出现的可能。