七个和尚分粥(改)

七个和尚分粥的故事古代有座寺庙，庙中有七个和尚。

这七个出家人每天都要分食一锅粥，但又没有标准的度量工具。

于是乎，他们先后采取了一系列办法，试图公平合理地解决斋饭的分配问题。

刚开始，由方丈指定一名僧人专门负责分粥事宜。

大家很快发现，这名僧人碗里的粥最多最稠。

于是又换了一名僧人，结果总是主持分粥的僧人占便宜。

通过对此类现象的综合考察分析，一些学者们得出结论：权力导致腐败，绝对的权力，导致绝对的腐败(语出自英国史学家阿克顿《自由和权力浅说》)。

为了克服上述弊端，方丈决定由专人负责分粥改为大家轮流主持分粥，每个僧人一天。

这样以来，似乎谁都不吃亏，但每个僧人在一周中只有一天能吃得饱且有剩余，其余六天都要饿肚皮。

从总体上看，这种办法固然平等，但容易造成资源浪费。

分工专人负责制和轮流分粥制既然不可取，方丈就让大家推举一位信得过的老僧主持分粥。

这位德高望重的僧人，起初还能公平分配，但过了一段时间，便开始为自己和崇信自己的徒儿多分。

这说明，道德的约束力具有一定的局限性。

在道德和修行也靠不住的情况下，他们又决定对分粥的体制进行改革。

选举一个"分粥委员会"和一个"监督委员会"，形成类似于今天的监督和约束机制。

这个机制运行一个阶段后，公平基本上做到了，可是由于监督委员对分粥方案常常会提出这样那样挑剔，分粥委员会又据理力争，待达成一致时再分粥，粥早就凉了。

公平的代价换来的是效率的丧失。

由于"两委制"分粥会造成扯皮，使简单的问题复杂化，影响了分粥效率。

于是，他们又改为每个僧人轮流值日分粥，但分粥的那个僧人必须最后一个领粥。

令人惊奇的是，在这个制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。

因为每个主持分粥的僧人都认识到，如果七只碗里的粥不相同，他确定无疑将享受最少的那一份。

和尚分粥的故事在一个古老的寺庙里，住着一位和尚。

这位和尚虽然生活清贫，却心地善良，乐于助人。

他每天早早起床，念经诵佛，然后去村里化缘，为村民们祈福。

他的一颗善良的心感动了许多人，因此寺庙里的香火也是异常旺盛。

有一天，这位和尚听说村里有一户贫苦的家庭，生活非常困难。

他决定去看看，看能否帮助他们。

当他走进这户人家的时候，只见一位老爷爷瘦弱的坐在床上，旁边还有一个年幼的孙子。

屋里空荡荡的，连一点米饭都没有。

和尚心中一紧，便决定帮助他们。

于是，和尚回到寺庙，拿出了自己的一点积蓄，买了一袋米和一些蔬菜，端到了这户人家。

老爷爷和孙子见到和尚送来的食物，非常感激，连连道谢。

和尚笑着说，“这点食物只是我的一点心意，希望能够帮助你们度过难关。

”老爷爷和孙子连声道谢，感激不尽。

从那天起，和尚每天都会来到这户人家，为他们送去一些食物和药物，帮助他们度过难关。

他还教孙子一些佛法，希望他能够懂得知足常乐，心存善念。

老爷爷和孙子也对和尚充满了感激之情，他们发誓一定会好好生活，不辜负和尚的帮助。

日子一天天过去，老爷爷的病情渐渐好转，孙子也变得懂事了许多。

他们感激和尚的善良之心，决定要将这份善意传递下去。

于是，他们也开始帮助一些有困难的人，让更多的人感受到温暖。

故事传开后，村里的人们都对和尚充满了敬佩和感激之情。

他们纷纷表示要向和尚学习，帮助更多的人。

和尚听到这个消息后，心中非常欣慰。

他知道，自己的善举已经感染了更多的人，让这个世界变得更加美好。

和尚分粥的故事告诉我们，善良的行为能够感染他人，让世界变得更加美好。

无论我们的生活如何艰难，只要心存善念，愿意去帮助他人，就一定能够感受到生活的美好。

让我们一起传递善意，让世界充满爱与温暖。

也说分粥故事的制度启示很多讲制度的人或专家，都喜欢用分粥的故事来说制度的力量。

我也是个制度建设者、倡导者和半个研究者，随个流，也说说分粥故事的制度启示。

一、分粥故事〔一〕故事来源综合网络和书籍上的信息，分粥故事大致有两个版本。

一个是外国的，主要有两个来源，一是哲学家罗尔斯的?正义论?，一是英国历史学家阿克顿〔1834-1902〕讲述的。

从两人的生卒年代看，应该是阿克顿讲述在先，后为罗尔斯引用，有文献也是这么说的。

但阿克顿在什么情况下什么时间讲的或在哪本书哪个章节讲的，无从查证；在罗尔斯的?正义论?中也没有查到这个故事。

现在，网上流传的很多管理故事或所谓的“名言〞都找不到其出处，与严谨的论文期刊相比，这不能不说是一种倒退。

百度百科对罗尔斯介绍如下：约翰·罗尔斯〔1921年2月21日－2002年11月24日〕，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授，写过?正义论?、?政治自由主义?、?作为公平的正义：正义新论?、?万民法?等名著，是20世纪英语世界最著名的政治哲学家之一。

1951年发表?用于伦理学的一种决定程式的纲要?。

此后他专注于社会正义问题，并潜心构筑一种理性性质的正义理论，陆续发表了?作为公正的正义?〔1958〕、?宪法的自由和正义的观念?〔1963)、?正义感?〔1963〕、?非暴力对抗的辩护? 〔1966〕、?分配的正义?〔1967〕、?分配的正义：一些补充?〔1968〕等文。

在此期间，罗尔斯着手撰写?正义论?一书，前后三易其稿，终成20世纪下半叶伦理学、政治哲学领域最重要的理论著作，于1971年正式出版发行，旋即在学术界产生巨大反响。

由于第一版的?正义论?封面为绿色，当时一些哈佛的学子以“绿魔〞来形容这本书的影响力。

据后来的统计数据显示，自1971年，全球共有约5000余部论著专门对其研究讨论。

除此以外，罗尔斯的著作还包括?政治自由主义?〔1993〕、?万民法?〔1998〕、?道德哲学讲演录?〔2000〕、?作为公平的正义——正义新论?〔2001〕等。

“七人分粥”七个和尚在一间没有香火的破庙里。

为了维持生计，他们自力更生，开荒种地。

和尚们早出晚归，每天早上煮上一锅粥，晚上回来再吃，一天只吃一顿，自然谁都想多吃点。

他们既没有尺子，也没有量杯，更没有秤，于是便想通过设计制度的办法来解决每天的吃饭问题——如何公平地分食一锅粥呢？大家发挥聪明才智，试验了很多办法，形成了以下种种规则：规则1：选举一名信得过的人负责分粥，但时间一长大家发现，分粥的人自己碗里的粥最多，换一个人也是如何。

大家认为这不行，“好人”也变成了“坏人”，于是奋起废除了这一滋生腐化的制度。

规则2：选举一名品行端正的人主持分粥，再选举一名德高望重的人来监督分粥。

起初还比较公平，但到后来，分粥人和监督人从权力制约走向“权力合作”，这两人分到的粥最多，制度再次失败。

规则3：选举一个四人分粥委员会和一个三人监督委员会，实行大民主。

可问题也来了，所有的人都到齐了才能开始分粥，每个人的眼神又各有千秋：甲是桃花眼，看啥都顺眼，咋看都是一样多；乙是斗鸡眼，看啥都不顺眼，咋看就是不一样多；丙是蛤蟆眼，“蛤蟆看绿豆，越看越顺眼”，开始看不一样多，看久了看顺溜了，一样多嘛。

一番争吵下来，即使粥偶尔能分成功，也全是凉的，制度效率太低。

规则4：谁也信不过，干脆大家每人一天，轮流坐庄主持分粥，也就是所谓的“机会公平”——承认每个人都有为自己多分的权力，同时又赋予每个人为自己多分的机会。

这方法貌似很公平，但第一天就出了漏子，分粥的人将一锅粥全倒进了自己的嘴里，肚皮撑得滚瓜溜圆，其余六人只能眼巴巴地看着流口水。

第二天、第三天，轮到机会的人也照此办理。

到了第四天就不行了，因为还没有轮到机会的和尚已经躺在地上奄奄一息了，这一制度也行不通。

规则5：学习西方先进的管理经验，譬如联合国安理会五大常任理事国的表决机制，对于分粥，每个人都有一票否决权。

这方法看似公平，可最后一施行，大家傻眼了：粥都发霉、发臭了，还是吃不到嘴里。

规则6：参考“二人分饼”的办法，分粥的人最后一个领粥。

和尚分粥的故事从前，有一位和尚，他每天都在寺庙里念经诵佛，过着清贫的生活。

有一天，一个行人路过寺庙，看到和尚正在念经，便走上前去向和尚请教，“和尚，请问你念经有什么好处呢？”和尚微笑着回答，“念经可以净化心灵，使人心平气和，远离烦恼。

”行人听后感慨万分，便在和尚的寺庙里留下来，希望能够学习和尚的修行之道。

日子一天天过去，行人在寺庙里过着简朴的生活，每天都和和尚一起念经诵佛。

然而，寺庙里的粮食却越来越少，和尚和行人只能吃些稀粥充饥。

有一天，和尚突然对行人说，“我要去山上找些野菜，你留在寺庙里守着，煮好粥等我回来。

”行人点头答应，和尚便背上竹篮，走上了山路。

就在和尚离开的这段时间里，有一位乞丐路过寺庙，他饿得前胸贴后背，看到寺庙里有一锅热气腾腾的粥，便忍不住走了进去。

行人见状，连忙上前阻止，“这是和尚留下来的粥，你不能随便吃！”乞丐却不以为然，他说，“我饿了好几天了，我只是想尝一口，不会多吃的。

”行人犹豫了一下，最终还是给了乞丐一碗粥。

就在乞丐吃完粥离开的时候，和尚回到了寺庙。

他看到空锅和行人的神色，便问起了发生了什么事情。

行人将乞丐来寺庙吃粥的事情告诉了和尚。

和尚听后深深叹了口气，他说，“善良的行人，你心怀善意，但是你的好心却让乞丐得到了粥。

我们本来只有一点点粥，现在连这一点点都没有了。

”。

行人听后感到非常内疚，他连忙向和尚道歉。

和尚却摇摇头说，“这并不是你的错，而是我自己的错。

我离开的时候没有交代清楚，导致了这样的误会发生。

以后，无论遇到什么情况，我们都要坚守初心，不可轻易改变。

”。

从此以后，和尚和行人更加珍惜每一分食物，他们也学会了更加谨慎地对待生活中的一切。

他们明白了，善良固然重要，但是在善良的同时，也要懂得保护自己和他人的利益。

这个故事告诉我们，善良固然重要，但是在做好事的同时，也要懂得保护自己和他人的利益，不可轻易改变初心。

卓质之道：从寺庙和尚分粥故事论企业五种力量相生相克关系很多人都读过这样的小故事：一个寺庙中有七个和尚，需要每天分食一锅粥，但并没有称量用具。

于是有人提议说，选举一个人负责分粥事宜。

但是很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换了一个人，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。

于是又有人提议，大家轮流主持分粥，每人一天。

但是很快大家又发现，每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。

寺庙再次改进了分粥方法，每个人轮流值日分粥，但是分粥的那个人要最后一个领粥。

令人惊奇的是，在这个制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。

每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享有那份最少的。

这个故事告诉我们什么呢？通常情况下，我们会说：这个故事告诉我们，制度至关紧要，没有规矩不成方圆，优秀的制度能够提高办事效率，使企业良性运转。

没有制度或者恶劣的制度，则容易导致腐败、资源浪费。

卓质管理咨询公司认为，这些都是“表象”而不是“本质”。

我们试着这样思考：这又是基于什么样的前提呢？我们不妨做如下假设：假设1：僧多粥少如果僧多粥少，这个寺庙发生这样的故事，我们可以这样判断：这个寺庙很困难，困难到和尚们丢掉了应该有“友爱”、“怜悯”，弃“老、弱、病、残、幼”而不顾，大家都在关注不能少得粥（利益）。

这个故事在告诉我们：企业产品运营能力（即：获取利润的能力）促进制度的产生和形态，决定了企业文化和意识形态，即经济基础决定上层建筑。

假设2：僧少粥多如果僧多粥少，这个寺庙仍然发生这样的故事，是在告诉我们：企业文化决定者人的行为选择。

这可能有两种情况，一、这个寺庙主持过于“贪婪”，本来可分之粥很多，但用于和尚分配的太少，导致了可分之粥少而僧多的情况；二、这个寺庙的文化是“不患寡而患不均”，利益（粥）分配要绝对平均，而不是基于贡献和需要，在这种文化下才促生了在僧少粥多的情况下制定而确保平均分配的制度。

七人分粥的故事的启示《七人分粥的故事的启示》嘿，咱今天来唠唠那个七人分粥的故事哈。

话说有这么七个人，他们每天都得一起分一锅粥喝，这可不是个简单事儿呀！一开始，他们指定一个人来分粥，结果呢，这人给自己分得多，其他人就不乐意啦，凭啥你分得多呀，不公平嘛！这就闹得不愉快了。

后来呀，他们又想出个办法，轮流分粥，嘿，这听起来不错吧？可结果呢，到自己分粥那天就使劲给自己多分，其他日子就只能喝稀的啦，还是不行呀！再后来呢，他们成立了个分粥委员会，还有个监督委员会，这下总行了吧？哎呀，结果更糟糕，大家整天为了分粥的事儿争来争去，粥都凉了还没分好呢！这可咋办呢？最后呀，他们终于想到个好办法，就是让一个人分粥，但是分粥的人最后一个拿粥。

哈哈，这下可好了，分粥的人得公平公正呀，不然最后自己就只能喝少的啦！这一下子，大家都能公平地喝到粥啦。

你看哈，从这个小故事里能得到啥启示呢？首先呀，制度很重要呀！没有个好制度，那肯定乱套呀。

就像一开始他们随便指定人分粥，那能行嘛！其次呢，光有制度还不行，得有监督呀，不然制度也容易被人钻空子。

就像轮流分粥的时候，没有监督就不行。

最后呀，还得让人的利益和制度挂上钩，这样才能真正执行好制度。

就像最后让分粥的人最后拿粥，这就是把他的利益和分粥的公平挂上钩啦。

咱生活中不也是这样嘛！比如说一个公司，要是没有好的规章制度，那不乱套啦？员工们不知道该干啥，怎么干，那还怎么发展呀！还有呀，要是有制度却没人监督执行，那制度不就成了摆设啦？大家都不遵守，那还有啥用呀！所以呀，咱得重视制度，好好制定，认真执行，还要有人监督。

这样咱的生活呀，工作呀才能井井有条，越来越好。

就像那七个人，最后找到了好办法，终于能开开心心地喝到公平的粥啦！哈哈，这就是七人分粥的故事给咱的启示呀，咱可得记住咯！咱也得像他们一样，找到适合咱自己的好办法，把日子过得顺顺当当的呀！。

1、七个和尚分粥的故事从前，山上的寺庙有七个和尚，他们每天分食一大桶粥，可是每天可以分食的粥都不够。

为了兼顾公平，使每个和尚都基本能吃饱，和尚们想用非暴力的方式解决分粥的难题。

一开始，他们拟定由一个小和尚负责分粥事宜。

但大家很快就发现，除了小和尚每天都能吃饱，其他人总是要饿肚子，因为小和尚总是自己先吃饱再给别人分剩下的粥。

于是，在大家的倡议下又换了一个小和尚，但这次却变成只有小和尚和主持人碗里的粥是最多最好的，其他人五个人能够分得的粥就更少了。

饿得受不了的和尚们提议大家轮流主持分粥，每天轮一个。

这样，一周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天，其余六天都是肚皮打鼓。

大家对这种状况不满意，于是又提议推选一个公认道德高尚的长者出来分粥。

开始这位德高望重的人还能基本公平，但不久他就开始为自己和挖空心思讨好他的人多分，使整个小团体乌烟瘴气。

这种状态维持了没多长时间，和尚们就觉得不能够再持续下去了，他们决定分别组成三人的分粥委员会和四人的监督委员会，这样公平的问题基本解决了，可是由于监督委员会提出多种议案，分粥委员会又屡屡据理力争，互相攻击扯皮下来，等分粥完毕时，粥早就凉了。

2、猫头鹰背着行李，急匆匆地飞着，斑鸠见了它，就问：“你要去哪里？大包小包的。

”“我要搬到东方去住。

”“住的好好的。

干吗要搬走呀？”“唉！”猫头鹰说：“这里的人嫌我的叫声太难听，小孩们还因此用弹弓打我。

”斑鸠说：“你的叫声确实不好听，除非你能改变叫声不然的话，就算你到了东方，那里的人也会讨厌你的。

”3、一位年轻的炮兵军官上任后，到下属部队视察操练情况，发现有几个部队操练时有一个共同的情况：在操练中，总有一个士兵自始至终站在大炮的炮筒下，纹丝不动。

经过询问，得到的答案是：操练条例就是这样规定的。

原来，条例遵循的是用马拉大炮时代的规则，当时站在炮筒下的士兵的任务是拉住马的缰绳，防止大炮发射后因后坐力产生的距离偏差，减少再次瞄准的时间。