七人分粥故事

10个晨会分享正能量小故事分享10适合晨会讲的正能量小故事，希望大家喜欢。

下面是给大家整理的晨会分享正能量小故事，供大家参阅!晨会分享正能量小故事：分粥有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。

要命的是，粥每天都是不够的。

一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。

于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。

后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。

强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气，高尚的人也腐败了。

然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，但他们常常互相攻击，扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。

最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。

为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。

大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。

所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。

如何制订这样一个制度，是每个领导需要考虑的问题。

晨会分享正能量小故事：猎杀骆驼有一位父亲带着三个孩子，到沙漠去猎杀骆驼。

他们到达了目的地。

父亲问老大：“你看到了什么?”老大回答：“我看到了猎枪、骆驼，还有一望无际的沙漠。

”父亲摇摇头说：“不对。

”父亲以同样的问题问老二。

老二回答：“我看到了爸爸、大哥、弟弟、猎枪，还有沙漠。

”父亲又摇摇头说：“不对。

”父亲又以同样的问题问老三。

老三回答：“我只看到了骆驼。

”父亲高兴地说：“答对了。

”制定目标而能产生效果，秘诀就是“明确”二字，成功的目标，必须是明确的。

进一步说，目标要具体化、要量化。

对于企业而言，一个时期的战略目标必须是明确、具体的;对于一个团队来说，行动的目标也必须是明确的、具体的、只有这样，才能让全体成员明确下一步努力的方向，才能对全体成员产生巨大的激励作用。

有了明确、具体的目标，不管具体工作进行到哪一个阶段，也不管在实现目标的进程中遇到了什么意外的情况或问题，都能够保证企业或者团队成员调整自己的工作任务和努力程度，保证能始终朝着既定的目标前进。

1、分粥有七个人住在一起,每天的食物就是一桶粥。

人多粥少,难以平均分配。

一开始,七人轮流来分。

一周下来,每个只有一天吃饱,就就是自己分粥那天。

接着开始推选出一个道德高尚的人出来分粥,大家开始挖空心思讨好她、贿赂她,搞的小团体乌烟瘴气。

然后大家开始组成三人分粥委员会及四人的评选委员会,互相攻击扯皮下来,粥吃到嘴里全就是凉的。

最后想出一方法;轮流分粥,但分粥的人得等其她挑选完后拿剩下的最后一碗。

为了不让自己吃到最少的,每人都尽量分的平均,就算不平均,也只能认了。

大家与与气气,日子越过越好。

同样就是七个人,不同的分配制度形成不同的风气。

一个单位想形成良好的工作氛围,应尽量保持公平公开,制定严格的奖勤罚懒制度。

如何制订这样一个制度,就是每个领导需要考虑的问题。

同样七个人,不同的分配制度就会有不同的风气。

在一个团队里,制订出一套行之有效的制度就是关键。

责任与权力平衡,才能真正体现公平,提高效率。

2、忘我精神创造奇迹1858年,瑞典的一个富豪生下一个女儿,不久,孩子染患了一种无法解释的瘫疾症,丧失走路能力。

一次,女孩与家人乘船旅行。

船长的太太告诉孩子船长有只天堂鸟,女孩随后被这只鸟的描述迷住了,特别想亲眼瞧瞧。

于就是保姆把这孩子留在甲板上,自己去找船长。

可孩子要求服务生立即带她去瞧。

那服务生并不知道她的腿不能走路,只顾带她去瞧天堂鸟。

结果可奇迹发生了,孩子因为过度渴望,竞忘我的拉住服务生的手,慢慢地走了起来,从此,孩子的病竞痊愈了。

女孩长大后,又忘我的投入到文学创造中,最后成为第一位荣获诺贝尔文学奖的女性,她就就是茜尔玛－拉格萝芙。

点评:忘我,往往能创造奇迹,人在这种状态中,才会超越自身的束缚,释放出最大的能量。

3、莫让爱好毁前程清末杭州知府陈鲁,不贪钱财、不嗜烟酒,为百姓拥戴。

她爱好收藏古字画,一次,别人送来一幅唐伯虎的真迹,陈鲁爱不释手,高兴地接受,最后被行贿者打动,做出了违法的行为,酿成大错。

案发后,陈鲁愧疚难当,上吊自尽。

七人分粥故事七个人共处，每餐共享一锅粥，人多粥少，竭力争抢，彼此抱怨，于是迫切需要为能公平合理地分粥，制定一项制度。

他们试验了不同的方法：第一种方法，通过抓阄定出一个人来分粥。

很快大家发现，谁主持分粥，这个人就给自己分得最多，其余人自然有怨言。

第二种方法，大家轮渡主持分粥，每人一天，一周刚好一轮，这总该公平了。

但事实上每个人在一周里只有一天能吃饱，就是他本人主持分粥的那一天，其余六天都饥饿难挨。

第三种方法，推选出一个品德尚属上乘的人来分粥。

开始这人还能公平分粥，但没多久，他开始给自己和溜须拍马的人多分。

第四种方法，选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成和制约机制。

可是由于监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，最后又变成相互扯皮，而且等分粥完毕时，粥早就凉了。

第五种方法，在第二个办法上（每个人轮流值日分粥）附加一个条件，谁主持分粥谁最后一个领粥。

只是小小的一个改进，效果却截然不同。

在这个制度下，七只碗里的粥每次几乎都是一样多，偶有不均。

因为每个主持分粥的人都认识到，如果碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。

此后，七个人彼此和气，其乐融融，一扫先前的阴霾。

这个故事佐证了合理制度（即第五种分粥办法）的作用：一来有效解决了切实问题，二来无形中形成了和谐的氛围。

可见，合理的制度本身就是有助于积极风貌的形成。

这个故事的另一层内涵更长久地影响着我：有些事情之所以会有天壤之别，有时只因为看似不起眼的一步，当然这一步总是智慧的一步，这就是成败的距离。

好比水烧到九十九度，也不是开水，唯有再坚持一度，才是开水，而这一度，却起了质变的作用由此，在班级管理中，我总是告诫自己，再多想一点，再多走一步，让班级制度清晰而精妙，简洁而高效，为创设有制度的有序氛围打下坚实基础。

唯有如此，才有可能向没有制度的有序迈进，达到“功成事遂，百姓皆谓我自然”的理想境界。

“七人分粥”七个和尚在一间没有香火的破庙里。

为了维持生计，他们自力更生，开荒种地。

和尚们早出晚归，每天早上煮上一锅粥，晚上回来再吃，一天只吃一顿，自然谁都想多吃点。

他们既没有尺子，也没有量杯，更没有秤，于是便想通过设计制度的办法来解决每天的吃饭问题——如何公平地分食一锅粥呢？大家发挥聪明才智，试验了很多办法，形成了以下种种规则：规则1：选举一名信得过的人负责分粥，但时间一长大家发现，分粥的人自己碗里的粥最多，换一个人也是如何。

大家认为这不行，“好人”也变成了“坏人”，于是奋起废除了这一滋生腐化的制度。

规则2：选举一名品行端正的人主持分粥，再选举一名德高望重的人来监督分粥。

起初还比较公平，但到后来，分粥人和监督人从权力制约走向“权力合作”，这两人分到的粥最多，制度再次失败。

规则3：选举一个四人分粥委员会和一个三人监督委员会，实行大民主。

可问题也来了，所有的人都到齐了才能开始分粥，每个人的眼神又各有千秋：甲是桃花眼，看啥都顺眼，咋看都是一样多；乙是斗鸡眼，看啥都不顺眼，咋看就是不一样多；丙是蛤蟆眼，“蛤蟆看绿豆，越看越顺眼”，开始看不一样多，看久了看顺溜了，一样多嘛。

一番争吵下来，即使粥偶尔能分成功，也全是凉的，制度效率太低。

规则4：谁也信不过，干脆大家每人一天，轮流坐庄主持分粥，也就是所谓的“机会公平”——承认每个人都有为自己多分的权力，同时又赋予每个人为自己多分的机会。

这方法貌似很公平，但第一天就出了漏子，分粥的人将一锅粥全倒进了自己的嘴里，肚皮撑得滚瓜溜圆，其余六人只能眼巴巴地看着流口水。

第二天、第三天，轮到机会的人也照此办理。

到了第四天就不行了，因为还没有轮到机会的和尚已经躺在地上奄奄一息了，这一制度也行不通。

规则5：学习西方先进的管理经验，譬如联合国安理会五大常任理事国的表决机制，对于分粥，每个人都有一票否决权。

这方法看似公平，可最后一施行，大家傻眼了：粥都发霉、发臭了，还是吃不到嘴里。

规则6：参考“二人分饼”的办法，分粥的人最后一个领粥。

哲理故事：分粥的哲学导读：哲理故事：分粥的哲学从前，在一个地方住着7个人。

他们的地位是平等的`，但是每个人都免不了自私自利，如果有机会占别人便宜或者有机会让自己得到更多东西，他们每个人都会毫不犹豫地选择这么做。

这7个人每天会分吃一大锅粥，但是这锅粥并不是“敞开的大锅饭”，而是刚刚够7个人吃。

但是他们没有称量工具来保证平分这锅粥。

他们就想了各种方法来解决这一问题。

方法一：指定一个人负责分粥。

这样做的结果是：这个人每次都会给自己分的多，其他人都吃不饱。

而且不管指定哪个人，结果都是主持分粥的人碗里的粥最多。

方法二：大家轮流分粥，每人一天。

这样做，虽然看似很公平，但实际上每个人只有一天能吃饱，其他六天都会饿得肚子咕咕叫。

大家觉得这也不是个好方法。

方法三：大家选举一个信得过的人主持分粥。

开始这个品德还算上乘的人分起粥来还算公平，但不久，他就开始多分给向自己溜须拍马的人。

方法四：设立一个分粥小组和一个监督小组，形成监督和制约机制。

结果公平基本上是做到了，但是由于监督小组常提出种种方案，分粥小组又据理力争，等粥分好了，也早就凉了。

方法五：每个人轮流分粥，但是分粥的人要最后一个领粥。

令人惊奇的是，在这样简单的规则下，七只碗里的粥每次都一样多。

因为每个主持分粥的人都意识到，如果碗里的粥有多有少，自己肯定只能享用分量最少的那碗粥。

【哲理故事：分粥的哲学】1.分腊八粥作文2.分粥的寓言小故事3.分粥的经典寓言故事4.红豆粥哲理故事5.木已成粥哲理故事6.哲理故事：晨勃的哲学7.哲理故事：生活的哲学8.哲理故事：老张的哲学上文是关于哲理故事：分粥的哲学，感谢您的阅读，希望对您有帮助，谢谢。

分粥的故事有7个人组成的小团体，他们每个人都是平等的，但同时又是自私自利的。

他们想通过制度创新来解决每天的吃饭问题———要在没有计量工具或有刻度的容器的状况下分食一锅粥。

大家发挥聪明才智，试验了很多种办法，多次博弈后形成了以下诸种规则：规则一：指定一个人负责分粥事宜，成为专业分粥人士。

很快大家发现，这个人为自己分的粥最多，于是又换一个人。

结果，总是主持分粥的人碗里的粥最多最好。

权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，在这碗稀粥中体现得一览无余。

规则二：指定一个分粥人士和一名监督人士，起初比较公平，但到后来分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”，于是分粥人士与监督人士分到的粥最多。

这种制度失败。

规则三：谁也信不过，干脆大家轮流主持分粥，每人一天。

这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时又给予了每个人为自己多分粥的机会。

虽然看起来平等了，但是每人在一周中只有1天吃得饱而且有剩余，其余6天都饥饿难挨。

大家认为这一制度造成了资源浪费。

规则四：大家民主选举一个信得过的人主持分粥。

这位品德尚属上乘的人开始还能公平分粥，但不久以后他就有意识地为自己和溜须拍马的人多分。

大家一致认为，不能放任其腐化和风气的败坏，还得寻找新制度。

规则五：民主选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成民主监督与制约机制。

公平基本上做到了，可是由于监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，等分粥完毕时，粥早就凉了。

此制度效率太低。

规则六：对于分粥，每人均有一票否决权。

这有了公平，但恐怕最后谁也喝不上粥。

规则七：每个人轮流值日分粥，但分粥的那个人要最后一个领粥。

令人惊奇的是，在这一制度下，7只碗里的粥每次都是一样多，就像用科学仪器量过一样。

每个主持分粥的人都认识到，如果7只碗里的粥不相同，他确定无疑将享用那份最少的。

这就是规则。

规则的确至关紧要，它比技术更重要；规则是人选择的，它是不断博弈与交易的结果。

“七人分粥”带来的制度启示有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。

管理小故事：分粥制度有七个人住在一起，每天共喝一锅粥，量少，吃不饱。

于是，他们商量通过制度来解决每天的喝粥问题。

最后，大家提出了多种分粥制度。

主要有以下几种：方法一：拟定一个人负责分粥事宜。

很快大家就发现，这个人为自己分的粥最多，于是换了一个分粥人。

但是换来换去，总是主持分粥的人碗里的粥最多最稠。

由此我们可以看到：权力导致腐败，绝对的权力绝对腐败。

方法二：大家轮流主持分粥，每人一天。

这样等于承认了个人有为自己多分粥的权力，同时给予了每个人为自己多分粥的机会。

虽然看起来平等了，但是每个人在一周中只有一天吃得饱而且有剩余，其余六天都要忍饥挨饿。

于是我们又可得到结论：绝对权力导致了腐败和资源浪费。

方法三：大家选举一个信得过的、品德高尚的人主持分粥。

开始这品德尚属上乘的人还能保持基本公平，但不久有些人为了多分得粥而千方百计讨好他，于是，他就开始为自己和溜须拍马的人多分，最终导致不公平。

这种方法也不可取，还得寻找新思路。

方法四：选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成监督和制约。

这种方法公平基本上做到了，可是分粥的时候，监督委员会常提出多种议案，分粥委员会又据理力争，互相扯皮，分粥速度极慢，每次分配完毕，粥早就凉了。

方法五：每个人轮流值班分粥，但是同时规定，分粥的那个人要最后一个拿粥。

结果，在这个制度下，七只碗里的粥每次几乎都是一样多。

因为每个主持分粥的人都知道，如果碗里的粥量不同，那么，留给他的那碗肯定是最少的。

所以，他要尽可能做到每碗一样多。

同样的七个人，同样的活动，不同的分配制度和方法，产生了不同的结果。

分粥的故事告诉我们，不同的管理制度，会导致不同的管理结果。

同时也告诉我们，合理的管理制度要兼顾企业利益和个人利益，并且要让两者利益统一起来。

关于七人分粥的思考曾听到一个关于七人分粥的故事：有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。

要命的是，粥每天都是不够的。

一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。

于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。

后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。

强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。

然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，但他们常常互相攻击，扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。

初次听到这个故事的时候，觉得故事所表述的道理很新鲜，但是后来结合当前中国的分配制度稍微想了想，感觉还是有点问题。

分配无外乎资源与利益的取舍，或者说是生产资料的划分，与其说是取决于生产所有制，倒不如直接说是由政治制度决定的。

制度的运作维持需要支撑，这就是暴力机关存在的意义。

一方面，暴力机关掌握在谁手里，资源就由谁来分配，至于其他人的意见，只能说是具有“理论意义”。

回到故事中，有三个问题需要明确：是什么？为什么？怎么样？首先，是什么？勺子在谁手里谁说的算。

其他人可能有意见，但仅供参考，夺勺，则意味着暴动。

其次，为什么？故事里只提到了抓阄、推选、组成、想出来等词汇，来决定由谁来掌勺。

其实，问题的根源就在于此，怎么选出来的才是制度，才是根源，至于怎么分，则是制度的衍生品。

最后，怎么样？轮流分粥就真的会满意吗？不一定。

回到制度上来，当前的多党制就暗符了此种情形，结果却并不如愿。

分粥的演变，其实也是人类历史的演变。

资源有限，物欲横流，再加上萝卜青菜各有所爱，更不可能有“快快乐乐，和和气气”的那一天。

人民所想要只是拿着勺子，然后看着别人喝粥，至于自己，则是捞点稠的。

1/ 1。

关于七人分粥的思考曾听到一个关于七人分粥的故事：有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。

要命的是，粥每天都是不够的。

一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。

于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。

后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。

强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。

然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，但他们常常互相攻击，扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。

初次听到这个故事的时候，觉得故事所表述的道理很新鲜，但是后来结合当前中国的分配制度稍微想了想，感觉还是有点问题。

分配无外乎资源与利益的取舍，或者说是生产资料的划分，与其说是取决于生产所有制，倒不如直接说是由政治制度决定的。

制度的运作维持需要支撑，这就是暴力机关存在的意义。

一方面，暴力机关掌握在谁手里，资源就由谁来分配，至于其他人的意见，只能说是具有“理论意义”。

回到故事中，有三个问题需要明确：是什么？为什么？怎么样？首先，是什么？勺子在谁手里谁说的算。

其他人可能有意见，但仅供参考，夺勺，则意味着暴动。

其次，为什么？故事里只提到了抓阄、推选、组成、想出来等词汇，来决定由谁来掌勺。

其实，问题的根源就在于此，怎么选出来的才是制度，才是根源，至于怎么分，则是制度的衍生品。

最后，怎么样？轮流分粥就真的会满意吗？不一定。

回到制度上来，当前的多党制就暗符了此种情形，结果却并不如愿。

分粥的演变，其实也是人类历史的演变。

资源有限，物欲横流，再加上萝卜青菜各有所爱，更不可能有“快快乐乐，和和气气”的那一天。

人民所想要只是拿着勺子，然后看着别人喝粥，至于自己，则是捞点稠的。