爱因斯坦演绎法研究

爱因斯坦的思维方式是什么方法的结构形成方法的功能。

结构是指事物内部各要素的结合方式。

功能是一事物作用于他事物的能力。

因此，结构和功能是揭示事物内部的构成方式与事物同环境相互作用的范畴。

爱因斯坦直觉和演绎思维方法的理论结构一经形成，必然要发挥出它的伟大功能。

变革功能、解放思想功能、创造功能，是直觉和演绎思维方法的三大功能。

(一)直觉和演绎思维方法的变革功能科学思想的创新首先在于思维方法的创新。

爱因斯坦创立的相对论首先在于爱因斯坦创立的思维方法的功能。

爱因斯坦思维方法的革新功能表现在两方面：第一，直觉和演绎思维方法是对推理逻辑思维方法的突破。

爱因斯坦指出的适用于科学幼年时代的以归纳为主的方法，正在让位给探索性的演绎法。

第二，直觉和演绎思维方法是科学技术发展时期思维方法的创新。

这种思维方法是突破与创新的对立统一，这体现了直觉和演绎思维方法的变革功能。

(二)直觉和演绎思维方法的解放思想功能一种科学思维方法的创立，不仅是时代精神的精华，而且必将发挥出巨大的思想解放功能。

科学的思维方法一经创立，对转变人们的观念，解放思想，促进新理论的创立产生巨大的作用。

第一，爱因斯坦充分发挥直觉和演绎思维方法的解放思想功能，把时空观念从牛顿的绝对时间和绝对空间中解放出来，确立起时间的相对性原理和光速不变原理。

尺缩钟慢就是从绝对时空观念中解放出来确立起相对时空观念的范例。

第二，直觉和演绎思维方法促使人们把科学研究工作从宏观物体低速运动领域进入到微观物质高速运动领域中去认识世界。

第三，直觉和演绎思维方法把认识事物的方法，从推理逻辑思维方法引导到以逻辑与非逻辑相统一的思维方法去探索事物的本质和规律。

(三)直觉和演绎思维方法的创造功能直觉和演绎思维方法的根本功能在于它的创造功能。

爱因斯坦掌握和运用直觉和演绎思维方法开发直觉和演绎创造能力。

其途径是：1、善于把握好直觉和演绎思维方法的思维机理以开发直觉和演绎创造能力。

智力是指思维主体认识世界的能力，包括观察力、想象力、注意力、记忆力和思维力，其中思维力是核心。

《第一性原理》：归纳法和演绎法都有罩门，马斯克怎样做决定？我们判断一件事情的真伪，或者做一个决定，有两种方法。

一种是归纳法，一种是演绎法。

这本书告诉我们：这两种方法都不可靠，我们需要用到第3种方法。

归纳法有什么问题？归纳法历史悠久。

可以说人类发展了多久，归纳法就应用了多久。

归纳法本质上是在自己和别人的经验基础上做出概括，如果这个概括的成功率超过一定的比例，人们就可以认为，这个结果是可信的。

比如一只火鸡。

它发现农夫每天都会来探望自己，还带着食物。

一天、一周、一个月、一个季度，每天如此。

火鸡根据自己的经验归纳出一个结论：农夫对我很好，以后我天天都会有吃的。

感恩节那天，农夫照样来探望。

但是这一次，农夫没有带吃的，反而带了一把刀——火鸡本身变成了食物。

所以说归纳法最大的问题是，它有一个隐含的连续性假设，但是这个假设是不可靠的。

再举个例子。

太阳每天都会升起，对吗？这个结论应该很可靠了，自从人类意识到这个问题以来，甚至自从有地球以来，太阳就一直是东升西起的，一天也没有错过。

但这是太阳系中的规律，并不是宇宙间的永恒规律。

在《三体》的世界中，三体人所在的星球就是围绕着三个恒星运转的。

每天早上看到一个太阳还是两个太阳，是三个太阳还是一个都看不到，都是有可能的。

那么在三体的世界中，太阳每天都会升起，就是一个明显的错误。

所以说用归纳法做出的结论，只能用在要求不严格的场合。

如果需要做一个严肃的决定，你就不能太依赖归纳法。

因为归纳法有罩门——连续性假设。

演绎法有什么问题？演绎法好像科学多了。

最简单的演绎法比如三段论，它判断一件事情是否为真很简单，只要大前提、小前提确定了，结论就是真的。

大前提：所有的哺乳动物都有四肢。

小前提：猫是哺乳动物。

结论：猫有四肢。

这个论证过程是逻辑推导，它本身没有任何问题。

问题出在大前提上——谁告诉你所有的哺乳动物都有四肢的？哺乳动物一定有四肢吗？陆地上目前看没错，但水中的哺乳动物比如鲸，它的前肢变成一对鳍，那就不能说鲸也有四肢了。

马克思主义的生态思想马克思主义的生态思想，是以人与自然的辩证关系为中心内容，以实践和历史唯物主义的观点为逻辑起点的科学体系。

它揭示了自然与人、自然与社会、自然与历史之间的相互依存、相互作用的辩证关系。

马克思主义的生态思想是解决人类生态问题的重要哲学依据。

生态文明是人们在改造客观物质世界时，不断克服改造过程中的负面效应，积极改善和优化人与自然、人与人的关系，建设有序的生态运行机制和良好的生态环境所取得的物质、精神、制度方面的总和。

马克思主义的生态思想理论内容十分丰富，其中，实践的观点和历史唯物主义的观点是全部生态思想理论的逻辑起点和哲学基础。

马克思关于生态思想的哲学内涵：与人类相对应的是自然，与个人相对应的是外部世界，它包括自然界和人类社会。

马克思把唯物主义贯彻到社会历史领域，他从社会基本矛盾中把握生态问题，从生产方式的角度考察生态文明，得出了要在发展社会生产力的基础上实现生态思想的科学结论。

马克思认为，只有发展生产力，发展科学技术，才能解决人与自然相冲突的问题，才能实现人与自然的和谐，实现生态文明。

然而，在当今世界，处处可见人类破坏自然界的痕迹。

如大气污染、臭氧层遭到严重破坏、森林被砍伐、大片的土地荒漠化、江河湖海被严重污染、野生物大量灭绝等等！纵观整个历史的发展，人们由最先的崇拜自然到认识自然，改造自然，征服自然，人类从远古人猿进化到现代的人类，除了体型身材上的变化，思想和智力也有了飞跃发展，人们开始明白利用自然赋予他们的资源可以创造财富，于是人们开始更疯狂的开采资源，满足自己物质上的需求。

我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。

对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。

每一次胜利，起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎预料的影响，常常把最初的结果又消除了马克思的生态思想的现实意义，主要体现在对当今人类消除生态危机、建设生态文明提供了深刻的启示。

第一，马克思的生态世界观认为，一方面人类属于物质世界的一个组成部分，人也是一种自然存在物，另一方面整个自然界“首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的材料”，变成了“人的无机的身体”，从而两者原本非但不冲突，而且有着不可分割的内在联系。

论哲人科学家李醒民（中国科学院研究生院，北京100039）在科学发展史和人类思想发展史上，我们可以发现一些活跃于科学与哲学两个领域的、一身二任式的人物。

我愿称这样的人物为“科学思想家”，或“作为科学家的哲学家”，或“哲人科学家”。

下面，我将着重论述哲人科学家这一概念的内涵、外延、以及他们的典型特征和历史作用。

正名哲人科学家是指这样一类人物：他们既是具有开创性科学贡献的第一流的科学家，同时也是对人类思想和文化具有深刻影响的哲学家和思想家。

换言之，他们既是科学泰斗，又是哲学巨匠，即集伟大的科学家和敏锐的哲学家于一身，而主要则是以科学家的角色（“主角”）出现于社会舞台，哲学家的角色则是辅助的、附带的、从属的（“配角”）。

哲人科学家或科学思想家也许可以用现有的英语合成词philosopher-scientist 或自造词sage-scientist来表征。

要举出哲人科学家，我们可以开列一个很长的、而远非完整的名单：哥白尼、伽利略、牛顿、达尔文、赫兹、玻耳兹曼、马赫、彭加勒、奥斯特瓦尔德、迪昂、皮尔逊、布里奇曼、普朗克、爱因斯坦、玻尔、海森伯、薛定谔、皮亚杰、弗洛伊德、普里戈金等等。

尽管如此，这类人物毕竟在科学家的整个群体中属于凤毛麟角；即使在著名的科学家当中，他们的人数也仅占极少数。

考虑到近代之前科学还没有从哲学中分化出来，所以我们没有把毕达哥拉斯、亚里士多德等列入名单，他们可以说是哲人科学家的先驱和鼻祖。

哲人科学家不是纯粹科学家。

像拉瓦锡、卢瑟福、居里夫人这样的纯粹科学家，他们在科学上的贡献尽管有口皆碑，但他们对不属于他们的专业和“知识”的东西则不大感兴趣，没有多少建树。

与哲人科学家相比，他们对科学的发展、社会的进步以及人类自身的完善缺乏广阔的视野和深刻洞察力，因为他们不具有广博的知识和哲学头脑。

哲人科学家也不是传统哲学家。

像斯宾诺莎、贝克莱、休谟、黑格尔、萨特、海德格尔这样的传统哲学家，他们虽有一套抽象的概念集合和庞大的哲学体系，但由于缺乏坚实的科学根基，因而在涉及到科学、自然界以及人与自然的关系等问题时，则不免失之于玄想和肤泛。

哲学案例分析案例1：从诺贝尔物理学奖看哲学对科学的影响——以英、德两国1、案例呈现：随着综合国力的不断增强，国人的“诺贝尔奖情结”正日渐浓厚。

然而，我们必须理性地认识到，诺贝尔奖绝非只靠金钱就能买到的，它还需要良好的科学传统与适宜的文化氛围。

而哲学思维作为一个民族文化的精华对其科学家有着重大影响。

近现代科学史上，英、德两国相应的历史与现实为我们提供了典型而生动的案例。

1700年前后的一个世纪里，英国一直处于世界科学技术的中心，弗兰西斯培根所倡导的归纳方法由于不断成功而倍受重视，并进而促成英国经验论哲学特色的形成。

这种哲学尊重经验并把经验看作认识的源泉、推理的基础和探究的界限，大胆的猜测和假设则受到反对。

对于在经验论传统中成长起来的英国科学家来说，经验主义色彩渗透每一个角落。

他们更多的是通过感觉而不是通过思维达到科学。

他们的想像是具体而形象的，法拉第把力线看作管状的、具有橡胶制品性能的东西。

对他们来说，具体可感的模型是必不可少的，以致大脑一见到模型便以为理解了那个理论。

如果不做出一个东西的机械模型，就感到不满足，从而也不能理解其中的一切。

对经验的过分偏爱，使英国科学家严重缺乏有系统的思维，从而不能提供一个前后连贯的全貌。

由于他们往往以怀疑的态度看待理论，以致在构造抽象观念和阐述一般原理时显得极不适宜。

即便是伟大的理论家牛顿，也曾明确声称自己不作假说。

麦克斯韦的工作也未彻底摆脱对模型的偏爱。

由于经验主义传统的影响，致使100年来众多英国获奖者中，只有Dirac一人是因纯理论研究而获奖，其余获奖者所从事的主要是实验工作，为理论的创立提供事实或为他人的理论预言提供证据。

英国天文学家爱丁顿的科学观察有力地支持了爱因斯坦的广义相对论，以及英国光谱学家伊文斯实验支持玻尔原子论都有力地印证了这一点。

如果说经验主义在近代科学发展中还是一种十分有效的思维方式的话，在现代科学中它则显得越来越不能适应了，以理性思维见长的德国科学家自然地走到了科学发展的最前列。

爱因斯坦的思维特点下面店铺为大家带来爱因斯坦的思维特点，欢迎大家参考!爱因斯坦的思维特点爱因斯坦考察了从亚里士多德的演绎推理到培根的归纳推理，再到牛顿的归纳和演绎、分析与综合相统一的思维方法。

他一方面看到了牛顿的推理发现逻辑所获得的辉煌成功，另一方面也看出牛顿对概念发现逻辑完全是一个陌生人。

这就暴露出牛顿的思维方法在自然科学新的认识水平上出现的破绽。

因为，拉马克的进化论思想、拉瓦锡的氧化理论、康德的“星云假说”等新思想的提出，都不是通过逻辑推理而得出的，而是通过创立新概念、变革旧概念，来反映和把握事物本质和内部的联系。

因此，爱因斯坦得出结论：“为了科学，就必须反反复复地批判这些基本概念”，要能够大胆地对演绎法和归纳法的思维方式进行质疑，既要运用它们也要能超越它们，才能产生科学创造性。

因此，他就提出了一种新的思维方法，他本人将它称之为“直觉--演绎思维方法”。

爱因斯坦坚信：“从特殊到一般的道路是直觉性的，而从一般到特殊的道路则是逻辑性的。

”他认为培根单纯强调阶梯式的归纳法表现了科学幼年期的一种稚气。

这真是对庄子“不足以定天下”的最佳注释。

与其说是科学幼年期不如说是人类智识幼稚期。

他说：“理论越向前发展，以下情况就越清楚：从经验事实中是不能归纳出基本规律来的”。

爱因斯坦还指出，单纯的演绎推理也发现不了重大科学原理：“狭义相对论这一发现决不是逻辑思维的成就，尽管最终的结果同逻辑形式有关。

” 只有直觉和灵感才能帮助人类产生科学创造力，使人类的智能日臻完善。

毋庸置疑，爱因斯坦是人类智能发展巅峰时期的天才，但是他的天才却并未能超越人类道德根文化的三大基因。

相反，他的天才就诞生在根文化三大基因中的文理基因宝库之中。

我们说过，人类从性慧基因向文理基因转折的过程中，性慧基因由于命智的发展，有一个从体向面，再由面向线，最后散成点的压缩而被屏蔽的过程。

在这一过程中，人类的性慧最终沦为直觉和灵感，它们只会在特殊的情况下被激活。

什么是演绎法假说演绎法是科学探索中一种非常重要的科学方法,在遗传学发展过程中有着非常重要的应用，下面是整理的什么是演绎法，欢迎阅读。

什么是演绎法演绎法一般指演绎推理所谓演绎推理(Deductive Reasoning)，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。

演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。

演绎法定义所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。

关于演绎推理，还存在以下几种定义：①演绎推理是从一般到特殊的推理;②它是前提蕴涵结论的推理;③它是前提和结论之间具有必然联系的推理。

④演绎推理就是前提与结论之间具有充分条件或充分必要条件联系的必然性推理。

演绎推理的逻辑形式对于理性的重要意义在于，它对人的思维保持严密性、一贯性有着不可替代的校正作用。

这是因为演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。

演绎推理的最典型、最重要的应用，通常存在于逻辑和数学证明中。

演绎法发展亚里士多德(Aristotle 384;322 BC) 是古代知识的集大成者。

在现代欧洲的学术上的文艺复兴以前，虽然也有一些人在促进我们对自然界的特殊部分的认识方面取得可观的成绩，但是，在他死后的数百年间从来没有一个人像他那样对知识有过那样系统的考察和全面的把握，所以，他在科学史上占有很高的地位.是主张进行有组织的研究演绎推理的第一人。

作为自然科学史上第一个思想体系的光辉的例子是欧几里德(Euclid，325 BC;265 BC)几何学。

古希腊的数学家欧几里德是以他的《几何原本》而著称于世的。

欧几里德的巨大历史功勋不仅在于建立了一种几何学，而且在于首创了一种科研方法。

这方法所授益于后人的，甚至超过了几何学本身。

欧几里德是第一个将亚里士多德用三段论形式表述的演绎法用于构建实际知识体系的人，欧几里德的几何学正是一门严密的演绎体系，它从为数不多的公理出发推导出众多的定理，再用这些定理去解决实际问题。