下载文档原格式
关于财政分权利弊的理论分析引言财政分权是指政府财政权力在地方政府和中央政府之间的分配关系。
财政分权可以带来很多好处，比如提高政府部门之间的协调和竞争性、更好地满足地方需要等。
然而，财政分权也可以带来一些负面影响，比如创造财政赤字、不公平分配等。
本文将对财政分权的利弊进行理论分析，旨在探究财政分权的矛盾性以及如何才能更好地实现财政分权。
财政分权的好处提高政府部门之间的协调和竞争性在财政分权的框架下，不同的政府部门可以更加积极地竞争和协调合作。
地方政府可以通过更好地管理地方财政资源，提高地方经济活力和竞争力。
中央政府也可以通过推动全国范围内的投资和发展计划来支持地方经济。
财政分权有助于促进中央和地方之间的“和谐发展”，同时也可以最大程度地提高政府的效率和效益。
更好地满足地方需要财政分权的一个显著好处是可以更好地满足地方的特殊需要。
地方政府了解本地区的实际情况和需要，可以更加有效地根据地方实情制定财政政策。
例如，开展城市重点工程、扶持地方营商环境等。
这可以促进地方经济的发展，并且满足了地方居民的实际需求。
财政分权的负面影响创造财政赤字财政分权给地方政府带来了更多的财政自主权。
然而，这种财政自主权也可能导致地方政府过度依赖其自身的财政资源。
当地方财政收入不足以支持地方政府的支出时，就会出现财政赤字。
这种情况在一些地区已经发生，不仅损害了地方居民的利益，也使得经济发展遭到破坏。
不公平分配贡献最大的地方不一定获得最多的收益，这是财政分权中一个常见的问题。
由于财政分权涉及到地方政府和中央政府之间的权力和资源分配问题，如果分配不合理，则可能导致政治不稳定和社会不公平。
例如，高发展的地区可以得到更多的投资，波及弱势地区的经济发展遭到破坏。
在这种情况下，公共服务的提供受到威胁，并对经济和社会的发展造成负面影响。
如何更好地实现财政分权财政分权自带一些矛盾性，如何做到既能保证财政分权的效果，又可以减少其负面影响，是一个值得深入探讨的问题。
财政分权理论综述关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。
所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。
有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。
一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。
但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。
传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。
（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论（二）马斯格雷夫（Musgrave）的分权思想马斯格雷夫（1959）从考察财政的三大职能出发，分析了中央和地方政府存在的合理性和必要性，他认为：宏观经济稳定与收入再分配职能应由中央负责，因为地方政府对宏观经济稳定实施控制缺乏充足的财力，另外经济主体的流动性也严重束缚了地方政府进行收入再分配的尝试；而资源配置政策则应根据各地居民的偏好不同而有所差别，在这方面地方政府比中央政府更适合，更有利于经济效率的提高和社会福利水平的改进。
财政分权与公共品供给的理论综述摘要：财政分权自产生以来就一直是世界各国财政体制改革中重要实践问题，也是各国理论界所关注的前沿理论问题。
财政分权理论以主流的公共品供给理论为基础，财政分权与公共品供给之间密不可分，国内外众多学者从不同的角度来研究财政分权与公共品供给问题。
本文通过借鉴已有的文献以及前人所作综述的基础上，结合最新理论成果，围绕财政分权与公共品供给、公共服务对近期的国内外研究文献作一个梳理和简要评述。
关键词：财政分权，公共品供给，理论综述财政分权（fiscal decentralization）是从分权衍生而来的。
哈耶克（hayek，1945）最早提出分权的思想。
财政分权是指，中央政府给予地方政府一定的税收权和支出责任范围，允许地方政府自主决定其预算支出规模和结构。
财政分权的核心是，地方政府拥有一定的财政自主权。
本文围绕财政分权与公共品供给，基于公共服务均等化，对近期的国内外研究文献作一个梳理和简要评述。
一、西方财政分权与公共品供给的理论综述财政分权理论的研究是以蒂布特（tiebout）在其1956年发表的经典论文《地方公共支出的纯理论》为起点的，经历了两个发展阶段：第一代财政分权理论（first generation fiscal federalism，fgff），主要围绕着地方政府职能和公共物品供给；第二代财政分权理论（second generation fiscal federalism，sgff），将讨论的重心从公共物品供给转向了地方政府行为模式上。
1、第一代财政分权与公共品供给理论第一代财政分权理论，也被称作传统财政分权理论，或是第一代财政联邦主义，以蒂布特、马斯格雷夫和奥茨等为代表。
因其三人在这一理论领域的先驱性贡献，第一代财政分权理论也被称为tom 模型。
该理论以新古典经济学的理论作为分析框架，研究政府职能如何在不同级次政府之间进行合理配置以及相应的财政工具分配问题。
其核心观点是，如果将资源配置的权力本身更多地向地方政府倾斜，那么，通过地方政府之间的竞争，能够迫使政府官员的财政决策更好地反映纳税者的偏好，从而强化对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政决策中存在的不倾听地方公民意见的状态。
财政分权理论综述(一)关键词：财政分权；财政联邦主义；维持市场化几乎任何一个国家的政府体系都是分为若干级别，通过权力的分配达到区域经济的协调发展是中央政府的重要目标，因而，中央政府和地方政府的财政关系，一直是经济学研究的重要课题，国内外有关的经济学家，从不同的角度对财政分权问题作出了研究。
所谓财政分权是指给予地方政府一定的税收权力和支出责任范围，并允许其自主决定预算支出规模与结构，使处于基层的地方政府能自由选择其所需要的政策类型，并积极参与社会管理，其结果便是使地方政府能够提供更多更好的服务。
有关财政分权的理论不仅在发达国家得到普遍的重视，许多发展中国家也将财政分权视为打破中央计划束缚，走上自我持续增长道路的重要手段。
一、传统财政分权理论基本框架如果按新古典经济学的原理，中央政府能够完全根据居民的偏好、经济中的产品和服务总量以及资源禀赋供给公共品，从而实现社会福利最大化，一个国家就不可能出现多级政府，也就没有必要讨论财政分权。
但是，现实是地方政府不仅实实在在的存在，而且作用很大，基于此西方财政分权理论逐渐产生，传统的财政分权理论以蒂布特（Tiebout）1956年发表的《地方支出的纯理论》为标志，然后马斯格雷夫（Musgrave）、奥茨（Oates）等经济学家对此作出补充和发展。
传统财政分权理论对财政分权的合理性、必要性给出了一定的解释和说明，其研究的一个基本问题是如何将各项财政职能及相应的财政工具在各级政府之间进行适当的分配，核心观点认为：如果将资源配置的权力更多地向地方政府倾斜，那么通过地方政府间的竞争，能够使地方政府更好地反映纳税人的偏好，从而加强对政府行为的预算约束，相当程度上改变中央政府在财政政策中存在的不倾听地方公民意见的状态。
（一）蒂布特（Tiebout）“以足投票”理论蒂布特（1956）首先从公共品入手，假定居民可以自由流动，具有相同偏好和收入水平的居民会自动聚集到某一地方政府周围，居民的流动性会带来政府间的竞争，一旦政府不能满足其要求，那么居民可以“用脚投票”迁移到自己满意的地区，结果地方政府要吸引选民，就必须按选民的要求供给公共品，从而可以达到帕累托效率，奥茨及布鲁克纳（Brueckner）等人的实证研究结果也表明，理性的居民的确要比较享受居住地公共服务的收益与履行纳税义务的成本，在居民的约束下，地方政府有最有效提供公共品的动力。
第二代财政分权理论的内容沿袭了第一代财政分权理论的指导原则，但在分析框架和分析方法上有所拓展，引入了“公共选择理论”、“ 委托代理理论”和“机制设计理论”等研究框架，承认对政府本身有激励机制。
公共选择理论研究选民、政治家、利益集团和政府官员们的行为，假设他们都是出于私利而采取行动的行为主体，以此研究他们在民主体制或其它类似的社会体制下进行的互动。
委托代理理论的主要观点是：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。
其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。
而无论是经济领域还是社会领域都普遍存在委托代理关系。
【委托代理关系】是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约，指定、雇佣另一些行为主体为其服务，同时授予后者一定的决策权利，并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬。
授权者就是委托人，被授权者就是代理人。
机制设计理论是由美国明尼苏达大学经济学教授利奥·赫尔维茨(Leonid Hurwicz)开创，并由新泽西普林斯顿高等研究院教授埃瑞克·马斯金(Eric S. Maskin)和芝加哥大学经济学教授罗格·迈尔森(Roger B. Myerson)所发展的(为表彰三人对机制设计理论的贡献共同获得了2007年的诺贝尔经济学奖)。
它所讨论的一般问题是，对于任意给定的一个经济或社会目标，在自由选择、自愿交换、信息不完全等分散化决策条件下，能否设计以及怎样设计出一个经济机制，使经济活动参与者的个人利益和设计者既定的目标一致。
从研究路径和方法来看，与传统经济学在研究方法把市场机制作为已知，研究它能导致什么样的配置有所不同，机制设计理论把社会目标作为已知，试图寻找实现既定社会目标的经济机制。
即通过设计博弈的具体形式，在满足参与者各自条件约束的情况下，使参与者在自利行为下选择的策略的相互作用能够让配置结果与预期目标相一致。
当前世界范围内，任何一个国家的政府体系都包括各个不同的政府级别，并且在财政制度上大多实施一定程度的财政分权，这种制度在对各个国家经济发展所发挥的作用及影响的结果上却各不相同，但是依然为各国的政府行为、政府职能、经济发展和公共服务的研究提供了有益的视角。
理论上一般认为财政分权主要包括了两个发展阶段。
对财政分权的研究主要起始于Tiebout 发表的一篇代表性文章——《地方支出的纯理论》，之后Stigler、Musgrave和Oates等一些学者在此基础上作出了进一步的研究和扩展，从而形成了以Tiebout、 Stigler、Musgrave 和Oates等为代表的财政分权理论的第一个发展阶段，即第一代财政分权理论。
Montinola、Qian和Weingast依据中国改革开放的现实国情和中国发展的具体经验，并基于“维护市场的财政联邦主义”研究了财政分权和经济增长之间的关系，形成了财政分权理论发展的第二个阶段，即第二代财政分权理论。
一、第一代财政分权理论和评述（一）关于第一代财政分权理论的假设条件经济理论认为，社会普遍存在着信息不对称的现象，对于一个国家各级政府的管理方面来说，基层地方政府对本辖区的公共服务需求和公民偏好的掌握比中央政府更具有信息优势，所以在进行社会管理和向辖区居民提供公共服务等方面，地方政府比中央政府效率更高，这是财政分权理论提出的最基本观点，也是其在西方民主国家具有重要现实意义的所在。
Tiebout在1956年发表的《地方支出的纯理论》文章中分析了关于地方政府向本地区居民提供公共服务的一个理想的理论模型。
文章首先对模型的建立提出一系列较为苛刻的假设条件，主要包括：国家存在各个不同的地区供居民选择生活；居民在不同地区之间能够自由流动，并且移居带来的成本有限，迁徙的费用为零；居民在各个地区可以享受公平的就业机会；居民对不同地区的福利和税收政策具有完全的信息；地区政府的管理者能够根据辖区居民的偏好提供有效的公共服务；辖区公共部门所提供的公共服务不会产生外部性问题；存在一个最优的辖区规模，使得地方管理者可以在平均生产成本水平处给居民提供公共服务；为了降低服务的平均成本，辖区管理者通过有利条件可以不断地吸引居民加入，直到达到最优人口规模水平。
当代西方财政分权理论述要在当代西方国家中，财政分权的问题已经成为一个非常重要的议题。
不同国家的财政分权体制有所不同，但整体趋势是向更加分散的方向发展。
本文将结合实例，对当代西方财政分权理论进行探讨和阐述。
财政分权的概念及影响财政分权是指把某些财政税收权和财政支出权下放给地方政府，以实现财政体制的分散和分权。
财政分权能够提高地方政府的财政自主权，增强地方政府的实践能力和公共服务水平，同时还能够减轻中央政府的管理负担和减轻地方政府的压力。
财政分权对于发展当地经济和社会发展也产生了深远的影响。
通过在地方政府手中设立税收权和财政支出权，地方政府可以更好地适应地方经济特色和实际情况，使得资金的分配更加公正和合理，地方经济也可以更快地发展起来。
财政分权的理论1.税收分权理论税收分权是财政分权中最基本的分权类型。
它是指将税收权下放至地方政府，使地方政府可以根据当地的实际情况和已有的财政收入来开展相关的工作。
税收分权可以有效地促进地方经济的发展，刺激地方政府的积极性，提高地方政府的财力。
2.财政支出分权理论财政支出分权是指将中央政府财政预算的一部分分配给地方政府，由地方政府按照实际情况和各自的需求来支配。
财政支出分权可以使地方政府更好地进行公共服务以及社会保障、教育、医疗等方面的投入，提升社会福利水平。
3.财政债务分权理论财政债务分权是指将中央政府贷款或债务的一份下放给地方政府，由地方政府自主管理和还款。
财政债务分权可以使地方政府更有效地规划和使用相关的周转资金，满足地方政府实际经济建设的需求。
4.财政责任分权理论财政责任分权是指将相关的财政责任和权力下放给地方政府，将地方政府的财政分级官员逐级赋予相关财政责任。
财政责任分权可以让地方政府在财务方面变得更加严密和透明，同时也能够使地方政府更好地协调和整合各种资源，达到更加高效的财务管理与财政工作效率。
西方国家的财政分权实践1.美国美国的财政分权体系非常复杂，联邦政府和地方政府的财政权责划分十分明确。
关于两代财政分权理论的评述作者：暂无来源：《理财·经论版》 2016年第2期徐鹏庆当前世界范围内，任何一个国家的政府体系都包括各个不同的政府级别，并且在财政制度上大多实施一定程度的财政分权，这种制度在对各个国家经济发展所发挥的作用及影响的结果上却各不相同，但是依然为各国的政府行为、政府职能、经济发展和公共服务的研究提供了有益的视角。
理论上一般认为财政分权主要包括了两个发展阶段。
对财政分权的研究主要起始于Tiebout发表的一篇代表性文章——《地方支出的纯理论》，之后Stigler、Musgrave 和Oates 等一些学者在此基础上作出了进一步的研究和扩展，从而形成了以Tiebout、 Stigler、Musgrave和Oates 等为代表的财政分权理论的第一个发展阶段，即第一代财政分权理论。
Montinola、Qian 和Weingast 依据中国改革开放的现实国情和中国发展的具体经验，并基于“维护市场的财政联邦主义”研究了财政分权和经济增长之间的关系，形成了财政分权理论发展的第二个阶段，即第二代财政分权理论。
一、第一代财政分权理论和评述（一）关于第一代财政分权理论的假设条件经济理论认为，社会普遍存在着信息不对称的现象，对于一个国家各级政府的管理方面来说，基层地方政府对本辖区的公共服务需求和公民偏好的掌握比中央政府更具有信息优势，所以在进行社会管理和向辖区居民提供公共服务等方面，地方政府比中央政府效率更高，这是财政分权理论提出的最基本观点，也是其在西方民主国家具有重要现实意义的所在。
Tiebout 在1956 年发表的《地方支出的纯理论》文章中分析了关于地方政府向本地区居民提供公共服务的一个理想的理论模型。
文章首先对模型的建立提出一系列较为苛刻的假设条件，主要包括：国家存在各个不同的地区供居民选择生活；居民在不同地区之间能够自由流动，并且移居带来的成本有限，迁徙的费用为零；居民在各个地区可以享受公平的就业机会；居民对不同地区的福利和税收政策具有完全的信息；地区政府的管理者能够根据辖区居民的偏好提供有效的公共服务；辖区公共部门所提供的公共服务不会产生外部性问题；存在一个最优的辖区规模，使得地方管理者可以在平均生产成本水平处给居民提供公共服务；为了降低服务的平均成本，辖区管理者通过有利条件可以不断地吸引居民加入，直到达到最优人口规模水平。
在满足以上假设条件的基础上，居民可以在不同的辖区之间流动从而选择能够给自己带来最大化效应的辖区政府。
辖区之间这种竞争能够带来社会资源的有效配置，从而实现微观基础上的帕累托最优和社会整体福利最大化。
Tiebout 模型的贡献主要体现在通过居民在不同辖区的充分流动，居民对公共服务具有不同偏好的问题可以得到有效解决，即这种制度使得具有相似公共服务需求的公民聚集在同一辖区。
另外，Tiebout 的地方政府模型形成的用脚投票的机制也为以后的分权理论提供了有力支持。
实质上这一模型是把公共服务和市场竞争机制有效结合在一起，辖区居民即为市场经济中的需求者，而地方政府发挥的作用和角色与古典经济学市场行为中提供商品和服务的厂商角色相当，于是自由竞争的结果使得资源配置实现帕累托最优和社会福利最大化。
由于Tiebout 的地方政府模型建立在上述一系列苛刻的假设条件基础上，现实中难以同时得到满足。
其中Oates 对这一模型作出的研究提出了一系列问题：首先，Tiebout 模型中描述的关于公共物品提供的平均成本曲线是U 型的，没有考虑辖区管理者在公共政策实施方面存在的困难。
其次，模型中的生产函数还应考虑不同辖区的劳动力禀赋差异；辖区居民除了作为消费者的角色，同时也是辖区公共服务的生产要素，居民在不同地区可以自由流动使得其对公共服务的偏好和需求满足一致性，但是却难以同时满足生产有效性所需要的要素差异性。
再次，现实中的政府部门在机构设置以及管理者在具体实施过程中难以做到Tiebout 模型中的理想状态。
最后，居民在不同辖区之间流动所造成的迁徙费用等成本也是不容忽视的现实问题。
（二）第一代财政分权理论的现实意义和不足第一代财政分权理论的一个重要现实意义就是对政府职能在中央政府和地方政府、上级政府和下级政府之间的划分给出了有益参考。
Musgrave 的研究指出，政府职能主要包括对资源的配置功能、收入再分配职能和稳定经济的职能，在这三项主要职能中，中央政府主要应该承担的是稳定经济和收入再分配的职能，地方政府尤其是基层地方政府由于对辖区居民的偏好和居民需求信息掌握更充分，以及受到最优辖区规模、数量和受益范围等因素的影响，应该主要承担资源配置方面的职能。
譬如法律、国防建设、通信等具有外部性特点的全国性公共服务，中央政府应该承担相应的职责和支出责任；而教育、地方基础设施建设和地方法规建设等属于地方的受益范围，地方政府应承担相应的职责和支出责任。
Prudhomme，Heins，Tanzi，Inman 和Rubinfeld 的研究中也得出相似的结论。
从财政税收的角度看，第一代财政分权理论也是建立地方政府税收理论的基础，比如地方政府的税制和税率设置应充分考虑居民流动性的问题。
Musgrave 的研究中指出了分权理论指导下的税收划分原则，对具有调节收入再分配功能和较强累进性的税种、税基分配不均和具有调节宏观经济功能的税种应该划归中央税；地方税则主要包括流动性较差的不动产税等财产税和行为类相关税收。
现实中各级政府之间的财政分权也存在较多问题。
Prudhomme 的研究中指出了政府间财政分权存在的诸多潜在风险。
第一，财政分权可能会对宏观经济运行产生负面影响。
财政政策主要通过税收政策、支出政策和赤字管理等方式在宏观经济运行中发挥宏观调控的作用。
由于一个国家内部地区之间的经济关系相对于国家之间的关系来说联系更加紧密，地区之间的经济发展具有较强的外部性特点，因此，宏观调控的主要职能只能由中央政府来推进实施。
第二，财政分权可能导致地区间收入差距拉大。
由于居民基于不同辖区提供的公共服务水平和政府的税收政策等进行综合考虑从而作出理性选择，居民的这种在不同辖区之间的流动因素会导致政府调节再分配的职能难以得到有效发挥。
第三，财政分权会使得地区之间因竞争而导致发展失衡。
由于地区之间资源和基础设施差异等可能造成各地区之间的经济差异，而这种差异并不会随着个人之间的收入差距缩小和经济发展水平的提高而自觉降低。
第四，Prudhomme还指出了传统研究中关于财政分权可以提高经济和社会管理效率的反思，财政分权不一定能提高经济效益，反而可能会使得经济效益降低。
原因是第一代财政分权的理论中主要研究的角度是需求方面，没有充分考虑供给方面；而其假设在很多非市场经济国家和发展中国家难以得到满足。
第一代财政分权理论可以看作是将政府体制和市场机制相结合，认为地方政府之间的竞争机制有助于经济增长、促进经济效益提高；同时，这种竞争不可避免地导致地方政府行为和财政支出结构发生扭曲。
Oates 和Schwab 的研究发现，地方政府为了提高本地区的就业率和经济增长率水平，通常采取降低税率的措施来吸引外资流入，这在提高政府政绩的同时也伴随着地区环境污染加剧等负面影响。
Taylor 在分析财政分权对地方政府竞争的影响中指出，地方政府过度地进行基础设施建设对整体的社会福利水平具有挤出效应。
Keen和Marchand 进一步指出，地方政府将更多的财政支出投入基础设施建设，忽视了公共服务的有效供给。
各地方政府之间的竞争行为导致了政府支出结构的扭曲，政府对公共服务的投入增加将有利于社会福利的提高。
另外，由于财政分权下政府间的委托代理关系使得地方政府行为往往背离中央政府的发展意愿，地方政府为了自身利益往往采取扩张行为，过度地增加政府支出，导致政府严重的财政赤字和债务危机，进而影响到整个宏观经济的稳定运行。
二、第二代财政分权理论和评述Tiebout、 Stigler、Musgrave和Oates 等提出和发展的第一代财政分权理论结合了竞争市场的古典经济学理论，其理论假设过于苛刻，同时把政府目标函数设定为社会福利最大化也存在争议。
事实上政府官员作为社会个体的角色也会追求自身利益最大化，在约束机制不健全的情况下，其行为更容易与社会福利水平最大化的目标相违背。
第二代财政分权理论基于政府的现实行为对财政分权进行研究，在理论上是对第一代财政分权局限性问题的突破。
其研究的重心从公共服务转向了经济增长和政府行为之间的分析，并通过契约理论和激励理论分析政府之间的博弈行为，以期寻找可行的中央政府和地方政府、上级政府和下级政府之间的激励相容机制和约束机制，并在此基础上研究了制度约束下政府行为和经济增长的关系。
（一）第二代财政分权理论的假设条件Mckinnon 和Qian 人利用公共选择理论和契约理论，论证了财政分权的合理性。
Montinola、Qian 和Weingast 依据中国改革开放的现实国情和中国发展的具体经验研究了财政分权和经济增长之间的关系，其在研究中提出了新的假设条件，主要包括：国家存在着自上而下的多个政府机构，各政府机构拥有辖区内自治的权力，并享有本辖区经济发展带来的好处。
中央政府的主要作用是对全国市场进行统一管理和监督；稳定宏观经济运行；维护市场秩序；保证生产要素、商品和服务能够在各个地区之间自由流动。
分权制度能够对各级地方政府形成硬的预算约束，包括对政府收入分享的约束以及各级政府债务的制约；分权制度能够合理保障各级政府间的职能划分，并且不能随意更改划分的权力和职能；地区之间不存在要素流动和交易的额外费用等。
他们研究了中国的政治和财政制度，并和西方发达国家的制度进行分析比较，得出中国的市场经济并不完善，缺乏独立的司法体系，缺乏市场经济所必需的包括私有财产权利和知识产权在内的严格的产权保护制度。
而财政分权在中国依然可以得到有效实施并在促进经济增长方面发挥了积极作用的主要原因在于，中国的分权制度拥有“维护市场的财政联邦主义”所必需的基本条件：首先，中国实施的经济和财政分权，中央对地方政府权力的下放保证了地方政府的财政自主权、经济发展自主权、改革决策权，并享有辖区内经济发展的权力等。
其次，中国具有统一的市场环境。
随着经济的发展，生产要素根据市场需求可以比较自由的流动，地区间的贸易壁垒和地方市场保护所形成的诸侯经济渐渐被市场弱化。
另外，改革开放以来，中国实施的财政包干制和分税制改革对地方政府形成了有效激励，中央政府和地方政府之间的契约机制使得地方政府获得独立的经济发展权力和财政自主权，地方政府可以自主的支配预算外资金，自主决定税费的减免和征收，以加强招商引资，从而推动经济增长，提高政府绩效。
（二）第二代财政分权理论的现实意义和应用Qian 和Weingast 从契约理论和激励相容机制的角度分析了中央政府和地方政府之间的关系，认为中央政府和地方政府之间的关系和博弈理论中的委托代理关系相类似，在这种关系下形成的各地方政府竞争机制可以使得政府权力得到有效分散，这对地方政府可以形成较强约束，并有效防止政府和国家的掠夺行为。
