中国为什么不能实行西方的“三权分立”

我国的人民代表大会制度概述
建国初期，《中国人民政治协商会议共 同纲领》规定了人民代表大会制度是我国 的根本政治制度，直到现在我国仍然实行 这种政治制度，它是一种由人民管理国家 的政权组织形式，根据民主集中制原则， 通过民主选举产生全国人民代表大会和地 方各级人民代表大会，它们对人民负责， 受人民监督。
第二，三权分立 不利于中国经济的 快速协调发展
中国是一个发展中国家, 以经济建设为中 心, 全面建设小康社会, 在本世纪中期达到中 等发达国家水平, 是中国面临的主要问题和所 要完成的历史重任：“经济的快速和谐发展 需要有高效率的工作机制”, 它包括两个方面: 一是高效科学的决策机制, 二是高效快族的 团结与和谐
中国是一个多民族的国家, 人民代表大会 制度保证了各民族都有代表参与国家政权, 保护各少数民族的合法权益, 从而形成了各 民族平等团结的和谐民族关系。在三权分立 模式下, 无论是国会议员的组成, 还是政府官 员的产生, 很少以族
目前, 只有对中国国情充分了解， 执政能力强。 对国家和社会主义现代
化建设有着正反两方面丰富经验的中 国共产党, 才具备这样的能力。社会主 义现代化的稳定性, 来源于共产党的强 大性, 而共产党的强大性,则来源于它 所代表的人民的广泛性，如在中国实 行“三权分立” , 必将导致政党纷争 不断, 各种矛盾激化, 从而危及国家和 社会的统一和稳定。
因此, 在中国仍然处于通过快速发展经 济来解决民生的历史阶段, 三权分立 模式是 不可取的。
第三 三权分立 不利于中国人民民主
的发挥
人类政治文明发展历史和现实情况表明, 世界 上并不存在唯一的，普遍适用的和绝对的民主模 式，衡量一种政治制度是否民主, 关键要看广大人 民的意愿是否得到了充分反映, 广大人民群众当家 作主的权利是否得到了充分实现。基此而论,三权 分立不利于我国人民民主的发挥。人民民主的内 容十分丰富, 有两个最核心的问题: 一是人民意愿 的实现程度, 二是人民权利的实现程度#就人民意 愿的实现程度而言, 在三权分立 模式下, 直接参与 决策的往往是大财团的代言人, 他们在决策中首要 考虑的是资本家财团利益的实现。

为什么我国不实行三权分立西方的三权分立制是指国家权力分为立法、行政、司法三权，分别由议会、政府和法院行使。

三权之间的关系。

既是互相分立、单独行使，又是互相制约、互相平衡。

三权之中，任何一方面的权力都受另外两方面权力的限制。

中国之所以不实行立法、行政、司法三权分立制度，是因为它不符合中国国情。

我国的人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

（1）性质不同。

（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。

（3）职权不同。

（4）与选民关系不同。

（5）政x制度不同。

资产阶级政x用“以一治三”的方式，沟通了立法、行政、司法三大国家权力之间的关系，这种政治模式并非是一种最先进、最科学的政治体制，中国的民主建设只能根据中国的国情而循序渐进，绝不能盲目照搬西方式的“多党制”与“三权分立”制度。

（1）从表面现象看，两者都是牛奶供给过剩。

但是，前者反映的是生产社会与生产资料资本主义么有制之间有矛盾，是资本主义生产关系与生产力矛盾的体现；后者主要是市场体系不完善，鲜奶销售渠道不畅通的结果，不是经济危机的征兆。

（2）这个案例说明，价值规律是商品经济的基本规律，它通过市场机制自发地起作用不以人的意志为转移，具有客观性。

人们过多、过快地把生产资料和劳动力投入到奶年养殖和乳品加工行业，一旦供过于求，企业就会压缩鲜奶收购量，奶农只好倒奶。

这个案例还说明，市场调节具有盲目性和滞后性，导致了资源的浪费。

政府有必要对市场进行适度干预，逐步提高驾驭市场的能力。

（3）由于奶农和企业往往缺乏充分的信息和对市场风险足够的认识，因此，对方政府有必要予以引导和服务，如着力帮助奶农和企业进行市场预测和分析，开展事前供需调研，制定科学，合理的产业规划，形成较为完善的农业产业化链系；采取优惠措施，帮助奶农和企业开拓乳品市场，尤其是农村市场，扩大内需；监督奶农和企业严格执行产品质量标准，促使其改进生产技术。

为什么我国必须坚持人民代表大会制度，不能搞“三权分立”人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。

人民代表大会制度是按照民主集中制原则，由选民直接或间接选举代表组成人民代表大会作为国家权力机关，统一管理国家事务的政治制度。

以人民代表大会为基石的人民代表大会制度是我国的根本政治制度。

人民代表大会制度是适合我国国情的根本政治制度，它直接体现我国人民民主专政的国家性质，是建立我国其他国家管理制度的基础。

第一，它有利于保证国家权力体现人民的意志。

人民不仅有权选择自己的代表,随时向代表反映自己的要求和意见,而且对代表有权监督,有权依法撤换或罢免那些不称职的代表。

第二，有利于保证中央和地方的国家权力的统一。

在国家事务中，凡属全国性的、需要在全国范围内做出统一决定的重大问题，都由中央决定；属于地方性问题，则由地方根据中央的方针因地制宜的处理。

这既保证了中央集中统一的领导，又发挥了地方的积极性和创造性，使中央和地方形成坚强的统一整体。

第三，有利于保证我国各民族的平等和团结。

依照宪法和法律规定，在各级人民代表大会中，都有适当名额的少数民族代表；在少数民族聚集地区实行民族区域自治，设立自治机关，使少数民族能管理本地区、本民族的内部事务。

总之，我国人民代表大会制度，能够确保国家权利掌握在人民手中，符合人民当家做主的宗旨，适合我国的国情。

要弄清楚为什么要坚持人民代表大会制度而不能搞“三权分立”，首先遇到的问题是如何理解自由、民主和人权。

在不同的历史条件下，不同的国家、不同的民族、不同的阶级对这些问题的理解是不一样的。

就自由来说，马克思、恩格斯在《共产党宣言》中曾指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。

也就是说，每个人的自由与其他“一切人”的自由有关系，每个人都要面对在一定的社会关系下如何获取自由的问题。

人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。

权力是社会建立和维持秩序所不可缺少的。然而，正如《控制国家——西方宪政的历史》一书的作者斯科特.戈登所揭露的，对权力的渴望并非渴望有行善权力，而是渴望占有权力本身。可以说，在人的种种贪欲中，权欲最专横，也最具犯罪倾向。权欲专横是因为一个人权欲的满足往往建立在许多人被支配、被控制甚或被迫屈从上；最具犯罪倾向，既因为追求权力的过程常常伴随着阴谋、暴力、血腥，也因为权欲狂野而又最贪得无厌，决不会以已经获得的权力为满足，而总是趋于使权力内在具有的扩张性、强暴性等危险发挥到极致。即使获得权力的是有德者，权力可以带来的巨大好处也使道德在这好处的诱惑和腐蚀面前极其脆弱。当人们在为着只有国家才能提供的共同生活条件而不得不接受国家这个怪兽，不得不接受与国家权力存在的“两难境遇”时，就从权力的本性产生了一个对于人的福祉生死攸关的问题：“如何管束权力？”或者说“如何控制国家？”阿克顿勋爵在《自由与权力》一书中，把围绕着控制权力而展开的斗争视为“现代历史的一种伟大的律动”，就说明对权力本性有着明智认识的西方人对国家这部权力机器深怀戒心，为控制权力进行了长期斗争。
然而，不幸的是，就在在雅典开辟西方宪政传统之际，孔子就权力问题开出的药方是对帝王进行伦理道德训练。而且这剂药中国人一喝就是两千多年，虽然整个民族尝尽了一轮又一轮号称“以德配天”的帝王们胡作非为的苦头，却至今既有人继续兜售这副制约权力上根本不管用的道德药方，却有为数不少的人依然深信不疑，而把真正管用的方法弃置一旁。
内阁制是以议会为基础而形成的。内阁的首脑由议会中通过选举而产生的议员中占多数的政党或政党联盟的领袖担任。内阁的成员由内阁的首脑从与其政见相近的议员中挑选，或由参加内阁的各党派协调分配名额产生，然后提请国家元首任命。由于内阁制政府是以向议会负责为特征，故亦称之为责任内阁制或议会内阁制。属于这类政体的国家有意大利、德国、希腊、印度、新加坡等国家。