美国三权分立

美国的三权分立美国的政治制度采用了三权分立的原则，由行政、立法和司法三个权力互相制约，共同行使国家的管理、立法和司法职责。

这种制度是为了保护公民的自由和权利，避免权力过于集中而产生的滥用和腐败。

行政权力行政权力是指负责国家行政工作、保障国家安全、维护社会稳定和推动国家发展的权力。

美国的行政权力由总统和其所设的政府机构组成，包括各部委、机构、署长等。

行政权力的职责主要包括以下几个方面：1.实施法律政策，制定部门规则和指令；2.执行法律，维护国家安全和公共利益；3.执行国际条约和协议，维护国家的国际形象和利益；4.组织眼下的各种活动和事务，发展经济建设和社会福利。

总统作为行政权力的首脑，拥有强大的影响力和执行力。

他拥有任命和解雇行政机构成员的权力，对行政机构有较大的指挥权和决策权。

同时，国会也通过监察委员会和财务审计等方式来监督行政机构的行为和运作，以确保其真正实现公众利益。

立法权力立法权力是指制定国家法律和政策，对行政机构行为和预算进行监管的权力。

美国的立法机关是国会，由众议院和参议院两个部分组成。

立法机关的职责主要包括：1.制定法律和政策；2.监督政府的管理和预算实施；3.对外交事务和关税等进行授权；4.处理政治和社会争议。

国会成员由公民选举产生，任期一般为2年、4年或6年，并在每年的特别会议和常规会议中进行立法活动。

立法过程需要众议院和参议院互相协调，通过议案和法案的讨论、修改和授权，确保法律和政策的公正和有效。

司法权力司法权力是指国家公正地处理案件，保护公民的权利和自由的权力。

美国的司法机关包括联邦最高法院和各州的联邦法院和州法院等。

这些机关的职责主要包括以下方面：1.解释和执行法律；2.处理刑事案件或民事诉讼；3.审查和调查监管机构的行为；4.提供协助和指导，参加一些外部行动。

美国的司法系统采用了宪法法官制度，法官是联邦或州政府任命的，履行职责独立，是司法制度的重要组成部分。

三权分立的优缺点三权分立的优点在于避免过度集权和权力滥用，使法律和政策能够更公正、更有效地实施。

美国三权分立制衡三权完全分立。

美国联邦宪法规定按三权分立原则组成政府机构，宪法的前三条分别规定了立法、行政和司法三大国家机关的权力：立法权归国会。

如联邦宪法规定：“本宪法所授予的各项立法权，均属于由参议院和众议院组成的合众国国会。

”（第一条第一项）根据宪法，美国国会拥有最高立法权、修改宪法权、对外宣战权和监督财政权四大权力。

行政权归总统。

如联邦宪法规定：“行政权属于美利坚合众国总统。

”（第二条第一项第一款）此外，联邦宪法赋予总统其他有限制性条件的权力还包括：否决权，缔约权，任命大使、公使、领事、最高法院法官以及其他官员的权力等。

美国的司法权，“属于最高法院以及国会随时规定和设立的低级法院”。

（第三条第一项）联邦最高法院拥有监督立法和解释宪法这两项重要权力。

美国的立法、行政、司法三权由分别独立的三个国家机关掌握，其分立的具体表现是：国会议员和联邦总统按不同方式分别选举总统无权解散国会，国会也无权要求总统辞职，总统不对国会负责；联邦法官一旦受任，如无失职行为便终生任职；每个政府部门的成员都不允许兼任其他部门的职务。

三权互相制衡。

美国联邦宪法在严格划分三权分立的同时，也在三权之间建立了相互制衡的关系。

在美国，宪法并不是规定一个部门对另一个部门的监督权，而是一个部门拥有另一部门的部分权力。

也即“防止把某些权利逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是给予各个部门的主管人抵制其他部门侵犯的必要的法定手段和个人的主动。

在这方面，如同其他各方面一样，防御规定必须与攻击的危险相称。

”由此可见，其三权之间的制衡关系是建立在权力交替和权力重叠的基础之上的。

如：（1）美国总统不仅拥有行政权，还拥有对国会通过的法案的批准权和否决权；以及拥有立法建议权和取得委托立法权；甚至总统的行政命令与法律有同等效力。

（2）遭总统否决的法案如果国会重新以三分之二多数票通过，可以推翻总统的否决；由总统任命的高级军、政法官员，须经参议院批准；参议院可以对总统的违法行为进行弹劾，并享有“审讯一切弹劾案的全权”。

如何看待美国三权分立制度大纲：一、引言：介绍美国三权分立制度的背景及意义。

二、美国三权分立制度的构成及分工：1. 立法机关：美国国会的构成及职责。

2. 行政机关：美国总统及行政部门的职责和权力。

3. 司法机关：美国联邦最高法院及其他联邦法院的职责以及司法独立性的保障。

三、美国三权分立制度的制衡机制：1. 三权分立与制衡:三权分立制度如何通过相互制衡确保各个机关的权力不被滥用。

2. 检察权: 美国检察机关如何实现三权制衡，保障公平公正的审判。

四、美国三权分立制度的现实应用：1. 行政权力的滥用及反制措施：以特朗普总统时期为例，探讨行政权力的滥用及其他机构对其反制的措施。

2. 司法制度改革：如何进一步加强美国司法部门的独立性和公正性。

五、结论：总结美国三权分立制度的优缺点，对该制度的未来发展做出展望。

摘要：美国三权分立制度是美国政治制度的核心之一，旨在确保政府的权力不被滥用。

该制度将政府权力分为三个部分：立法、行政和司法，分别由国会、总统和最高法院行使。

这种制度是美国政治民主化的重要标志之一，也是美国政治制度的重要特点之一。

从行业专业角度来看，美国三权分立制度应该被视为一种有效的政治控制机制。

它确保了政府机构的互相制衡，防止了任何一个政治机构的滥权和专制，从而保护了公民的权利和自由。

例如，立法机构和行政机构之间的权力分配可以确保立法机构在监督和平衡行政机构时有足够的能力。

同时，司法系统则可以审核政治机构的合法性和合规性，确保这些机构在行使权力时不违反宪法和法律。

然而，美国三权分立制度也存在一些局限性和挑战。

首先，三权分立制度并不能保证政治过程的完全公正和民主。

政治利益和势力的影响可能会导致某些政治机构或人员能够获得更多的权力和掌控更多的资源。

其次，三权分立制度可能会导致政治机构之间的僵局和无效。

例如，在美国国会被分裂的情况下，政治决策可能会失去效果，阻碍政府的运作。

此外，美国三权分立制度也可能受到国内和国际环境的影响。

美国如何贯彻三权分立和分权制衡原则三权分立，是西方资本主义国家的基本政治制度，英语写法：checks and balances。

主要内容是：立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。

三权分立即为行政、司法、立法三大政府机构共同存在，地位平等且互相制衡的政权组织形式。

是当前世界上民主国家普遍采用的一种民主政治制度。

分权的目的在于避免独裁者的产生。

古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。

即使在现代，立法、运用税款的权力通常掌握在代表人民意愿的议会中，司法权的独立在于防止执法机构滥权。

三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。

其中一种方法是采用议会制。

在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。

行政、立法并不完全分离。

现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。

事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。

相反议会制的成功率反而较高。

1787年，美国建国时，立国者对政府普遍采取不信任的态度。

为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。

在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。

至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。

一、三权分立和分权制衡原则下的美国宪制架构（1）立法权归于国会①国会实行两院制；②参议院、众议院的选举规则；③立法权归于国会，法律的实施经总统批准；④国会拥有宣战权；⑤参议院对总统任命权、缔结条约的审批权；⑥在职官员不得成为国会议员。

（2）行政权归于总统美国的总统权利使联邦的行政权保持强有力的地位，是美国政治制度的特点，美国政治制度被称为总统共和制，简称总统制。

美国总统是全世界最有权力的职位之一，他的权力由宪法赋予，归结起来为：“保卫美国联邦宪法及执行国会制定的法律。

”美国总统主管联邦政府的行政部门——一个有几百万人的庞大组织。

美国宪法里的三权分立三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。

此学说起源可追朔至古希腊，而其后被英国与法国的哲学家进一步发展。

在美国宪法里，三权分立这词从未出现，但其有着清晰的指示。

其指出“所有立法权力皆由美国国会所有”、“行政权力则由美国总统所有”、“司法权力由一个美国最高法院和一些可以由国会随时下令设立的次级法院所有”。

其通过将政府权力一分为三，以达至权力制衡，防止权力集中与滥权。

虽然美国宪法并没有规定各州政府也需要将权力三分，而只须为共和政体即可，但是大部份州政府均奉行三权分立，有着州立法会、行政机关与州法院。

查尔斯·佩皮斯，首任科顿哈姆男爵、大法官兼上议院议长三权分立原则的起源可追朔至亚里士多德时代。

而在启蒙时代时，少数哲学家如约翰·洛克与詹姆斯·哈林顿在其著作里提倡这原则，反之，其他哲学家如霍布斯则强烈反对此原则。

孟德斯鸠是其中一个三权分立的著名支持者。

其著作对美国宪法的制定者影响很大。

然而在某程度上美国宪法的制定者曲解了孟德斯鸠的原意。

根据以撒·莱斯（Isaac Rice）（一个十九世纪的政治科学家）所言，孟德斯鸠反对权力集中于单一个人，而不是单一来源。

因为美国借用了部份孟德斯鸠的哲理思想来建立在现代美国政府里应用的权力制衡的系统，所以莱斯认为并不严格遵从三权分立原则的议会制并不符合孟德斯鸠的哲学。

严格的三权分立并没有在英国施行，而美国宪法在某程度上参考了英国的政治制度。

在英国，国王与议会的联合（英国君主负责通过英国上议院与英国下议院的法令）为终极立法机关。

行政机关以英王的名义行事－“即国王陛下政府”－而司法机关亦类似。

英王的大臣通常为两院议员，而政府需要在下议院维持大多数。

其中一位大臣，大法官兼上议院议长是平衡法院的惟一仲裁者，同时亦是上议院的议会主席。

所以人们可以认为英国政府并没有遵照三权分立原则，虽然政府里具有不同职权的机关经常会有争论。

美国三权分立体制三权分立制度是指把国家的立法、行政、司法三种权力，分别由议会、政府、法院独立行使并相互制衡的制度。

三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的，为大多数资本主义国家所采用的国家机关组织与活动的基本制度。

这种制度有利于调整资产阶级内部各集团、派别之间的利益矛盾，有助于维护资产阶级的政治统治，适应于欺骗人民和对付外国斗争的需要。

这种制度的弱点是使国家的力量难以完全集中，相当一部分力量在互相牵制中抵消，缺乏效率。

美国的三权分立体制：即立法、行政、司法三权分立，立法权由国会掌握，行政权归于总统，司法权属于联邦最高法院。

三权之间相互制约，国会可以以弹劾等诸多形式限制总统，总统可以以“搁置否决权”等形式限制国会的权力，而联邦最高法院则可以通过违宪审查的形式限制国会的立法权和总统的行政权，此外，总统对司法权也有制约，表现在联邦最高法院的人事任命在一定程度上受总统控制.孟德斯鸠进一步发展和完善了洛克的分权学说，主张必须建立三权分立的政体，按照立法、行政、司法三权分立的原则组成国家。

他说：“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。

”“当立法权和行政权集中在同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律” .他还根据英国的政治制度说明各种权力之间的制衡关系，指明立法机关由两部分组成，可通过相互的反对权相互钳制，立法机关的两部分都受行政权的约束，而行政权亦受立法权的约束，彼此协调前进。

孟氏的分权理论与洛克的分权理论相比有重大的发展，孟氏的三权划分比洛克更明确，且比较合理，更重要的是，孟氏不仅说明分权，而且进一步说明了权力行使过程中发生矛盾冲突时如何解决，不仅在政治上起到了鼓舞资产阶级革命的作用，而且对未来国家如何防止权力滥用，如何对权力进行有效的制约提供了参考模式。

首先，从三权分立的目的看，无论对于该理论的创始人还是运用该理论的国家来讲，三权分立就是为了制约权力，防止权力滥用，防止某一国家机关或者个人的独裁和专制，从而保证国家政治上的稳定。